Hei
Rasismi on kaksisuuntaista ja sellainen Rasismi pitäisi kitkeä molempiin suuntiin. Harvemmin näen missään keskusteltavan tai tuotavan esiin sitä, että myös valkoihoiset ja sinisilmäiset ovat myös rasismin uhreja. Esim. Itse olen joutunut syyllistämisen uhriksi kun olen valkoinen, minua on haukuttu riistäjäksi jne. vaikka olen toiminut hyväntekeväisyyden parissa auttaessani Afrikkalaisia.
Useimmin mustat raiskaavat valkoisia naisia Usassa kuin valkoiset mustia naisia. Tai esimerkiksi jos kaltaiseni vaalea ihminen menee eräille aluielle Lontoossa tai monissa suurkaupungeissa niin hänet pahoinpidellään ihonvärinsä takia. Elokuvissa syyllistetään lähes aina valkoista miestä ja hänestä tehdään rikollinen sekä mustasta miehestä tehdään sankari. Miksei syyllistetä valkoista naista joka haalii tänne suomeen halpatyövoimaa sekä ammattilaisia kehityismaista, jossa on pulaa lääkäreistä ja sairaanhoitajista. Se on pahemman luokan kehitysmaiden riistoa, että koulutettu ja osaava aines värvätään esim. Suomeen tekemään töitä kun heitä tarvittaisiin omassa maassaan kipästi sekin on rasisimia mielestäni, että joitakin kansoja pidetään työvoimaresrveinä. Eli rasimin kaksisuuntaisuudesta ja esimerkkejä löytyy useaan suuntaan. Ongelmista pitää saada keskustella vapaasti toista osapuolta syyllistämättä.
Rasismi on kaksisuuntaista ja sellainen Rasismi pitäisi kitkeä molempiin suuntiin. Harvemmin näen missään keskusteltavan tai tuotavan esiin sitä, että myös valkoihoiset ja sinisilmäiset ovat myös rasismin uhreja. Esim. Itse olen joutunut syyllistämisen uhriksi kun olen valkoinen, minua on haukuttu riistäjäksi jne. vaikka olen toiminut hyväntekeväisyyden parissa auttaessani Afrikkalaisia.
Useimmin mustat raiskaavat valkoisia naisia Usassa kuin valkoiset mustia naisia. Tai esimerkiksi jos kaltaiseni vaalea ihminen menee eräille aluielle Lontoossa tai monissa suurkaupungeissa niin hänet pahoinpidellään ihonvärinsä takia. Elokuvissa syyllistetään lähes aina valkoista miestä ja hänestä tehdään rikollinen sekä mustasta miehestä tehdään sankari. Miksei syyllistetä valkoista naista joka haalii tänne suomeen halpatyövoimaa sekä ammattilaisia kehityismaista, jossa on pulaa lääkäreistä ja sairaanhoitajista. Se on pahemman luokan kehitysmaiden riistoa, että koulutettu ja osaava aines värvätään esim. Suomeen tekemään töitä kun heitä tarvittaisiin omassa maassaan kipästi sekin on rasisimia mielestäni, että joitakin kansoja pidetään työvoimaresrveinä. Eli rasimin kaksisuuntaisuudesta ja esimerkkejä löytyy useaan suuntaan. Ongelmista pitää saada keskustella vapaasti toista osapuolta syyllistämättä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
kohteesta ja sen tuottajasta riippumatta.
"---Harvemmin näen missään keskusteltavan tai tuotavan esiin sitä, että myös valkoihoiset ja sinisilmäiset ovat myös rasismin uhreja.---"
Täällä pääset ainakin "nauttimaan" siitä! Paitsi, että monelle palstalla kirjoittavalle rasistisuudeksi tuntuu riittävän, että pakolainen yleinen otetaan vastaan ja annetaan hänelle apua - niin minä, joka olen sinnikkäästi nostanut ihmisoikeuden paimensauvaa monenalaisisten kannanottojen yhteydessä - olen saanut kuulla olevani rasisti niin hyysärirasisti valkoisia kohtaan, kun puolustan yksilöä yleistämiseltä kuin "valkoinen mies", jos puolustan poliisin lain mukaan sille kuuluvien tehtävien suorittamista.
Pitää paikkansa, että mustien keskuudessa rikosaste on korkeampi. Mutta onko tekijänä väri?
Kun katsotaan toista tilastoa, jossa tutkitaan eri sosiaaliryhmien rikosasteita, niin huomataan vielä selvempi yhteys alhaisen sosiaalisen aseman ja rikosten välillä.
Ja jos tutkitaan peräti syrjäytyneisyyden yhteyttä rikollisuuteen, niin korrelaatio on vieläkin selvempi.
Eli. Jos halutaan vähentää rikollisuutta, niin kuinka tulee toimia? Vähentää mustia? Ei. Vaan vähentää sosiaalista ahdinkoa.
"Elokuvissa syyllistetään lähes aina valkoista miestä ja hänestä tehdään rikollinen sekä mustasta miehestä tehdään sankari."
Voin lyödä kanssasi vetoa, että asia on päinvastoin.
"--- Miksei syyllistetä valkoista naista joka haalii tänne suomeen halpatyövoimaa sekä ammattilaisia kehityismaista, jossa on pulaa lääkäreistä ja sairaanhoitajista. Se on pahemman luokan kehitysmaiden riistoa, että koulutettu ja osaava aines värvätään esim. Suomeen tekemään töitä kun heitä tarvittaisiin omassa maassaan kipästi---"
Tutkimus tukee taas toista: Se koulutettu väestö, joka tulee ansaitsemaan Suomeen, tuottaa kotimaalleen monin verroin apua esim. kehitysapuun verrattuna lähettäessään rahaa kotiin. Syy, minkä vuoksi hän on tullut länteen, on juuri työllistymisen epäonnistuminen kotimaassa. Sikäli, kun järjestelmä - myös terveydenhoito- - saadaan toimimaan kehitysmaassa, on aivan varmaa, että sinne työllistyy paikallista väestöä.
"---sekin on rasisimia mielestäni, että joitakin kansoja pidetään työvoimaresrveinä."
Ei kai ketään pidetä missään? Ei rasismista ole kyse silloin, kun järjestelmä ohjaa eri tilantessa olevia väestön osia eri tavoin. Toki järjestelmää pitää aina parantaa. Mutta rasismia se ei ole.
"---Eli rasimin kaksisuuntaisuudesta ja esimerkkejä löytyy useaan suuntaan. Ongelmista pitää saada keskustella vapaasti toista osapuolta syyllistämättä."
Löytyy. Pitää paikkansa. Tosin Suomessa rasistiseen rikokseen syyllistyy kaksi kertaa kolmesta kanta-asukas, joka vähän vie terää tältä mamuihin kohdistuvalta rikosarvostelulta.
Mutta olen samaa mieltä kanssasi. Puhua rasismista tulee voida vapaasti. Olet asiallinen ja fiksu kirjoittaja - mutta sinullakin on vissiin hieman epäselvää tuon rasismikösitteen kanssa. Kuvittele, minkälaista tekstiä saattaa selkeästi huonommassa tapauksessa syntyä?
Rasismista keskustelun tulee olla vapaata - mutta sitä tulee käydä myös hyvin harkiten. Sillä niille, joita se koskettaa, se on hyvin henkilökohtainen ja arka kysymys.
"Tosin Suomessa rasistiseen rikokseen syyllistyy kaksi kertaa kolmesta kanta-asukas, joka vähän vie terää tältä mamuihin kohdistuvalta rikosarvostelulta."
Pitää paikkansa jos lukee tilastoja - ei pidä paikkaansa jos käyttää maalaisjärkeä. Jokainen afrikkalainen raiskaaja Suomessa syyllistyy rasistiseen rikokseen - kyse on vihasta ja inhosta suomalaista kulttuuria, suomalaista naista ja myös suomalaista miestä (joita kohtaan isketään näiden hyökkäysten avulla) kohtaan.
Samoin mamut myös kohdistavat ryöstöt suomalaisiin näin ollen kohdistaen rodun/ kulttuurin perusteella rikoksensa = rasistisia rikoksia nämäkin siis.
Kumpiakaan ei juuri kategorisoida silti rasistisiksi rikoksiksi - "kaksois-standardi"-ilmiö, joka on herättänyt närästystä myös maailmalla.
Pahoinpitelyjä ja puukkohippasia mamut sentään harrastavat keskenäänkin.
syytteisiin etkä tuomioihin?
Viimeisessä hyvin avoimesti maahanmuuttajien raiskauksista kertovassa ohjelmassa asiantuntijana ollut naispoliisi kertoi, että useinkaan maahanmuuttaja raiskauksen tehtyään ei ole ymmärtänyt tehneensä rikosta ollenkaan. Signaalikenttä kun on muualta tulleilla niin erilainen. Toki "tuottamukselloisiakin" mamu-raiskaajia on.
"Tosin Suomessa rasistiseen rikokseen syyllistyy kaksi kertaa kolmesta kanta-asukas, joka vähän vie terää tältä mamuihin kohdistuvalta rikosarvostelulta."
En nyt tiedä viekö se terää, onhan kantiksia kuitenkin enemmän kuin maahanmuuttajataustaisia. Kyse on samasta kun vertaillaan muitakin rikostilastoja keskenään. Mikä ryhmä tekee määrällisesti eniten ja mikä vastaavasti suhteessa ryhmän kokoon eniten rikoksia.
"Voin lyödä kanssasi vetoa, että asia on päinvastoin."
No olihan tuo elokuvaesimerkki aika kärjistetty, mutta enemmän löytyy elokuvista mustia sankareita kuin mustia pääroistoja.
Lisäksi itseäni ärsyttää pakko-X systeemi, eli se että elokuvaan on pakolla lisätty jonkin vähemmistön edustaja, mutta kyseisellä henkilöllä ei ole elokuvassa mitään muuta merkitystä kuin edustaa vähemmistöään (useinja vielä erittäin stereotyyppisesti). Ei sellainen lisää suvaitsevaisuutta.
"..että useinkaan maahanmuuttaja raiskauksen tehtyään ei ole ymmärtänyt tehneensä rikosta ollenkaan."
Onkohan tässä kyseessä kulttuurillinen asia? Eli ei uskota toisen ihmisen itsemääräämisoikeuteen kehonsa suhteen tjms? Vai mikä?
"En nyt tiedä viekö se terää, onhan kantiksia kuitenkin enemmän kuin maahanmuuttajataustaisia. Kyse on samasta kun vertaillaan muitakin rikostilastoja keskenään. Mikä ryhmä tekee määrällisesti eniten ja mikä vastaavasti suhteessa ryhmän kokoon eniten rikoksia."
Tätä on jauhettu yli tarpeenkin. Se, että joku on sitä mieltä, että iso porukka saa ylivoimansa takia antaa enemmän turpaan pienelle porukalle on minusta kuvottavuudessaan yksi tämän palstan brändi - valitettavasti. Nämä ihmiset kutsuvat itseään "realisteiksi".
"No olihan tuo elokuvaesimerkki aika kärjistetty, mutta enemmän löytyy elokuvista mustia sankareita kuin mustia pääroistoja."
Et ole katsonut hirveesti vanhoja leffoja...(?)
"Lisäksi itseäni ärsyttää pakko-X systeemi, eli se että elokuvaan on pakolla lisätty jonkin vähemmistön edustaja, mutta kyseisellä henkilöllä ei ole elokuvassa mitään muuta merkitystä kuin edustaa vähemmistöään (useinja vielä erittäin stereotyyppisesti). Ei sellainen lisää suvaitsevaisuutta."
Saatat olla täysin oikeassa.
"Onkohan tässä kyseessä kulttuurillinen asia?"
Siltä näyttäisi.
"Eli ei uskota toisen ihmisen itsemääräämisoikeuteen kehonsa suhteen tjms?"
Ei itsemääräämisoikeuden puutteesta ollut ainakaan tuon poliisinaisen jutun mukaan kyse, vaan signaalien tulkinnasta - että ikään kuin "punainen valo" tulkitaan "keltaiseksi" tai jopa "vihreäksi".
Vai mikä?
Ei kyse ole siitä, että jollain ryhmällä olisi suurempi oikeus rikoksiin kuin toisilla, vaan siitä, että jos huomattavasti pienempi ryhmä tekee huomattavan osan tietyntyyppisistä rikoksista tilanne ei ole "terve", eli kyseisellä ryhmällä/siihen kuuluvilla yksilöillä on selvästi jokin taipumus kyseiseen rikostyyppiin. Kuten toisessa viestissäsi kerroit, kaikki maahanmuuttajaraiskaajat eivät edes tajua tehneensä rikosta, eli heille eivät yhteiset pelisäännöt ole selvillä.
"naispoliisi kertoi, että useinkaan maahanmuuttaja raiskauksen tehtyään ei ole ymmärtänyt tehneensä rikosta ollenkaan"
Jos kehua retostaisivat ja vittuilisivat päin naamaa tutkijoille ja tuomareille mitä tuli tehtyä niin saattaisi tulla kovennusta tuomioon niin kuin kuuluisikin.
saman kysymyksen?
Aktiviteettieni puolesta voin todeta mm. kerran kiinnijääneitä "ulkomaalaisraiskaajia" ja jo joille asia on täysin selväksi tehty sekä viranomaisten että muiden taholta, niin kiinnijäänneet ovat jatkaneet mm. raiskausrikoksia. Edellä mainittu on sääntö kuin poikkeus. Asian selvittäminen ei ole auttanut kun harvoissa tapauksissa. Myös sellaista on esiintynyt kuulusteluissa, että viranomaisille on haluttu antaa omasta tietämyksestä varsin harhaanjohtava käsitys. Manittakoon eräästä 14v. vuotiaan tytön ulkomaalaisten miesten suorittamasta joukkoraiskaustapauksesta jossa oli mukana kaksi aikaisemmin kiinnijäännyttä henkilöä mukana. Ongelma johtuu ulkomaalaisen kotoperäisestä A)mieskulttuurista B) naisenaseman arvostamisesta C) arvomaailmasta. En tiedä auttaisiko monen kohdalla edes "terapia". Mutta ongelman kitkeminen on varsin työlästä samoin kuin pedofilien saattaminen oikeille urille, mikä on varsin iso prosessi.
"Tätä on jauhettu yli tarpeenkin. Se, että joku on sitä mieltä, että iso porukka saa ylivoimansa takia antaa enemmän turpaan pienelle porukalle on minusta kuvottavuudessaan yksi tämän palstan brändi - valitettavasti. Nämä ihmiset kutsuvat itseään "realisteiksi"."
Eli jos kaikki skinit tekevät suomessa rasistisen rikoksen mutta ei skinit tekevät silti enemmän rasistisia rikoksia, niin sinun mielestäsi ei skinit ovat rasistisempia kuin skinit koska heitä on niin paljon enemmää eli yli viisimiljoonaa kun taas skinejä ehkä tuhat.
Eli kulttuurillinen ongelma. Joko ei tiedetä, että kyseessä on rikos tai tiedetään mutta haistatetaan pitkät "vääräuskoisten" laille. Asia on juurtunut niin syvään henkilöiden käytökseen, etteivät he voi tai halua muuttaa tapojaan, vaikka tietäisivät sen olevan uudessa kotimaassaan väärin.
Tämän takia näihin rikoksiin pitäisi puuttua isommalla kädellä ja käyttää karkoitustuomiota enemmän. Rikos ei kannata, jos rangaistus on tarpeeksi kova.
Olen nähnyt jossain tutkimuksen, että kantaväestön miehen ja ulkomaalaisen välinen suhde raiskausten suhteen on yhden (1:n) suhde kolmeenkymmeneen (siis 30). Siis että on 30 kertaa todennäköisempää, että ulkomaalainen mies yksilönä raiskaa naisen. Jos tarkastelemme yksilötasolla ihmisiä. Eli suhteuttuna miesten lukumäärään tapaukset.
Edellä mainitun suhteen ainakin kantaväestön miesten keskuudessa ei raiskausrikollisuus ole saanut suhteessa populaatioon niin suurta painoarvoa. Syytä on kysyä myös mitenkä naisten asema paranee monikulttuurisuuden lisääntyessä Suomessa?
Ihmisillä on erilaiset arvot joiden mukaan kasvatetaan.Täällä kasvatetaan ottamaan muualta tulleet huomioon mutta on unohdettu opettaa heille millaisia tapoja täällä noudatamme.
Jos tullaan pakolaisiksi tänne oman maan murhia,ryöstöjä,tappoja ja sekasortoa pitäisi oppia maan tapoja johon on saatu lupa jäädä asumaan.
Laittaisiko joku eri mieltä oleva videolinkin jossa kristityt ihmiset tekevät samoin kuin nämä miehet.
http://www.flurl.com/item/vom_u_286536
Kannattaako hyväksyä maassamme sitä, että naisia rasikataan niin paljon ettei poliisi ehdi tutkimaan kaikkia. Vain sen tähden, että heillä on eri arvot ja hyväksyä se hirvittävien kärsimysten sekä psyykkisten että fyysisten vammautumisien hintana monikulttuurisuuden ymmärtämisestä.
Ei kai sillä ole mamujen kannalta mitään merkitystä, ketkä kantisten joukosta rasismia harrastavat?
tuntuu olevan kovaa yleistystä mamujem puolelta ketkä sitä rasismia harrastavat, ja tämä taas johtaa siihen että mamut ovatrasisteja kantiksia kohtaan, joka tarkoittaa sitä että näin se monikulttuurisuus toimii, eli kohta kukaan ei ole suvaitsevainen ketään kohtaan ja siitä taas seuraa väistämättä konflikteja.
Joten onneksi olkoon muuveri saat mitä tilaat, eli vihaa maan päälle. Itselläni ei ollut mitään näitä mamuja vastaan ennenkuin joukko somalinuoria piiritti, töni ja haukkui minua asemahallissa pyytäen lompakkoa ja kännykkää, onneksi osui poliisipartio kävellen paikalle jolloin somalit liukenivat paikalta, arvaa oliko kyseessä rasistinen rikos kun tein ilmoituksen, meidän ihanan isoveljen mielestä tapauksessa ei ollut rasismiin viittaavaa.
T: yks vitun äitin nussima spermanaama suomipaska asematunnelista
Mikset sano kusipäiden - se on sivistynyt ilmaisu?
Kusipäät töppäilevät, EIVÄT MAMUT.
Viha syntyy juurin siitä, kun sinunlaisesi mustamaalaavat yleistyksillään täysin syyttömät mamut. Et ole senttiäkään parempi kuin sellainen mamu, joka myös yleistää.
"Suomessa rasistiseen rikokseen syyllistyy kaksi kertaa kolmesta kanta-asukas, joka vähän vie terää tältä mamuihin kohdistuvalta rikosarvostelulta. "
Viekö? Onko Suomen asukkaista siis yksi kolmasosa ulkomaalaisia?
Kas vain, ei ole... Eli ilmeisesti 'mamuilla' on itse asiassa suurempi taipumus rasistisiin rikoksiin, omien laskutoimitustesi perusteella, jos he kuitenkin tekevät rasistisista rikoksista kolmasosan...
Jos kymmenen hengen enemmistö lyö viiden hengen vähemmistöä kuusi kertaa, niin on ainoastaan kohtuullista, että vähemmistö lyö ainoastaan joka toiseen iskuun takaisin - siis kolme kertaa?
...ettei ns. kantasuomalaiset ole epäiltynä rasismirikoksista kahdesta tapauksesta kolmesta, vaan kaikista tapauksista n. 89.5%:ssa. Loppuosa jakautuu sitten lähes kaikkien kansallisuuksien kesken(myös paluumuuttajien), joista osassa kuitenkin ulkmaalaistaustainen uhri ja suurimmassa osassa on kysymys siitä, että rasististen solvausten provosoimista ulkomaalaistaustaisista osa yrittää antaa EPÄILTYJEN(kantasuomalaisten rasistien)MUKAAN samalla mitalla takaisin. Käytännössä ulkomalaistaustaiset eivät siis syyllisty Suomessa rasismirikoksiin, jonka luulisi jo maalaisjärjelläkin olevan selvää.
Jostain syystä rasistit valehtelevat tilastoista paljon ja jostain syystä ns. hyysärit valehtelevat tilastoista vähemmän. Onko totuus liian "epärealistista" teille kantiksille? Pitääkö mamujen työttömyys sinustakin pyöristää vähintään 5% ylöspäin, mutta mielellään kymmenillä %:lla, vai kenties kaksinkertaistaa, tai muuttaa jopa työllisuyydeksi?
Vai Uutiskynnyksestäkö sinä lukusi kaivat?
...nythän minä sen keksin. Siis kysymys on samasta kuin Jugoslavian hajoamissotien jälkipyykissä. Tasapuolisuuden nimissä Haagiin täytyy saada jokaisesta kansallisuudesta yhtä monta syyllistä - muuten se ei ole tasapuolista.
"suurimmassa osassa on kysymys siitä, että rasististen solvausten provosoimista ulkomaalaistaustaisista osa yrittää antaa EPÄILTYJEN(kantasuomalaisten rasistien)MUKAAN samalla mitalla takaisin. "
Mukavaa että väität vastaan kaverisi hatusta vetämiin lukemiin, mutta mistä itse keksit nämä omat väitteesi? Lainauksia näiltä 'kantasuomalaisilta rasisteilta' kehiin, kiitos, koska sinulla näyttää tietoa olevan. Niin ja ei mitään 'naapurin Pertsa kertoi että...' tyylisiä mielellään.
"Jostain syystä rasistit valehtelevat tilastoista paljon ja jostain syystä ns. hyysärit valehtelevat tilastoista vähemmän."
Tämä tilastohan oli edellä esiintyneen nimimerkin esittämä, kyseessä käsittääkseni ei ole ns. 'rasisti'.
Työttömyys ei paljon itseäni kiinnosta, väkivaltarikollisuus kyllä => ulkomaalaiset riehujat kotiin seuraavalla koneella.
Omat lukuni on samasta selvityksestä jonka perusteella sisäministeriö on arvioinut kansallista turvallisuutta. Samasta selvityksestä jota maassa on käytetty jo vuosia indikoimaan rasistista rikollisuutta ja joka ilmestyy vuosittain. Selvitys on vapaasti luettavissa netissä ja ilmestyy hakukoneeseen ensimmäiseksi hakutulokseksi kun aihetta googlettaa kaikkein itsestäänselvimmällä hakuvihjeellä. Joten, miksi et etsi ja lue sitä itse?
Alla lainaus ko. selvityksestä:
"Somalialaiset ja turkkilaiset oli kansalaisuuksina toiseksi useimmiten
teoista epäiltyinä, kuten vuonna 2005. Näistä tapauksista suurin
osa liittyy pahoinpitelyihin, joissa rasistinen nimittely on kärjistynyt
joukkotappeluksi. Tällöin myös ulkomaalainen, joka on ollut rasistisen
herjaamisen kohteena, on rikosilmoituksessa pahoinpitelystä
epäiltynä."
niin hän kyllä ymmärtää että vastaan rimpuilu ja huutaminen tarkoittaa EI.
yksityiskohtaisesti, omaat kompetenssia tehdä sen perusteella niin psykologisen kuin oikeudellisen analyysin...
ryösti Hesassa kaksi mamua joista toisella entuudestaan oli jo viisi ehdonalaista tuomiota toisella seitsemän -- ties kuinka paljon tekoja joista ei ilmoitusta tehty... sattumalta saatiin kiinni, se on vaikeaa kun ovat niin samannäköisiä...
Olet täysin väärässä.
Miten helvetin vaikeaa se on teille nähdä että ne jotka sen suvaitsevaisuuden, anti-rasismin, monikulttuurisuuden jne. ovat keksineet ja sitä ylläpitävät ovat laatineet sen rakennelman juurikin yksipuoleiseksi. Siis sitähän täällä aina itketään. Asia on juurikin niin mitä se on.
Suvaitsevaisuus ja muu siihen liittyvä paskanjauhanta on keinotekoista, ihmisten keksimää ja myöskin ihmisten ylläpitämää. Ei kai se nyt ole tyhjästä ilmestynyt ihmisten mieliin useissa eri valkoisissa maissa uhtäaikaa? Suvaitsevaisuus, antirasismi jne. ei ole mikään luonnonlaki tai -voima vaan sen rakennelman ylläpitäminen vaatii ihmisten työtä. Täten se myöskin ajaa perustajiensa ja ylläpitäjiensä etuja. Eikö se nyt ole selvää että yksipuoleinen, tietylle taholle (=valkoiselle rodulle) haittaa tuotta ajatusrakennelma on juurikin sitä mitä se on?!?!?!?
Asiat ovat juurikin sitä miltä ne näyttävät.
Jos joku vitun ituhippi heittää kiven ikkunaan ja sanoo että kyseessä on yhteiskunnallinen kannanotto Kiinan peltotyöläisten puolesta niin miten se asia on? Onko kyseessä kannanotto vai ikkunan särkeminen?? Asiat ovat sitä mitä ne ovat.
Sama juttu joka vitun asiassa. Vain lapsenmieliset ja auktoriteettihakuiset tollot uskovat mainospuheisiin ja propagandaan.
Jos jumalauta teidän jälkikasvua joukkoraiskataan ja yhteiskunnan väkivaltamäärää kasvatetaan teidän itsenne rahoittamana niin kyse on juurikin siitä!
Lopettakaan median luomissa lumemaailmoissa eläminen ja itsenne tuhoaminen alkoholilla ja roskaruoalla sekä ennen kaikkea: lopettakaa halpakrääsän kuluttaminen. Ylikansallisten rahanpalvojien tuottamaan krääsää kuluttamalla te tuette juuri niitä tahoja jotka sitä monikulttuurisuutta ajavatkin.
minua epäiltiin vuosia sitten rasistisesta pahoinpitelystä koska potkaisin polvella naamaan tummaihoista lompakkovarasta joka oli viemässä lompsaani reisitaskustani rautatieasemalla... syyte tosin kaatui koska onneksi oli todistajia jotka näkivät tilanteen että suojelin minulle kuuluvaa omaisuutta.
hommahan on niin että oli se kuka hyvänsä uskontoon ja ihonväriin katsomatta että jos mun omaisuuteen tulee kajoamaan ilman lupaa niin noutaja tulee...
mutta kuinka monessa "rasistisessa" rikoksessa on oikeasti taustalla oikea rasismi. onko se automaattisesti rasistinen rikos jos menet vetämään baari-illan päätteeksi tumma-ihoista etuilijaa turpaan taksijonossa jos olisit tehnyt sen joka tapauksessa jos joku yrittää siinä jonossa etuilla?
tai yleisessä kulkuvälineessä menetät malttisi kun nuoriso joukkio huutelee hävyttömyyksiä sinulle ja päätät vedellä nenään kaikkia ketä kerkiät edes ajattelematta ovatko tummia, vaaleita tai jotain siltä väliltä?
entä miksi ei ollut rasistinen rikos että somalinuoret ryöstivät pelkästään valkoihoisten lompakoita rautatieasemalla sillon vuosia sitten vaikka rautatieasemalla kulkee hyvin paljon muunkin värisiä ihmisiä?
Täysin järjetön kommentti, että rasismi olisi kaksisuuntaista. Ei hakkaaminen ole kaksisuuntaista, ei raiskaaminen ole kaksisuuntaista, ei tappaminen ole kaksisuuntaista eikä rasismi ole kaksisuuntaista. Rasismilla on kohde, johon rasismi kohdistuu, siinä ei ole mitään kaksisuuntaista.
Samalla tavoin kuin hakattu, voi itsekin olla jossain tilanteessa hakkaaja, voi rasismin uhri myös toimia joskus rasistisesti. Tämä, että molemmat ovat syyllistyneet samaan tuomittavaan toimintaan, ei tee toiminnasta mitenkään kaksisuuntaista, vaan pelkästään yksisuuntaista.
Tietenkin rasismia voi kohdistua, ja kohdistuukin varmasti, myös valkoisiin. Ei se tee mistään rasismista sen vähemmän tuomittavaa.