"Keskustelu" näyttää menneen pelkäksi haista paska -sirkukseksi, vaikka monet uskisten argumentit olisi kumottavissa aika yksinkertaisella järkeilyllä.
Onkohan asia nyt niin, että palstan ovat vallanneet teini-ikäisen tasolle jääneet telaketjuateistit, joilla ei oikeastaan ole hajuakaan perustelluista vasta-argumenteista?
Huolestuttaa.
Onkohan asia nyt niin, että palstan ovat vallanneet teini-ikäisen tasolle jääneet telaketjuateistit, joilla ei oikeastaan ole hajuakaan perustelluista vasta-argumenteista?
Huolestuttaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nyt kun olet mielipiteesi tuonut julki niin voit aloittaa jonkun henkeä salpaavan hienon viestiketjun koskien ateismia.
Haistattelu uskiksille on varsin mukavaa ja helppoa koska sen voi tehdä täydestä sydämestään tietäen olevansa oikeassa koskien kristittyjen jumalkäsitteen todenperäisyyttä ja sen kannattijien henkistä kapasiteettia.
Itse meinasin aluksi tehdä uuden aloituksen mutta jätänpä nyt väliin. Tässä se tulee:
Otsikko: Arvatkaa monta sormea?
Viesti: Arvatkaa uskikset monta sormea minulla on nyt pystyssä vasemmassa kädessä? Tietenkin vastaus on että ette voi tietää kun ette näe tänne asti. Samoin on teidän jumalanne laita. Ette sitä pysty näkemään mutta silti uskotte siihen. Arvaamalla saattaisitte saada oikean vastauksen. Samanlailla te joudutte arvaamaan mikä on oikea jumala niistä sadoista vastaan minun viittä sormea.
Oikea vastaus on että minulla oli yksi sormi pystyssä sekunnin ajan.
tarvitse huolehtia palstan tasosta:-)
vaikkei minua uskiksena nyt niin ateistien puolesta huolestuta, tai ne vasta-argumentit pelota. Ensimmäinen saamasi vastaus kertoi jo se paljon, ja yhtä lailla paljon kertoo, se, ettei asiaasi ole kommentoitu enempää...
Tiedättepä ainakin että minulla oli 1 sormi pystyssä. Jumalasta voitte tietää yhtä paljon vain luottamalla toisten sanaan ja omiin hallusinaatioihin.
Mielestäni sormeni on todellisempi ja vakuuttamvammin selitettävissä kuin jumala. Toisaalta tämäkin on uskon asia sillä saatanpa kusettaakkin... jos minulla olikin kaksi sormea pystyssä.
Valehteluni motiivi on kuitenkin nollassa. Jumalan valehtelu tuottaa uskovaiselle mielihyvää joka tuottaa uskon vahvistuksen joka tuottaa mielihyvää ja näin riippuvuus valheesta on valmis motiivina mielihyvä (ja kuviteltu taivaspaikka).
usko on uskoa. Mutta sinä väität uskoasi tiedoksi. Väität tietäväsi, että jumala on totta.
Luepas vähän täältä;
http://www.vihrearouva.net/usko/uskotko_evoluutioon.html
Vastasin sinulle ja laitoin linkin, jonka kehoitin lukemaan. Mistä se sitten kertoo, että et viitsi vastata?
Ateismista voi tulla mielenterveysongelma, aivan samalla tavalla kuin muustakin uskonnosta.
Henkisen yksitoikkoisuuden ja köyhyyden kierre, eli pakonomainen ennakkoluuloiluus ja kieltämisen pakko johtaa aina aliravittuun henkiseen anemiseen tilaan ja tasapainottomuuteen. Ihminen on heikko ja hakee
vahvistusta pilkasta, mikä sairastuttaa vain entistä enemmän.
Nämä pilkka kirjoitukset ovat aina yhtä huvittavia. Olipa osapuoli kuka tahansa.
Jatkakaa :-)
Pilkka eroaa luonteeltaan kovasti edellisestä.
Kun on identideettiongelmia ja virikkeetöntä henkisesti, ihminen ei osaa kirjoittaa enää arvojensa ja uskomustensa mukaisesti, vaan taso laskee
ja alkaa pilkanteko. Tulee tappia perseeseen ja
uskisten kuvia t-paitaan. Se on kitukasvuista.
Teistillä on sellainen reikä "sielunelämässään" jota hänen tulee täyttää uskomalla uskomattomiin asioihin. Muuten maailma näyttää tyhjältä ja merkityksettömältä. Maailmaa ei haluta nähdä sellaisena kuin se on vaan mystifioida kaikki ja nähdä kaikella olevan jokin merkitys. Henkireiän täyttää psykoosin kaltainen itseään ruokkiva ja puolustava kummitus.
Ateistilla taas ei tälläistä reikää ole ja jos onkin niin hän paikkaa sen tiedolla tai harrastuksilla. Tieto on kehittävää ja sivistävää ja harrastukset tuovat suurta mielihyvää parhaimmassa tapauksessa psyykkisesti ja fyysisesti.
Voi olla että Teistillä ja Ateistilla on jokin fyysinen eroavaisuus kuten hihhuli geeni mutta sellaisen esittäminen voitaisiin katsoa rasistiseksi ja taas olisivat Teistit huutamassa !EI EI EI! tieteelle joka tuhoaa romanttiset kuvat uskonnollisuudesta.
Uskotko sinä ns. yliluonnolliseen maailmaan ? muistan sinun kirjoitelleen useimmissakin muissa palstoilla, varsin kriittiseen sävyyn ? Mistä kenkä puristaa sinulla ?
Ihminen on rakentunut fyysisestä ja henkisestä
olemuksesta ja henkisen maailman todellisuus on toisille meistä vain lähempänä. Reikähän on jokaisella päässä, mutta jokaisella ihmisellä on myös oma mielikuvitus, millä aina täytetään puuttuvaa tietoa. Ihan sama onko teisti vain ateisti. Tämä reikä on tietysti toisilla isompi, toisilla lähes täytetty pelkällä tiedolla ilman mielikuvitusta. Tämä johtuu joko mielikuvituksen puutteesta, tai henkisestä kehittymättömyydestä, eli vain pakonomaisesta haluttomuudesta kehittyä muuttuvassa maailmassa, ei halutakaan astua askeltakaan ulos omasta käsityksestä.
En usko yliluonnolliseen vaan uskon että tiede tulee satojen vuosien aikana selittämään kaikki tällä hetkellä selittämättömät asiat luonnollisiksi tai perättömiksi. Edistystä tehdään kaikilla tieteen aloilla neuro-psykologiasta hiukkas-fysiikkaan.
Ennen minua kiinnosti kovasti "yliluonnollinen" ja uskonnot mutta mitä enemmän sain selville sitä skeptisemmäksi kasvoin. Lisäksi pari UFO-huijausta joita oletin aidoksi osoittautuivatkin petkutukseksi jolloin petyin kovasti. En kuitenkaan ole katkera "yliluonnolliselle" vaan koen asiani jota ateismin nimellä ajan niin oikeaksi = uskonnot on perseestä.
En ole koskaan kirjoitellut uskovaisten palstoilla. 99% viesteistäni on UFO (myönteisiä) tai ateismi palstalla. Aina käytän rekisteröityä nimimerkkiäni.
Kenkä puristaa koska uskovaiset ovat harhaan johdettuja ja he johtavat myös muita harhaan eikä harhalla näytä olevan mitään rajaa harhaisten teoissa ja ajatuksissa harhan nimeen. Jos joku haluaa välttämättä elää harhassa niin älköön tulko ateismipalstalle ottamaan mittaa harhastaan sillä silloin kun harha rikkoutuu voi tulla tuskaa joka johtuu vain harhan takia hukkaan heitetystä ajasta.
Mielummin puhuisin asioista kuin itsestäni täällä palstoilla mutta menköön tämän kerran.
Luuletko että materialistinen maailmankuva ei vaatisi mielikuvitusta. Kuvittele vaikka musta-aukko joka itsensä miinukselle luhistanut tähti. Siitä on mukava lähteä spekuloimaan eteenpäin kysymyksillä entäpä jos... tietenkään minun tai useimpien mielenkiinto ja tietotaito riitä mitään tieteellisesti hyväksyttävää saamaan aikaiseksi mutta mielikuvitus on mielikuvitusta.
Se mitä sanot henkiseksi kehitykseksi ei edellytä muuta kuin niiden asioiden aito sisäistäminen mitä inhimillisyydeltä odotetaan. Jotkut näistä humaaneista arvoista on varastettu uskovaisten yksityisomaisuudeksi jolloin ateistia väitetään moraalittomaksi. Uskovaisten hyvät teot ovat sitäpaitsi vähemmän aitoja (ja sitäkautta jossain määrin väheksyttäviä) koska ne tehdään koska pitää tehdä vaikka raamatun mukaan ja samalla varmistetaan taivaspaikka. Ateisti antaa almun köyhälle aidosti koska haluaa niin tehdä ja on ehkä puntaroinut teon hyviä ja huonoja puolia jolloin teko on kaiken mittapuun mukaan oikein. Esimerkkinä: et voi tietää ostetaanko rahoillasi ruokaa lapsille vai armeijalle? Vähentyykö nälkä jos syntyvyys ei laske?
Pakonomainen haluttomuus kehittyä muuttuvassa maailmassa on uskovaisten ongelma eikä haluta astua askeltakaan ulos omasta käsityksestä.
Tuliko liian paksua?
Aiheet jauhavat paikallaan kuukaudesta toiseen. Kun pari kertaa on keskustellut asiasta, niin jatkossa on täysin kypsynyt, kun jälleen vedetään asia esiin.
Itse otin nyt kolmannen kerran osaa tuohon Pam Reynoldsin juttuun ja se vedetään esiin jälleen myöhemmin.
Toinen suosittu aihe on hehkuttaa, että evoluutio on uskonto. Tällaiset henkilöt eivät ilmeisesti edes tiedä biologian perusteita. Evoluutio aihe esiintyy kymmeniä kertoja vuoden aikana. Menkööt evoluutio-palstalle.
Huippu suosittu on ollut "Länsimainen oikeuskäytäntö perustuu Raamattuun".
Tietysti tässä voisi todeta, että jos ei enää jaksa innostua keskustelemaan asioista, niin pitäisi lopettaa täällä kirjoittelu ja jättää areena uusille kirjoittajille. Koetin muuten siirtyä muualle, jossa kirjoitettiin lähinnä historiasta (Ei Suomi24), mutta ikävästi se foorumi kuivui kokoon. Alku innostus oli monilla kova, mutta...
mutta totta on, asiallisten ateistien seurana on kyllä näitä yliideologisia ja teinixejä, puhumattakaan pimahtaneita hihhuleista...mutta mitäpä noista, antaa jokaisen olla sellainen kuin on, täytyy sitä jossain itseään purkaa.
aloitit jo aamulla tämän ketjun, eikä sinulla sen jälkeen ole mitään sanottavaa sitten ollutkaan. Kuten ei näköjään dhimmilläkään, vaikka itki tuota samaa asiaa.
Olet takuulla niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että kaikki maailman ongelmat ratkeavat, jos kaikki vain istuisivat hetkeksi pöydän ääreen
juttelemaan ;-)
"Keskustelu" näyttää menneen pelkäksi haista paska -sirkukseksi, vaikka monet uskisten argumentit olisi kumottavissa aika yksinkertaisella järkeilyllä. "
Monesti on havaittu, että esim. logiikkaa ei vain yksinkertaisesti voi tunkea vaikkapa kehitysvammaisille tai skitsofreenikoille kurkusta alas, vaikka kuinka yrittäisi.
Parasta olisi olla vastaamatta ollenkaan heille, mutta jos jotakin jääräpäisille fundiksille haluaa sanoa, niin haista-paska ja mielellään nyrkinisku mahaan kaupantekijäisiksi kelpaa mielestäni ihan hyvin.
"Onkohan asia nyt niin, että palstan ovat vallanneet teini-ikäisen tasolle jääneet telaketjuateistit, joilla ei oikeastaan ole hajuakaan perustelluista vasta-argumenteista?"
Onhan noitakin varmasti, mutta eipä fundiksille parempaa kannata suodakaan, asiallinen keskustelu fundisten kanssa on todellista ajantuhlausta. He ovat katsos kuin papukaijoja, jotka vain toistelevat oppimiaan lauseita, päässä ei sensijaan liiku mitään muuta kuin halleluujaa, eikä sinne mitään muuta ole mahdollista saadakaan.
""Keskustelu" näyttää menneen pelkäksi haista paska -sirkukseksi, vaikka monet uskisten argumentit olisi kumottavissa aika yksinkertaisella järkeilyllä. "
Monesti on havaittu, että esim. logiikkaa ei vain yksinkertaisesti voi tunkea vaikkapa kehitysvammaisille tai skitsofreenikoille kurkusta alas, vaikka kuinka yrittäisi."
Jep joo, arvon vesitomu. Minä olen tässä parin viikon ajan yrittänyt opettaa teille ateille vähän logiikkaa, mutta te ette osaa vastata siihen loogisesti. Siitäkö se puristaa? Siksikö logiikan sääntöjen mukaiseen argumenttiin pitää vastata vinoilulla?
"Parasta olisi olla vastaamatta ollenkaan heille, mutta jos jotakin jääräpäisille fundiksille haluaa sanoa, niin haista-paska ja mielellään nyrkinisku mahaan kaupantekijäisiksi kelpaa mielestäni ihan hyvin."
Just. Sun onnes että esim. minä olen pasifisti, ja kristityt noin yleensä eivät halua osallistua pahoinpitelyihin.
"Onhan noitakin varmasti, mutta eipä fundiksille parempaa kannata suodakaan, asiallinen keskustelu fundisten kanssa on todellista ajantuhlausta. He ovat katsos kuin papukaijoja, jotka vain toistelevat oppimiaan lauseita, päässä ei sensijaan liiku mitään muuta kuin halleluujaa, eikä sinne mitään muuta ole mahdollista saadakaan."
Esim. minä olen tällä palstalla vieraillessani osoittanut, että se asiallisen keskustelun mahdottomuus johtuu teistä ateista; väitätte olevanne fiksuja, mutta loogikasta tai järjestä ei ole häivääkään. Itse asiassa juuri te vain toistelette "trendikkäitä", nykytieteen jo yli puoli vuosisataa sitten vanhentuneina hylkäämiä kliseitä.
"väitätte olevanne fiksuja, mutta loogikasta tai järjestä ei ole häivääkään"
Tästä voi väitellä loputtomiin, mutta uskontoloisen
syövyttämät aivot eivät käsittele logiikkaa enää
ihan normaalilla tavalla. Se on nähty tällä
palstalla.
Muuten, kuinka järkevää on uskoa paimentolaissatuihin,
leimata ja vainota niitä ihmisiä, jotka olivat
sadussa tuhmia?
"Itse asiassa juuri te vain toistelette "trendikkäitä", nykytieteen jo yli puoli vuosisataa sitten vanhentuneina hylkäämiä kliseitä."
No, itse toistelet 2000 vuotta vanhoja kliseitä.
Satuina ne pysyy, vaikka kuinka hoet "Raamattu
on jumalan sanaa, ja jumala todistetaan raamatussa".
Taisi Vesitomu vaan sanoa sen mikä on totta...
mitkä ovat ne yli puoli vuosisataa vanhentuneina hylätyt kliseet?
väitteitään ihan raivopäänä, mutta ei koskaan niitä edes yritä selittää. "Huomattavat filosofit ja ajattelijat" on toinen suosikkifraasi.
Kukaan ei vain tiedä, mitä kretupellejä se niillä filosofeillaan tarkoittaa...
>>nykytieteen jo yli puoli vuosisataa sitten vanhentuneina hylkäämiä kliseitä.
kretupelle on tainnut lukea seuraavan linkin ohjeet, miten onnistuu näyttämään mahdollisimman typerältä.
http://www.ilmatar.net/~np/misc/kreationismi.html
Jos haluat, niin kerro vaikkapa nyt, mistä erityisesti haluat keskustella. Esitä esimerkiksi jokin teesi, tai teoria joka sinua askarruttaa, niin voimme tarkastella esim. sen perusteita ja loogisuutta yhdessä. Koettakaamme keskustella rakentavasti, asiallisesti ja puolueettomasti.
Emmeköhän onnistu siinä =)
Ei tämä ole mikään uhkaus tai vaade, mutta jos nyt kieltäydyt tilaisuudesta hehkuttamaasi loogiseen keskusteluun, niin joudun kyllä itse tekemään oletuksen, että kuulut mainittuun papukaijojen heimoon =)
Veikkaan opiskelijaa, jolla on ensimmäisen vuoden logiikan kurssi takana.
Dhimmi on toisaalla kirjoittanut, että hän itse päättää mitä kirjoituksia lukee ja mihin vastaa, joten sinun kanssasi filosofointi varmaankin jää väliin.
päättävät itse, mitä lukevat ja mihin vastaavat.
No, tiedän, että jollei hän tähän vastaa kun tilaisuus tajrotaan, niin
tyyppi vain puhuu täyttä paskaa.. hänestä siihen loogiseen ja puolueettomaan keskusteluun ei selvästikään ole tuossa tapauksessa..
ja voin vedota siihen tulevaisuudessa, jos hän vielä marmattaa, ettei kukaan täällä kykene hänen kanssaan järkevään keskusteluun: tällöin dhimmi itse on todistetusti suurin este suitsuttamalleen järkevälle ja asialliselle keskustelulle.
on jo usein yrittänyt saada sitä Dhimmeää asialliseen keskusteluun, mutta huonolla menestyksellä.
Että sellainen tapaus:)