opetus kaatuu tähän, ja myös on turhaa sanan helinää, tämä totuus vie pohjan ekivaarin opetukselta, ja jokaiselta, joka tämän Raamatun ilmoituksen vesittää tavalla taikka toisella,"älkää eksykö, huono seura hyvät tavat turmelee"!
* ""
* Jos ja kun ekivaari kieltää tämän Raamatun totuuden Jeesuksesta Kristuksesta. Ja hengellistää Jeesuksen syntymän ja tehden tämän yllä olevan Jumalan ilmoituksen Jeesuksen syntymästä olemattomaksi.
* Sitä ei voi, eikä pidä hengellistää, on kysymys Jeesuksen berestä joak li täysin todellinen fyysinen tapahtuma, kun Jeesuksen veri vuodaatettiin Golgatan ristillä, ja sitä ennenkin jo ruoskimalla ja kiduttamalla, siellä vuosi todellinen punainen elävä Jeesuksen veri, pitkin ristinpuuta valui maahan.
* Niin mitenkä tätä voisikaan hengellsitää.
* Ja tämä veri juuri ratkaiseen kohtalomme, olemmeko pääseet synneistämme, vaiko emme?
* Ja tämä Jeesuksen veri täytyy olla täysin vapaa Aaadamin verestä, siinä ei saa olla synnistä htustakaan, ja siksi Hänen piti syntyä ja saada alkunsa Jumalasta, ei syntisestä ihmisestä.
* Pyhä Henki varjosi Marian, ja siitä sikisi Jeesus marian kohdussa, ilman että Maria miehestä mitään tiesi.
* Tämän totuuden kieltäminen, tai jotenkin viisastellen vesittää ainoastaan hengelliseksi fraasiksi, vie pohjan koko evankeliumilta.
* Rakkaat veljet ja sisaret,älkäämme eksykö saatanan kavaliin juoniin, joak on viemässä Jeesuksen veren voiman, alentaen Jeesuksen veren tavallisen ihmisen veren kaltaseksi, eli, että Joosef olsisi Jeesuksen fyysinen isä. Jos tälläinen harhautus pääseevoitolle, vaikkapa vain tällä palstalla,olemme tuhotut ja elämme yhä jkainen synneissämme.
* Älkäämme antako kauniiden, ja äkkiseltään viisaalta näyttävän ja kuulostvan viisastelun eksyttä yhtäkään.
* Raamattu sanoo, että pienet antikristukset ovat "meistä" lähteneet, kun eivät ottaneet vastaan totuutta alusta alkaen.
* Ja jso jokin on eksytystä, on se, että jeesus on tavallinen ihminen, Joosefista lähtöisin. On kavala ja kauhistuttava eksytyksen alku ja juuri.
* Ja joka ääläistä opettaa, hänen kaikki muukin Raamatun opetus on arvotonta sanan helinää ja vailla Pyhän hengen osallisuutta.
* Hyvää yötä, Jeesus myötä, niikuin sanotaan!
* Huomen aamulla on taaskin, uusi armo!
* ""
* Jos ja kun ekivaari kieltää tämän Raamatun totuuden Jeesuksesta Kristuksesta. Ja hengellistää Jeesuksen syntymän ja tehden tämän yllä olevan Jumalan ilmoituksen Jeesuksen syntymästä olemattomaksi.
* Sitä ei voi, eikä pidä hengellistää, on kysymys Jeesuksen berestä joak li täysin todellinen fyysinen tapahtuma, kun Jeesuksen veri vuodaatettiin Golgatan ristillä, ja sitä ennenkin jo ruoskimalla ja kiduttamalla, siellä vuosi todellinen punainen elävä Jeesuksen veri, pitkin ristinpuuta valui maahan.
* Niin mitenkä tätä voisikaan hengellsitää.
* Ja tämä veri juuri ratkaiseen kohtalomme, olemmeko pääseet synneistämme, vaiko emme?
* Ja tämä Jeesuksen veri täytyy olla täysin vapaa Aaadamin verestä, siinä ei saa olla synnistä htustakaan, ja siksi Hänen piti syntyä ja saada alkunsa Jumalasta, ei syntisestä ihmisestä.
* Pyhä Henki varjosi Marian, ja siitä sikisi Jeesus marian kohdussa, ilman että Maria miehestä mitään tiesi.
* Tämän totuuden kieltäminen, tai jotenkin viisastellen vesittää ainoastaan hengelliseksi fraasiksi, vie pohjan koko evankeliumilta.
* Rakkaat veljet ja sisaret,älkäämme eksykö saatanan kavaliin juoniin, joak on viemässä Jeesuksen veren voiman, alentaen Jeesuksen veren tavallisen ihmisen veren kaltaseksi, eli, että Joosef olsisi Jeesuksen fyysinen isä. Jos tälläinen harhautus pääseevoitolle, vaikkapa vain tällä palstalla,olemme tuhotut ja elämme yhä jkainen synneissämme.
* Älkäämme antako kauniiden, ja äkkiseltään viisaalta näyttävän ja kuulostvan viisastelun eksyttä yhtäkään.
* Raamattu sanoo, että pienet antikristukset ovat "meistä" lähteneet, kun eivät ottaneet vastaan totuutta alusta alkaen.
* Ja jso jokin on eksytystä, on se, että jeesus on tavallinen ihminen, Joosefista lähtöisin. On kavala ja kauhistuttava eksytyksen alku ja juuri.
* Ja joka ääläistä opettaa, hänen kaikki muukin Raamatun opetus on arvotonta sanan helinää ja vailla Pyhän hengen osallisuutta.
* Hyvää yötä, Jeesus myötä, niikuin sanotaan!
* Huomen aamulla on taaskin, uusi armo!
Vastaukset 20
Vanhimmat
virheet, unohdin tarkastaa kirjoittamani, enkä enää voi sitä korjata, kun on jo luettu, sorry, anteeksi!
* Mutta fiksuina lukijoina arvaatte ja osaatte korjata virheet, siitä kiitos, olen todella pahoillani,kun näin pääsi käymään, olenkohan jo väsynyt hieman?
Luuk. 1:27 ei mainitse mitään raskaudesta puhumattakaan pyhästä hengestä kuten väität vaan myöhemmissä jakeissa hänelle vasta luvataan raskaus.
Luuk. 1:35 ei kerro ainuttakaan mainitsemistasi asioista.
Ps. 130:8 ei mainitse ketään Jeesus nimistä eikä poikaa tai synneistä pelastamista kuten sanot.
Vanhassa testamentissa ei siis ole Jeesusta mainittu.
Eikä Jeesukselle annettu nimeksi Immanuelia kuten mainitset.
Mainitsemasi kohdat ei Löydy Raamatusta vaikka kuinka etsisit ja vaikka mistä käännöksestä
näetko minkaan vertaa yhtäläisyytta tuossa?
sanot....Vanhassa testamentissa ei siis ole Jeesusta mainittu.
Jes. 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Immanuel or Emmanuel or Imanu'el (עִמָּנוּאֵל "God [is] with us" consists of two Hebrew words: אל (El, meaning 'God') and עמנו (Immanu, meaning 'with us'); Standard Hebrew ʻImmanuʼel, Tiberian Hebrew ʻImmānûʼēl). It is a name used in the Bible in Isaiah 7:14 and Isaiah 8:8. It also appears in Matthew 1:23 in the Christian New Testament.
eli tarkoittaa Jumala kanssamme.... ja on sekä uud-että v-t ssa
sanot....Vanhassa testamentissa ei siis ole Jeesusta mainittu
Ei olekaan.
eli tarkoittaa Jumala kanssamme.... ja on sekä uud-että v-t ssa
Mitä sitten? Se oli yleinen nimi siihen aikaan! Heprealaisiin nimiin sisältyi usein sana Jumala tai osa jumalan persoonanimestä. Esimerkiksi Eliata tarkoittaa että "jumala on tullut", Jeehu tarkoittaa:"jumala hän on". Kukaan nimen saaneista ei kuitenkaan ollut Jumala.
Miten jotkut voivat perustella asiaa noin köykäisellä selityksellä?
löydykkään, sehän on helvetissä kirjoitettu, ja sinä olet riivaajain vallassa. ja niiden viisautta jakelet ja täytät isäntäsi saatnan käskyjä orjan tavoin.
* Jeesus on voimallinen vapauttamaan sinutkin saatnan orjuudesta.
omia toiveitaan ja sekoittaa mielikuvitustaan evankeliumiin. Jeesus ja apostolit opettivat yksityiskohtaisesti Jeesuksen syntymisen myös Hengen puolesta, lihasta syntymisen lisäksi:
Room. 1:4
"ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Myös useimmat reformoidut kirkkokunnat ovat katolisen opetuksen ja luterilaisuuden mukana pahasti poikenneet apostolien opetuksesta tässä neitseestäsyntymisasiassa.
Huomaamme, että Jeesus itse ja apostolit eivät pitäneet Jeesusta lihallisen syntymän perusteella Jumalan Poikana, vaan hänet on "KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA ASETETTU JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Evankeliumin kannalta Jeesuksen syntyminen Hengen puolesta on lihan puolesta syntymistä tärkeämpi, koska Jeesus itse opetti, että
Joh. 6:63
"Henki on se, joka eläväksi tekee; EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
En minä kiellä Jeesuksen syntymistä lihankaankaan puolesta. Kyllä Raamattu kertoo senkin puolen että
Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, JA OLI, NIINKUIN LUULTIIN, JOOSEFIN POIKA. Joosef oli Eelin poika",
Ei tämä ekivaarin keksintöä ole, että Raamattu opettaa Jeesuksen olevan lihan puolesta Joosefin Poika, enkä kiellä, etteikö hän olisi Marian synnyttämä. Jeesus itse opetti näin:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Mutta koska lihan mukaan syntyminen ei mitään hyödytä, Jeesus ja apostolit antoivat täsmäopetusta pyhyyden hengen puolesta syntymisestä, jossa jokainen, joka tekee ja toteuttaa Jumalan tahtoa, on Jeesuksen äiti, veli ja sisarar,
[Matt.12:48-50; Mark. 3:33-21; Luuk.8:19-21]
Jeesuksen tuntemista voidaan opettaa joko lihan mukaan tai Hengen mukaan. Lukijat itse saavat päätellä, kummanko kirjoitukset — Mohikaanin vai ekivaarin — ovat Hengen mukaan kirjoitettuja, ja kumpi kirjoittaa lihan mukaan!
Ekivaari on nostanut itsensä Raamatun opettajaksi!!:-D
vain niitä asioita, mitä Pyhä Henki on ekivaarille avannut ja selittänyt. Ei niitä ole pakko uskoa, ottakaa tahi jättäkää, mutta minun ei tarvitse pelätä Mohikaanin opetuksia, koska ne ovat itsensä kanssa niin ristiriitaisia ja kömpelöitä, että Mohikaania ja hänen kaltaisiaan pelottaa, että lukijat uskovat Hengen, eikä lihan mukaan!
uskoa, kun lukiessa jo alkaa tökkimään?:))
pidäkään uskoa. Uskotaan Jeesuksen ja apostolien opetukset mitään niihin lisäämättä ja mitään niistä poisjättämättä, niin kaikki on okay!
Miksi taas piti välttämättä alkaa nimittelemään lusteenkylväjäksi?
1. Moos. 37:4
"Kun hänen veljensä näkivät, että heidän isänsä rakasti häntä enemmän kuin kaikkia hänen veljiänsä, vihasivat he häntä eivätkä voineet puhutella häntä ystävällisesti."
sivuuttaa sitä, että Jeesuksen siksiminen Pyhästä Hengestä ratkaisee sinunkin mahdollisuuden saada synnit anteeksi Jeesuksen veressä. Jeesuksen veri on todellista ja fyysistä todellisuutta, ja juuri siksi Hänen verensä piti olla täysin puhdasta Aaatamin veren perinnöstä.
* Jos Joosef olsi Hänen fyysinen isänsä, Jeesuksen suinissa vrtaisi syntinen veri, ja se on sulamahdottomuus.
* Sinä selität ihmiset helvettiin, tuolla opetuksellasi. Ja häpäiset Jeesuksen veren jumalallisen puhtauden, selittämällä joutavia ja hengellistämällä Jeesuksen fyysisen syntymän.
* Olet harhassa ja pahasti. On aivan sama mitä selität, jos kiellät Jeesuksen sikiämisen Pyhästä Hengestä, voit mennä Räisäsen ja Riekkisen seurakuntaan, hehän hyväksyy juuri tuon kammottavan uskomuksen mitä täällä jauhat.
Luukas yritti toteuttaa immanuel ennustuksen epätoivoisesti, mutta kaikki täysijärkiset tajuavat että se on aika väkisin väännetty, koska Jeesuksen nimeksi ei tullut Immanuel, eli koko pyhä henki siittää juttu oli Luukaksen oma keksintö, eikä Jeesus koskaan väittänyt olevansa Jumalan poika.
ihmisen veri joka on meillä kaikilla ihmilajiin kuuluvilla samanlaista.
"häpäiset Jeesuksen veren jumalallisen puhtauden", jumalallisen veren puhtaus -ollaanko kolmannessa valtakunnassa ja sen verikuvitelmissa, veri on verta ei puhdasta eikä likaista, ensi kertaa kuulen uskonnosta jossa uskotaan "jumalalliseen vereen".
52 "Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: »Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?»"
53 Niin Jeesus sanoi heille: »Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54 Joka SYÖ MINUN LIHANI ja JUO MINUN VERENI, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.»"
55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä."
Kenellekään meistä ei ole ollut kirjaimellisesti Jeesuksen lihan veri juotavana. Ehtoollisviinikin vain kuvannollisesti vertaa sitä. Minulle ON JUMALAN TAHTO TÄYSIN SAMAA KUIN JEESUKSEN VERI, sillä:
Hepr. 10:10
"tämän TAHDON PERUSTEELLA me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan", Vertailkaa Hepr.9:14; 10:5-10; 13:18
Vain Jumalan tahdon tekeminen synnyttää Jumalan voitelemaa elämää, Kristuksen ruumiiksi tulevaa lihaa ja verta, jossa virtaa eläväksi tekevänä voimana Jumalan tahto, eli Kristuksen veri.
onkin hyvä viisastella, kun ei jätä siitä mitään pois eikä mitään siihen itse lisäile. Se on Jeesuksen ja apostolien omaa opetusta, että "lihasta syntyy lihaa ja Hengestä henkeä".
Olen sen satoja kertoja sanonut, että lihan puolesta Jeesus syntyi äidistään Mariasta, ja ollessaan noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen, aloitti hengellisen toimintansa.
Mutta "pyhyyden hengen puolesta" Kristus on omien sanojensa mukaan syntynyt jokaisen Jumalan tahtoa tekevän "puhtaassa sydämessä, hyvässä omassatunnossa ja vilpittömässä uskossa" kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme," [Room. 1:4]
Mohikaani & kumppanit jättävät huomioimatta Jeesuksen hengestä syntymisen, vaikka hän nimenomaan oikaisi, että hänen hengellinen äitinsä ei ole lihallinen vaan jokainen Jumalan tahtoa tekevä veli ja sisar!
* Onko Jeesuksen veri jumallisen puhdasta, vaikoei? Onko Jeesus Daavidin siittämä, ja siis sitä kautta Hänen fyysinen verensä on saatainen, samaa kuin sinulla ja minulla? Vastaa suoraan, äläkä kiemurtele snakääneteilläsi, väännät Raamatun totuutta Raamatulla kieroon. Sitä ei mikään hengelistäminen saa jumalalliseksi, jos kerran Jumala ei ole hänen fyysisen ruumiinsakin Isä!
* Vastaa vaan kysymykseen.
kuulustelet minua? Onko Jumala asettanut sinut minun kuulustelijakseni? Vaikutat jotenkin hairahtuneelta. Mitä hyötyä sinulle on siitä tiedosta, onko Jeesuksen fyysinen ja minun fyysinen vereni samanlaisia? Jeesuksen fyysistä verta on nyt myöhäistä tutkia.
Tällä hetkellä meille on tärkeintä etsiä ja tehdä Jumalan tahtoa.
ei Jesajassa synnytä poikaa vaan nuori nainen ja tapaus oli noin 700 e kr, Damaskon koalition aikaan johon Ahas aikoi liittyi ja jonka profeetta Jesaja esti. Ensimmäiset kristityt käyttivät kreikkalaista Vanhaa testamenttia alkukielisen asemesta, siitä virhe. Kuitenkin esim. Paavali evankeliumeja vanhemmassa kirjoituksessaan kuvaa Jeesusta vaimosta syntyneeksi ja kaksi evankeliumia antaa Jeesukselle Josefin sukutaulun.Jeesus itse ei tunne koko ihmeellistä syntymäänsä, ei liioin hänen lähipiirinsä. Jopa äiti on sen unohtanut.
"Aatamin" veri ei raamatussaole sen kummempaa kuin muidenkaan, vasta Paavali keksi perisynnin, mutta ei muistaakseni liittänyt sitä mitenkään isään. Mistähän lienee päästy nykyajatukseen siittiösolujen kautta kulkevasta perisynnistä? Jumalaksi uskottu saa siis olla ihmisnaisesta lähtöisin, mutta ajatus että olisi ihmisisästä "On kavala ja kauhistuttava eksytyksen alku ja juuri." Teologian kehitys on mielenkiintoista...
sinua lusteenkylväjäksi. En mitenkään voinut tietää, ettet pitäisi siitä tittelistä. Entä jos sanoisin varjonyrkkeilijäksi, koska useassa jutussa vänkäät ja vielä kumoat itsesi.
Kuitenkin tulkintasi Raamatusta ovat puuduttavaa ja sekavaa jargonia, lisäksi suurimmaksi osaksi epäraamatullista. Mikset käyttäisi aktiivisuuttasi meitä kaikkia rakentavasti kirjoittamalla hauskoja juttuja. Uskoisin Sinun siihen luontuvan hyvin:D
Nimittäin tämän päivän julistajat käyttävät paljon saarnoissaan vitsejä ja tarinoita, koska ilmeisesti haluavat käyttää Jumalan Sanaa hyvin säästeliäästi tai eivät osaa muutakaan
Laitan esimerkin, kuin pesämunaksi. Sopii hyvin myös uskonnolliseen toimintaympäristöön
> Laihialaisisäntä oli reissun päällä ja tuli erään isännän kanssa tehneeksi sonnikaupat.
Sonnin hinta 1000 maksettiin käteisellä ja sovittiin että ostaja laittaa rengin hakemaan seuraavana päivänä.
Yöllä sonni kuitenkin kuoli ja ostaja vaati että kauppa perutaan. Myyjä ei suostunut
ja niinpä kuollut sonni nostettiin traktorin lavalle ja laihialainen lähti kotiinsa.
Jonkun ajan päästä isännät tapasivat Seinäjoen Tangomarkkinoilla. Myyjä tarjosi
paukut ja kysyi hieman aristellen mitä sille ruholle tapahtui.
-Minä pistin sen päävoitoksi arpajaisiin. myin 300 arpaa, 20 kappale.
-No mutta se sonnihan oli kuollut !! Eikö siitä noussut hirmu meteli?
-Ainoa joka oli tyytymätön oli voittaja, mutta annoin hänelle rahat
takaisin.
Opetus: Tappiossa on aina voiton siemen.
kun ei saa tolkkua.