tänään aamu-tv:ssä

joku t.kunnas laittoi sellaista gaggaa että. sanoi että maallistuminen oli aikanaan syy fasismin ja stalinismin nousuun ja että pahan personifointi on hyvä asia. eikös ao.aatteet (kuten uskonnotkin) juuri saa pahaa aikaiseksi ulkoistamalla pahan.natsit nimenomaan personifioivat pahan juutalaisiin kuten kristityt paholaiseen (ja tämän edustajiin).
6243
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Joku uskovainenko? Pitänee katsoa uusintana.

Äänestä

näyttäis olevan kirjallisuuden proffa, joka on tehnyt uuden kirjan "Paha".

Ihan monipuolista keskustelua minusta. Tosin ehkä keskustelu meni vähän liian akateemiseksi, jolloin se pahakin sitten vähän vesittyy..

Äänestä

mitä sekametelisoppaa se Kunnas tarjoili!

"Nuoret koristelevat itseään ehkä tietämättään pahan tunnusmerkeillä" Huh.

Satanismit ja kristinuskon hyvyys jne jne....

Äänestä
  • Olipa kategoriaa kerrakseen. Hauskin oli mielestäni "tyhmä paha".

    Haastattelun perusteella sanoisin, että professorilla on ollut liikaa luppoaikaa ja kova hinku tuottaa älykkään pohtivaa kirjallisuutta. Kovin tuntui kuitenkin jääneen puolitiehen koko touhu, kun ei professorikaan saanut aiheesta minkäänlaista otetta, vaikka kysymykset oli varmasti annettu hänelle etukäteen mietittäviksi. Vai olikohan kyse kaunokirjallisuudesta? Täytyypä lukaista takakansi, jos kohdille tulee.

    Haastattelusta tuli mieleen leikki, jonka keksin pienenä veljieni kanssa räntäpäivien huviksi: kukin ottaa tietosanakirjan ja lukee sieltä vuorollaan umpimähkään sanan. Sanoista saatiin aikaan korkeakultturelleja tarinoita, joissa ei ollut päätä eikä häntää, mutta meillä penskoilla oli kivaa. Professori Kunnas näkyy käyttäneen ihan samaa taktiikkaa haastatteluun valmistautuessaan.

    Äänestä

  • Hassua. kirjoitti:

    Olipa kategoriaa kerrakseen. Hauskin oli mielestäni "tyhmä paha".

    Haastattelun perusteella sanoisin, että professorilla on ollut liikaa luppoaikaa ja kova hinku tuottaa älykkään pohtivaa kirjallisuutta. Kovin tuntui kuitenkin jääneen puolitiehen koko touhu, kun ei professorikaan saanut aiheesta minkäänlaista otetta, vaikka kysymykset oli varmasti annettu hänelle etukäteen mietittäviksi. Vai olikohan kyse kaunokirjallisuudesta? Täytyypä lukaista takakansi, jos kohdille tulee.

    Haastattelusta tuli mieleen leikki, jonka keksin pienenä veljieni kanssa räntäpäivien huviksi: kukin ottaa tietosanakirjan ja lukee sieltä vuorollaan umpimähkään sanan. Sanoista saatiin aikaan korkeakultturelleja tarinoita, joissa ei ollut päätä eikä häntää, mutta meillä penskoilla oli kivaa. Professori Kunnas näkyy käyttäneen ihan samaa taktiikkaa haastatteluun valmistautuessaan.

    sitä katsoessa ajattelin, että saattaisi olla mielenkiintoista. Tai olihan se mielenkiintoista, mutta täysin eri kantilta kuin arvon professori varmaan oli tarkoittanut.

    Pahan symbolit ja hyvät marttyyrit. Mitä ihmettä nekin tarkoittivat?

    Niin uskonnon läpitunkemaa höttöä, että voi voi.

    Olipa oivallus sekin, että toisen maailmasodan kauhut johtuivat maallistumisesta.

    Minä kyllä nostan hattua noille juontajille, joiden pokka pitää, vaikka olisi millainen ääliö haastateltavana.

    Äänestä

  • Kössönöm kirjoitti:

    sitä katsoessa ajattelin, että saattaisi olla mielenkiintoista. Tai olihan se mielenkiintoista, mutta täysin eri kantilta kuin arvon professori varmaan oli tarkoittanut.

    Pahan symbolit ja hyvät marttyyrit. Mitä ihmettä nekin tarkoittivat?

    Niin uskonnon läpitunkemaa höttöä, että voi voi.

    Olipa oivallus sekin, että toisen maailmasodan kauhut johtuivat maallistumisesta.

    Minä kyllä nostan hattua noille juontajille, joiden pokka pitää, vaikka olisi millainen ääliö haastateltavana.

    Proffan haastattelussa toimittajan pokka piti kiitettävästi. Ovat karaistunutta väkeä. Tämänaamuiselta poikaparilta (ja minulta) pokka pääsi kuitenkin pettämään, kun piti juontaa alkuun filmi, jossa käsiteltiin jossain Lähi-Idän liepeillä sijaitsevaa nyrkkeilyklubia. Siellä nimittäin "arabit ja juutalaiset saavat mättää toisiaan oikein olan takaa ihan luvan kanssa". En sitten katsonut pätkää, kun nyrkkeily ei ole urheilua eikä viihdettä edes silloin, kun uskikset mätkivät toisiaan.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


moosegoose.e kirjoitti:

joku t.kunnas laittoi sellaista gaggaa että. sanoi että maallistuminen oli aikanaan syy fasismin ja stalinismin nousuun ja että pahan personifointi on hyvä asia. eikös ao.aatteet (kuten uskonnotkin) juuri saa pahaa aikaiseksi ulkoistamalla pahan.natsit nimenomaan personifioivat pahan juutalaisiin kuten kristityt paholaiseen (ja tämän edustajiin).

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu