No niin, päästään taas yhdestä kivikautisesta
ja haitallisesta dogmista eroon, ainakin
EU:n sisällä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Euroopan neuvosto vaatii aborttien laillistamista/1135235633941?ref=rss
Tuossa jutussa luoteltiin maita, joissa on
vielä aborttikielto voimassa. Joukosta silmään
pisti Irlanti. Siellähän ne protestantit ja
katolilaiset tappoivat toisiaan. Mielenkiintoista
kyllä, samaa pyhää kirjaa noudattavan
tappaminen ei ollut murha(eikä taida olla
tänä päivänäkään..), mutta abortti on vieläkin...
Muutenkin abortin vastustajien puheet murhasta
ovat vähintäänkin naurettavia. Kaiken huipuntuma
oli, kun kuulin saman porukan keinohedelmöityshoidon
vastuksesta. Keinohedelmöityksessä otetaan useita
munasoluja ja kaikkia ei tietenkään käytetä
itse hedelmöitykseen. Käyttämättömät munasolut
ovat murha keinohedelmöityshoidon vastustajien
mukaan. Pienellä päättelyllä voisi sanoa, että
nainen murhaa yhden lapsen per kuukausi, jos
nämä aivopieruiset ajtukset ovat millään tapaa
totta. Ilmeisesti OIKEA(tm)kristitty synnyttää
jokaisesta munasolusta lapsen, siis muutaman
tuhannen... Lestadiolaiset pääsevät kyllä aika
lähelle tavoitetta...
ja haitallisesta dogmista eroon, ainakin
EU:n sisällä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Euroopan neuvosto vaatii aborttien laillistamista/1135235633941?ref=rss
Tuossa jutussa luoteltiin maita, joissa on
vielä aborttikielto voimassa. Joukosta silmään
pisti Irlanti. Siellähän ne protestantit ja
katolilaiset tappoivat toisiaan. Mielenkiintoista
kyllä, samaa pyhää kirjaa noudattavan
tappaminen ei ollut murha(eikä taida olla
tänä päivänäkään..), mutta abortti on vieläkin...
Muutenkin abortin vastustajien puheet murhasta
ovat vähintäänkin naurettavia. Kaiken huipuntuma
oli, kun kuulin saman porukan keinohedelmöityshoidon
vastuksesta. Keinohedelmöityksessä otetaan useita
munasoluja ja kaikkia ei tietenkään käytetä
itse hedelmöitykseen. Käyttämättömät munasolut
ovat murha keinohedelmöityshoidon vastustajien
mukaan. Pienellä päättelyllä voisi sanoa, että
nainen murhaa yhden lapsen per kuukausi, jos
nämä aivopieruiset ajtukset ovat millään tapaa
totta. Ilmeisesti OIKEA(tm)kristitty synnyttää
jokaisesta munasolusta lapsen, siis muutaman
tuhannen... Lestadiolaiset pääsevät kyllä aika
lähelle tavoitetta...
Vastaukset 33
Vanhimmat
että keinotekoisesti voitaiisiin 15 vuoden päästä tehdä naisen soluista siittiösoluja ja siten hedelmöittää nainen ilman miestä.
Se on sitten meidän lajin loppu vuonna 2023:-)
asioihin suhtautuva ei voi olla kuin MIES.
Aika lailla samalla tavoin suhtaudun itsekin ja olen NAINEN. Vielä pahempaa, ÄITI.
***
Miten niin mies?
Olen aivan samaa mieltä aloittajan kanssa, ja nainen, joka ilmeisesti murhaa lapsen kerran kuussa.
http://leewi.vuodatus.net/blog/268607
Nuo kuvat ovat aina vakio abortin vastustajien
sivustoilla...
Mites kun joutuu raiskatuksi, äiti on narkkari,
tai lapsesta on äidin terveydelle haittaa,
silloinkin on lapsi synnytettävä?
...listitään paljon porukkaa, ja pidetään sitä vielä hyvänä. Abortti on murha.
pidettävä yhden vahingon seurauksena syntynyt
lapsi? Raiskatun on pidettävä raiskaajan lapsi?
Entäs kun lapsi aiheuttaa hengenvaaran äidille?
Synnytettävä vaikka oman hengen kaupalla?
Entä jos rutiköyhä tulee raskaaksi, eikä
pysty elättämään lastaan? Synnyttää vaan ja asuu
muksun kanssa katuojassa?
Kielletäänkö raamatussa edes aborttia?
Sillähän nyt ei ole mitään merkitystä, paskoja
satujahan siinä kirjassa pelkästään on,
mutta mihin perustuu abortin vastustus?
tuli ohjelma nuorista tytöistä, jotka pakotettiin prostituutioon. En löytänyt sitä nyt Areenasta. Kummallista, että tyttö tuntee häpeää siitä, että hänet myydään prostituoiduksi.
Abortin vastustus krisseleillä perustuu elämän pyhyyteen. Siis sikiöiden. Elävistä ihmisistä ei siis sitten enää väliä olekaan.
täyden määräysvallan lapsesta, hän saa tappaa lapsen uhrikis jumalalle, kuten tapaukset Iisak, Jeftan tytär ja Jeesus osoittavat.
Äidin mielipiteellä ei ole merkitystä.
... on naurettava juttu?
Sikiön tappaminen=abortti on murha, ei se selittelyllä muutu miksikään. Onhan sitä yritetty selitellä. Sikiö on jo olento, jolla on oma geenikoodisto, perimä ja elävät solut hedelmöityksestä asti.
Se että abortti on lain mukaan sallittu, ei murhaa muuksi muuta! Kyseessä on silloin maailmankuvallinen selitys, joka ei kuitenkaan muuta miksikään tosiasiaa, että sikiö on jo ihminen. Laki sallii puolustuskyvyttömän ihmisen murhan tiettyyn ikään asti, mutta sen jälkeen sikiö onkin kuin ihmeen kautta ihminen. Miksi se raja on juuri siinä viikkomäärässä, olikohan se nyt 24 vkoa? Miten sikiö juuri tuosta eteenpäin onkin ihminen?
Kuukautisten mukana tapahtunut munasolun poistuminen tietenkin on luonnollinen tapahtuma, ei ihmisten aikaansaama väliinpuuttuminen. Sikäli argumenttina ei osoita kovasti älykästä ajattelua.
Sikiön tappaminen on murha, äidillä ei niin väliä.
"Sikiön tappaminen on murha, äidillä ei niin väliä."
Pakottavat ja äärimmäisen ikävät valintatilanteet ovat eriasia kuin mukavuus- ja imagosyyt.
Hihhuli haluaa pilata lapsen ja äidin elämän.
Ilmeisesti on parempi, että lapselle on aivan
paska elämä, kuin elämää ollenkaan.
Sitähän ei voisi sitten käännyttää...
olevan vain ehkäisykeino ? Pitäisi ajatella ennen kuin se järki ja elin seisoo, mitä siitä seuraa.
ja kaikkea muutakin elämässä, mutta en näe
mitään inhimillistä siinä, jos synnytetään lapsi
sellaisiin olosuhteisiin joissa ei ole
tulevaisuutta. Nautitteko te lasten kiduttamisesta?
Te uskovaiset vastustatte ehkäisyäkin, moni
abortti on siitä varmasti lähtöisin, kun
ehkäisyvälineitä ei jaeta nuorille.
Esimerkiksi USA ei anna apurahaa
ehkäisyprojekteihin Afrikkaan. Tälläisillä
toimilla saadaan lisää abortin tarvitsijoita,
ja syntyy markkinat puoskaroinnille. Tämä
on nähty jo monessa maassa.
Kuinka moni kärsii, jos 15-vuotias tulee raskaaksi ja joutuu ottamaan vauvan vastaan? Ainakin kärsii se lapsi.
Kuka kärsii, jos lapsen annetaan syntyä pahasti vammautuneena?
Onko kohtuullista panna nainen synnyttämään kymmenenkin lasta uskonnollisista syistä? Miten hyvän hoidon ne lapset saavat, jos äiti on uupunut ja synnytysten aiheuttamien vammojen runtelema?
"Sikiön tappaminen on murha" -selittäjät ovat pääsääntöisesti miehiä.
"Kuka kärsii, jos lapsen annetaan syntyä pahasti vammautuneena?"
Joten pahasti vammautuneet pitäisi likvidoida? Ei kai ikä saa olla mikään rajaava tekijä.
"Onko kohtuullista panna nainen synnyttämään kymmenenkin lasta uskonnollisista syistä?"
Abortti on huono ehkäisymenetelmä.
"Miten hyvän hoidon ne lapset saavat, jos äiti on uupunut ja synnytysten aiheuttamien vammojen runtelema?"
Kurjimpien olojen kehitysmaissa lapset pitänee myös päästää kärsimyksistään.
Haluan vain painottaa sitä, että esittämäsi tunteisiin vetoavat traagiset tapaukset eivät mitenkään liity itse asiaan. Jos ne liittyisivät, pitäisi voida ihmiset päästää kärsimyksistään kaikissa elinkaaren vaiheissa. Tästä arvatenkin sanoudut irti.
""Sikiön tappaminen on murha" -selittäjät ovat pääsääntöisesti miehiä."
Et taida tuntea naisia kovin hyvin.
MUistutin vain, että "vauva pilasi urani" ei ole se linja, josta on kyse. Ajattelin jokaisessa mainitsemassani tapauksessa kyseistä lasta. Jos sikiötutkimuksessa todetaan, että sikiö on todella pahasti vaurioitunut, eikö ole parempi lopettaa sen elämä ennen kuin se alkaa, kuin ottaa maailmaan vastaan vaikkapa silmätön, raajaton tai ilman aivoja syntyvä epäsikiö, joka joudutaan panemaan letkuihin heti syntymäpäivänään ja pitämään niissä? Sellaisia syntyy, ota selvää.
Kurjimpien eolojen kehitysmaissa lapsia todella pitäisi auttaa elämään ihmisarvoista elämää tai auttaa äitejä synnyttämään vain juuri niin monta lasta kuin pytyvät ruokkimaan.. Sen sijaan kuolemanpartiot kiertävät kaduilla ampumassa heitä niin kuin lopetettaisiin kulkukoiria. Kumpi on parempi?
Abortti on huono ehkäisymenetelmä, mutta jos ehkäisy pettää tai tietoa siitä ei ole, onko kohtuullista pakottaa äiti ja lapsi elämään pitkä, kurjuuden täyttämä elämä? Onko hakattu, ravisteltu, tupakalla poltettu lapsi parempi?
Kuvitteletko todella, että abortteja teetetään lööppisyistä?
Miksi luulet, että lainsäätäjät ovat yleensä päätyneet hyväksymään abortin? Koska niitä tehdään joka tapauksessa. Oletko koskaan kuullut sukkapuikkomenetelmästä? OLetko lukenut roskalaatikoista löytyneistä vauvoista, jotka syntyessään olivat hengissä? Oletko kuullut äitiensä tukehduttamista vauvoista? Nekö ovat sinun ratkaisusi ongelmaan? Epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja.
"Jos sikiötutkimuksessa todetaan, että sikiö on todella pahasti vaurioitunut, eikö ole parempi lopettaa sen elämä ennen kuin se alkaa, kuin ottaa maailmaan vastaan vaikkapa silmätön, raajaton tai ilman aivoja syntyvä epäsikiö, joka joudutaan panemaan letkuihin heti syntymäpäivänään ja pitämään niissä? Sellaisia syntyy, ota selvää."
Alkoholin vammauttamat sikiöt ovat yleistyneet. Siis, kun äiti sählää, niin tämän epätoivon seurauksilta pitää voida suojautua? Ympäristökysymyksissä mitataan yleensä paras hyöty, kun asioita pyritään hoitamaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Silloin ei tarvitse tappaa luontoa ihmeellisiin epätoivoargumentteihin vedoten. Niin, sitäpaitsi useimmat abortoidut mukulat ovat ulkonaisesti täysin samannäköisiä kuin tulevat veronmaksajat.
"Kuvitteletko todella, että abortteja teetetään lööppisyistä?" Pahoittelen, luulin sinun ymmärtävän mitä tarkoitin. Urakansan suunnitelmiin ei sovi kersat milloin hyvänsä, joten ne pitää voida tilata silloin kun sopii, määrämuotoon, mittaan ja varustettuna vain positiiviksi katsotuilla ominaisuuksilla.
Vielä, mitä asenteisiin tulee, niin kieltämättä suren kuinka laillasi niin monet haluavat siirtää keskitysleirit sairaaloihin. Kovin on arjalaista.
Mitä muita epätoivolakeja haluaisit säätää toivottomiksi katsomiesi ihmisten eliminoimiseksi?
"Oletko koskaan kuullut sukkapuikkomenetelmästä? OLetko lukenut roskalaatikoista löytyneistä vauvoista, jotka syntyessään olivat hengissä? Oletko kuullut äitiensä tukehduttamista vauvoista? "
Olen, sekä ryöstöistä, pahoinpitelyistä, raiskauksista, petoksista ym. Missään yhteydessä en silti tarjoaisi kärsimään joutuneille ratkaisuksi kenenkään murhaa.
"Epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja."
Eikö näitä ihmisiä voi mitenkään muuten auttaa kuin laillistamalla mitä hirveimmät teot?
ajatella asioita inhimilliseltä kannalta. Voisitko laskeutua hetkeksi sieltä jalustalta ja kuvitella asioita lähimmäistesi kannalta?
"Siis, kun äiti sählää, niin tämän epätoivon seurauksilta pitää voida suojautua?"
En kirjoittanut alkohoistiäitien vauvoista, monenlaisia sikiövaurioita on olemassa. Alkoholistiäitien vauvat ovat silti täysin viattomia äitiensä virheisiin - pitäisikö näiden lasten - ja vanhempien - elää elämänsä vammojensa kanssa? Viime vuonna tilastoitiin seuraavaa:
"1 700 parilla oli edessä elämänmuutos: lapsi oli merkittävästi epämuodostunut. Aivoton, selkärankahalkioinen, ilman raajaa, ilman munuaisia."
Ja nämä ovat sinun mielestäsi "ulkonaisesti täysin samannäköisiä kuin tulevat veronmaksajat" ja näiden vammaisten lasten abortoiminen on "ympäristökysymys"?
Luulenpa ymmärtäneenni täysin, mitä tarkoitit, kun kirjoitit:
"Urakansan suunnitelmiin ei sovi kersat milloin hyvänsä, joten ne pitää voida tilata silloin kun sopii, määrämuotoon, mittaan ja varustettuna vain positiiviksi katsotuilla ominaisuuksilla."
Halusit olla ymmärtämättä, että abortteihin on todellisia syitä eikä sinun ennakkoluulojesi mukaisia. "Keskitysleirien siirtäminen sairaaloihin" sopii hyvin ajatusmalliisi, mutta ei minun.
Etkö todella käsitä, että ihmiset eivät pysähdy lukemaan lakikirjaa, kun he ovat epätoivoisia? Jos nuori tyttö tai täysin toivottomassa asemassa oleva nainen ei löydä muuta ratkaisua tilanteelle kuin abortti, auttaako asiaa se, että hänet vielä pannaan vankilaan? Vauva on joka tapauksessa kuollut.
Enemmän hyötyä sinusta on, jos tarjoudut adoptoimaan edes yhden näistä lapsista. Teetkö sen?
Ohimennen voin mainita, että olen kasvattanut kaksi hylättyä lasta ja olen heistä hyvin ylpeä. Lupaatko tehdä saman?
"En kirjoittanut alkohoistiäitien vauvoista, monenlaisia sikiövaurioita on olemassa. Alkoholistiäitien vauvat ovat silti täysin viattomia äitiensä virheisiin - pitäisikö näiden lasten - ja vanhempien - elää elämänsä vammojensa kanssa?"
Löytäisimme helposti kertomuksia hyvinkin vaikeiden sairauksien ja vammojen kanssa eläneistä ihmisistä, jotka kaikesta huolimatta ovat pystyneet säilyttämään elämänmyönteisyytensä. Vastaavasti olisi niitäkin, jotka kaikista onnistumisistaan ja loistavasta terveydestään huolimatta synkistelevät mitä kurjimpien ajatustensa parissa. Siten tyydytään nyt vain toteamaan, että kumpiakin löytyy. Sen perusteella abortoikaamme summittaisesti sekä terveitä että sairaita, vai?
"Etkö todella käsitä, että ihmiset eivät pysähdy lukemaan lakikirjaa, kun he ovat epätoivoisia?"
Etkö käsitä, että käsitän ja voin silti olla täysin eri mieltä kanssasi hyvällä omallatunnolla. En vain näe järkeä antaa tulitukea toivottomuuden toteuttamisessa sille, joka toivottomuudessaan on menettänyt järkensä, tai sydämensä. Antaisitko sinä köyden sille, joka epätoivossaan pyytää sinulta köyttä? Auttaisitko tätä äärimmäiseen ratkaisuun perustellen toimintaasi sillä kuinka tuo toinen toteuttaisi aikeensa joka tapauksessa ja ehkäpä vulgaarimmalla menetelmällä?
Toivottomuuteen ei ole lääkkeeksi äärimmäisen epätoivon myötäily, vaan toivonkipinä.
"Jos nuori tyttö tai täysin toivottomassa asemassa oleva nainen ei löydä muuta ratkaisua tilanteelle kuin abortti, auttaako asiaa se, että hänet vielä pannaan vankilaan? Vauva on joka tapauksessa kuollut."
Kuolleita ei auta tuo täysi-ikäistenkään tapauksissa, mutta silti pidetään varsin perusteltuna kuinka elämän riistämisestä ei voi selvitä ilman seuraamuksia.
"Ohimennen voin mainita, että olen kasvattanut kaksi hylättyä lasta ja olen heistä hyvin ylpeä. Lupaatko tehdä saman?"
Olen iloinen puolestasi mutta silti en sinuna ylpeilisi. Toki voit olla hyvilläsi ja kiitollinen, mutta mitä sanot näille rakkaillesi, jos he joskus epätoivossaan haluavat riistää omansa taikka jonkun toisen hengen? Tunnevammakin on vamma.
"Sinun on näköjään mahdoton ajatella asioita inhimilliseltä kannalta."
Ateisti taisi juuri demonisoida kristityn. Omaa inhimillisyyttäsi, tai ainakin asenteittesi perustaa voit testata täällä:
http://www.mttu.com/abort-pics/
Kävi mielessä sellainenkin, että omat taustasi kertakaikkisesti myllertävät sinua ripustautumaan näihin vahvoihin mielipiteisiisi, koska koet ettei sinulla ole mahdollisuutta tulla toimeen muunlaisen todellisuuskäsityksen kanssa. Siinä tapauksessa en voi sinua auttaa, koska minulla loppuisi taito, mutta vetoan sinuun silti että selvittäisit asian itsellesi vielä uudelleen. Oma elämänkokemuksesi on parkkiinnuttanut nahkaasi väkisinkin, joten sinulla on nyt paremmat eväät hyväksyä totuus ja elää sen kanssa sen sijaan että jatkossakin muokkaisit totuuskäsityksesi itsellesi soveliaaksi ja eläisit valheessa. Kyse ei ole vain sinusta, vaan heistäkin joille arvosi olet siirtänyt.
"jos tarjoudut adoptoimaan edes yhden näistä lapsista. Teetkö sen"
Lupaan ottaa tuon asian vakavasti harkintaan ja rukouksiini, johdatusta pyytäen sekä Jumalan tahtoon asian alistaen.
Missään nimessä en halua paaduttaa ja kovettaa sydäntäni sellaiseksi kuin sinun. Jos joku on muokannut todellisuuskäsityksen itselleen soveliaaksi ja elänyt valheessa ja lisäksi paaduttanut sydämensä, se olet sinä. En ole ylpeillyt, sinä hemmetin farisealainen, vaan halusin osoittaa, että minä en vaadi muilta sitä, mitä en itse te. Sen vuoksi kehoitin sinua: "Mene ja tee sinä samoin."
On muuten kovin helppo löytää Pollyanna-kertomuksia elämänmyönteisistä vammaisista. Ne ovat juuri sitä - kertomuksia, vaikka kun olen käynyt vajaamielislaitoksissa, olen hämmästynyt ueimpien hyvästä luontesta. Silti juuri näiden laitosten henkilökunnalla on myös aivan toisenlaisia kertomuksia. Missään tapauksessa en halua omien piikivenkovien periaatteideni vuoksi pakottaa ketään elämään elämäänsä (joka usean vakavavammaien kohdalla on tuskallinen, surkea ja lyhyt) pahasti vaurioituneena.
Mutta pidä sinä vain loistavat mielipiteesi ja jätä tämä tosimaailma meille, jotka jaksamme vielä pysyä inhimillisinä.
VIelä pari sanaa sinulle:
Autuaita ne, jotka toisia armahtavat:
heidät armahdetaan.
Olkaa valmiit armahtamaan, niin kuin teidän Isännekin armahtaa. Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan.
"Olkaa valmiit armahtamaan, niin kuin teidän Isännekin armahtaa."
Siis, kuten valkoinen valhe on monen mielestä perusteltu, niin kannatettavana pidät myös sellaisia asioita kuin positiivinen itsekkyys ja kusipäisyys, armokuolema ja -kidutus sekä -kosto ynnä -pahuus jne, vai?
"Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan."
Jo on ylevää tuo tappomeininki, suorastaan vapahtavaa. Voisitko ystävällisesti käsittää, että armo toki kuuluu kaikille, mutta se ei tee pahoista asioista yhtään sen hyväksyttävämpiä? Mikäli epätoivossaan hairahtunut kroonisesti pitäytyy niissä perusteissaan, joiden perusteella tämä aikoinaan epätoivoiset tekonsa teki, niin tämä paitsi elää valheessa, myös pyrkii siirtämään sen jälkipolville sekä julistaa ihmisille tekonsa hyväksi ja kannatettavaksi kulttuuriteoksi. Kun ihminen näin tekee vielä epätoivosta toivuttuaan ja kieltäytyy kohtaamaasta syyllisyyttään, se muuttuu tätä ihmistä kalvaavaksi häpeäksi. Varmaa on tämän ihmisen kannalta silloin vain se, että tuo taakka on erittäin raskas. Ei sitä kukaan jaksa kantaa.
"Missään nimessä en halua paaduttaa ja kovettaa sydäntäni sellaiseksi kuin sinun."
Minun sydämestäni et tiedä, mutta tutkitaan vain tahoillamme oma tilanteemme.
"Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan."
Ehdotan tuon perusteella, että jätämme tuomiot julistamatta toisillemme. Teot itsessään ja niiden hyvyys taikka pahuus olkoot erillisen tarkastelun kohteita.
"jätä tämä tosimaailma meille, jotka jaksamme vielä pysyä inhimillisinä."
Mitä jos pidettäisiin sikiöitäkin inhimillisinä? Sairaalan roskakori ei tarjoa siihen parhaita puitteita.
- "Missään tapauksessa en halua omien piikivenkovien periaatteideni vuoksi pakottaa ketään elämään elämäänsä ... pahasti vaurioituneena."
- "pidä sinä vain loistavat mielipiteesi ja jätä tämä tosimaailma meille, jotka jaksamme vielä pysyä inhimillisinä. "
- "sinä hemmetin farisealainen"
Pidätkö kaikkia omista piikiven kovista mielipiteistäsi poikkeavia näkemyksiä "loistavina" ja näiden esittäjiä epäinhimillisinä?
Peräänkuulutat armoa. Ole hyvä vain, mutta ethän enää mainosta abortin puolesta? Se ei ole toivoratkaisu, vaan, sukupolvet huomioiden, kansanmurha.
mutta pieni korjaus tuohon tietoon. Se paikka, jossa protestantit ja katolilaiset tappoivat toisiaan on Pohjois-Irlanti. Se kuuluu Britanialle, ei Irlannille. Irlanti on aika puhtaasti katolinen maa. Sivumennen sanottuna parhaita paikkoja, jossa olen aikaani viettänyt. Ainoa miinus on tämä puolalaista kiihkoa hipova uskovaisuus.
Kysyin kerran Dublinissa kaveriltani, että onko täällä hyviä naisia? Jätkä meni aivan mykäksi, oli hiljaa tovin ja sanoi, että huoria kyllä löytyy.
ai ne on sitten Britannian lain alla? Muuten
Puola oli tuolla samalla listalla muiden
abortin kieltäjien kanssa, ei sinänsä ihme.
Mutta tuo Dublin kertomuksesi kuvastaa hyvin
uskonnollista ilmapiiriä...
mutta Puolassa meno oli aika villiä silloin kun siellä vierailin työmatkoilla. Ryypättiin ja rällättiin, mutta veivät minut myös kirkkoon ihan vaan katsomaan, kuinka paljon ihmisiä siellä oli. Se oli kaksi viikkoa ennen sotatilan julistusta syksyllä 1981. Kirkot olivat ääriään myöten täynnä tavallisena arki-iltana. Totta kai kaoottinen tilanne maassa vaikutti asiaan. Vaikka olin tavallisella työmatkalla Puolan lentoyhtiön vieraana, vein mukanani 100 kg säilykkeitä, eikä tulli edes katsonut tavaroitani. Heidät oli lahjottu katsomaan muualle. Jännää aikaa.
Lähetin 80-luvun alussa kirjekaverilleni Puolaan valtavan laatikollisen saippuaa, pesuaineita ja muuta käyttötavaraa. Kovasti odotetusta paketista oli lopulta saapunut perille yksi kenkäpari ja laatikon kuoret ilman postimerkkejä. Oli kuulemma ihan säännönmukaista, että postipakettien sisällöstä saapui perille murto-osa, jos sitäkään.
Parikymppisenä kaverini sitten sairastui ja kuoli. Tasan eivät käy onnen lahjat.
tämä. Minun tilanteeni oli tyystin toinen, koska olin Puolan lentoyhtiön yhteistyökumppani ja siksi sain suorastaan kuninkaallisen vastaanoton aina käydessäni siellä.
otin jo tuopin Guinnessia euroopan neuvostolle! hyvästi paavinhiippa, tervetuloa nykyaika.
joku jo kai sanoikin, Irlanti ja Pohjois-Irlanti ovat eri asia; Irlanti on itsenäinen valtio, lähes puhtaasti katolinen, Pohjois-Irlanti taas on Iso-Britannian osa jossa protestantit ja katoliset tappavat toisiaan, kiitos vuonna miekka ja kirves Pohjois-Irlantiin pakkosiirrettyjen skotlantilaisten ja fanaattisen uskon pyhän kirjan tulkintaan (kirja molemmilla sama, jotta voi kiesus=).
Irlannin aborttilainsäädännölle vetää vertoja vain Malta, jossa aborttia ei saa, millään syyllä. Irlannissa voi sentään olla toive lailliseen aborttiin jos henki uhkaa lähteä. Pohjois-Irlannissa abortin saa hieman helpommalla, laki ei kuitenkaan ole sama kuin Iso-Britanniassa muutoin.
en tiedä onko tämä vain urbaani-legenda, yritys raahata maa nykyaikaan, mutta Irlannissa kuulin kerrottavan isänsä raiskaamasta, 14- vuotiaasta tytöstä joka ei saanut lupaa aborttiin, ei vaikka, ymmärrettävästi, mielenterveys järkkyi ja tyttö yritti itsemurhaa. pitää kai etsiä josko löytyis vahvistus todenperäisyydelle. sillä kai ei suurempaa merkitystä ole, sillä jos hyväksyisi abortin tuossa tilanteessa, menettävät argumentit aborttioikeutta vastaan perusteensa.
keinohedelmöitykseen liittyy samanlainen eettinen problematiikka kuin aborttikysymykseen, sukusolut/ehkäisy ei ihan täytä kriteerejä=D
pullollisen tämän kunniaksi... Hyvästi
aivokuollut muumio(paavi), hyvästi kristilliset
dogmit, hei hei, ei tule ikävä!
Jos ei halua lapsia, niin silloin vastuullisin asia on käyttää ehkäisyä. Jos ehkäisy jostain syystä ei toimi jollain kerralla, niin silloin vastuullisin keino on abortti. Raskauden alkuvaiheissa se lienee kaikenlisäksi turvallisinta.