Luomisuskoiset todennäköisesti uskovat johonkin korkeampaan voimaan, jumalaan. Jossain raamatun kohdassa todetaan, että synnin palkka on kuolema. Tästä tuli mieleeni, että minkä vuoksi luoja olisi luonut sekä saalistajia että saalistettavia. Saalistettavahan joutuu kärsimään, monasti niin, ettei ilkeä katsoa. Onko siis ajateltavissa niin, että eläimet (ainakin saalistettavat) ovat syntisiä ja joutuvat kärsimään (ja kuolemaan) sen vuoksi. Jos näin on, se on epäloogista. Nimittäin ainakin kaksi uskovaista on väittänyt minulle, että eläimet eivät pääse taivaaseen. Voiko johtopäätös silloin olla, että luoja loi eläimet kärsimään piruuttaan?
Ovatko eläimet syntisiä?
17
710
Vastaukset
- tuumailija
Raamattu usein puhuu kuolemasta pelottavaan sävyyn. Jos kuitenkin unohdetaan turha dramatiikka ja käännetään termit filosofian kielelle, voitaisiin ajatella Jumala absoluuttisena totuutena ja synti asiana, joka ei ole totta. Näinollen synnintekijä hyppää kohti illuusiota ja jatkaa elämistä hieman vähemmän tietoisena todellisesta olemassaolostaan.
Tämän teorian mukaan, jos päättää määrätietoisesti edetä kohti valheellisuutta, on lopulta niin hukassa, että hukkuu jonnekkin maneerien ja illuusioiden rajamaastoon ja kadottaa tietoisuutensa, eli kuolee hengessä.
En tiedä voiko näin oikeasti käydä. Voi myös olla, että on mahdollista matkata hyvin pitkälle valheen harsoon ja kaikki ennemmin tai myöhemmin ymmärtävät tyhmyytensä sotiessaan elämään vastaan ja tekevät käännöksen kohti totuutta ja olemassaoloa.
Jos on elämää kuoleman jälkeen, niinkuin useimmat uskonnot väittävät, fyysinen kuolema ei ole päätös elämälle, eikä näinollen välttämättä rangaistus.
Kysymys siitä, jatkuuko eläinten elämä kuoleman jälkeen ei ole niitä helpoimpia. Olen kyllä lukenut perusteluja, joissa on väitetty, että ainoastaan ihmisen aivokapasiteetti kykenee niin korkeaan ajatteluun, että on mahdollista saavuttaa tietoisuus olemassaolostaan. Toisinsanoen vapautuminen syy-seuraussuhteesta ja herääminen kohti ikuisuuden yhä laajempaa oivaltamista.
Tällöin eläimillä ei moista tietoisuutta olisi, vaan niiden elämä olisi tavallaan jatkuvaa sopeutumista kausaliteettiin. Ja niiden kuolema olisi ajallinen prosessi, eli loppu.
Katsoin kerran luontodokumenttia, jossa muuan oranki raapi päätään ja katseli kaukaisuuksiin niin viisaan näköisenä, että voisin vaikka vannoa, että sillä hetkellä se tajusi olemisestaan enemmän, kuin monet meistä.- Kosygin
Henkensä kadottamisesta en tiedä, kun ei ole onneksi vielä konkreettisesti osunut kohdalle, mutta näyttää yleisesti siltä, että ihminen edelleenkin pitää itseään ns. luomakunnan kruununa. Mistä me tiedämme mitä muuta kuin ehkä paritteluhalukkuutta vaikkapa monet hyönteiset signaloivat hormonieritteillään. Entäpä yhdyskuntapistiäiset, joiden yhteiskuntajärjestys on vertaansa vailla. Koiran omistajana näen tasan tarkkaan, milloin tessu on tehnyt jotain, minkä se tietää olevan väärin. Hyvin loukkaantuneenakin olen sen nähnyt, kun joku on autossa polttanut tupakkaa sen noukan vieressä. Monet kotieläimemme osoittavatkin "tunteita", jotka viittavat jonkinlaiseen älykkyyteen. Mitä se on lienee mahdoton sanoa, mutta käveleepä hämähäkkikin kahdeksalla raajalla ja meillä on vain kaksi (useimmiten);)
- Synnitön
Eivät saalistajat, eivät saalistettavat.
Myöskään ihmiset eivät ole syntisiä.
Jumalaa ei ole. Ihmiset keksivät uskonnot. Synti on uskovaisten keksintöä.
On vain suotavia ja epäsuotavia tekoja. Eikä kaikilla yksilöillä ja yhteisöllä ole yhteneväiset käsitykset siitä mikä on suotavaa ja mikä ei. Kaikkein yleisin ja suurimmalle osalle ihmisistä selvä käsite lienee, että tappaminen ei ole suotavaa. Siltikin tämänkin "säännön" kiertämiseen löydetään mitä erilaisempia syitä...- tuumailija
Karmateoria näkee syntisyyden syyllisyytenä, joka saa aikaan seurauksen. Karma tarkoittaa omakohtaista kohtaloa, joka on syyn seurausta ja johon voi interaktiivisesti vaikuttaa omilla teoillaan. Toistuvissa kuvioissa tämä on helppo nähdä käytännössä. Jos varastat toistuvasti, ennemmin tai myöhemmin joudut vastaamaan teoistasi.
Jos yhdymme karma-oppiin, jokainen syytä sisältävä teko aiheuttaa karmaa. Voimme vapautua karmasta asteittain pyrkimällä vähemmän synnillisiin tekoihin.
Vapautuessamme karman opettavasta vaikutuksesta, tulemme vähitellen vapaammaksi todellisuuden suhteen sillä varauksella, että emme syyllisty (jolloin taas saamme karmaa työstettäväksi). Tällainen vapaus voi merkitä esim. sitä, että asiat alkavat tapahtua yhä enemmän (vilpittömän) tahtomme mukaan. - Synnitön
tuumailija kirjoitti:
Karmateoria näkee syntisyyden syyllisyytenä, joka saa aikaan seurauksen. Karma tarkoittaa omakohtaista kohtaloa, joka on syyn seurausta ja johon voi interaktiivisesti vaikuttaa omilla teoillaan. Toistuvissa kuvioissa tämä on helppo nähdä käytännössä. Jos varastat toistuvasti, ennemmin tai myöhemmin joudut vastaamaan teoistasi.
Jos yhdymme karma-oppiin, jokainen syytä sisältävä teko aiheuttaa karmaa. Voimme vapautua karmasta asteittain pyrkimällä vähemmän synnillisiin tekoihin.
Vapautuessamme karman opettavasta vaikutuksesta, tulemme vähitellen vapaammaksi todellisuuden suhteen sillä varauksella, että emme syyllisty (jolloin taas saamme karmaa työstettäväksi). Tällainen vapaus voi merkitä esim. sitä, että asiat alkavat tapahtua yhä enemmän (vilpittömän) tahtomme mukaan.Taivas tai sielunvaellus, ihmisten keksintöä, kun eivät raukat ole kestäneet sitä ajatusta, että elämä todellakin loppuu kuolemaan. Lohdutukseksi heikoille on keksitty uudelleensyntymis höpinät ja Taivas löpinät ja kaikki samantapaiset hölynpölyt.
- Ande
Eläimillä ei ole mahdollisuutta valita, mitä he syövät. Saalistajat, ihmistä lukuunottamatta, eivät eläisi kasviksilla jo pelkästään elimistönsä tähden.
Saaliit kyllä kärsivät, mutta vain hetken. Yleensä saalistajat pyrkivät tappamaan saaliinsa nopeasti.
Suurin eläinten kärsimysten aiheuttaja on ihminen!
Teholihan tuotanto änkeää lehmät ja siat luonnottoman ahtaisiin oloihin, turkiseläimistä puhumattakaan. Vasikat riistetään emoiltaan, jotta mahdollisimman suuri osa maidosta päätyisi ihmiselle. Listaa voisi jatkaa lähes loputtomiin.
Eläimet eivät ole syntisiä, eikä niiden pitäisi joutua ihmisten takia kärsimään. Tästä syystä minulle lihan syönti on syntiä, vaikka se raamatussa sallitaankin.
Minulle opetettiin pienenä, että eläimet pääsevät eläinten taivaaseen, eikä minulla ole vieläkään syytä uskoa, ettei näin olisi. Luomiskertomusta pidän lähinnä vartauskuvallisena.
Ande- Kosygin
Korostan tässä sitä ristiriitaa, että ihmiset olisivat jotenkin etuoikeutettuja päästä taivaaseen (mitä kyllä valitettavasti ei ole olemassa sen paremmin kuin helvettiäkään) synninpäästön turvin. Ande kirjoittaa hieman naivisti, mutta monet uskovaiset ovat omaksuneet tyylin "tee mitä teet, Jeesus hoitaa loput". Suomi24 toisella palstalla (uskonto) vaikutti olevan yksimielisyys siitä, että eläimet ovat synnittömiä ja päässevät taivaaseen. Pointtini oli kuitenkin se, että miksi "luoja" olisi luonut saalistajia ja saalistettavia, kun on etukäteen selvää, että molemmat kärsivät (saalistaja, jos ei saa saalista ja saalistettava, jos joutuu saaliiksi). Se kuvio ei oikein sovi Eedenin puutarhan kuvioihin vai saattoiko Eeva omenaa ottaessaan saman tien kaikki eliöt synnin ikeeseen?
- Ande
Kosygin kirjoitti:
Korostan tässä sitä ristiriitaa, että ihmiset olisivat jotenkin etuoikeutettuja päästä taivaaseen (mitä kyllä valitettavasti ei ole olemassa sen paremmin kuin helvettiäkään) synninpäästön turvin. Ande kirjoittaa hieman naivisti, mutta monet uskovaiset ovat omaksuneet tyylin "tee mitä teet, Jeesus hoitaa loput". Suomi24 toisella palstalla (uskonto) vaikutti olevan yksimielisyys siitä, että eläimet ovat synnittömiä ja päässevät taivaaseen. Pointtini oli kuitenkin se, että miksi "luoja" olisi luonut saalistajia ja saalistettavia, kun on etukäteen selvää, että molemmat kärsivät (saalistaja, jos ei saa saalista ja saalistettava, jos joutuu saaliiksi). Se kuvio ei oikein sovi Eedenin puutarhan kuvioihin vai saattoiko Eeva omenaa ottaessaan saman tien kaikki eliöt synnin ikeeseen?
Kuuluu elämään, niin ihmisillä, kuin eläimilläkin.
Ei ole nautintoa, ilman kärsimystä. Ilman vastakohtaa, ei voi olla olemassa mitään.
"Ande kirjoittaa hieman naivisti, mutta monet uskovaiset ovat omaksuneet tyylin "tee mitä teet, Jeesus hoitaa loput".
Kiitos :) Tuosta olen ylpeä.
Liittyen aiheeseen, jolla aloitin; ilman katumusta ei voi olla armoa.
Monet tottumuksesta Jeesukseen uskovat eivät ehkä edes huomaa kieroilevansa ajatuksella, mutta yhtälö "teempä mitä huvittaa, kun Jeesus kuiteski antaa anteeksi" ei yksinkertaisesti toimi. Silloin ei ole katumusta, jota ilman ei voi olla armoakaan.
Etuoikeuksien jakelijoista nyt ei kannata välittää, koska taivaspaikat ja helvettituomiot jakaa yksin vain ja ainoastaan Jumala.
En loppujen lopuksi tiedä kärsivätkö eläimet (siis luonnossa vapaana olevat). Katsoin kerran tuttuni kanssa tv:stä luontodokkaria, jossa onnellisen näköinen oranki roikkui puussa. Tällöin tuttuni tokaisi, että kyllä me ollaan tyhmiä kun ollaan laskeuduttu puusta alas, kyllä hän mieluummin olisi tuolla ja söisi mitä suuhunsa löytää ilman huolen häivää. Tästä monimutkaisesta yhteiskunnasta ja ylitsepursuavasta materialismista on tullut ihmisille taakka.
Mielestäni tärkeämpi kysymys on, miksi luoja antaa niin monien miljoonien ihmisten kärsiä nälänhätää ja kurjuutta? Kaikista kauheimmassa asemassa ovat nälkään kuolevat viattomat lapset kehitysmaissa. Puolet tämän pallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle eurolla päivässä.
No tämä aihe on käsitelty monta kertaa ja vastaus on yleisimmillään, ettei vika ole Jumalan vaan ihmisen. Silti se on käsittämätön juttu.
Yksi ratkaisumalli tietysti on että mikäli sielu on ikuinen, niin elämä täällä maapallolla on niin pieni vilahdus, ettei sen kärsimykset kokonaisuudessa paljoa paina.
Mielenkiintoisia ikuisuuskysymyksiä.
Ande - Kosygin
Ande kirjoitti:
Kuuluu elämään, niin ihmisillä, kuin eläimilläkin.
Ei ole nautintoa, ilman kärsimystä. Ilman vastakohtaa, ei voi olla olemassa mitään.
"Ande kirjoittaa hieman naivisti, mutta monet uskovaiset ovat omaksuneet tyylin "tee mitä teet, Jeesus hoitaa loput".
Kiitos :) Tuosta olen ylpeä.
Liittyen aiheeseen, jolla aloitin; ilman katumusta ei voi olla armoa.
Monet tottumuksesta Jeesukseen uskovat eivät ehkä edes huomaa kieroilevansa ajatuksella, mutta yhtälö "teempä mitä huvittaa, kun Jeesus kuiteski antaa anteeksi" ei yksinkertaisesti toimi. Silloin ei ole katumusta, jota ilman ei voi olla armoakaan.
Etuoikeuksien jakelijoista nyt ei kannata välittää, koska taivaspaikat ja helvettituomiot jakaa yksin vain ja ainoastaan Jumala.
En loppujen lopuksi tiedä kärsivätkö eläimet (siis luonnossa vapaana olevat). Katsoin kerran tuttuni kanssa tv:stä luontodokkaria, jossa onnellisen näköinen oranki roikkui puussa. Tällöin tuttuni tokaisi, että kyllä me ollaan tyhmiä kun ollaan laskeuduttu puusta alas, kyllä hän mieluummin olisi tuolla ja söisi mitä suuhunsa löytää ilman huolen häivää. Tästä monimutkaisesta yhteiskunnasta ja ylitsepursuavasta materialismista on tullut ihmisille taakka.
Mielestäni tärkeämpi kysymys on, miksi luoja antaa niin monien miljoonien ihmisten kärsiä nälänhätää ja kurjuutta? Kaikista kauheimmassa asemassa ovat nälkään kuolevat viattomat lapset kehitysmaissa. Puolet tämän pallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle eurolla päivässä.
No tämä aihe on käsitelty monta kertaa ja vastaus on yleisimmillään, ettei vika ole Jumalan vaan ihmisen. Silti se on käsittämätön juttu.
Yksi ratkaisumalli tietysti on että mikäli sielu on ikuinen, niin elämä täällä maapallolla on niin pieni vilahdus, ettei sen kärsimykset kokonaisuudessa paljoa paina.
Mielenkiintoisia ikuisuuskysymyksiä.
AndeKoska en itse ole uskovainen, minun on pelkästään pitäydyttävä olemaan vastuussa omista teoistani. Sen kyllä tiedän, että eläimet kärsivät. Melko hiljattain osoitettiin (hitsi, kun en nyt voi antaa viitettä siihen), että jollakin hirvieläimellä pedon kohdatessa erittyy "pelkohormonia", joka vastaa ihmisellä sietämätöntä stressiä tms. Hankala siinä on kauriin anoa armoa, kun ilves hyppää niskaan. Itse asiassa tässä tutkimuksessa oli käsittääkseni tsekattu, miten valesaalistaja eli ihminen aiheutti nisäkäsyksilön mitattavissa olevaan fysiologiaan. Ihmiset tietenkin kiinnittävät huomiota pääasiassa enemmän ihmisten ongelmiin ja Andenkin olisi syytä miettiä, miksi tosiaankin se luoja antaa tapahtua sellaista vääryyttä, mitä maailma tällä hetkellä pursuaa. Voisi vain miettiä sellaistakin asiaa, että erilaiset eduntavoitteluun erikoistuneet maailmankauppajärjestöt eivät ainakaan näytä edesauttavan globaalista yhdenvertaisuutta. "In god we trust" dollarissa ei paljoa paina markkinahumussa, eikä myöskään se, että lisääntymissäännöstelyyn satsataan aivan liian vähän esim. YK:n varoja. Kohtuullisen elintason saamiseksi kun ei maapallolla ole riittäviä resursseja tämän hetkiselle maapallon väestömäärälle. Palatakseni alkuperäisen viestini aiheeseen riippumatta siitä kärsivätkö eliöt tahi pääsevätkö jonnekin uskoteltuun paikkaan, niin kun ympäristömme voi hyvin, niin voimme mekin.
- Utelias
Ande kirjoitti:
Kuuluu elämään, niin ihmisillä, kuin eläimilläkin.
Ei ole nautintoa, ilman kärsimystä. Ilman vastakohtaa, ei voi olla olemassa mitään.
"Ande kirjoittaa hieman naivisti, mutta monet uskovaiset ovat omaksuneet tyylin "tee mitä teet, Jeesus hoitaa loput".
Kiitos :) Tuosta olen ylpeä.
Liittyen aiheeseen, jolla aloitin; ilman katumusta ei voi olla armoa.
Monet tottumuksesta Jeesukseen uskovat eivät ehkä edes huomaa kieroilevansa ajatuksella, mutta yhtälö "teempä mitä huvittaa, kun Jeesus kuiteski antaa anteeksi" ei yksinkertaisesti toimi. Silloin ei ole katumusta, jota ilman ei voi olla armoakaan.
Etuoikeuksien jakelijoista nyt ei kannata välittää, koska taivaspaikat ja helvettituomiot jakaa yksin vain ja ainoastaan Jumala.
En loppujen lopuksi tiedä kärsivätkö eläimet (siis luonnossa vapaana olevat). Katsoin kerran tuttuni kanssa tv:stä luontodokkaria, jossa onnellisen näköinen oranki roikkui puussa. Tällöin tuttuni tokaisi, että kyllä me ollaan tyhmiä kun ollaan laskeuduttu puusta alas, kyllä hän mieluummin olisi tuolla ja söisi mitä suuhunsa löytää ilman huolen häivää. Tästä monimutkaisesta yhteiskunnasta ja ylitsepursuavasta materialismista on tullut ihmisille taakka.
Mielestäni tärkeämpi kysymys on, miksi luoja antaa niin monien miljoonien ihmisten kärsiä nälänhätää ja kurjuutta? Kaikista kauheimmassa asemassa ovat nälkään kuolevat viattomat lapset kehitysmaissa. Puolet tämän pallon väestöstä joutuu tulemaan toimeen alle eurolla päivässä.
No tämä aihe on käsitelty monta kertaa ja vastaus on yleisimmillään, ettei vika ole Jumalan vaan ihmisen. Silti se on käsittämätön juttu.
Yksi ratkaisumalli tietysti on että mikäli sielu on ikuinen, niin elämä täällä maapallolla on niin pieni vilahdus, ettei sen kärsimykset kokonaisuudessa paljoa paina.
Mielenkiintoisia ikuisuuskysymyksiä.
Ande"Yksi ratkaisumalli tietysti on että mikäli sielu on ikuinen, niin elämä täällä maapallolla on niin pieni vilahdus, ettei sen kärsimykset kokonaisuudessa paljoa paina."
Miksi sitten kiertää tämän vaivan ja tuskan läpi? Miksei mennä suoraan "kotipesään"? Vai on maallinen vaellus jonkinlainen "jyvät akanoista" linko? Eihän voi olettaa, että ihmiset ovat jo syntyessään jaettu syntisiin ja synnittömiin. Onko siis niin, että se joka ei löydä Jeesusta elämänsä aikana, on tuomittu kadotukseen? Epäreilua, sillä osahan meistä on jo syntymän perusteella saatettu lievästi sanottuna epäoikeudenmukaisiin olosuhteisiin. Mikä ratkaisee esim. syntymäpaikan?
Paljon kysymyksiä, sorry.:) - Ande
Kosygin kirjoitti:
Koska en itse ole uskovainen, minun on pelkästään pitäydyttävä olemaan vastuussa omista teoistani. Sen kyllä tiedän, että eläimet kärsivät. Melko hiljattain osoitettiin (hitsi, kun en nyt voi antaa viitettä siihen), että jollakin hirvieläimellä pedon kohdatessa erittyy "pelkohormonia", joka vastaa ihmisellä sietämätöntä stressiä tms. Hankala siinä on kauriin anoa armoa, kun ilves hyppää niskaan. Itse asiassa tässä tutkimuksessa oli käsittääkseni tsekattu, miten valesaalistaja eli ihminen aiheutti nisäkäsyksilön mitattavissa olevaan fysiologiaan. Ihmiset tietenkin kiinnittävät huomiota pääasiassa enemmän ihmisten ongelmiin ja Andenkin olisi syytä miettiä, miksi tosiaankin se luoja antaa tapahtua sellaista vääryyttä, mitä maailma tällä hetkellä pursuaa. Voisi vain miettiä sellaistakin asiaa, että erilaiset eduntavoitteluun erikoistuneet maailmankauppajärjestöt eivät ainakaan näytä edesauttavan globaalista yhdenvertaisuutta. "In god we trust" dollarissa ei paljoa paina markkinahumussa, eikä myöskään se, että lisääntymissäännöstelyyn satsataan aivan liian vähän esim. YK:n varoja. Kohtuullisen elintason saamiseksi kun ei maapallolla ole riittäviä resursseja tämän hetkiselle maapallon väestömäärälle. Palatakseni alkuperäisen viestini aiheeseen riippumatta siitä kärsivätkö eliöt tahi pääsevätkö jonnekin uskoteltuun paikkaan, niin kun ympäristömme voi hyvin, niin voimme mekin.
Kyllä uskovaisetkin ovat vastuussa teoistaan.
Hengellinen oikeusjärjestelmä mielestäni vastaa peruskäsitteiltään paljon maallista.
On rikos = synti ja rangaistus.
Myös maallisessa järjestelmässä on mahdollisuus armahtaa tai jättää syyttämättä. On myös käsite syyntakeettomuus. Maallisessa systeemissä usein kuitenkin tuomitaan, vaikka syyllinen katuisi. Tämä on ymmärrettävää, koska tuomioistuimilla ei ole käytössään välineitä, joilla se näkee onko katuminen aitoa ja jättäisikö ihminen teon tekemättä, jos saisi uuden mahdollisuuden.
Jumala sen sijaan on erehtymätön tuomari, toisin kuin ihmiset, jotka surullisen usein tuomioita Jumalan nimissä jakelevat.
Kyllä, eläimetkin pelkäävät.
"Andenkin olisi syytä miettiä, miksi tosiaankin se luoja antaa tapahtua sellaista vääryyttä, mitä maailma tällä hetkellä pursuaa."
Kyllä se monesti mietityttää. Rehellisesti sanoen, kaikista teorioista huolimatta, en voi sitä ymmärtää.
Uskonto /uskonnot ovat tähänkin ratkaisu. Mikäli useammat ihmiset todella uskoisivat mitä Jeesus muut kumppanit ovat sanoneet ja toimisivatkin sen mukaan, olisi maailma huomattavasti parempi paikka. Ikävä kyllä, näin ei ole ja suurin osa kristityistäkin on vain tapakristittyjä, jotka eivät kynsin hampainkaan luopuisi toisesta takistaan antaakseen sen takittomalle.
". "In god we trust" dollarissa ei paljoa paina markkinahumussa..."
Ei niin todellakaan. Olen aivan samaa mieltä.
Raamatussa kerrotaan, että lisääntykää ja täyttäkää maa. Eivät profeetat tulleet ajatelleksi mitä sitten, kun maa on jo täynnä...
Ande - Ande
Utelias kirjoitti:
"Yksi ratkaisumalli tietysti on että mikäli sielu on ikuinen, niin elämä täällä maapallolla on niin pieni vilahdus, ettei sen kärsimykset kokonaisuudessa paljoa paina."
Miksi sitten kiertää tämän vaivan ja tuskan läpi? Miksei mennä suoraan "kotipesään"? Vai on maallinen vaellus jonkinlainen "jyvät akanoista" linko? Eihän voi olettaa, että ihmiset ovat jo syntyessään jaettu syntisiin ja synnittömiin. Onko siis niin, että se joka ei löydä Jeesusta elämänsä aikana, on tuomittu kadotukseen? Epäreilua, sillä osahan meistä on jo syntymän perusteella saatettu lievästi sanottuna epäoikeudenmukaisiin olosuhteisiin. Mikä ratkaisee esim. syntymäpaikan?
Paljon kysymyksiä, sorry.:)Hyvä kysymys.
Yksinkertaisia ja helppoja vastauksia ei ole.
Liippaa vähän, mitä vastasin tossa äsken Kosyginille.
"Vai on maallinen vaellus jonkinlainen "jyvät akanoista" linko?"
Kyllä, jonkinlainen mielestäni. Jyvistä ja akanoista puhutaan raamatussakin. Asia ei ole kuitenkaan ihan noin yksinkertainen.
"Onko siis niin, että se joka ei löydä Jeesusta elämänsä aikana, on tuomittu kadotukseen?"
Ei todellakaan. Tähän en usko, kuten en myöskään ikuisiin taivaisiin tai ikuisiin helvetteihin.
Olen samaa mieltä kanssasi että se olisi äärimmäisen epäreilua ja tekisi jumalasta pikkumaisen ja oikukkaan.
Mielestäni olemme täällä oppimassa ja kehittymässä, vaikka armosta pelastummekin. Jumala haluaa poikansa ja profeettojensa kautta opettaa meitä hyvään elämään. Ismo Alanko laulaa tästä nerokkaasti kappaleessa jouluyö:
"Poika jumalan tietä viittoi,
isämme pojan vain huomasivat,
häntä palvoivat,
tien unohtivat."
Lisäksi alkukristillisyydessä ja myöhemminkin on vallinnut mm. kiirastulioppi. Tämä on nykykristillisydessä aikalailla unohdettu, mutta se menee näin:
Ihminen kuoltuaan ei mene suoraan taivaaseen tai helvettiin, vaan joutuu kiirastuleen, jossa synnit palavat pois. Synnit ovat tuolloin osa ihmisen kokonaisuutta, joten synnit polttavat koko ihmistä. Vielä tuolloin on mahdollisuus ottaa jumalan armo vastaan ja luopua synneistään, jolloin vain synnit palavat, mutta sielu pelastuu.
Muunmuassa Luther on todennut että kuolleen puolesta voit vielä kerran tai pari rukoilla, mutta sen jälkeen asia jää Jumalan haltuun.
Käsitykseni Jumalasta löydät täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000000981471
Ande - tuumailija
Kosygin kirjoitti:
Korostan tässä sitä ristiriitaa, että ihmiset olisivat jotenkin etuoikeutettuja päästä taivaaseen (mitä kyllä valitettavasti ei ole olemassa sen paremmin kuin helvettiäkään) synninpäästön turvin. Ande kirjoittaa hieman naivisti, mutta monet uskovaiset ovat omaksuneet tyylin "tee mitä teet, Jeesus hoitaa loput". Suomi24 toisella palstalla (uskonto) vaikutti olevan yksimielisyys siitä, että eläimet ovat synnittömiä ja päässevät taivaaseen. Pointtini oli kuitenkin se, että miksi "luoja" olisi luonut saalistajia ja saalistettavia, kun on etukäteen selvää, että molemmat kärsivät (saalistaja, jos ei saa saalista ja saalistettava, jos joutuu saaliiksi). Se kuvio ei oikein sovi Eedenin puutarhan kuvioihin vai saattoiko Eeva omenaa ottaessaan saman tien kaikki eliöt synnin ikeeseen?
Ehkäpä siksi täytyy kärsiä, että eläinten ja ihmisten tietoisuus on inhimillinen, ei täydellinen. Siksi emme ole vielä keksineet ratkaisua siihen, miten saada elämästämme niin tasapainoinen, ettei siihen liity kärsimystä.
- mikko
tuumailija kirjoitti:
Ehkäpä siksi täytyy kärsiä, että eläinten ja ihmisten tietoisuus on inhimillinen, ei täydellinen. Siksi emme ole vielä keksineet ratkaisua siihen, miten saada elämästämme niin tasapainoinen, ettei siihen liity kärsimystä.
Älä tapa, älä ahnehdi jne. voisi olla aika hyvä alku. Kyllä tässä taitaa olla kyse ihan muusta kuin tiedon puutteesta: Kyky ja tahto puuttuu itse kultakin.
- tuumailija
mikko kirjoitti:
Älä tapa, älä ahnehdi jne. voisi olla aika hyvä alku. Kyllä tässä taitaa olla kyse ihan muusta kuin tiedon puutteesta: Kyky ja tahto puuttuu itse kultakin.
>Kyky ja tahto puuttuu itse kultakin.<
Olet oikeassa. Ei ole helppo tietää, millä tätä ongelmaa saisi kevennettyä. Tietysti kollektiivinen korkean moraalin noudattaminen, ilman dogmaattisuutta ja kielteisyyttä voisi pikkuhiljaa tuottaa tulosta. Tiedäppä siitä.
Omakohtaisena kokemuksena asetan kyllä enemmän painoa keinoille ja pyrin löytämään niitä. Jos toiset eivät halua seurata, minkäpä sille voi. Aina on myös niitä, jotka ovat kiinnostuneita. - mikko
mikko kirjoitti:
Älä tapa, älä ahnehdi jne. voisi olla aika hyvä alku. Kyllä tässä taitaa olla kyse ihan muusta kuin tiedon puutteesta: Kyky ja tahto puuttuu itse kultakin.
tarkoitit siis yhteisöjen tasolla..tästä olen samaa mieltä: kollektiivinen moraali ei pitkälle kanna.
- tuumailija
mikko kirjoitti:
tarkoitit siis yhteisöjen tasolla..tästä olen samaa mieltä: kollektiivinen moraali ei pitkälle kanna.
Minusta on kuitenkin parempi pyrkiä ajattelemaan positiivisesti ja kärsivällisesti maailmaa kohtaan, kuin tuomita se ennalta katkeriin pettymyksiin vedoten. Negatiivinen näkemys ei varmasti tee maailmasta parempaa, mutta positiivinen saattaa sitä hieman tehdäkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6628045Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672315Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332245- 1471817
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi281335Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511246Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1131206Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.60863Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65857Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7776