Yksinkertainen magneettienergia

riitä, aina kun sanotaan ettei toimi kerrotaan myös miksi. Tätä sinun ei tarvitse miettiä kotitehtävänäsi. Ja se muuten toimii.

vastaus ei kirjoitti:

riitä, aina kun sanotaan ettei toimi kerrotaan myös miksi. Tätä sinun ei tarvitse miettiä kotitehtävänäsi. Ja se muuten toimii.

Ei toimi. Jotta tuosta sais energiaa irti niin veden pumppauksen ja magneettien siirtämisen takaisin alkuperäiseen paikkaan pitäisi kuluttaa vähemmän energiaa kuin magneettien tekemä työ veteen.
Jopa optimitilanteessa, jossa koko työ mitä tehdään magneetteihin(niitä siirrettäessä alkup. paikkaan) muuttuisi energiaksi magneettisten voimien puristaessa levyjä yhteen ja pumpatessa vettä, hukkautuisi energiaa veden pumppauksessa.
Ratkaisu? Otetaan veden pumppausenergia vaikka joesta. Muuten hyvä mutta vesivoimalalle on jo keksitty tehokkaampi energian tuotantoratkaisu.
Kaikki muut oletukset käytännöllisestä energian tuotannosta kaatuvat energian säilymislakiin.

Kuvitellaan tilanne, jossa 2 magneettia on alussa kaukana toisistaan. Niiden välinen potentiaalienergia on E(magn). Magneetit ovat edellä mainitussa syliterissä ja niiden välillä on vettä. Päästetään magneetit irti. Alussa pumppausvoima on erittäin heikko mutta se kasvaa sen eksponentiaalisesti ajan kuin magneetit ovat irti toisistaan. Tällöin systeemi tosiaan antaisi energiaa ulos mutta vain puristus vaiheen aikana. Energian säilymislain mukaan, vaiheessa jossa vettä pumpataan takaisin sylinteriin ja magneetit erkaantuvat toisistaan energiaa kuluisi vähintään yhtä paljon kuin mitä puristusvaiheessa vapautuisi.

joujou kirjoitti:

Ei toimi. Jotta tuosta sais energiaa irti niin veden pumppauksen ja magneettien siirtämisen takaisin alkuperäiseen paikkaan pitäisi kuluttaa vähemmän energiaa kuin magneettien tekemä työ veteen.
Jopa optimitilanteessa, jossa koko työ mitä tehdään magneetteihin(niitä siirrettäessä alkup. paikkaan) muuttuisi energiaksi magneettisten voimien puristaessa levyjä yhteen ja pumpatessa vettä, hukkautuisi energiaa veden pumppauksessa.
Ratkaisu? Otetaan veden pumppausenergia vaikka joesta. Muuten hyvä mutta vesivoimalalle on jo keksitty tehokkaampi energian tuotantoratkaisu.
Kaikki muut oletukset käytännöllisestä energian tuotannosta kaatuvat energian säilymislakiin.

Kuvitellaan tilanne, jossa 2 magneettia on alussa kaukana toisistaan. Niiden välinen potentiaalienergia on E(magn). Magneetit ovat edellä mainitussa syliterissä ja niiden välillä on vettä. Päästetään magneetit irti. Alussa pumppausvoima on erittäin heikko mutta se kasvaa sen eksponentiaalisesti ajan kuin magneetit ovat irti toisistaan. Tällöin systeemi tosiaan antaisi energiaa ulos mutta vain puristus vaiheen aikana. Energian säilymislain mukaan, vaiheessa jossa vettä pumpataan takaisin sylinteriin ja magneetit erkaantuvat toisistaan energiaa kuluisi vähintään yhtä paljon kuin mitä puristusvaiheessa vapautuisi.

Lue lisää

venttiileillä säädellä niin että se vesi kiertää sisäään ja ulostulo venttiileistä suljetussa systeemissä jossa ulos työntyvä vesi omalla paineellaan tunkisi sisään sisääntuloventtiilistä. Mutta mitä jos se vesi paineistuu niin paljon tai säilötään säiliöön, jossa se joutuu korkean paineen alle, ja sitten kun ulos menevä venttiili suljetaan ja avataan sisäänmeno se paineisena työntäisi magneetit alkuasetelmaan ja homma alkaisi uudestaan.

Siis: magneettien pusertaessa vettä ulosmenoventtiilin ja siinä olevan turbiinin kautta säiliöön, jossa se paineistuisi ja paineen ollessa riittävän suuri ulosmenoventtiili suljetaan ja avataan sisäänmeno, jossa myös turbiini ja paineella purkautuva vesi työntää magneetit erilleen.

Ajattelin tässä siis että se paineistunut vesi olisi se ylimääräinen energia jolla homma saataisiin pyörimään, mutta jos mielestänne ei toimi niin pakko kehittää jotain uutta. Suurkiitos vastauksesta.

ajatuksena oli kirjoitti:

venttiileillä säädellä niin että se vesi kiertää sisäään ja ulostulo venttiileistä suljetussa systeemissä jossa ulos työntyvä vesi omalla paineellaan tunkisi sisään sisääntuloventtiilistä. Mutta mitä jos se vesi paineistuu niin paljon tai säilötään säiliöön, jossa se joutuu korkean paineen alle, ja sitten kun ulos menevä venttiili suljetaan ja avataan sisäänmeno se paineisena työntäisi magneetit alkuasetelmaan ja homma alkaisi uudestaan.

Siis: magneettien pusertaessa vettä ulosmenoventtiilin ja siinä olevan turbiinin kautta säiliöön, jossa se paineistuisi ja paineen ollessa riittävän suuri ulosmenoventtiili suljetaan ja avataan sisäänmeno, jossa myös turbiini ja paineella purkautuva vesi työntää magneetit erilleen.

Ajattelin tässä siis että se paineistunut vesi olisi se ylimääräinen energia jolla homma saataisiin pyörimään, mutta jos mielestänne ei toimi niin pakko kehittää jotain uutta. Suurkiitos vastauksesta.

Lue lisää

Tuossa on muutama perustavan laatuinen ongelma.
1. Vaikka kuinka vettä kierittelisi venttiilien kautta niin koneen hyötysuhdetta ei voi nostaa yli 100%:n, eli vaikka kestomagneeteista luulisi irtoavan energiaa niin se samainen potentiaalienergia mitä puristuksessa vapautuisi, kuluisi seuraavassa vaiheessa kokonaan. Jopa silloin 100% puristusenergiasta kulkeutuisi takaisin ja virittäisi magneetit uudelleen. Tämä tarkoittaa kanssa sitä, ettei koneesta saataisi ulos hyötykäyttöön yhtään energiaa. Energian säilymislakia ei voi(no ainakaan vielä) käytännön keksinnöissä rikkoa. (kvanttimaailman ilmiöt erikseen, niistä ei vielä energiaa saada ulos pitkään aikaan) Siis idea suljetussa systeemissä toimivasta koneesta olisi toimiva, mutta siitä ei olisi mitään hyötyä. Eikä täydellistä suljettua systeemiä ole edes olemassa eikä sitä olisi mahdollista rakentaa.
2. Ne turbiinit sisääntulo- ja ulostuloventtiilien
edessä eivät muuta tilannetta. Työ mitä paineistettu virtaava vesi tekee turbiineihin on sitten poissa seuraavasta vaiheesta, jossa magneettit virittyvät uudelleen. Jos siis ensimmäisellä virityksellä potentiaalienergia on se E(magn) niin seuraavalla virityksellä magneettien välinen maksimipotentiaali olisi enää E(magn) - W, jossa W on turbiineihin tehty työ eli siis koneesta ulos tuleva energia. Tämä tarkoittaa sitä, että riippumatta magneeteista tai niiden välisestä potentiaalienergiasta alussa kone ei kauaa pyörisi.

Toisinsanoen ulos tuleva energia olisi maksimissaan alussa oleva potentiaalienergia E(magn).
Koneen idea vastaa periaatteessa tilannetta, jossa varaa akku pyörittää konetta, joka taas lataa akkua. Tuossapa hyödyllinen mutta suppea linkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikan_p%C3%A4%C3%A4s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t

Oikeastaan ainoa mahdollinen keino tuottaa energiaa jokseenkin vastaavalla tavalla on käyttää hyväksi luonnosta saatavaa energiaa, kuten virtaavaa vettä tai lämpöenergiaa auringosta tai maasta.

joujou kirjoitti:

Tuossa on muutama perustavan laatuinen ongelma.
1. Vaikka kuinka vettä kierittelisi venttiilien kautta niin koneen hyötysuhdetta ei voi nostaa yli 100%:n, eli vaikka kestomagneeteista luulisi irtoavan energiaa niin se samainen potentiaalienergia mitä puristuksessa vapautuisi, kuluisi seuraavassa vaiheessa kokonaan. Jopa silloin 100% puristusenergiasta kulkeutuisi takaisin ja virittäisi magneetit uudelleen. Tämä tarkoittaa kanssa sitä, ettei koneesta saataisi ulos hyötykäyttöön yhtään energiaa. Energian säilymislakia ei voi(no ainakaan vielä) käytännön keksinnöissä rikkoa. (kvanttimaailman ilmiöt erikseen, niistä ei vielä energiaa saada ulos pitkään aikaan) Siis idea suljetussa systeemissä toimivasta koneesta olisi toimiva, mutta siitä ei olisi mitään hyötyä. Eikä täydellistä suljettua systeemiä ole edes olemassa eikä sitä olisi mahdollista rakentaa.
2. Ne turbiinit sisääntulo- ja ulostuloventtiilien
edessä eivät muuta tilannetta. Työ mitä paineistettu virtaava vesi tekee turbiineihin on sitten poissa seuraavasta vaiheesta, jossa magneettit virittyvät uudelleen. Jos siis ensimmäisellä virityksellä potentiaalienergia on se E(magn) niin seuraavalla virityksellä magneettien välinen maksimipotentiaali olisi enää E(magn) - W, jossa W on turbiineihin tehty työ eli siis koneesta ulos tuleva energia. Tämä tarkoittaa sitä, että riippumatta magneeteista tai niiden välisestä potentiaalienergiasta alussa kone ei kauaa pyörisi.

Toisinsanoen ulos tuleva energia olisi maksimissaan alussa oleva potentiaalienergia E(magn).
Koneen idea vastaa periaatteessa tilannetta, jossa varaa akku pyörittää konetta, joka taas lataa akkua. Tuossapa hyödyllinen mutta suppea linkki:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikan_p%C3%A4%C3%A4s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t

Oikeastaan ainoa mahdollinen keino tuottaa energiaa jokseenkin vastaavalla tavalla on käyttää hyväksi luonnosta saatavaa energiaa, kuten virtaavaa vettä tai lämpöenergiaa auringosta tai maasta.

Lue lisää

talteen kuten auringonsäteily aurinkopaneeleilla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Magneettikenttä

ottaa kirjoitti:

talteen kuten auringonsäteily aurinkopaneeleilla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Magneettikenttä

Lue lisää

Tuossapa yksi linkki wikipediasta aiheesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_magnetic_energy_storage
Ongelma siinä on taas se kelan johdinlangan vaadittava suprajohtavuus, jota vielä ei saada todellakaan huonelämpötilassa vaan kela on jäähdytettävä yli 200 astetta pakkasen puolelle.

Tässä kela toimii pariston tavalla mutta kiitos suprajohtavuuden, energiahävikki on nolla! Toisaalta kelan kylmänä pitäminen on kallista(tai siis nestemäisen typen tai heliumin tuottaminen, mitä sitten tarvitaankaan).

Magneettikentän energiaa voisi hyödyntää ottamalla virtajohtimen indusoiman hukkaenergian talteen (liikkuva varaus eli elektroni virtajohtimessa indusoi magneettikentän, jonka energia on nimenomaan hukkaenergiaa). Muistaakseni nykyään kehitelläänkin joitain itsestään lataavia tuotteita, jotka käyttää nimenomaan magneettikentän energiaa hyväkseen (kaupungissahan niitä riittää).

ajatuksena oli kirjoitti:

venttiileillä säädellä niin että se vesi kiertää sisäään ja ulostulo venttiileistä suljetussa systeemissä jossa ulos työntyvä vesi omalla paineellaan tunkisi sisään sisääntuloventtiilistä. Mutta mitä jos se vesi paineistuu niin paljon tai säilötään säiliöön, jossa se joutuu korkean paineen alle, ja sitten kun ulos menevä venttiili suljetaan ja avataan sisäänmeno se paineisena työntäisi magneetit alkuasetelmaan ja homma alkaisi uudestaan.

Siis: magneettien pusertaessa vettä ulosmenoventtiilin ja siinä olevan turbiinin kautta säiliöön, jossa se paineistuisi ja paineen ollessa riittävän suuri ulosmenoventtiili suljetaan ja avataan sisäänmeno, jossa myös turbiini ja paineella purkautuva vesi työntää magneetit erilleen.

Ajattelin tässä siis että se paineistunut vesi olisi se ylimääräinen energia jolla homma saataisiin pyörimään, mutta jos mielestänne ei toimi niin pakko kehittää jotain uutta. Suurkiitos vastauksesta.

Lue lisää

Miten puristuvat magneetit voisivat saada aikaan suuremman paineen kuin ne itse tuottavat ? Siis magneettien pitäisi puristaa vettä yhtä kovaa kuin vesi puristaa magneetteja erilleen. Tämä ei vaan koskaan toteudu: veden voimaa hukkaantuu aina hieman kierrossa. Älä ole ääliö.

joujou kirjoitti:

Tuossapa yksi linkki wikipediasta aiheesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_magnetic_energy_storage
Ongelma siinä on taas se kelan johdinlangan vaadittava suprajohtavuus, jota vielä ei saada todellakaan huonelämpötilassa vaan kela on jäähdytettävä yli 200 astetta pakkasen puolelle.

Tässä kela toimii pariston tavalla mutta kiitos suprajohtavuuden, energiahävikki on nolla! Toisaalta kelan kylmänä pitäminen on kallista(tai siis nestemäisen typen tai heliumin tuottaminen, mitä sitten tarvitaankaan).

Magneettikentän energiaa voisi hyödyntää ottamalla virtajohtimen indusoiman hukkaenergian talteen (liikkuva varaus eli elektroni virtajohtimessa indusoi magneettikentän, jonka energia on nimenomaan hukkaenergiaa). Muistaakseni nykyään kehitelläänkin joitain itsestään lataavia tuotteita, jotka käyttää nimenomaan magneettikentän energiaa hyväkseen (kaupungissahan niitä riittää).

Lue lisää

Niin siis magneettikenttä ei ole energiaa vaan kun sitä vastaan tehdään työtä (tai magneetti tekee työtä), niin vasta silloin puhutaan energiasta. Staattisena se on vain kenttä ihan kuin gravitaatiokenttäkin: staattisena se vaan pitää kivet maassa, mutta sitä vastaan voi tehdä työtä ja nostaa murikka maasta - ja tiputtaa se varpaalle, jolloin gravitaatiokentän potentiaalienergia purkautuu liike-energiaksi ja tuo energia sitten taas katkaisee jalkapöydän luut.

selvitän vielä pointtia kirjoitti:

Niin siis magneettikenttä ei ole energiaa vaan kun sitä vastaan tehdään työtä (tai magneetti tekee työtä), niin vasta silloin puhutaan energiasta. Staattisena se on vain kenttä ihan kuin gravitaatiokenttäkin: staattisena se vaan pitää kivet maassa, mutta sitä vastaan voi tehdä työtä ja nostaa murikka maasta - ja tiputtaa se varpaalle, jolloin gravitaatiokentän potentiaalienergia purkautuu liike-energiaksi ja tuo energia sitten taas katkaisee jalkapöydän luut.

Lue lisää

Pääsipäs menemään vielä potentiaalin ja energian käsitteet sekaisin yöllä...
Eli nimenomaan kuten sanoit :)

-ongelmia kirjoitti:

Miten puristuvat magneetit voisivat saada aikaan suuremman paineen kuin ne itse tuottavat ? Siis magneettien pitäisi puristaa vettä yhtä kovaa kuin vesi puristaa magneetteja erilleen. Tämä ei vaan koskaan toteudu: veden voimaa hukkaantuu aina hieman kierrossa. Älä ole ääliö.

Lue lisää

Yo tuben sivuilta kun klikkaat NIKOLA TESLA niin löydät lisää tietoa mangneetti energiasta. Totta on että veden puristamisella ilman ulkopuolista energian lähdettä ei energiaa saada. Luulen että Nikola Tesla aikoinaan kehitti ns.leijjuntatekniikan mangneetin ja maapallon napojen välisen mangneettiketän avulla sen liikkuvan autonsa.. Mene ja tiedä, näin hän vain sen jotenkin teki.

toista magneettia ilman ulkopuolista energiaa. Tämä valjastetaan energian tuotantoon tuottamalla painetta joka pyörittää turbiinia.

vetää puoleensa kirjoitti:

toista magneettia ilman ulkopuolista energiaa. Tämä valjastetaan energian tuotantoon tuottamalla painetta joka pyörittää turbiinia.

Näitä magneetti-ikiliikkuja-vesseleitä on maailma täynnä ja viritykset ovat mitä ihmeellisempiä. Yhteistä niille kaikille on, että yksikään ei käytännössä (taikka edes teoriassa) toimi.

Jos laitteen pitää pumpata vaikkapa vettä, niin joudut TUOMAAN siihen enrgiaa ulkopuolelta ja häviöiden johdosta jopa enemmän, kuin pumppauksessa kuluu. Jaa miksikö? Siksi kun se vain nyt on yksi luonnon ihmeellisistä tosiasioista: Työn tekeminen edellyttää energiaa ja sitä ei saa tyhjästä.

Se että magneetti hetkettäisesti tekee työtä (maghneettipotentiaalin johdosta) ei merkitse sitä että sen saisi tekemään työtä yhtään sen enempää ilman, että siihen on pakko pumpata energiaa jollain menetelmällä, vaikkapa sähkön avulla.

Kyseessä on samankaltainen ilmiö kuin siinä, että kivi putoaa korkealta talon katolta maahan. Tottakai kiven korkeus antaa sille potentiaalia pudota maahan, mutta mihinkään sen enempään siitä ei olekkaan. Jotta sen saisi putoamaan uudelleen, on se nostettava takaisin katolle ja siinä puuhassa kuluu enemmän energiaa kuin mitä pudotessa saatiin. Magneetissa on samanlainen ilmiö taikka vaikkapa viritetyssä jousessa.

ölkjkljökljlkj kirjoitti:

Näitä magneetti-ikiliikkuja-vesseleitä on maailma täynnä ja viritykset ovat mitä ihmeellisempiä. Yhteistä niille kaikille on, että yksikään ei käytännössä (taikka edes teoriassa) toimi.

Jos laitteen pitää pumpata vaikkapa vettä, niin joudut TUOMAAN siihen enrgiaa ulkopuolelta ja häviöiden johdosta jopa enemmän, kuin pumppauksessa kuluu. Jaa miksikö? Siksi kun se vain nyt on yksi luonnon ihmeellisistä tosiasioista: Työn tekeminen edellyttää energiaa ja sitä ei saa tyhjästä.

Se että magneetti hetkettäisesti tekee työtä (maghneettipotentiaalin johdosta) ei merkitse sitä että sen saisi tekemään työtä yhtään sen enempää ilman, että siihen on pakko pumpata energiaa jollain menetelmällä, vaikkapa sähkön avulla.

Kyseessä on samankaltainen ilmiö kuin siinä, että kivi putoaa korkealta talon katolta maahan. Tottakai kiven korkeus antaa sille potentiaalia pudota maahan, mutta mihinkään sen enempään siitä ei olekkaan. Jotta sen saisi putoamaan uudelleen, on se nostettava takaisin katolle ja siinä puuhassa kuluu enemmän energiaa kuin mitä pudotessa saatiin. Magneetissa on samanlainen ilmiö taikka vaikkapa viritetyssä jousessa.

Lue lisää

tai virittää kuten jousta, siinä on energia itsessään ilman vetämistä tai korkealta tiputtamista. Jos yrität pitää kahta magneettia vastakkain tunnet kuinka joudut käyttämään voimaa, tai jos yrität pitää niitä erillään. Kyse onkin vain sovelluksesta miten valjastaa magneetissa oleva energia hyötykäyttöön. Ei se energia tyhjästä tule, se tulee magneetista ja magneetin käyttöiän ollessa noin 300 vuotta tarkoittaa sitä, että tarvitaan vain vaihtaa uusi magneetti vanhan tilalle.

kantaa ylös kirjoitti:

tai virittää kuten jousta, siinä on energia itsessään ilman vetämistä tai korkealta tiputtamista. Jos yrität pitää kahta magneettia vastakkain tunnet kuinka joudut käyttämään voimaa, tai jos yrität pitää niitä erillään. Kyse onkin vain sovelluksesta miten valjastaa magneetissa oleva energia hyötykäyttöön. Ei se energia tyhjästä tule, se tulee magneetista ja magneetin käyttöiän ollessa noin 300 vuotta tarkoittaa sitä, että tarvitaan vain vaihtaa uusi magneetti vanhan tilalle.

Lue lisää

voiit aivan hyvin korvata magneettisi jousilla ja vaikka yrittää kahden jousen avulla rakentaa ikiliikkujaa. Perusongelma ja periaate on aivan sama. Joutta jousesta saa sen ponnahduksen ulos se pitää ensin virittää: sama asia magneetilla, jotta magneetti hylkii taikka vetää jotain puoleensa, pitää se ensin virittää sellaiseen asemaan, että ilmiö tulee esiin. JA SIINÄ YHTEYDESSÄ tulee hukattua enemmän energiaa, kuin ilmiöstä saa irti.

Noin se vain on... usko kokeneempiasi, me ollaan yritetty tuota jo monta sataa vuotta, eikä olla onnistuttu. Ikiliikkuja on ja pysyy mahdottomana.

niin yksinkertainen, ettet tajua olevasi suunnittelemassa ikiliikkujaa, joka on toimimaton idea?

Rautalankaa en ryhdy sinulle vääntämään, sillä olet jo osoittanut olevasi niin tyhmä, ettet tule tajuamaan, mitään energiaan liittyvää.

sinä tosiaan kirjoitti:

niin yksinkertainen, ettet tajua olevasi suunnittelemassa ikiliikkujaa, joka on toimimaton idea?

Rautalankaa en ryhdy sinulle vääntämään, sillä olet jo osoittanut olevasi niin tyhmä, ettet tule tajuamaan, mitään energiaan liittyvää.

Lue lisää

meni väärään keskustelunhaaraan. Se kuuluu tuonne:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000034495662

lmöljlkjlökjlkjlök kirjoitti:

voiit aivan hyvin korvata magneettisi jousilla ja vaikka yrittää kahden jousen avulla rakentaa ikiliikkujaa. Perusongelma ja periaate on aivan sama. Joutta jousesta saa sen ponnahduksen ulos se pitää ensin virittää: sama asia magneetilla, jotta magneetti hylkii taikka vetää jotain puoleensa, pitää se ensin virittää sellaiseen asemaan, että ilmiö tulee esiin. JA SIINÄ YHTEYDESSÄ tulee hukattua enemmän energiaa, kuin ilmiöstä saa irti.

Noin se vain on... usko kokeneempiasi, me ollaan yritetty tuota jo monta sataa vuotta, eikä olla onnistuttu. Ikiliikkuja on ja pysyy mahdottomana.

Lue lisää

alkuasettelujen jälkeen ja se pyörii noin 300 vuotta tuottaen energiaa saasteetta, ja huomaa, puhun nyt isosta laitteesta ja hyvin suunnitellusta, sekä monista yksiköistä jotka tahkoavat energiaa yhtäaikaa, niin olen varma että se maksaa itsensä takaisin monin kerroin. Nykyaikana voidaan tehdä tarkat laskelmat tietokoneella ja suunnitella laite maksimituottoisaksi.

Ydinvoima ei ole halpaa ja on sitäpaitsi vaarallista, ja silti niitä on rakenneltu ja rakennetaan lisää. Polttoaineen loppusijoituskin on jo aivan oma osionsa.

Ei tässä ikiliikkujaa ole rakenneltu, 300 vuotta ei ole ikuisuus mutta riittävä aika tuottamaan energiaa runsaasti. Magneettien asettaminen paikoilleen ei voi viedä energiaa enemmän kuin mitä se tuottaa pitkällä aikavälillä jos tiedetään mitä tehdään elikä ei hukata energiaa asettelussa. Samannimiset magneetin navat hylkivät toisiaan ja erinimiset vetävät toisiaan puoleensa.

" Kun Tesla aikoinaan ilmoitti aikovansa valjastaa kaikkien ihmisten käyttöön universumistamme vapaasti saatavaa energiaa, yleisön ihailu muuttui kummeksumiseksi ja yksityiset rahoittajat vetivät tukensa pois. Henry Morayn laboratorioon taas murtauduttiin useita kertoja ja häntä perheineen uhkailtiin ja painostettiin. Hendershot-laite sai aluksi innostuneen vastaanoton, kunnes eräät tiedepiirit ottivat asiakseen keksinnön naurunalaiseksi saattamisen. Lopulta eräs yritys maksoi Hendershotille saadakseen hänet lopettamaan laitteensa kehittämisen.

John Searl sähköisti talonsa SEG -vapaaenergiageneraattorillaan. Juhlituksi tulemisen sijasta hän joutui syytteeseen laittomasta sähkön tuotannosta ja tuomittiin Englannin energialain nojalla vankeuteen. Vapaaksi päästyään hän sai havaita mallikappaleet ja muistiinpanonsa hävitetyiksi. Searl ei enää saanut kokoon rahoitusta uusille energiakokeiluille, mutta jatkaa toimintaansa luennoimalla kokemuksistaan."

http://www.guns.connect.fi/innoplaza/energy/juttu/kvantti/index.html

pyörimään kirjoitti:

alkuasettelujen jälkeen ja se pyörii noin 300 vuotta tuottaen energiaa saasteetta, ja huomaa, puhun nyt isosta laitteesta ja hyvin suunnitellusta, sekä monista yksiköistä jotka tahkoavat energiaa yhtäaikaa, niin olen varma että se maksaa itsensä takaisin monin kerroin. Nykyaikana voidaan tehdä tarkat laskelmat tietokoneella ja suunnitella laite maksimituottoisaksi.

Ydinvoima ei ole halpaa ja on sitäpaitsi vaarallista, ja silti niitä on rakenneltu ja rakennetaan lisää. Polttoaineen loppusijoituskin on jo aivan oma osionsa.

Ei tässä ikiliikkujaa ole rakenneltu, 300 vuotta ei ole ikuisuus mutta riittävä aika tuottamaan energiaa runsaasti. Magneettien asettaminen paikoilleen ei voi viedä energiaa enemmän kuin mitä se tuottaa pitkällä aikavälillä jos tiedetään mitä tehdään elikä ei hukata energiaa asettelussa. Samannimiset magneetin navat hylkivät toisiaan ja erinimiset vetävät toisiaan puoleensa.

" Kun Tesla aikoinaan ilmoitti aikovansa valjastaa kaikkien ihmisten käyttöön universumistamme vapaasti saatavaa energiaa, yleisön ihailu muuttui kummeksumiseksi ja yksityiset rahoittajat vetivät tukensa pois. Henry Morayn laboratorioon taas murtauduttiin useita kertoja ja häntä perheineen uhkailtiin ja painostettiin. Hendershot-laite sai aluksi innostuneen vastaanoton, kunnes eräät tiedepiirit ottivat asiakseen keksinnön naurunalaiseksi saattamisen. Lopulta eräs yritys maksoi Hendershotille saadakseen hänet lopettamaan laitteensa kehittämisen.

John Searl sähköisti talonsa SEG -vapaaenergiageneraattorillaan. Juhlituksi tulemisen sijasta hän joutui syytteeseen laittomasta sähkön tuotannosta ja tuomittiin Englannin energialain nojalla vankeuteen. Vapaaksi päästyään hän sai havaita mallikappaleet ja muistiinpanonsa hävitetyiksi. Searl ei enää saanut kokoon rahoitusta uusille energiakokeiluille, mutta jatkaa toimintaansa luennoimalla kokemuksistaan."

http://www.guns.connect.fi/innoplaza/energy/juttu/kvantti/index.html

Lue lisää

amerikkalaiset huuhaa-ukot ovat kovia valehtelemaan sen jälkeen, kun he ovat yrittäneen huonolla tuloksella saada ikiliikkujaansa 20 vuotta toimimaan. Kun ei enää voi menettää kasvojaan, niin keksitään mitä tahansa petoksia, jotta voidaan mukamas väittää ollun oikeassa alusta alkaen. SÄÄLITTÄVÄÄ SAKKIA!

niin, että kun magneetit lähestyvät tarpeeksi toisiaan sulkeutuu ensimmäinen venttiili avaten toisen jolloin vesi työntää magneetit erilleen. Kyse on vain oikeasta ajoituksesta ja veden paineen ohjailusta turbiinien lävitse. Tämä on vain suunnittelukysymys kuinka hyödynnetään magneettien energia. Kyllä insinöörit osaavat hommansa ja olen varma että tällainen on rakennettavissa.

Jos pidän kahta pientä magneettia kiinni toisissaan 300 vuotta kulutan melko lailla energiaa. Tämä vain käännetään toisin päin, eli magneettien aiheuttama jännite otetaan talteen. Luonnollisesti kyseessä on suuret magneetit ja jotkin muut pitimet kuin sormet.

suunniteltu kirjoitti:

niin, että kun magneetit lähestyvät tarpeeksi toisiaan sulkeutuu ensimmäinen venttiili avaten toisen jolloin vesi työntää magneetit erilleen. Kyse on vain oikeasta ajoituksesta ja veden paineen ohjailusta turbiinien lävitse. Tämä on vain suunnittelukysymys kuinka hyödynnetään magneettien energia. Kyllä insinöörit osaavat hommansa ja olen varma että tällainen on rakennettavissa.

Jos pidän kahta pientä magneettia kiinni toisissaan 300 vuotta kulutan melko lailla energiaa. Tämä vain käännetään toisin päin, eli magneettien aiheuttama jännite otetaan talteen. Luonnollisesti kyseessä on suuret magneetit ja jotkin muut pitimet kuin sormet.

Lue lisää

>

Ajatteles nyt, kuinka paljon tarvitaan voimaa (energiaa), että magneetit saadaan erilleen.

Aivan, vähän enemmän, mitä siitä saadan, kun magneetit työntyvät toistensa lähelle.

Siis siihen, että saat revittyä magneetit erilleen toisistaan, menee yhtä paljon energiaa kuin siihen kun ne loksahtavat kiinni toisiinsa (magneettikentän "potentiaalienergia" - vertaa selitettyyn maan vetovoimakentän potentiaalienergiaan: kuvittelet tilanteen, missä kivi tippuu ja osalla tippumisessa tulevasta energiasta se sama kivi saataisiin takaisin katolle, mutta näinhän ei käy). Tuossa selittämässäsi "hienossa" teoriassa täytyy vaan huomioida liikevastukset, jolloin magneettien irroittaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin niiden liikkeestä toisiaan kohti saadaan.

Case closed.



>

Et edes kuluta.

uuden kerran kirjoitti:

>

Ajatteles nyt, kuinka paljon tarvitaan voimaa (energiaa), että magneetit saadaan erilleen.

Aivan, vähän enemmän, mitä siitä saadan, kun magneetit työntyvät toistensa lähelle.

Siis siihen, että saat revittyä magneetit erilleen toisistaan, menee yhtä paljon energiaa kuin siihen kun ne loksahtavat kiinni toisiinsa (magneettikentän "potentiaalienergia" - vertaa selitettyyn maan vetovoimakentän potentiaalienergiaan: kuvittelet tilanteen, missä kivi tippuu ja osalla tippumisessa tulevasta energiasta se sama kivi saataisiin takaisin katolle, mutta näinhän ei käy). Tuossa selittämässäsi "hienossa" teoriassa täytyy vaan huomioida liikevastukset, jolloin magneettien irroittaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin niiden liikkeestä toisiaan kohti saadaan.

Case closed.



>

Et edes kuluta.

Lue lisää

aikaa George Green näyttää yksinkertaisen magneettimoottorin. Katso jos huvittaa ja kommentoi jos on tarvetta. Muuten, eikö magneetin navan voisi kääntää muutenkin kuin kääntämällä sitä fyysisesti?

http://www.youtube.com/watch?v=hkgyY47duCM&feature=related

Kaikkien kommenteista on ollut hurjasti hyötyä ja kiitän nöyrimmästi:)

tässä sillä kirjoitti:

aikaa George Green näyttää yksinkertaisen magneettimoottorin. Katso jos huvittaa ja kommentoi jos on tarvetta. Muuten, eikö magneetin navan voisi kääntää muutenkin kuin kääntämällä sitä fyysisesti?

http://www.youtube.com/watch?v=hkgyY47duCM&feature=related

Kaikkien kommenteista on ollut hurjasti hyötyä ja kiitän nöyrimmästi:)

Lue lisää

>

Harmi vaan, että liike syntyy ainoastaan kun magneettia liikuttaa (pienikin liike saa pienikitkaisen pyörimisen aikaan). Siis tosiaankin, jos tuo magneetti on kiinni ja "roottori" vaikkapa akselissa, mitään ei tapahdu. Tietysti joitakin hämää, miten liike-energian saa muunnettua "näppärästi" magneetin luomaksi illuusioksi.

>

Tuota, siis kaikkien elektronien spinin kääntäminen samanaikaisesti ? Uu jeah, kestomagneetissa jotakuinkin mahdoton tehtävä - ja vaikka sen pystyisi tekemään, se vaatisi energiaa aivan hemmetisti.

nyt vielä kirjoitti:

>

Harmi vaan, että liike syntyy ainoastaan kun magneettia liikuttaa (pienikin liike saa pienikitkaisen pyörimisen aikaan). Siis tosiaankin, jos tuo magneetti on kiinni ja "roottori" vaikkapa akselissa, mitään ei tapahdu. Tietysti joitakin hämää, miten liike-energian saa muunnettua "näppärästi" magneetin luomaksi illuusioksi.

>

Tuota, siis kaikkien elektronien spinin kääntäminen samanaikaisesti ? Uu jeah, kestomagneetissa jotakuinkin mahdoton tehtävä - ja vaikka sen pystyisi tekemään, se vaatisi energiaa aivan hemmetisti.

Lue lisää

siis että liike syntyy ainoastaan kun magneettia liikuttaa, mutta en ole vielä(käyn läpi juuri videoita) nähnyt todistetta kuinka joku näyttää ettei se toimi jos se on kiinni. Täytyy siis rakentaa itse tuollainen vekotin ja katsoa kuinka käy.

Tässä eräs mielenkiintoinen video miehestä, joka on rakentanut moottorin joka tarvitsee käynnistyäkseen vain 12 voltin pariston ja sitten se pyöriikin itsestään. Moottori on asennettu autoon ja se tuottaa itse oman käyttöenergiansa "loopissa".

http://www.youtube.com/watch?v=jt5z8L4LBJE&feature=related

selityksen kirjoitti:

siis että liike syntyy ainoastaan kun magneettia liikuttaa, mutta en ole vielä(käyn läpi juuri videoita) nähnyt todistetta kuinka joku näyttää ettei se toimi jos se on kiinni. Täytyy siis rakentaa itse tuollainen vekotin ja katsoa kuinka käy.

Tässä eräs mielenkiintoinen video miehestä, joka on rakentanut moottorin joka tarvitsee käynnistyäkseen vain 12 voltin pariston ja sitten se pyöriikin itsestään. Moottori on asennettu autoon ja se tuottaa itse oman käyttöenergiansa "loopissa".

http://www.youtube.com/watch?v=jt5z8L4LBJE&feature=related

Lue lisää

>

Eikö Sinua yhtään häiritse se, ettei kukaan tosiaan ole rakentanut tuollaista härveliä ? Siis jos minä keksisin ikiliikkujan, tekisin siitä saman tien laitteen, josta aina raportoisin, että "se on pyörinyt jo kolme kuukautta - otan siitä lauantaisin virtaa kiukaaseen".

>

Tehdäänkö niin, että opettelet/kertaat perusfysiikkaa ihan ilman, että yrität vesittää omilla järeillä päätelmilläsi tai puolivillaisilla silmänkääntötempuilla aivan selkeitä fysiikan lakeja ja niiden tuhansien ja tuhansien tiedemiesten ihan oikeata tietoa asioista ? Fysiikka on oikeasti erittäin mielenkiintoista myös ihan oppimisen kannalta - ei aina tarvitse yrittää osoittaa, että "kaikki työkseen tätä tekevät ovat väärässä". Kyllä siellä ihan perusfysiikassa selitettään, miten energiat menee magneeteissa jne. Sitten vasta kun hallitset (etkä vaan luule) energiakäsittelyn, voisit siirtyä miettimään moisia härveleitä.

selityksen kirjoitti:

siis että liike syntyy ainoastaan kun magneettia liikuttaa, mutta en ole vielä(käyn läpi juuri videoita) nähnyt todistetta kuinka joku näyttää ettei se toimi jos se on kiinni. Täytyy siis rakentaa itse tuollainen vekotin ja katsoa kuinka käy.

Tässä eräs mielenkiintoinen video miehestä, joka on rakentanut moottorin joka tarvitsee käynnistyäkseen vain 12 voltin pariston ja sitten se pyöriikin itsestään. Moottori on asennettu autoon ja se tuottaa itse oman käyttöenergiansa "loopissa".

http://www.youtube.com/watch?v=jt5z8L4LBJE&feature=related

Lue lisää

tuo moottori ei koskaan toimi muuallakuin tuon tyypin omassa autossa. Ja syykin on selvä: se on huijausta.

suunniteltu kirjoitti:

niin, että kun magneetit lähestyvät tarpeeksi toisiaan sulkeutuu ensimmäinen venttiili avaten toisen jolloin vesi työntää magneetit erilleen. Kyse on vain oikeasta ajoituksesta ja veden paineen ohjailusta turbiinien lävitse. Tämä on vain suunnittelukysymys kuinka hyödynnetään magneettien energia. Kyllä insinöörit osaavat hommansa ja olen varma että tällainen on rakennettavissa.

Jos pidän kahta pientä magneettia kiinni toisissaan 300 vuotta kulutan melko lailla energiaa. Tämä vain käännetään toisin päin, eli magneettien aiheuttama jännite otetaan talteen. Luonnollisesti kyseessä on suuret magneetit ja jotkin muut pitimet kuin sormet.

Lue lisää

On totta, että jos ihminen pitää toisiaan hylkiviä magneetteja yhdessä, hän kuluttaa energiaa. Kuitenkaan ihminen ei tee magneettisysteemiin työtä.

Kuinka paljon energiaa kuluttaa ruuvipenkki, joka pitää yhdessä kahta magneettia 300 vuoden ajan?

on ehdotus kirjoitti:

>

Eikö Sinua yhtään häiritse se, ettei kukaan tosiaan ole rakentanut tuollaista härveliä ? Siis jos minä keksisin ikiliikkujan, tekisin siitä saman tien laitteen, josta aina raportoisin, että "se on pyörinyt jo kolme kuukautta - otan siitä lauantaisin virtaa kiukaaseen".

>

Tehdäänkö niin, että opettelet/kertaat perusfysiikkaa ihan ilman, että yrität vesittää omilla järeillä päätelmilläsi tai puolivillaisilla silmänkääntötempuilla aivan selkeitä fysiikan lakeja ja niiden tuhansien ja tuhansien tiedemiesten ihan oikeata tietoa asioista ? Fysiikka on oikeasti erittäin mielenkiintoista myös ihan oppimisen kannalta - ei aina tarvitse yrittää osoittaa, että "kaikki työkseen tätä tekevät ovat väärässä". Kyllä siellä ihan perusfysiikassa selitettään, miten energiat menee magneeteissa jne. Sitten vasta kun hallitset (etkä vaan luule) energiakäsittelyn, voisit siirtyä miettimään moisia härveleitä.

Lue lisää

häiritsee se että en ole nähnyt kenenkään todistavan sen toimivan tai ei toimivan. Magneetit nyt ei paljoa maksa joten voin koettaa itse pahemmitta talousvaikeuksitta.

Kiitos neuvosta ja ohjauksesta, on aina hyvä oppia lisää kaikista asioista ja fysiikka on todella mielenkiintoista.

Siitä videon miehestä en tiedä mitään muuta kuin tuon videon ja minusta se on mielenkiintoinen, sekä uskon hänen rakentamansa moottorin toimivan. Mielestäni hän myös omaa ihan oikeaa tietoa asiasta ja sen pohjalta on onnistunut suunnittelemaan ja rakentamaan moottorinsa. Oli syystäkin tyytyväinen saavutukseensa.

En yritä osoittaa jonkun olevan väärässä vaan selvittää mitä on kehitetty ja kehitteillä. Jokainen ymmärtää siirtymisen öljystä uusiin tekniikoihin kaivertavan niitä joille öljy merkitsee valtavia tuloja ja siksi uusia(oikeastaan aika vanhoja, vähintään Teslan ajoista tuttuja)öljyn korvaavia energiantuotantomenetelmiä pyritään estämään pääsemästä markkinoille. Tämä on aivan normaalia vaikkakin ikävää planeetan saastumisen kannalta, mutta onneksi tästäkin vaiheesta päästään yli lopulta.

mestarikokelas kirjoitti:

On totta, että jos ihminen pitää toisiaan hylkiviä magneetteja yhdessä, hän kuluttaa energiaa. Kuitenkaan ihminen ei tee magneettisysteemiin työtä.

Kuinka paljon energiaa kuluttaa ruuvipenkki, joka pitää yhdessä kahta magneettia 300 vuoden ajan?

Lue lisää

kehittää "ruuvipenkki" joka ottaa talteen energian joka syntyy magneettien aiheuttamasta paineesta.

voidaanko kirjoitti:

kehittää "ruuvipenkki" joka ottaa talteen energian joka syntyy magneettien aiheuttamasta paineesta.

Ei voida. Ei sitten millään. Paine tai voima ei tee työtä staattisena. se siitä.

no niin kirjoitti:

Ei voida. Ei sitten millään. Paine tai voima ei tee työtä staattisena. se siitä.

joka paineen alla tuottaa esimerkiksi lämpöä? Nykyäänhän kehitellään monenlaisia materiaaliseoksia erilaisia ominaisuuksia etsittäessä.

juuri tuollaista kirjoitti:

häiritsee se että en ole nähnyt kenenkään todistavan sen toimivan tai ei toimivan. Magneetit nyt ei paljoa maksa joten voin koettaa itse pahemmitta talousvaikeuksitta.

Kiitos neuvosta ja ohjauksesta, on aina hyvä oppia lisää kaikista asioista ja fysiikka on todella mielenkiintoista.

Siitä videon miehestä en tiedä mitään muuta kuin tuon videon ja minusta se on mielenkiintoinen, sekä uskon hänen rakentamansa moottorin toimivan. Mielestäni hän myös omaa ihan oikeaa tietoa asiasta ja sen pohjalta on onnistunut suunnittelemaan ja rakentamaan moottorinsa. Oli syystäkin tyytyväinen saavutukseensa.

En yritä osoittaa jonkun olevan väärässä vaan selvittää mitä on kehitetty ja kehitteillä. Jokainen ymmärtää siirtymisen öljystä uusiin tekniikoihin kaivertavan niitä joille öljy merkitsee valtavia tuloja ja siksi uusia(oikeastaan aika vanhoja, vähintään Teslan ajoista tuttuja)öljyn korvaavia energiantuotantomenetelmiä pyritään estämään pääsemästä markkinoille. Tämä on aivan normaalia vaikkakin ikävää planeetan saastumisen kannalta, mutta onneksi tästäkin vaiheesta päästään yli lopulta.

Lue lisää

Nämä ikiliikkujoiden keksijät nimenomaa mielellään väittävät, että esim. öljyteollisuus heitä ahdistelee. Se on kuitenkin pääasiallisesti roskapuhetta. Heitä ahdistelee vain se tosiasia, että ikiliikkuja on mahdoton ja että he joutuvat kaikin vippaskonstein laittamaan energiaa ikiliikkujoihinsa, että ne pyörisivät näytöksissä. Joillain on niin massiivinen vaiuhtipyörä, että muutaman kierroksen alkuenergialla ne pyörivät ainakin näytöksen loppuun ja paljon muuta.

Varoitan edelleenkin näistä keksinnöistä. Ikiliikkuja on edelleenkin mahdoton. Normaalien koneiden ja laitteiden tulee saada käyttöenergiansa jostain. Ja jos joku väittää, että sellainen on tarpeetonta, niin hän kyllä silloin on täysin tietämätön taikka huijari tms. taikuri, taikka ajattelee asiaa jollain sellaisella tavalla, joka ei normaalissa kielenkäytössä ole tapana.

Varoitan vaan.... kirjoitti:

Nämä ikiliikkujoiden keksijät nimenomaa mielellään väittävät, että esim. öljyteollisuus heitä ahdistelee. Se on kuitenkin pääasiallisesti roskapuhetta. Heitä ahdistelee vain se tosiasia, että ikiliikkuja on mahdoton ja että he joutuvat kaikin vippaskonstein laittamaan energiaa ikiliikkujoihinsa, että ne pyörisivät näytöksissä. Joillain on niin massiivinen vaiuhtipyörä, että muutaman kierroksen alkuenergialla ne pyörivät ainakin näytöksen loppuun ja paljon muuta.

Varoitan edelleenkin näistä keksinnöistä. Ikiliikkuja on edelleenkin mahdoton. Normaalien koneiden ja laitteiden tulee saada käyttöenergiansa jostain. Ja jos joku väittää, että sellainen on tarpeetonta, niin hän kyllä silloin on täysin tietämätön taikka huijari tms. taikuri, taikka ajattelee asiaa jollain sellaisella tavalla, joka ei normaalissa kielenkäytössä ole tapana.

Lue lisää

öljystä vaan keksimällä kuinka saada mahdollisimman hyvä hyöty esim magneeteista. Tässä eräs joka antaa ulos 5 kertaa niin paljon kuin kuluttaa, uutinen Australian televisiossa.

Lopussa varoitetaan sijoittamasta ennen kuin laitetta on tutkittu lisää, mutta ne jotka ovat laitteen testanneet ovat sanoneet sen toimivan kuten pitääkin. Kaiken takana on out of the box-ajattelu, eli ajatellaan uudella tavalla asioita.

Tietenkin on varottava huijareita ja oltava varovainen. Ei kuitenkaan pidä ummistaa silmiään uudelta teknologialta liian skeptisen asenteen vuoksi.

PERENDEV MOTOR
http://www.youtube.com/watch?v=xnsYUYfMtXk&feature=related

materiaali kirjoitti:

joka paineen alla tuottaa esimerkiksi lämpöä? Nykyäänhän kehitellään monenlaisia materiaaliseoksia erilaisia ominaisuuksia etsittäessä.

>

Pelkästä paineesta ei tule lämpöä. Toki jos paine aiheuttaa materiaalissa esim. muodonmuutoksen, syntyy lämpöä, mutta heti kun muutos on loppunut, loppuu myös lämmöntuotto. Ymmärrä nyt, mikään asia ei ole vielä tähän mennessä ollut fysiikan lakien vastainen - varsinkaan näiden aivan perus-peruslakien, ja jos joku olisi, niin kyllä sen joku todellinen tiedemies huomaisi. Eli mitä opimme tästä. No, sen että jos Sinusta jokin härveli vaikuttaa ikiliikkujalta, energiaa tuottavalta laitteelta, tiedät sen johtuvan vain puutteellisista fysiikantaidoissasi.

Miten ylipäätään kuvittelet, että tiedät jonkin ratkaisun peruskoulufysiikan pohjalta (mitä muut eivät muka olisi tajunneet) tietämättä itse ilmiöstä yhtään mitään - ja vieläpä sysäät itse asiassa keksimisvastuun insinööreille ? He toki ovat taitavia, mutta ei insinööritkään pysty suunnittelemaan aineita/laitteita, jotka ylittävät fysiikan lainalaisuudet.

ymmärrä jo ! kirjoitti:

>

Pelkästä paineesta ei tule lämpöä. Toki jos paine aiheuttaa materiaalissa esim. muodonmuutoksen, syntyy lämpöä, mutta heti kun muutos on loppunut, loppuu myös lämmöntuotto. Ymmärrä nyt, mikään asia ei ole vielä tähän mennessä ollut fysiikan lakien vastainen - varsinkaan näiden aivan perus-peruslakien, ja jos joku olisi, niin kyllä sen joku todellinen tiedemies huomaisi. Eli mitä opimme tästä. No, sen että jos Sinusta jokin härveli vaikuttaa ikiliikkujalta, energiaa tuottavalta laitteelta, tiedät sen johtuvan vain puutteellisista fysiikantaidoissasi.

Miten ylipäätään kuvittelet, että tiedät jonkin ratkaisun peruskoulufysiikan pohjalta (mitä muut eivät muka olisi tajunneet) tietämättä itse ilmiöstä yhtään mitään - ja vieläpä sysäät itse asiassa keksimisvastuun insinööreille ? He toki ovat taitavia, mutta ei insinööritkään pysty suunnittelemaan aineita/laitteita, jotka ylittävät fysiikan lainalaisuudet.

Lue lisää

tai reaktio siinä aineessa saadaan kestämään tai tehtyä hitaaksi niin että lämpöä muodostuu pitkään ja silti riittävästi. En sysää kenenkään harteille mitään, kyselen ja tutkin asioita. En etsi mitään fysiikan lakien vastaista vaan ratkaisua joka toimii. Kiitos jälleen kerran vastauksesta.

se muodonmuutos, kirjoitti:

tai reaktio siinä aineessa saadaan kestämään tai tehtyä hitaaksi niin että lämpöä muodostuu pitkään ja silti riittävästi. En sysää kenenkään harteille mitään, kyselen ja tutkin asioita. En etsi mitään fysiikan lakien vastaista vaan ratkaisua joka toimii. Kiitos jälleen kerran vastauksesta.

Lue lisää

>

Siis jos paine tekee työtä materiaaliin (eli muuttaa sen muotoa tms.), materiaali ei voi tehdä sen enempää työtä esim. lämmittämiseen. Nämä kaksi työtä ovat maksimissaan yhtä suuret (ja näin ei energiaa tule lisää).

Jos taas ajattelet jotain reaktiota, niin sitähän tehdään polttamisessa, mutta sekin on vain kemiallisen energian vapauttamista aineesta (ja se kemiallinen energia on sidottu ko. polttoaineeseen - enempää energiaa siitäkään ei voi saada ulos, mitä sen muodostamiseen on tarvittu) - ja se on irreversiibeli sekin: kerran poltettu ja se on siinä.

>

Aina jos selität, kuinka saisit energiaa jostain ilmaiseksi lisää, puhut asioista, jotka ovat fysiikan lakien vastaisia. Ehkä siis kannattaisi tutustua tarkasti niihin lakeihin ennen kun ryhtyy kuvittelemaan niiden kumoamista.

>

Ole hyvä, pidä huoli, ettei kirjoituksesi ala näytää inttämiseltä aivan päivänselvistä asioista.

ja puuh kirjoitti:

>

Siis jos paine tekee työtä materiaaliin (eli muuttaa sen muotoa tms.), materiaali ei voi tehdä sen enempää työtä esim. lämmittämiseen. Nämä kaksi työtä ovat maksimissaan yhtä suuret (ja näin ei energiaa tule lisää).

Jos taas ajattelet jotain reaktiota, niin sitähän tehdään polttamisessa, mutta sekin on vain kemiallisen energian vapauttamista aineesta (ja se kemiallinen energia on sidottu ko. polttoaineeseen - enempää energiaa siitäkään ei voi saada ulos, mitä sen muodostamiseen on tarvittu) - ja se on irreversiibeli sekin: kerran poltettu ja se on siinä.

>

Aina jos selität, kuinka saisit energiaa jostain ilmaiseksi lisää, puhut asioista, jotka ovat fysiikan lakien vastaisia. Ehkä siis kannattaisi tutustua tarkasti niihin lakeihin ennen kun ryhtyy kuvittelemaan niiden kumoamista.

>

Ole hyvä, pidä huoli, ettei kirjoituksesi ala näytää inttämiseltä aivan päivänselvistä asioista.

Lue lisää

Hieman ohi topikin, mutta..

Eikö nyky lakeja tulla enää ikinä rikkomaan, onko ihminen jo keksinyt kaiken mikä on keksittävissä?

ja puuh kirjoitti:

>

Siis jos paine tekee työtä materiaaliin (eli muuttaa sen muotoa tms.), materiaali ei voi tehdä sen enempää työtä esim. lämmittämiseen. Nämä kaksi työtä ovat maksimissaan yhtä suuret (ja näin ei energiaa tule lisää).

Jos taas ajattelet jotain reaktiota, niin sitähän tehdään polttamisessa, mutta sekin on vain kemiallisen energian vapauttamista aineesta (ja se kemiallinen energia on sidottu ko. polttoaineeseen - enempää energiaa siitäkään ei voi saada ulos, mitä sen muodostamiseen on tarvittu) - ja se on irreversiibeli sekin: kerran poltettu ja se on siinä.

>

Aina jos selität, kuinka saisit energiaa jostain ilmaiseksi lisää, puhut asioista, jotka ovat fysiikan lakien vastaisia. Ehkä siis kannattaisi tutustua tarkasti niihin lakeihin ennen kun ryhtyy kuvittelemaan niiden kumoamista.

>

Ole hyvä, pidä huoli, ettei kirjoituksesi ala näytää inttämiseltä aivan päivänselvistä asioista.

Lue lisää

tavalla kuin on perinteisesti totuttu ajattelemaan. Tuossa ylempänä on yksi esimerkki magneettimoottorista, uutinen australiasta, jossa laite antaa 5 kertaa enemmän ulos kuin mitä siihen laitetaan. Laitteen keksijöiden mukaan mitään lakeja ei rikota, ajatellaan vaan uudella tavalla kuinka valjastaa magneeteista saatava energia.

vaan toisella kirjoitti:

tavalla kuin on perinteisesti totuttu ajattelemaan. Tuossa ylempänä on yksi esimerkki magneettimoottorista, uutinen australiasta, jossa laite antaa 5 kertaa enemmän ulos kuin mitä siihen laitetaan. Laitteen keksijöiden mukaan mitään lakeja ei rikota, ajatellaan vaan uudella tavalla kuinka valjastaa magneeteista saatava energia.

Lue lisää

>

Hei, jos laitteesta saadaan enemmän energiaa kuin siihen on laitettu, saadaan ilmaista energiaa tyhjästä. Tämä on kaikkea tunnettua fysiikkaa vastaan oleva kuvitelma. Tuollaiset laitteet ovat huijauksia järjestään jokainen.

>

Ei ole. Olet jo tähän mennessä "esitellyt" vaikka kuinka monta laitetta, mitkä muka toimivat ikiliikkujan tavoin, mutta vaikka listaisit niitä kaksi sataa peräjälkeen se ei ikiliikkujaa todelliseksi tee.

>

Magneetista ei saada energiaa. Tilanne on aivan sama kuin painovoimakentässä: kun magneettikenttää vastaan tehdään työtä (esim. liikutetaan rautaa poispäin magneetista), tuo työtä vastaava energia varastoituu potentiaalienergiaksi (kuten painovoimassa nostettaessa taakka), jolla on siis kyky tehdä työtä (vrt. taakan putoaminen), mutta tuo saatu työ on aina vähän pienempi kuin se työ joka jouduttiin käyttämään magneettikenttää vastaan. Tästä ei ole poikkeuksia vaikka kuinka monimutkaisesti yritettäisiin ihmisiä hämätä tämän suhteen. Tajua jo !

Opettele ensin, mitä magnetismi oikeasti on ja mieti sitten itse, miten ylipäätään olisi mahdollista saada jotain mystistä energiaa (pelkästä kentästä). Lopeta inttäminen, minä ainakin lopetan vastaamisen. Jos tämä ei mene jakeluun niin se ei sitten mene. Lujatahtoisuus on joskus hyve, mutta jos sitä käyttää pään seinäänlyömiseen, sitä ei voi päättäväisyydeksi sanoa vaan itsepäisyydeksi.

luolamies kirjoitti:

Hieman ohi topikin, mutta..

Eikö nyky lakeja tulla enää ikinä rikkomaan, onko ihminen jo keksinyt kaiken mikä on keksittävissä?

Varmasti tullaan vielä tarkentamaan "lakeja". Nuohan ovat vain ihmisten luomia malleja, miten reaalimaailma toimii, mutta nythän on kyseessä tuollainen tusinaikiliikkujankeksijähemmo, joka kuvittelee jollekin aivan tunnetulle seikalle (nyt magneetille) jotain mystisiä voimia vain sen vuoksi, ettei hän edes tiedä, mitä magnetismi itse asiassa on.

yritä nyt tajuta kirjoitti:

>

Hei, jos laitteesta saadaan enemmän energiaa kuin siihen on laitettu, saadaan ilmaista energiaa tyhjästä. Tämä on kaikkea tunnettua fysiikkaa vastaan oleva kuvitelma. Tuollaiset laitteet ovat huijauksia järjestään jokainen.

>

Ei ole. Olet jo tähän mennessä "esitellyt" vaikka kuinka monta laitetta, mitkä muka toimivat ikiliikkujan tavoin, mutta vaikka listaisit niitä kaksi sataa peräjälkeen se ei ikiliikkujaa todelliseksi tee.

>

Magneetista ei saada energiaa. Tilanne on aivan sama kuin painovoimakentässä: kun magneettikenttää vastaan tehdään työtä (esim. liikutetaan rautaa poispäin magneetista), tuo työtä vastaava energia varastoituu potentiaalienergiaksi (kuten painovoimassa nostettaessa taakka), jolla on siis kyky tehdä työtä (vrt. taakan putoaminen), mutta tuo saatu työ on aina vähän pienempi kuin se työ joka jouduttiin käyttämään magneettikenttää vastaan. Tästä ei ole poikkeuksia vaikka kuinka monimutkaisesti yritettäisiin ihmisiä hämätä tämän suhteen. Tajua jo !

Opettele ensin, mitä magnetismi oikeasti on ja mieti sitten itse, miten ylipäätään olisi mahdollista saada jotain mystistä energiaa (pelkästä kentästä). Lopeta inttäminen, minä ainakin lopetan vastaamisen. Jos tämä ei mene jakeluun niin se ei sitten mene. Lujatahtoisuus on joskus hyve, mutta jos sitä käyttää pään seinäänlyömiseen, sitä ei voi päättäväisyydeksi sanoa vaan itsepäisyydeksi.

Lue lisää

he ovat toista mieltä ja toin esille heidän kantansa. Ne asiantuntijat jotka ovat laitteen nähneet ja todenneet sen toimivan ovat myös samaa mieltä. Laitetta vielä tutkimaton oliko se nyt joku yliopisto totesi että jos laite toimii todistetusti heidän pitää ehkä kirjoittaa fysiikan lait uudelleen. Laitteen keksijät ovat kuitenkin sitä mieltä että laite ei riko luonnonlakeja.

keksijöille kirjoitti:

he ovat toista mieltä ja toin esille heidän kantansa. Ne asiantuntijat jotka ovat laitteen nähneet ja todenneet sen toimivan ovat myös samaa mieltä. Laitetta vielä tutkimaton oliko se nyt joku yliopisto totesi että jos laite toimii todistetusti heidän pitää ehkä kirjoittaa fysiikan lait uudelleen. Laitteen keksijät ovat kuitenkin sitä mieltä että laite ei riko luonnonlakeja.

Lue lisää

silmänkääntötemppuja ja huijauksia on ollut ennenkin. Lopulta se trikki on aina paljastunut. Niin tulee käymään nytkin, mutta silloin sinä et enää kehtaa tulla esiin!

keksijöille kirjoitti:

he ovat toista mieltä ja toin esille heidän kantansa. Ne asiantuntijat jotka ovat laitteen nähneet ja todenneet sen toimivan ovat myös samaa mieltä. Laitetta vielä tutkimaton oliko se nyt joku yliopisto totesi että jos laite toimii todistetusti heidän pitää ehkä kirjoittaa fysiikan lait uudelleen. Laitteen keksijät ovat kuitenkin sitä mieltä että laite ei riko luonnonlakeja.

Lue lisää

että huijarit eivät ole keksijöitä.

Ja muista: älä usko mihinkään, mitä YouTubessa näet!