on uskovaisille ongelma, kun puhutaan evoluutiosta.
Luullaan, että ihminen putosi puusta apinan
vierestä yhdessä yössä. Ilmeisesti ei haluta
ymmärtää kuinka mittavista ajanjaksoista puhutaan.
Tehdään vertaus elämän historiasta, jos tämä
auttaisi hihhulia ymmärtämään asian:
Verrataan yhtä vuotta yhteen senttimetriin,
eli 50-vuotta olisi puolimetriä. Kuinka
pitkälle pitää mennä että elämä saa alkunsa?
3500:n kilometrinpäähän! Nykyihmisen
aikakausi on ollut tästä matkasta vain
puolikilometriä, ja se on kehittynyt silläkin
matkalla...
Eli siitä kävelemään 3500 km:n lenkki, ja
miettiä samalla jokaista senttimetrin merkitystä
matkalla...
Alkaako pieniin hihhuliaivohin menemään data
sisään?
Luullaan, että ihminen putosi puusta apinan
vierestä yhdessä yössä. Ilmeisesti ei haluta
ymmärtää kuinka mittavista ajanjaksoista puhutaan.
Tehdään vertaus elämän historiasta, jos tämä
auttaisi hihhulia ymmärtämään asian:
Verrataan yhtä vuotta yhteen senttimetriin,
eli 50-vuotta olisi puolimetriä. Kuinka
pitkälle pitää mennä että elämä saa alkunsa?
3500:n kilometrinpäähän! Nykyihmisen
aikakausi on ollut tästä matkasta vain
puolikilometriä, ja se on kehittynyt silläkin
matkalla...
Eli siitä kävelemään 3500 km:n lenkki, ja
miettiä samalla jokaista senttimetrin merkitystä
matkalla...
Alkaako pieniin hihhuliaivohin menemään data
sisään?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sitten kun lehmät lentävät.
viestiisi? Nyt pitää vissiin sitten levätä,
kun otti tuo suoritus niin paljon energiaa
pienistä aivoista?
Näyttää minun näkökulmastani olevan myös arvon ateisteilla "vähän" hakusessa. Useat teistä vaativat tieteellisiä perusteita, uskovat tieteellisen maailmankuvaan kuin totuuteen jne.
Mutta asiahan on niin, kuin tieteenfolosofi Thomas Kuhn on paradigma/normaalitiede -teoriallaan vakuuttavasti osoittanut, että ihmisten tekemässä tieteessä tapahtuu aika ajoin ns. "vallankumouksia", kun joku heppu osoittaa jotain aivan uutta, joka muuttaa koko ihmisten tekemän tieteen pohjan, ja vähitellen tiedettä ruvetaan tekemään sen mukaan, ja kaikki vanhat käsuitykset heitetään romukoppaan.
Jos ja kun maailma on ollut olemassa niin kauan, kuin evoluutioteoria olettaa, ja ihminen ja ihmisen tekemä tiede yhtä lailla kauan (ja niitä tieteen vallankumouksia, jotka ovat pakottamaan tiedemiehet myöntämään, että aiemmin totena pidetty asia ei olekaan enää uudessa tilanteessa totta), on aika typerää kuvitella, että 1600-luvun Euroopassa alkunsa saanut tieteen paradigma olisi löytänyt jotain "lopullisia totuuksia". Jos tämä tiedostetaan, ei ainakaan (luonnon)tieteiden pohjalta kannata ruveta arvostelemaan esim. uskoa. Tämän takia Dawkinskin on ääliö.
vai muuttumattomana? Eiks Luther aiheuttanut
vallankumouksen, joka muutti käsitystä uskosta?
Aikaisemmin kaikki oli väärässä, ja PIM!
Juutalaisvastainen sekopää kertoi kaiken
yht'äkkiä? Kummaa, kun ennen sitä oltiin
väärässä, ilmeisesti jeesus ei osannut
selittää asiaansa kunnolla, meni
yli tuhat vuotta ennen kuin joku tajusi...
Ja tiede on kokoajan mennyt eteenpäin. On
ollut vääriä olettamuksia, mutta ne on
korjattu. Sinä et näpyttelisi tietokonettasi
tälläkään hetkellä ilman tiedettä. Täällä
etsittäisiin viisastenkiveä ja taputeltaisiin
paskaa majan seiniin.
Ja yritä ymmärtää ettei tämän hetkiset
tieteen saavutukset ole absoluuttisia totuuksia.
Ne ovat parhaita mahdollisia selityksiä
mitä on saatavilla. Huomattavasti parempia kuin
vuori-jumalan kootut selitykset. En todellakaan
ymmärrä miten joku voi edes vähääkään pitää
jotain 2000 vuotta vanhoja paimentolaisjorinoita
totuutena, eletäänhän me jo avaruusaikaa.
Tiede on tuonut meille uskomattoman paljon
hyvää, uskontosi ei mitään.
Miksi et muuten pysy aiheessa? Aloit piikittelemään
heti jollain tieteen epätarkkuudella.
Etkö pysty käsittämään maailman ikää,
vai etkö halua? Olisiko tämä sitä hokemaasi
"älyllistä epärehellisyyttä"?
sinun pitäisi itse käyttää maailman vanhinta tietokonetta kotonasi. Tai ainakin hyvin lähelle sitä versiota. Koska onhan se logiikkasi mukaan lähimpänä tietokoneen oikeaa ja aidointa versiota.
Nämä uudet kun tuppaavat vanhenemaan aika äkkiäkin nykyään ja jopa vallankumouksellisia edistysaskelia saattaa tulla..
No, käytätkö mikronasi PC:tä vuodelta 1982 tai jotain vastaavaa?
Vain uskislasien läpi toimimaton tietsikka näyttää paremmalta kuin toimiva.