Sodan geneettinen vaikutus sotaakäyviin osapuoliin on selkeästi täysi nolla. Ja se johtuu tietenkin siitä, että naisia ja miehiä syntyy lähes yhtä paljon, ja jokaisessa perheessä on keskimäärin yhtä paljon veljiä ja siskoja. Tästä hetken aikaa raksuttamalla (sinäkin siellä itsenäisesti) tajuaa, että vaikka lähes 95% miehistä tapettaisiin sodissa, niin naisten ansiosta geenipopulaatio jää lähes ennalleen. Riittää kun ne 5% miehistä vain "puuhastelevat" hieman ahkerammin, mikä normaalisti ei ole minkäänlainen ongelma.
Sen sijaan tietenkin kansanmurhalla saa jo paljon "enemmän" aikaan.. tätähän nyt todistamme mm. Tsetseeniassa. Varmaankin siitä syystä sellainen on nykyään kiellettyä.
Hukkaan meni myöskin Herodeksen ajatus, kun hän tapatti kaikki alle 1½ vuotiaat poikalapset (sikäli kuin sellaista on historiassa tapahtunut)? Vai oliko tavoite vain vähentää ruokittavia suita?
Sen sijaan tietenkin kansanmurhalla saa jo paljon "enemmän" aikaan.. tätähän nyt todistamme mm. Tsetseeniassa. Varmaankin siitä syystä sellainen on nykyään kiellettyä.
Hukkaan meni myöskin Herodeksen ajatus, kun hän tapatti kaikki alle 1½ vuotiaat poikalapset (sikäli kuin sellaista on historiassa tapahtunut)? Vai oliko tavoite vain vähentää ruokittavia suita?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitähän lopulta tarkoitat "sodan geneetisellä vaikutuksella"?
Mitä ajattelet, jos sillä olisi suurempi merkitys?
Luin kauan sitten Aamulehdestä jutun Hämeenkyröstä. Siellä joskus kauan sitten miepuolinen väki oli viety niin tarkkaan Ruotsin jatkuviin sotiin, että kylässä ei ollut yhtään kynnelle kykenevää. Oli vain vanha ruotiukko, jota naiset vetivät talvella vesikelkalla talosta toiseen jotta suku ei olisi sammunut. Mitenkähän lienee tuon geneettisen perimän laita? Valtaosa nuorista miehistä vietiin Ruotsin sotiin jonne lähes kaikki jäivät.
Simpsiön äijän nimellä.
hienoa jos 95% miehistä kuolisi mutta itse jäisi henkiin... kissan päivät