Miettikääpäs nyt edes vähän kretut. Täällä puhuttiin siitä meduusasta, jonka te hehkutitte jotenkin olevan shokki evoluutioteorialle, koska kävi ilmi, että sienieläimet (Porifera) eivät olleetkaan ensimmäisiä monisoluisia eläimiä, kuten pitkään oli kuviteltu, vaan juuri nuo tietyt meduusat. Tuon havainnon julkaisivat maailmalle nimenomaan evoluutiotutkijat. Eikö teistä ole rehellistä julkaista myös tuloksia, jotka sotivat vakiintuneita käsityksiä vastaan? Evoluutiotutkijat eivät pimitä tai vääristele mitään tutkimustuloksia KOSKA SIINÄ EI OLISI MITÄÄN JÄRKEÄ. He eivät etsi todisteita mitään vastaan eivätkä puno juonia, KOSKA SIINÄ EI OLISI MITÄÄN JÄRKEÄ. Samaa ei voi sanoa teistä.
Me "evot" olemme rehellisiä!
pro-scientist
552038
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Heti voin osoittaa epärehellisyyttäs.
Kun joku asian on mielestänne oikein, sanotte "me tiedämme", mutta kun on kyse kielteisestä asiasta puhut passiivissa.
###kuten pitkään oli kuviteltu, ####
Emmehän me "kreatut" olleet suinkaan tuossa joukossa, joka kuvitteli!
Uskova oikeasti koko ajan kyseenalaistaa omia näkemyksiään. Omani on muuttunut vuosikymmenten aikana radikaalisti. Ja oma näkemys muutetaan ilman sen sitomista minkään ryhmän mukaan .
Uskovan näkemys todellisuudessa on paljon itsenäisempää kuin evokkien laumasieluisuus.
totta kai tarkoitin, että "me" olimme uskoneet sienieläinten ollen siellä sukupuun tyvihaarassa - ja "me" muutimme sukupuuta heti, kun vanha käsitys osoittautui vääräksi. Korostan muuten opiskelijoille aina, että se mitä puhun esim. eliökunnan evoluutiosta on tämänhetkinen käsitys ja että monet kohdat sukupuusta tulevat vielä muuttumaan. Viime vuosikymmeninä ne ovat muuttuneet DNA-menetelmien ansiosta enemmän kuin koskaan. Hienoja aikoja, ei tunnu että polkisi paikoillaan van homma toimii ja etenee.
Tutkijoilta unohtuu kokonaisuus. Toki joku kohta parantuu joidenkin kohdalla, mutta yleensä hinta jää muiden maksettavaksi.
ÖLJYN kulutus maailmassa on tästä malliesimerkki.
Mitä enemmän saamme öljyä hyödynnettyä, sitä vähemmän sitä jää tulevaisuuteen.
Mitä tehokkaammin käytämme metsiä, sitä enemmän niitä tuhoamme tulevilta sukupolvilta.
On laskettu, että maamme metsäpohjan voi hakkuuaukottaa 5 kertaa jonka jälkeen kasvuvoima on riistetty.
Ja tämä sama tilanne on kaikilla elämänaloilla ihmiskunnan mittakavassa ajateltuna.
Mikäli kaikilla maailman perheillä olisi autot, saatuttaisimme maailman 15vuodessa asuinkelvottomaksi. Ja nytkin ne, jotka ewivät saastuta, elävät hupenevien mahdollisuuksien maailmassa.
Tämän sanoo Raamattukin ja tiede todistaa sen saman, mutta ei kykene asiaa korjaamaan.
Kaikki saastuttaminen ja riisto tehdään tässä maailmassa tieteen kautta saatuja tietoja hyväksikäyttäen. Ja samaa tieteen tuottamaa tietoa käytetään silmittömään ihmisten tappamiseen koko ajan sotatantereilla.
Olet epärehellinen jos muuta väität.
Olen 50 vuoden ajan kuullut tiedolla kerskuvien sanovan, että asiat paranee kun saadaan uutta tietoa, mutta vielä ei olla parantamista aloitettukaan .
"Mitä enemmän saamme öljyä hyödynnettyä, sitä vähemmän sitä jää tulevaisuuteen."
Näin tutkijoiden mukaan. Kreationistien mielestä öljyä syntyy koko ajan lisää, joten sitä voi käyttää mielin määrin.
"Mitä tehokkaammin käytämme metsiä, sitä enemmän niitä tuhoamme tulevilta sukupolvilta."
Näin tutkijoiden mukaan. Kuunteleeko heitä kukaan?
"On laskettu, että maamme metsäpohjan voi hakkuuaukottaa 5 kertaa jonka jälkeen kasvuvoima on riistetty."
Ketkä sen laskivat? Tutkijat.
"Mikäli kaikilla maailman perheillä olisi autot, saatuttaisimme maailman 15vuodessa asuinkelvottomaksi."
Tämänkin ovat meille kertoneet... tutkijat!
"Tämän sanoo Raamattukin"
Missä kohtaa Raamattu puhuu öljyn riittävyydestä, metsien hakkuusta ja hoidosta, tai autojen käytöstä? Kyllä se on pelkästään tiede joka niistä kertoo.
"Ja samaa tieteen tuottamaa tietoa käytetään silmittömään ihmisten tappamiseen koko ajan sotatantereilla."
Tutkijoiden syy? Selvä. Seuraavan kerran kun joku tappaa jonkun leipäveitsellä, laitetaan syytteeseen leipäveitsen valmistaja. Kyllä ne uuden tiedon väärinkäyttäjät löytyy valtaosin muualta kuin tieteen piiristä. Ihmiset tappaisivat kyllä toisiaan vaikka oltaisiin vielä kivi- ja keppi-tasolla.
"Olen 50 vuoden ajan kuullut tiedolla kerskuvien sanovan, että asiat paranee kun saadaan uutta tietoa, mutta vielä ei olla parantamista aloitettukaan."
Jos luulet ettei viimeisten 50 vuoden aikana tieteen keinoin ole parannettu lukemattomia asioita, melkeinpä millä tahansa alalla, elät itsepetoksessa.
Meillä tällä paikkakunnalla ei ole mitään minun perhettäni koskevaa asiaa, joka olisi paremmin kuin 40 vuotta sitten.
Ja tämä on ihan tosi!
Siinähän se tulikin todistettua ettei maailmassa ole mikään muuttunut paremmaksi: Suomestakin löytyi yksi perhe jonka asiat junnaa paikallaan.
Seuraavaksi todistamme että kaikkialla maapallolla vallitsee kuristava kuivuus, koska Atacaman autiomaassa on pläntti jossa ei ole satanut vuosikausiin.
Suhteelliset tulot ovat huonommat kuin tuolloin!
Polttoaineiden, ja sähkön hinta on suhteessa korkeampi.
Pankki, kauppa , posti , koulu olivat 2kmn päässä.
Nyt matkaa on 30km. Terveyskeskus ja sairaala ovat 40km kauempana. Poliisi on 25km ja verotoimistoon on matkaa 60 km. Lisäksi palvelut ovat hajallaan eri kunnissa. Käräjäpaikka on 60km entistä kauempana.
Ruoka saadaan suurimmaksi osaksi itseltä samassa määrin kuin aiemminkin.
Joukkoliikenne on lopetettu joka on korvattava itsetilatulla taksilla ja taksa sen mukaan.
Eikä tässä ollut edees kaikki huonosta kehityksestäh aiheutuneet haitat.
Yleinen kuolinsyy täällä on ambulanssimatkalla kun ei ehdi hoitoon.
Isäni ei ollut tarvinnut kuin sen kerran sairaalaa kun hän kuoli ambulanssiin matkalla. Joten todisteita piisaa.
Toisten palveluista säästämällä katetaan joidenkin muhkeat edut maassamme.
Samoja ongelmia on pyörinyt minun ja monen muunkin tuttavani ympärillä, koska asumme maalla, niin kuin luultavasti sinäkin. Mutta en minä valita joka asiasta, olen tyytyväinen elämääni ja osaan ottaa siitä ilon irti. Opettele sinäkin tuo taito. Evoluutiotutkijat tuskin ovat syypäitä sinun elämäntilanteeseesi.
Evoluutio on maailmanlaajuinen salaliitto saatanan kanssa ja pyrkimyksenä on saavuttaa henkivoimien voitto. Mutta Jumala tietää tämän ja tieteenala "Älykäs suunnittelu" tuo totuuden ja valon takaisin.
Esimerkiksi 1600 luvulla, melko harva kuoli ambulanssimatkalla ohitusleikkaukseen.
Mitä oikeaa kehitystä se on, että kuolee ambulanssimatkalla?
No, onhan se paljon nykyaikaisempi tapa lähteä, kuin poppamiehen hoteissa.
Olettaisin kuitenkin, että kaikki eivät kuole anbulannssimatkalla.
********
Olettaisin kuitenkin, että kaikki eivät kuole ambulannssimatkalla.
********
Olen hieman rohkeampi ja oletan, että useimmat
ambulanssikyyditykset ovat enemmän hyödyksi kuin
haitaksi hengen pelastamisessa/terveyden
turvaamisessa.
Joku voisi jopa esittää, että ambulansseista on hyötyä.
Onhan maaseudun palvelujen katoaminen vakava ongelma. Miksei siitä saisi valittaa?
Ei sitten valiteta ilmastonmuutoksestakaan. Elämästä voi opetella nauttimaan, vaikka jääalueet sulaisivatkin.
vitsi,
He eivät uskalla kyseenlaista eivätkä edes vastata galluppeihin..
Valehteleva jeesuspaska!
mutta voisitko vähän täsmentää, mistä epäluuloinen suhtautumisesi esim. minuun johtuu. Voisin loukkaantua, jos en tietäisi että olet vain tietämätön kretupolo. Teille pitää antaa anteeksi paljon enemmän kuin muille - olen näet paitsi rehellinen myös lempeä, ainakin joskus.
evoluutiota tutkiva keski-ikäinen ammattibiologi. , kerrot tiedoissasi, ja jossain viestissä mainitset olevasi opettaja!
siis, olen aina ajatellut jotta nämä evomussuttajat ovat jotain lukion koulupoikia,
nämä provogator muut märisijät, mutta aikuinen mieskin täällä mussuttelee!
-ei tiedä oikein jotta mitä pitäisi ajatella, ?????
Minkäs takia itse täällä pyörit..?
"siis, olen aina ajatellut jotta nämä evomussuttajat ovat jotain lukion koulupoikia,
nämä provogator muut märisijät, mutta aikuinen mieskin täällä mussuttelee!"
Mussuttamiseksi tämä menee, kun näille henkisesti ikuisiksi pikkupojiksi/-tytöiksi jääneille kretupoloille joutuu kerta toisensa jälkeen selittämään asioita ihan alkeista lähtien, eikä mitään oppimista näytä tapahtuvan.
Oma mukulani on 9-vuotias ja hänkin tuntuu olevan kypsempi ottamaan vastaan tietoa kuin nämä kretupolot täällä.
Nimimerkillä keski-ikäinen entinen tekniikan ylioppilas.
miettimään asiat ihan uusiksi? Olen kuin olenkin sekä tutkija että opettaja, koska kaikkien yliopiston opettajien täytyy tutkia ja kaikkien tutkijoiden opettaa, etenkin jos on ihan vakivirka niinkuin minulla (eräänlainen lottovoitto muuten, kilpailu on todella kovaa). Ja keski-ikäinen. Luulitko, että kaikki keski-ikäiset ovat jo kääntyneet uskoon, kun kuolema alkaa irvistellä nurkan takana?
Lapsillani oli aikoinaan vastaava "AATTEEN "konkari opettajana. Hän onneksi joutui lähtemään väkivaltaisuutensa vuoksi toiselle paikkakunnalle.
Opettajiksi valikoituu joskus epäsosiaalista väkeä, joilla opettaminen on niin veressä, että opetuksesa käytetään kaikkia keinoja tiedon pänttäämiseen.
Minun vanhin mukula on 35vuotias ja nuorin 24v.
Eipä tuo tiedon ottaminen nuorilta suju.
Omat ovat muistelleet lapsuuttaan ja murrosikäänsä, ja tunnustaneet monessa asiassa isän olleen sittenkin oikeassa.
Tuskin sinä kuitenkaan edes tsarjoilet lapsellesi tietoa. Näin olen ollut havaitsevani? Vai onko se jo täälläkäydessä ollut vain lopussa? Meinaan kun ei tietoa ole sinultapäin herunut.
Minä huomasin silloin, kun 35 vuotiaana 100metriä ei enää mennyt alle 11,5 sekunnin eikä 800metriä alle 1.55s että nyt on parhaat päivät takanapäin.
Silti kesti 52 vuotiaaksi ennenkuin oma poika meni juostessa ohi matkalla kuin matkalla.
Ihmisen mieli muuttuu iän karttuessa.
Toiset jopa viisastuvat vanhetessaan!
toiset sen kuin tyhmistyvät. En puhu sinusta tai kenestäkään muustakaan vaan se on ihan yleinen havainto.
Evolutuionismi pitää kaikki muut uskonto ryhmät kilpailijoinaan ja käyttäytyy sen mukaisesti.
Evolutionisti käyttäytyy uskomusjärjestelmänsä oppien mukaisella tavalla aivan kuten mikä muukin uskomusjärjestelmän kannattaja omallansa.
uskottelema uskomus. Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa ja on suorastaan naurettavaa selittää, että se jotenkin kilpailisi tai edes pyrkisi kilpailemaan niiden kanssa. Evoluutio ei ole maailmankatsomus, vain eliökunnan kehitystä koskeva tieteellinen fakta, eikä se tarjoa ihmisille sitä, mitä uskonnot tarjoavat tai ovat tarjoavinaan. Sinua on valitettavasti sumutettu ja olet mennyt halpaan. Olet pakkopaidassa mutta et tajua sitä, koska paita on taidokkaasti räätälöity.
Olen "evo", mutta en kovinkaan rehellinen.
Eikö tieteenkin maailmassa tapahdu huijauksia aika-ajoin?
"He eivät etsi todisteita mitään vastaan"
Luulenpa, että kyllä etsivät.
koska ei ole esitetty yhtäkään tieteellistä teoriaa, joka olisi poikkiteloin evoluutiota vastaan. Uskomukset, tarut ja lorut ovat asia erikseen, niitä vastaan ei tutkijoiden tarvitde etsiä todisteita, koska ne eivät kuulu luonnontieteen maailmaan.
Luulenpa, että etsitään, koska jokainen kunnianhimoinen tiedemies tietää pääsevänsä kuuluisuuteen löydettyään evoluutioteorian murskaavia faktoja.
Tiedemiehet ja -julkaisut julkaisevat mieluummin edellisiä teorioita romuttavia tutkimuksia. Ei vanhojen teorioiden tukeminen kerta toisensa jälkeen kasvata uutisarvoa.
Luulenpa, että etsitään, koska jokainen kunnianhimoinen tiedemes tietää pääsevänsä kuuluisuuteen löydettyään evoluutioteorian murskaavia faktoja.
Tiedemiehet ja -julkaisut julkaisevat mieluummin vanhojen teorioiden vastaisia tutkimustuloksia, koska eihän niitä tukevilla tuloksilla ole samanlaista uutisarvoa.
Ja kuinka paljon tehdään kopiontia omiin väitöskirjoihin. Voi sitä petkutusten määrää!
Ja voi sitä riitelyn ja vihanpidon määrää jos joku saa käyttöönsä minun tutkimia tuloksia. Voi että sylettää jo pelkkä ajatuskin!
osoittaa, että et paljonkaan tiedä tutkimuksesta yleensä tai evoluutiotutkimuksesta erityisesti. Sen voi sanoa varmasti, että "evoluutioteorian murskaavia faktoja" ei tulla koskaan löytämään luonnontieteellisin menetelmin, joten niiden etsiminen jää kretujen ajanhukaksi. Täällä meidän tiedekunnassamme yritti eräs P. Ojala muutama vuosi sitten tehdä ID-pohjalta jotain biokemiallista räpellystä, mutta ei mennyt läpi. Ilmeisesti työ sinänsä oli ihan OK mutta tulosten tulkintoihin tuli sitten mukaan se luonnon ulkopuolinen voima, joka ei kuulu luonnontieteeseen, tai jonka mukaan ottaminen juuri muuttaa tieteen uskonnoksi.
"Sen voi sanoa varmasti, että "evoluutioteorian murskaavia faktoja" ei tulla koskaan löytämään"
Kuulostaa lähtökohtaisesti väärältä. Eikös tutkimukseen pitäisi lähteä ns. puhtaalta pöydältä, ilman ennakkoasennetta? Toki on erittäin todennäköistä, että tutkimustulokset puhuvat evoluutioteorian puolesta, mutta on mielestäni hölmöä pitää varmana, ettei sitä vastaisia faktoja tulla koskaan löytämään. Tiedehän on luonteeltaan muuttuvaa ja uusi tieto voi syrjäyttää vanhan.
Mistä löytää kirjallisesti esitetyn virallisen evoluutioteorian, jotta siihen voisi perehtyä?
tietämäni suomenkielinen esitys nykyisestä evoluutioteoriasta löytyy ennenkin sinulle suosittelemastani Ernst Mayrin kirjasta Evoluutio. Siinäkin on tosin jo hieman vanhentuneita käsityksiä ihmisen sukupuusta, koska uusia löytöjä on tuon kirjan kirjoittamisen jälkeen tehty niin paljon.
Evoluutioteorian huonouden paras tunnus ovat juuri sen todisteiden osoittautumiset vääriksi tiedoiksi.
Nuo väärät tiediot ovat osoitusta siitä, että ne oli tumpattu sukupuihin siksi, että todisteet olivat mitättömät.
Teillä oli valmis teoria, ja te tumppasitte fossiilit tukemaan teoriaa.
Jos te olisitte toimineet tieteellisesti oikein, todisteet johtaisivat teoriaan eikä niinkuin nyt, teoria johti todistamiseen.
"" Evoluutioteorian huonouden paras tunnus ovat juuri sen todisteiden osoittautumiset vääriksi tiedoiksi.
Nuo väärät tiediot ovat osoitusta siitä, että ne oli tumpattu sukupuihin siksi, että todisteet olivat mitättömät.
Teillä oli valmis teoria, ja te tumppasitte fossiilit tukemaan teoriaa.
Jos te olisitte toimineet tieteellisesti oikein, todisteet johtaisivat teoriaan eikä niinkuin nyt, teoria johti todistamiseen.""
Juuri todisteiden perusteella tuota teoriaa sukupuista rakennetaan ja uudet todisteet voivat muuttaa sen. Näin tiede toimii, vaikka se ei sinulle sopisikaan.
"Evoluutioteorian huonouden paras tunnus ovat juuri sen todisteiden osoittautumiset vääriksi tiedoiksi."
Tuota, kerrotko mitkä todisteet evoluutiosta ja evoluutiomekanismeista tuli kumottua tuossa ihmisen sukupuun muokkaamisessa?
Eihän todisteet todistaneetkaan sitä ,mitä niiden väitettiin todistaneen. Ja väärän todisteen kautta tehdyt päätelmät ovat aina muussakin tapauksessa vääriä. Miten evoluutio toimisi toisin perustein kuin kaikki maailman muut asiat?
Evoluutio VOI olla totta, mutta siitä tehty teoria on väärä ja tehty ilman oikeita ja päteviä todisteita.
Eihän luu todista mitään muuta kuin mitä se luu on itsessään.
Jos löytyy toinen aurinkokunta, jossa on jokaiselle tämän aurinkokunnan planeetalle kopio, sitä ei voi pitää teidän tapaanne perusteena sille, että meidän maatamme vastaava planeetta toisessa aurinkokunnassa olisi samasta maasta jaettu kuin meidän omamme. Ei tuossakaan tapauksessa yhtäläisyys todista sitä, että "maat" olisivat läheisempää sukua toisilleen kuin tämän aurinkunnan Mars on Telluksellemme.
"Eihän todisteet todistaneetkaan sitä ,mitä niiden väitettiin todistaneen."
Mistä todisteista sinä nyt sitten puhut?
Kirjoitin (pistän tähän ihan muistisi tueksi):
*Tuota, kerrotko mitkä todisteet evoluutiosta ja evoluutiomekanismeista tuli kumottua tuossa ihmisen sukupuun muokkaamisessa? *
Sinä et näytä ollenkaan vastaavan koko kysmykseeni.
"Miten evoluutio toimisi toisin perustein kuin kaikki maailman muut asiat? "
Evoluutio on sitä, että
1) jälkeläiset perivät geeninsä vanhemmiltaan
2) jälkeläisten ominaisuudet ovat suurimmaksi osaksi vanhemmiltaan saadun geenistön ohjaamia
3) jälkeläisten perimä on hiukan eri mitä vanhemmilla oli
Tähän vielä tulee se, että
4) eliön elinympäristössä on enimmäkseen kilpailua elinympäristön tarjoamista resursseista (ravinto, reviiri, lisääntymiskumppanit jne.)
5) elinympäristöönsä sopeutuneimmat saavat enemmän jälkeläisiä kuin huonommin sopeutuneemmat (eli ne, joilla on tuohon ympäristöön sopivimmat ominaisuudet -> sopeutuneimmat)
Tästä seuraa, että eliöiden muodostamien joukkojen (populaatioiden) geenipooli (eli niiden geenien joukko, joita ko. populaation yksilöt kantavat) muuttuu ajan myötä ja olosuhteiden muutosten myötä.
Tästä seuraa myös se, että eri olosuhteisiin joutuvat (osa)populaatiot muuntuvat ulkoisilta ominaisuuksiltaan eri suuntiin.
Joten mitä tarkoitat väittäessäsi, että "evoluutio toimisi toisin perustein kuin kaikki maailman muut asiat"?
Mitkä muut asiat? Miksi asennat ne vertailuasemaan keskenään?
"Evoluutio VOI olla totta, mutta siitä tehty teoria on väärä ja tehty ilman oikeita ja päteviä todisteita. "
Evoluutio on totta, se on luonnosta tehty havainto (perimä muuttuu sukupolvelta toiselle edettäessä) ja siksi nimenomaan tosiasia.
Evoluutioteoria taas selittää luonnosta havaittavan monimuotoisuuden, ja esittää ne muutosmekanismit ja muut tähän liittyvät seikat, jotka tuottavat sitten havaittavaa monimuotoisuutta.
"Eihän luu todista mitään muuta kuin mitä se luu on itsessään."
Jost taas tarkoitat fossiilien pohjalta tehtäviä sukupuita, morfologia perustuu myös perimään (havaittavat ominaisuudet ovat perimän ulkoisia ilmentymiä). Noita sukupuita on siis kyetty vahvistamaan nykyisten eliöiden perimien vertailujen kautta.
Lopulla ei sitten ollut oikeastaan mitään tekemistä evoluution ja evoluutioteoriankaan kanssa. Planeetat eivät lisäänny, ts. siirrä perimäänsä vanhemmilta jälkeläisille.
Tuossahan puhuttiin todistamisen tapaa vääräksi.
Ja sen perusteluna oli esimerkit!
--------------------------------
Kirjoitin (pistän tähän ihan muistisi tueksi):
*Tuota, kerrotko mitkä todisteet evoluutiosta ja evoluutiomekanismeista tuli kumottua tuossa ihmisen sukupuun muokkaamisessa? *
Todisteet esineinä pysyivät ennallaan, mutta tulkitaa muutettiin. Ja väärää tulkintaahan täällä on vastustettukin.
ELI TULKINTA HYLÄTTIIN JA KORVATTIIN toisella (yhtä vähin perusteluin, mutta kuitenkin).
Vaikka noita teidän todisteita käytettäisiin vastatodisteina johonkin omaanne, se ei muuta todisteiden pätevyyttä. Todisteista tehdyt tulkinnat pysyvät väärin perustein tehtyinä.
Kyse on siis teidän menettelynne todistamista vääräksi.Itse asian oikeellisuutta ei kukaan voi TODISTEILLA kumota. Ja sehän on IHAN eri asia.
Ja syy siihen,miksi ei voi? = Koska kukaan ei ole löytänyt riittäviä todisteita puoleen eikä toiseen.
Mistä asiasta tahansa voi tehdä väitteen, vaikka siitä, että olet jonkun onnettomuuden osallisena ollut sen tahallinen tekijä.
Jos todisteet ovat vain eri ihmisten mielipiteistä koottuja, ne eivät kelpaa oikeiksi todisteiksi. Ja mielipiteet ovat juuri evoluutiosta tehdyissä päätelmissi ainoita jotka määräävät loppupäätelmien tuloksen. Tietysti päätelmän tekijät ovat kiitollisia jokaisesta piirteestä, joka TUKEE heidän odotustaan, ja ovat pahoillaan jokaisesta joka pakottaa muuttamaan jo tunnetusti vaikeaa sukupuiden järjestelyä.
Missään tapauksessa tutkijat eivät haluaisi sellaista vakuuttavaa tietoa, joka murentaisi heidän oman asemansa työssään.
"Todisteet esineinä pysyivät ennallaan, mutta tulkitaa muutettiin. Ja väärää tulkintaahan täällä on vastustettukin.
ELI TULKINTA HYLÄTTIIN JA KORVATTIIN toisella (yhtä vähin perusteluin, mutta kuitenkin)."
Eli tuosta vastausksestasi päätellen sohaisit evoluutioteorian suuntaan, vaikka kyse olikin evoluutiohistorian yhden osan uudelleenarvioinnista.
Kritiikkisi voi olla perusteltua tuon tapahtuman suhteen, mutta se ei kuitenkaan osu lainkaan evoluution ja evoluutioteorian tontille.
Vaikuttaa siltä, ettet edes tiedä tai osaa evoluutioteorian teesejä, mitä nyt vain paukutat poskeasi.
Loppu logiikastasi ja filosofiastasi on nimenomaan sinun omaa mielipidettäsi.
Voi sinua.
Liittyy siksi, että juuri noilla epäpätevillä todisteilla evoluutioteoria on perusteltu.
Itse evoluutioteorialle ei ole löytynyt todisteita.
Todisteet todistavat muuta kuin mihin ne on sijoitettu todisteiksi.
Ei väärin tulkittu ole oikea todisteeksi.
Sama periaatehan pätee rikostodisteisiinkin!
Evoluutioteorian todisteet mitätöisivät edellisen tuomion kun uusi tulkinta tulee hyväksytyksi.
Näinhän maailma muissa asioissa toimii.
Evoluution todistelu noudattaa sellaisia periaatteita, joita ei missään elämän alalla voisi sietää, koska mikään kauppakirja ei olisi luotettava, jos se sisältää muuttumiseen samanlasen vaaran kuin evoluution tulkinnat ovat kokeneet.
Tarjoamasi tavara on huonoilla tuotetiedoilla varustettu!
"Liittyy siksi, että juuri noilla epäpätevillä todisteilla evoluutioteoria on perusteltu."
Millä epäpätevillä todisteilla?
Sekoitat mahtavasti evoluution, evoluutioteorian ja evoluutiohistorian toisiinsa sillä tapaa, että saat mahtavan sotkun aikaiseksi.
"Itse evoluutioteorialle ei ole löytynyt todisteita."
Evoluutioteorialle on todisteita pilvin pimein. Kerrataanpa evoluutioteorian teesit:
1) Ensinnäkin evoluutio tarkoittaa perimän muuntumista ajan myötä sukupolvelta toiselle.
2) Perimän muuntumismekanismeja ovat erilaiset mutaatiot ja rekombinaatiot (suvullisessa lisääntymisessä), muuntumiseen vaikuttavat sitten luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen ja migraatiot (http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/evo_14)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/lines_01
Perimän muuntumista ajan myötä havaitaan luonnosta koko ajan. Lisäksi on paljon havaintoja noista perimän muuntumismekanismeista.
Kerropa nyt, kun kerran sinulla on otsaa väittää "Itse evoluutioteorialle ei ole löytynyt todisteita" että mitä sinä käsität sitten evoluutioteorialla ja miten niin noista yo. evoluutioteorian kohtiin liittyvät havainnot ovat epätosia?
Ilmiselvästi olet lähtenyt soitellen sotaan jotain kyhäämääsi olkiukkoa (evoluutioteorian irvikuvaa) pieksemään.
Eli lapioipa sitä soppaa ensiksi kunnolla, että jaksat sitten tutustua evoluutioteoriasta kertoviin lähteisiin (ei niihin kreavääristelyihin). Tuo alkaa näyttämään jo säälittävältä.
Ei löydy mitään sellaista elukkaa, jolle olisi kehittymässä joku
"Ei löydy mitään sellaista elukkaa, jolle olisi kehittymässä joku"
Tjaa, tuossa oli yksi eksperimentti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001858&posting=22000000034656031
Sitten ihmisellekin on kehittynyt Italiassa _yhden_ perheen jälkeläisille ominaisuus valtimokovettumatautia vastaan - ns Apo-IM mutaatio. http://www.eurekalert.org/pub_releases/2000-02/CMC-bbgm-1502100.php
http://www.talkorigins.org/faqs/information/apolipoprotein.html
Fossiileista on löydetty välimuoto nisäkäsmäisten liskojen ja nisäkkäiden väliltä, jolla on kallon kuuloluut yhden luun päässä nisäkkäiden kuuloluista (t.s. liskojen kallon luut eroavat nisäkkäiden kallon luista, mutta tässä tapauksessa tuossa kallossa kuuloluut ovat vielä kiinni leukaluissa yhden luun välityksellä verrattuna nykyisten nisäkkäiden kuuloluihin).
Mutta mitä pitäisi sitten muka kehittyä ja mistä? Ja miksi?
Minä toin tämän shokkiuutisen tälle palstalle. Jos viittaat kirjoituksessasi tähän keskusteluun,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000034425282
,niin kysyn sinulta, että missä keskustelussa olen mielestäsi syyllistynyt epärehellisyyteen?
Olet huono tiedemieheksi ja pystyn todistamaan sen.
Jalo Peura kirjoitti:
"Olet huono tiedemieheksi ja pystyn todistamaan sen."
Pystytkö tosiaan seisomaan sanojesi takana? Vai onko täsäs taaskin kyse jonkun onnettoman kretun muka-tiedosta?
Jos me puolustaisimme tosiasiaa nyrkkelykehässä hanskojen kanssa, niin sinä et puolustaisi siellä totuutta vaan omaa turpaasi.
Tai sitten saisit turpiisi!
Jalo Peura kirjoitti:
"Jos me puolustaisimme tosiasiaa nyrkkelykehässä hanskojen kanssa, niin sinä et puolustaisi siellä totuutta vaan omaa turpaasi.
Tai sitten saisit turpiisi! "
Mitäs tällä oli tekemistä sen kanssa, että väität kykeneväsi todistamaan jonkun huonoksi tiedemieheksi?
Kretupelleilyksi tämä näytti kuitenkin menevän.
No mikäs täällä on ollut evoluutioteorian todistamista?
Vai riittääkö se todistamiseksi, että vain todistaa?
että teidän pitää korjailla sitä vähän väliä.