ja valmistautukaa nauramaan! http://bwanajoe.blogspot.com/2008_02_01_archive.html
Tällaiset henkilöt todistavat vain, että ihminen on todellakin kehittynyt ihmisapinoista! Kyseistä
ääliötä ei ole älykäs suunnittelija voinut millään luoda.
Tällaiset henkilöt todistavat vain, että ihminen on todellakin kehittynyt ihmisapinoista! Kyseistä
ääliötä ei ole älykäs suunnittelija voinut millään luoda.
Vastaukset 96
Vanhimmat
kulkea vapaana? Suljetulle osastolle sietäis laittaa..
joo meinasin jostain kaivaa ton sivun omistajan numeron ja pikkasen valaistaa häntä, vaan meinas tuo pulssi nousta tollasen idiotismin myötä epäterveelliseksi ni jätin soittamatta.....
tv...pappa...
Pelottavaa! Todellakin. Missä näitä vähäjärkisiä mielettömiä sikiää? Herätysjuhlilla? (Tosin, se on epätodennäköistä, koska herätysjuhlien aikaan kaksi ensimmäistä artikkelia, mitkä loppuvat kaupungeissa tai pitäjissä, joissa ko. juhlat järjestetään ovat kondomit ja keskiolut.)
Kiittäkäämme onneamme, että suomessa aseen kantaminen on kielletty ja luvan hankkiminen vaatii vaivaa. Tällaiset ihmiset ovat juuri niitä vähämielisiä, jotka jumalansa valtuutuksella voivat tehdä ihan mitä vain.
Näitä ihmisiä pitäisi valvoa varmuuden vuoksi samalla silmällä, kuin järjetäytyneitä rikollisliigoja. Niissä hyväpuoli on se, että he ovat aidosti sitä, mitä ulospäin viestittävät; vaarallisia.
Nämä uskonnolliset fundamentalistit ovat vaarallisia siksi, että he ovat susia lampaan vaatteissa, eivätkä tajua sitä itse. Kaksinaismoralistisia hölmöjä, umpikuuroja kaunopuhujia, itsekeskeisiä taivaspaikkansa lunastelijoita eli ts. Vaarallisia!
Onneksi myöskin nämä hölmöt pitävät itsestään kovaa meteliä, koska silloin heitä on helpompi pitää silmällä.
enempää vainoharhainen ja asenteellinen, se voisi olla jo vaarallista, kuten lähihistoria osoittaa vaikkapa tuosta itäisestä naapurista!
Niinhän se kai on... Kun yksi ihminen uskoo harhoihin, kyseessä on mielisairaus. Kun MONTA ihmistä uskoo samaan harhaan, sitä kutsutaan USKONNOKSI.
Miten vain, minä en usko Baaliin, Zeukseen, Apolloon, Allahiin tai Jumalaan yms. Olen siis kaiketi vain yhden jumalan sinusta edellä?
En tiedä, kuinka monta ihmistä on sekoittanut päänsä ateismilla, mutta entäpä uskonnoilla? Montako nollaa laitetaan ykkösen perään?
Joten, sovitaanko vaikkapa niin, että se kumpi meistä uskoo NÄKYMÄTTÖMIIN, TODISTAMATTOMIIN, yms. YLI-LUONNOLLISIIN asioihin, ei suotta nöyryytä itseään enempää ja tee itsestään pelleä sekä pitää viittaukset paranoiaan itsellään. Vai pelottaako vanha itänaapuri sinua?
Asenteelliseksi tulee väkisinkin, kun lukee uskovaisten urpojen mielettömyydellä maustettuja aivopieruja. Rock!
http://bwanajoe.blogspot.com/2008/04/evolutionistit-menettivt-taas-yhden-esi.html
Tämä olisi muuten saattanut jäädä huomaamatta. Turkanalle tiedoksi. H. erectus ei kelpaa enää esi- isä ehdokkaaksi ihmissukuun. Sama laji niinkuin aamulla kirjoitin. Näin se kreationismi etenee....
Ja vasta öylispäennä Turkana oli valmis sanomaan hulluksi jokaista, joka väitti eilisen tiedon vääräksi. Ja takuulla on eri ääni kellossa ja sanoo, että niin se tiede muuttuu.
Kreationistit väittävät vain sitä vastaan, mitä ei ole pätevästi todistettu.
Taitaa evokkitiede itse olla evoluution kohde, mene ja tiedä?
Evolutionistinen diaknoosi tehdän sen mukaan miten kaveri suhtautuu evoluutio uskomuksiin :) Siinä ei lääkäriä kaivata :) Ovatko(han) vakuutusyhtiön lääkärit järjestään evolutionismin kannattajia, he tekevät diaknoosinsa näkemättä potilasta vastoin muiden lääkäreiden näkemyksiä :D
Sinä perkeleen persevakohielle löyhkäävä kupan syömä mätisäkki! Mikä helevetin Sydämen Uskovainen sinä olet? Nautitko siitä, että luulet tekeväsi muista idiootteja? Katso nyt jumalauta peiliin!
Tuttavani kävi kuntoutuksessa selkäleikkauksen jälkeen.
Kun häneltä meni yhdessä kuntoutusliikkeessä jaloista pito lähes kokonaan, maakunnallisen keskussairaalan johtava kuntoutuslääkäri antoi lähetteen psykiatrille.
Siellä tälle potilaalle tehtiin psykologinen testi jossa oli koekysymykset kokonaisuudessaan kummalliset.
Kysymyssarjkassa kysyttiin mm.
a) uskoiko hän Jumalaan
b) uskoiko hän luomiseen
c) uskoiko hän ikuiseen elämään
näitä kysymyksiä oli sekoitettu muihin asioihin liittyviin kysymyksiin.
Tuttavani pyysi tuon kysymyssarjan kysymyksistä kopiota jotta hän voisi varmistaa kysymysten asiallisuuden ulkopuolelta sairaalan, mutta sitä hänelle ei annettu.
Kysymyksiä tehnyt ps. lääkäri tuli vain koko ajan synkemmän näköiseksi ja passitti kaverin rulltuolilla pois vastaanottohuoneesta.
Hassuinta oli, että kaverin eläkehakemusta varten tuli lausunto tuon tutkimuksen perusteella eikä varsinaisen liikuntakyvyttömyyden vuoksi.
Hän nauroikin , että hänen selkävaivansa oliki näköjään mennyt jo hänen päähänsä asti nja tehnyt tuhonsa siellä.
Tiede on merkillistä!
Kaverini meni sitten uuden kierroksen selkänsä tutkimusten kautta ,mutta liitti ihan piruillessaan nuo psykiatrin eläkehakemusta varten antamat lausunnot vielä ylimääräisenä vakuutena mukaan.
Ja tästä on aikaa vasta noin 10 vuotta!
Ja sinulla näyttää olevan itseoikeutettu valta vielä pahempaan, kinkö?????
Olen sinun kanssasi äimän käkenä!!!
Pitäisiköhän tehdä tutkimus sinun yhteiskunnan turvallisuuden nimissä sinun hoksa-askistasi?
""Tämä olisi muuten saattanut jäädä huomaamatta. Turkanalle tiedoksi. H. erectus ei kelpaa enää esi- isä ehdokkaaksi ihmissukuun. Sama laji niinkuin aamulla kirjoitin. Näin se kreationismi etenee....""
Ilman muuta Homo erectus on edelleen ihmisen esi-isä, sitä ei yhden valehtelevan ja vääristelevän kreationistin valheet muuta mitenkään.
"Vuosien saatossa ääni on muuttunut kellossa. Homo erectus on saanut yhä ihmismäisempiä piirteitä. Evolutionistit pitivät sitä miltei Homo sapiensin veroisena esi-isänämme."
Joka paikkaan nuo kulttuuriantropologistit kerkiävätkin. Tuossa on kuva, jossa nykyihminen pitää kädessään täysikasvuisen varhaisen Homo erectuksen kalloa:
http://graphics8.nytimes.com/images/2007/09/17/science/evolve_190.22.jpg
Liekö tuo nyt ihan ihmisen veroinen? Ja jos tuo onkin vain lajin sisäistä muuntelua, niin miksei tuo kallo ole voinut kehittyä apinoiden ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta?
"Hiljattain Scientific American julkaisi jutun, jossa pohdittiin, onko vieläkin enemmän muutosta tapahtunut. John Whitefield siteeraa Arizonan yliopiston tutkijan Murray Coxin näkemyksiä oletetusta esi-isästämme. Cox kollegoineen tutki nykyihmisten x-kromosomia ja päätyi siihen, että Homo erectus on elänyt ainakin 15 000 vuotta samanaikaisesti nykyihmisen kanssa."
Aivan, ja on todisteita, että viimeiset Homo erectukset olisivat eläneet vielä n.27 000 vuotta sitten. Silloin ne olisivat eläneet yhtäaikaisesti n. 170 000 vuotta. Tämä ei kuitenkaan mitenkään estä Homo erectusta olemasta meidän esi-isämme.
"Cox ehdottaa, että Homo -suvun edustajat erectus ja sapiens jopa vaihtoivat geenejä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että he naivat toisiaan ja kuuluivat siis samaan lajiin."
En ole nähnyt tuota Coxin tutkimusta, mutta ainakin aikaisemmat tutkimukset viittaavat siihen, että tuo geenien vaihto olisi tapahtunut yli 1 000 000 vuotta sitten, siis Homo sapiensin edeltäjien ja Homo erectuksen kanssa.
"Vaikka ajanmääritysmenetelmät ovat tunnetusti varsin epäluotettavia, Coxin tutkimus joka tapauksessa osoittaa, että ihmisen ja apinan hybridit ovat mielikuvituksen tuotetta."
Ajanmääritysmenetelmät ovat luotettavia oikein käytettynä. Lisäksi kirjoittaja vääristelee, koska nykyihmisen ja apinoiden hybridi on aivan eri asia kuin se, että ihmisen edeltäjä ja Homo erectus olisivat risteytyneet.
"Fossiililöydöt eivät tue käsitystä, että apinaihmisiä olisi koskaan ollut olemassakaan."
Toki tukevat. Tuossa yksi:
http://www.jc-solarhomes.com/images/australopithecus2.jpg
""Ja vasta öylispäennä Turkana oli valmis sanomaan hulluksi jokaista, joka väitti eilisen tiedon vääräksi.""
Olen edelleenkin valmis sanomaan valehtelijaksi kaikkia, jotka väittävät, ettei Homo erectus olisi ollut ihmisen esi-isä. Myös sinua, jos sellaista erehdyt väittämään.
""Ja takuulla on eri ääni kellossa ja sanoo, että niin se tiede muuttuu.""
Tästä on niin paljon todisteita, ettei tämä enää muutu, toki voimme saada siitä vielä tarkemman kuvan, mutta Homo erectus on ja pysyy ihmisen esi-isänä.
""Kreationistit väittävät vain sitä vastaan, mitä ei ole pätevästi todistettu.""
Tarkoitit varmaan, että kreationistit valehtelevat kaikesta mikä on myös todistettu.
""Taitaa evokkitiede itse olla evoluution kohde, mene ja tiedä?""
Toivottavasti, ettei se jähmety virheellisiin käsityksiin niin kuin uskonnot.
Kerropa pitääkö tässä Homo sapiens kädessään Homosapiensin kalloa vai Homo erectuksen:
http://www.foxnews.com/images/303654/1_61_erectus_skull.jpg
Rakkaat palstalaiset, on aivan sama mitä palstan evolutionistien "keulakuva" turkana asiasta sanoo. Jokainen tehköön kohdallansa omat päätöksensä, minä tuon esille vain toisenlaista kuvan asioista.
Tässä edellinen fossili jota puolustettin kynsin hampain. Eräskin johtava evolutionisti sanoi " Jos meillä ei olisi H. Hapilista, meidän täytyisi keksiä se " Nyt heillä ei ole enään hapilistakaan, joten evolutionistien olisi asika keksiä joku korvaava fosiili esi- isä tilalle.
http://bwanajoe.blogspot.com/2007/08/hyvsti-homo-habilis.html
Jos on, niin hylkää suoralta kädeltä :)
Leakey on merkittävämpi ja tasokkaampi tiedemies kuin kukaan hellari koko maailmanhistoriassa, joten pidäpäs pienempää suuta lasolisti.
Tuon habilis-asian minäkin olen sinulle kertonut jo vuosia sitten.
Pentecostals are retarded morons.
Minun muistikuvani mukaan se nimenomaan oli Leakey joka kyhäsi oman luomuksensa :)
Ei se väärennös ollut vaan virheellisesti koottu. Väärennös edellyttää tahallisuutta.
Toisaalta te helluntalaisethan valehtelette tietoisesti koko ajan, joten teillehän tuo ero ei tietysti ole merkityksellinen.
Oliko kysymys liian vaikea?
oli kun tarjosin tuota kuvaa, kun tänään löysin tuon googlella. Tässäkin sinun piti valehdella, kun luontosi ei anna pysyä rehellisenä.
""Rakkaat palstalaiset, on aivan sama mitä palstan evolutionistien "keulakuva" turkana asiasta sanoo. Jokainen tehköön kohdallansa omat päätöksensä, minä tuon esille vain toisenlaista kuvan asioista.""
Keulakuva olet itse, mutta typeryyden ja epärehellisyyden. En ole opiskellut lainkaan kulttuuriantropologiaa.
""
Tässä edellinen fossili jota puolustettin kynsin hampain. Eräskin johtava evolutionisti sanoi " Jos meillä ei olisi H. Hapilista, meidän täytyisi keksiä se " Nyt heillä ei ole enään hapilistakaan, joten evolutionistien olisi asika keksiä joku korvaava fosiili esi- isä tilalle.
http://bwanajoe.blogspot.com/2007/08/hyvsti-homo-habilis.html""
Onko sinulla huono muisti, kun et muista, että tuo Homo habilis on jo käsitelty tälläkin palstalla lukuisia kertoja?
Tuohan oli se Vaasan edustalta löydetystä viikinkilaivasta otettu viikinkikypärä, josta oli sarvet irronneet!
Tekeekö sarvien puuttuminen kypärästä kallon?
Hyvä että myönsit sen, että evokit ovat levitelleet vääriä "tietoja"
Milloinkohan aikonevat lopettaa, olisko joku aika-arvio saatavilla?
Tieteellä ei ole käytössään tuollaista jumalallista informaatiolähdettä, josta pidettäisiin kiinni, vaikka se olisi osoitettu virheelliseksi), vaan joudumme selvittämään tapahtumia todisteista. Tutkiessamme todisteita, voimme löytää uusia todisteita, jotka kumoavat vanhojen todisteiden perusteella tehdyt johtopäätökset. Jos tämä prosessi joskus lopetetaan, käsityksemme tulisivat ikuisesti jäämään vajaiksi ja puutteellisiksi. Lopulta ne voisivat osoittautua todellisuuden vastaisiksi ja mahdottomiksi, kuten esim. satu Nooasta ja eläimistä, joita hän olisi kuljetellut arkissaan.
Eli on paskaa tarjolla kunnes toisin todistetaan?
samalla periaatteella on selvitetty mm. käyttämäsi tietokoneen toimintaperiaatteet ja menetelmä, joita hammaslääkärisi käyttää paikatessaan reikäisiä hampaitasi.
""Ilman muuta Homo erectus on edelleen ihmisen esi-isä, sitä ei yhden valehtelevan ja vääristelevän kreationistin valheet muuta mitenkään.""
Nykyään nuo varhaisen vaiheen Homo erectukset luokitellaan joko Homo ergastereiksi tai Homo erectus ergastereiksi (Wikipedia):
"H. erectus lived from about 1.8 mya to 70,000 years ago. Often the early phase, from 1.8 to 1.25 mya, is considered to be a separate species, H. ergaster, or it is seen as a subspecies of erectus, Homo erectus ergaster."
Nimi on muutettu tarkemmin kuvaamaan tuota vaihetta, mistä ihmisen suku kehittyi. Homo erectushan jatkoi eloaan itsenäisenä lajina aina tuohon aikaan 70 000 vuotta sitten, joidenkin todisteiden mukaan jopa 27 000 vuotta sitten.
Tulipas taas virhe. Homo erectusta ei nykyään pidetä ihmisen esi-isänä vastoin väitettäni. Tämä johtuu siitä, että varhaisimpia ennen Homo erectuksiksi luokiteltuja fossiileja luokitellaan nykyään Homo ergastereiksi tai Homo erectus ergastereiksi, siis ajalta 1,8 milj.-1,25milj. vuotta sitten. Homo erectus jatkoi omana lajinaan tuon vaiheen jälkeen ja ihmisen sukupuu erosi omalle linjalleen. Fossiilit toki ovat ennallaan, nimi vain vaihtui.
En ole missään vaiheessa maininnut niin. Pointti on siinä, että SUP:n kaltainen hurskas, kaksinaismoralistinen kusipää kuvittelee olevansa ensinnäkin:
a) Viisas. Erehtyy.
b) Oikeutettu taivaspaikkaansa. Erehtyy.
c) Hyvä ihminen, koska toimii raamatun sanan mukaisesti. Erehtyy.
Minua sylettää hänen kaltaistensa tapa, missä hän naureskelee arrogantisti: Heh, näin minä tein tuosta ihmisestä idiootin. Eikä tämä saatanan yökastelija näe, että hän on itse idiootti, juurikin siksi, että yrittää säälittävästi epäonnistuen tehdä sellaisista ihmisistä idiootteja, jotka edustavat hänen maaimankatsomuksen vastaista näkökulmaa. Joissakin piireissä sitä sanotaan myös fundamentalismiksi.
Missä kulkee raja? Toista saa solvata idiootiksi, mutta jos samassa yhteydessä kutsut toista osapuolta isoäidin tissien rasvaajaksi, se on paha? Älä viitsi, vai oletko samaa hippokraattista paskasakkia itsekin, kuin SUP?
Joten, niin kauan, kuin SUP nimittelee toisia Idiootiksi yms. minä pidätän oikeuden itselläni solvata häntä koko verbaalisen kykyni voimalla. Minulla ei ole katsopa tarvetta TEESKENNELLÄ hyvää ihmistä. Minä sanon suoraan. Kysyttävää?
Muista että aamulääkkeiden laiminluönti voi tehdä päivästäsi painajaisen!
Mikä veljesi vartija sinä oot?
Illuminatus varmaan antaisi moisen virheellisen kasaamisen kreationisteillekkin anteeksi... Eikö antaiskin :)
Ettehän te henkiset vätykset edes yritä tehdä tiedettä, joten kysymyksesi on täysin retorinen.
Ei niin !
Ei kiinnostaisikaan ihmisten narraaminen!
Jos tutkitte, missä on teidän tutkimistenne tulokset. Missä ne todisteet viippyy?
Jos tutustuisit teille annettuun materiaaliin muullakin kuin sillä perseesi silmällä, niin saattaisit ne todisteet tajutakin.
Raamattu toki avautuu pyyhkimällä parhaiten.
Vai mitä sanoo palstan ykkös evot ?
http://bwanajoe.blogspot.com/2008/04/pieni-merielin-sai-darvinistit.html
Tarkennus sukupuuhun. Ei vaikuta evoluutioteoriaan millään tavoin.
EVOLUUTIOTEORIAN IHMISEN SUKUPUU ON JOUTUNUT JO VRRAN VIEMÄKSI.
Answers in Genesis –järjestön kommentaattori päätyi varsin erilaiseen tulokseen: “Helpoin tapa tulkita nämä fossiilit on se, että evolutionistit itsekin myöntävät, että kirjat, museot ja koulut ovat vuosikymmenien ajan esittäneet virheellisen kuvan ihmisen evoluutiosta.”
Turkana-boy luetaan nykyisin apinoiden joukkoon.
varmaankin, että valehtelevat kreationistit taas vääristelevät urakalla.
""Turkana-boy luetaan nykyisin apinoiden joukkoon.""
Siihenkö nykyään kreationistit vetävät tuon rajan? Teillähän on ollut vaikeuksia päättää, mitkä noista välimuodoista ovat täysin apinoita ja mitkä täysin ihmisiä. Tieteelle Turkana Boy on tietenkin edelleen Homo erectus.
Esitit linkin jossa oli orangin kallo hammasvälineen.
Ihmisellä ei ole apinoiden hammasväliä etuhapaiden vieressä.
nyt linkkiä orangin kalloon, viime kerta oli viime vuonna, kun oioin kreationistien valheita.
Esittelit tässä Amsterdamin eläintarhassa kuolleen orangin kallon.
Sillähän on pienemmät aivot kuin simpanssilla!
http://www.jc-solarhomes.com/images/australopithecus2.jpg
Eihän kukaan ihmisen suvusta oli yhtynyt noin eläimellisen olennon kanssa, ethän?
Todelisuudessa ongelma olisi suuri mille tahansa mulle teorialle mut`ei evoluutioteorialle, sillä sehän ei ole mitään muuta kuin sokeaa uskoa ja kehäpäätelmää :)
Että sellaista...
>>Todelisuudessa ongelma olisi suuri mille tahansa mulle teorialle mut`ei evoluutioteorialle,>sillä sehän ei ole mitään muuta kuin sokeaa uskoa ja kehäpäätelmää :)
linkin nimestä huomaat, kysymyksessä on Australopithecus, apinaihminen. Sup esitti linkin, jossa väitettiin, etteivät fossiililöydöt tue käsitystä, että apinaihmisiä olisi koskaan ollut olemassakaan, joten tarjosin esimerkin tuollaisesta, mutta kuten Sup sanoi, kysymyksessä onkin tosiaan replika. Pahoittelen, etten tarkistanut tarkemmin, joten tarjoan linkin aitoon apinaihmisen kalloon:
http://www.georgehernandez.com/h/aaBlog/2006/media/05-31-Toumai.jpg
Mistä ja miksi muuten keksit valheen ,että kysymyksessä olisi ollut Amsterdamissa kuollut orangin kallo? Valehteletko uskosi puolesta enemmänkin?
Käsittämätöntä sotkua :)
"""Evoluutioteoria ei sano *yhtään mitään* siitä, miten polveutumishistoria on edennyt. Se kertoo, miten tuo kehittyminen on tapahtunut."""
Lauseessasi on itsensäkumoava mekanismi mukana :D
"""Polveutumishistoriaan liittyen ainoastaan jos osoittautuisi, että tunnetulla elämällä ei olisikaan yhteistä alkuperää, jouduttaisiin evoluutioteoriaakin tarkistamaan"""
Yhteistä alkuperää ei edelleenkään ole kyetty aukottomasti todistamaan, joten olisi aika tuota teoriaasi tarkentaa. Teoriasi on falsifioitu.
"""ja tuolloinkaan tuo ei vaikuttaisi evoluutioteorian muihin osiin kuin siihen yhteiseen alkuperään."""
ja mitähän siitä jäisi jäljelle ?
Ai niin, "paras teoria" jolle ei ole mitään merkitystä eliöiden kehityksen kannalta, eli mikään ei muuttuisi:D
""" Demonstroit juuri hienosti epärehellisyyttäsi, valehteleva hellarisika. """
Ei haukku haavaa tee, ellei vihainen evolutionisti puraise :)
http://creationontheweb.com/content/view/4256
Nothing has emerged from this recent discovery that is inconsistent with the notion that this is just one more member of the group of extinct ape-like primates known as australopithecines, and that it is possibly even the same species as the famous ‘Lucy’. As has been demonstrated by top-level evolutionist anatomist Dr Charles Oxnard,20 the evidence has always strongly supported the idea that the australopithecines were not on any line leading to humans, even for those who accept this possibility. See ‘Lucy’ isn’t the ‘Missing Link’!
Kyseessä on apinan kaltainen kädellinen......
Mitä se todistaa, ettei tuo esmerkkisi ollut samanlainen kuin oranki?
Yritätkö todistaa, että tuon linkin kallon omisti muka Simpanssia kehittyneempi apina?
termit selviksi. Juha Valsteen erinomaisessa kirjassa Apinasta ihmiseksi, tuo tutkija käyttää näitä määritelmiä:
apinaihminen:
suvut Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus, Australopithecus ja Paranthropus. Näistä nykykäsityksen mukaisesti suoraan ihmisen esi-isiä olivat vain Sahelanthropus ja mahdollisesti Orrorin.
esi-ihminen:
suku Kenyanthropus
ja ihmiset:
suku Homo, johon siis kuuluvat mm. Homo ergaster ja Homo erectus.
sinut valehtelijaksi ,koska väitit vastoin totuutta, että se olisi ollut Amsterdamissa kuolleen orangin kallo. Tarina, jonka itse keksit ja esittelit lukijoillesi totuutena.
>>Käsittämätöntä sotkua :)>"""Evoluutioteoria ei sano *yhtään mitään* siitä, miten polveutumishistoria on edennyt. Se kertoo, miten tuo kehittyminen on tapahtunut."""
Lauseessasi on itsensäkumoava mekanismi mukana :D >"""Polveutumishistoriaan liittyen ainoastaan jos osoittautuisi, että tunnetulla elämällä ei olisikaan yhteistä alkuperää, jouduttaisiin evoluutioteoriaakin tarkistamaan"""
Yhteistä alkuperää ei edelleenkään ole kyetty aukottomasti todistamaan, joten olisi aika tuota teoriaasi tarkentaa.>Teoriasi on falsifioitu.>"""ja tuolloinkaan tuo ei vaikuttaisi evoluutioteorian muihin osiin kuin siihen yhteiseen alkuperään."""
ja mitähän siitä jäisi jäljelle ?>Ai niin, "paras teoria" jolle ei ole mitään merkitystä eliöiden kehityksen kannalta, eli mikään ei muuttuisi:D >""" Demonstroit juuri hienosti epärehellisyyttäsi, valehteleva hellarisika. """
Ei haukku haavaa
Tarkoitatko, että tuo oletettu ihmisen esi-isä oli jo tuolloin ehtinyt kehittyä nykysimpanssia pidemmälle?
Siis tasolle, jolle simpanssit eivät ole tulleet myöhemminkään vaikka nekin ovat säilyneet?
Miksi on noin älyttömiä simpansseja, jos väität evoluutioteorian toimivan poistamalla huonommin sopeutuneet lajit? Simpanssit sitävastoin ystävystyvät jopa ihmistenkin kanssa, joten niillä ei ole mitään sotaa keskenään.
Ja koiriakin on ihmisten seurassa, eikä nekään ole hävinneet.
Evokit puhuvat katteettomasti taisatelusta eliöiden kesken. Monet lajit ovat sympioosissa muiden eliöiden kanssa,. Ja koko maailman eliöt oikeastaan ovat kaikki sopusoinnussa ihmistä lukuunottamatta.
Ihminen ainoastaan on kaikkien veljiensä vihollinen. Ja evolutsionistit erityisesti!
Esität epäpäteviä todisteluja.
Etkö pysty parempaan?
""Tarkoitatko, että tuo oletettu ihmisen esi-isä oli jo tuolloin ehtinyt kehittyä nykysimpanssia pidemmälle?
Siis tasolle, jolle simpanssit eivät ole tulleet myöhemminkään vaikka nekin ovat säilyneet?"
Missä näet minun väittävän mitään tällaista?
""Miksi on noin älyttömiä simpansseja, jos väität evoluutioteorian toimivan poistamalla huonommin sopeutuneet lajit?""
Tiedätkö, jos olisit joskus tutustunut evoluutioteoriaan, niin olisit saanut sieltä vastauksen tällaisiin kysymyksiin. Siispä pyydänkin sinua tutustumaan vastustamaasi evoluutioteoriaan. Suosittelen vaikkapa Ernst Mayrin Evoluutiota.
""Simpanssit sitävastoin ystävystyvät jopa ihmistenkin kanssa, joten niillä ei ole mitään sotaa keskenään.
Ja koiriakin on ihmisten seurassa, eikä nekään ole hävinneet.
Evokit puhuvat katteettomasti taisatelusta eliöiden kesken. Monet lajit ovat sympioosissa muiden eliöiden kanssa,. Ja koko maailman eliöt oikeastaan ovat kaikki sopusoinnussa ihmistä lukuunottamatta.""
Noin ja leijona käy karitsan kanssa laitumella. Hienoon johtopäätökseen päädyit, tosin todellisuudessa on vielä hiukan rukkaamista, jotta se vastaisi teoriaasi, mutta unohdetaan se.
""Ihminen ainoastaan on kaikkien veljiensä vihollinen. Ja evolutsionistit erityisesti!""
No mitäs se Jeesus käski tehdä vihollisille? Käskikö hän vääristellä heidän väitteitänsä?
juuri, että olet typerä. Se saattaa olla yhteydessä siihen, että olet kreationisti.
Et siis kykene todistein kumomaan muiden kommentteja?
Miksi vaihdat vastaamisen kohdetta sellaiseen, mistä keskustelukumppanisi ei puhunut halaistua sanaa?
Sinulla on vaikea ymmärtämisen vaje selvissäkin asioissa, mitä sitten järkeä vaativissa?
vain omista kommenteistani ja väitteistäni, en kreationistien väärinkäsityksistä ja vääristelyistä, josta tässäkin oli kysymys. Suuhuni yritettiin tunkea väitteitä, joita en ole esittänyt.
""Miksi vaihdat vastaamisen kohdetta sellaiseen, mistä keskustelukumppanisi ei puhunut halaistua sanaa?""
Koska hän antoi minusta väärän todistuksen, että olisin väittänyt jotain hänen kertomaansa.
""Sinulla on vaikea ymmärtämisen vaje selvissäkin asioissa, mitä sitten järkeä vaativissa?""
No, ainakaan en usko satuihin, joiden mukaan maapallo olisi vain muutamia tuhansia vuosia vanha.
uteljas kirjoitti:
"Miksi on noin älyttömiä simpansseja, jos väität evoluutioteorian toimivan poistamalla huonommin sopeutuneet lajit?"
Unohdat koko ajan sen asian, että olosuhteet eivät pysy samanlaisina koko aikaa. Simpanssit ovat sopeutuneita niihin olosuhteisiin ja ympäristöihin, missä ne elävät (vielä nykyäänkin).
Sinulla lienee taustalla joku väärä käsitys evoluutiosta ikäänkuin jatkuvana kehityksenä johonkin suuntaan. Tällaista evoluutio ei ole, ainoa suunta on vain luonnonvalinnan antama suunta kohti parempaa sopeutumaa. Eri ympäristöissä ja olosuhteissa tuo sopeuman suuntakin on eri.
"Simpanssit sitävastoin ystävystyvät jopa ihmistenkin kanssa, joten niillä ei ole mitään sotaa keskenään."
Simpanssiklaanit muuten kahakoivat keskenään. Mistä olet saanut sen käsityksen, että simpanssit eivät kävisi sotia (keskenään)?
Eiks niin......
Sahelanthropus....Sinä väität valsteen kanssa että Sahelanthropus olisi ihmissukupuun puuttuva rengas....Skeptiset evolutionistit ovat kuitenkin sitä mieltä että kyseessä olisi naispuolinen gorilla...Kuka nyt on väärässä, sinä ja Valaste, vai skeptisesti Sahelanthropukseen suhtautuvat evolutionistit ?
"""
Koska hän antoi minusta väärän todistuksen, että olisin väittänyt jotain hänen kertomaansa.
"""
Juuri noinhan täällä on todettu!
SINÄ VASTAAT lennosta muiden viesteihin, ja puhut sitten ihan eri asiasta kuin muut.
Mikset puhu vastaamasi viestin asiasta jos annat muka vastauksen?
Sama tosiaan kuin ämmille haastais.
Puhu asiaa naiselle niin asialle käy samoin kuin käy naisen suussa juoruille.
Paitsi, etten ole tuollaista väitettä tehnyt eikä tietääkseni Valstekaan. Sahelanthropusta on tosiaan ehdotettu myös naaraspuoliseksi gorillan esivanhemmaksi, mutta se on silti peräisin läheltä linjaa, joka johti ihmiseen.
""Juuri noinhan täällä on todettu!
SINÄ VASTAAT lennosta muiden viesteihin, ja puhut sitten ihan eri asiasta kuin muut.
Mikset puhu vastaamasi viestin asiasta jos annat muka vastauksen?""
Koska en ole väittänyt sellaista mitä tuo viesti väitti minun väittäneen.
""Mikset puhu vastaamasi viestin asiasta jos annat muka vastauksen?""
Koska siinä väitettiin väärin minun väittäneen sellaista mitä en ole väittänyt.
""Sama tosiaan kuin ämmille haastais.
Puhu asiaa naiselle niin asialle käy samoin kuin käy naisen suussa juoruille.""
Ja mitähän asiaa kreationistilla oikeasti olisi?
varteenotettavat välimuotofossiilit !!! Miksi ? Yksinkertaiseksi siitä syystä että Jumala loi ihmisen omaksi lajikseen, eikä siis ole olemassakaan mitään välimuotofossiileja...On vain ihmisiä Raamatullisen luomiskäsitteen mukaan...Lajinsa (kind) mukaan......
"Simpanssit sitävastoin ystävystyvät jopa ihmistenkin kanssa, joten niillä ei ole mitään sotaa keskenään."
Simpanssiklaanit muuten kahakoivat keskenään. Mistä olet saanut sen käsityksen, että simpanssit eivät kävisi sotia (keskenään)?
Kaverihan sanoi selvästi, että koska simpanssit ystävystyvät jopa ihmisten kanssa, niin ihmisellä ja simpoilla ei ole mitään sotaa keskenään.
"Kaverihan sanoi selvästi, että koska simpanssit ystävystyvät jopa ihmisten kanssa, niin ihmisellä ja simpoilla ei ole mitään sotaa keskenään."
Niin siinä yhteydessä, kun ihmetteli miksi simpanssit ihmistä kehittymättömämpinä eivät ole jo kuolleet sukupuuttoon - tai ainakin tuollaisen käsityksen kysymyksestä sai.
Kohta simpanssit kuolevatkin luonnosta sukupuuttoon, mikäli niiden elinpiirit tuhotaan. Sittenhän on enää vain ne ihmisten tarhaamat simpanssit jäljellä jatkamassa sukulinjojaan.
Olosuhteet ja sukupuutot voivat johtua ihan muistakin tekijöistä kuin vain sodista keskenään
Oliko tuo Homo erectus samaa lajia Homo erectuksen kanssa:
http://www.foxnews.com/images/303654/1_61_erectus_skull.jpg ?
Mitkä näistä olivatkaan täysiä ihmisiä ja mitkä täysiä apinoita:
http://anthropologynet.files.wordpress.com/2007/06/fossil-hominid-skulls.jpg ?
Miksi evoluutio voi tuottaa niin suuria vaihteluita lajin sisälle kuin kahdella viimeisellä kallolla on, muttei voisi tuottaa niin pieniä eroja kuin kahdella ensimmäisellä kallolla on:
http://www.ngzh.ch/Homo.jpg ?
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Evolutionisteilta puuttuu ihmisen kehitysopillisesta sukupuusta varteenotettavat välimuotofossiilit !!! "
Älä nuolaise ennenkuin tipahtaa. Toisaalta meillä on myös tuolta perimästä löytyvät havainnot, jotka tukevat vahvasti ihmisen ja simpanssin yhteistä kantavanhempaa.
Ethän unohda noita ERV:tä, ethän? Kerrataanko taas asia ettei totuus unohtuisi?
sieltä voit ihailla yhden ainoan populaation sisällä olevaa valtavaa vaihtelua :)
kun ei ole minkäänlaisia välimuotofossiileja olemassa, niin ei voi olla kehitysopillista polkuakaan......Eiks niin ???
nyt sitä, että kaikki esittämäni kallot kuuluvat sinusta samaan lajiin? Vai mitä tarkoitit vastauksellasi, joka ei vastannut kysymyksiini mitenkään?
"""Kuuluuko H. erectus samaan lajiin kuin H. erectus ?""""
Miten itse vastaisit noinkin viisaaseen kysymykseesi ?
Mutta ettei tää menis pelkäksi tekstiesi ihmettelyksi, niin ota tuosta lista jolla voit korjata vanhentuneita uskomuksiasi :)
http://creationontheweb.com/content/view/4639/
""'… meidän täytyy myöntää, että paleontologian historia ei luo loistavaa esimerkkiä totuuden tavoittelusta"""
http://creationontheweb.com/content/view/4450
Kysymys siis piti tietenkin kuulua, että onko sinusta tuo Homo erectus samaa lajia Homo sapiensin kanssa:
http://www.foxnews.com/images/303654/1_61_erectus_skull.jpg ?
Ja jos evoluutio voi tuottaa lajin sisälle noin suuria vaihteluita, niin mikä estäisi sitä tuottamasta pienempiä eroja eri lajien välille?
Ehkäpä joku vakuutusyhtiön lääkäri saisi sille terveen paperit, mutta minä en voi asiaa tän kummemmin kommentoida ku en edes tiedä mistä toi kallonpala kasa on kotoisin ja mitä se on esittävinään :)
varhainen Homo erectus Afrikasta, ja kuten näet, se on kallon päälaki, joka on koottu oikein. Sinun mielestäsi Homo erectus ja Homo sapiens ovat sama laji, joten nuokin ovat siis samaa lajia. jos evoluutio voi tuottaa noin suurta lajin sisäistä vaihtelua, niin miksi se ei voisi tuottaa paljon pienempiä eroja, mitä eri lajien väleillä on?
"""varhainen Homo erectus Afrikasta, ja kuten näet, se on kallon päälaki, joka on koottu oikein. Sinun mielestäsi Homo erectus ja Homo sapiens ovat sama laji, joten nuokin ovat siis samaa lajia. jos evoluutio voi tuottaa noin suurta lajin sisäistä vaihtelua, niin miksi se ei voisi tuottaa paljon pienempiä eroja, mitä eri lajien väleillä on?"""
Niin kahtotaan mistä on kyse.
http://www.answersingenesis.org/docs2002/0322_homo_erectus.asp
lue sit vielä alhaalla oleva linkki väärinkäsityksiin h. erectuksen suhteen....Ehkäpä se saa sinut ajattelemaan asioita uudesta näkökulmasta...
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Mitä merkitystä noilla erveillä on kun ei ole minkäänlaisia välimuotofossiileja olemassa, niin ei voi olla kehitysopillista polkuakaan......Eiks niin ??? "
Miksi ei voi olla kehitysopillista polkua? Se, että sinä ja kaltaisesi eivät halua hyväksyä tätä kehitysopillisen polun olemassaoloa, ei tarkoita etteikö sitä voi olla (ja ole) olemassa.
Eli lienee taas paikallaan kerrata:
1) perimä siirtyy vanhemmilta jälkeläisille
2) samassa lokuksessa majailevat DNA juosteen osat periytyvät tässä prosessissa vanhemmilta jälkeläisille
3) jos eri eläinlajeilla esiintyy noita samoja DNA-juosteen osasia täsmälleen samoista lokuksista, niin erittäin suurella todennäköisyydellä kyse on nimenomaan vanhemmilta jälkeläisille periytymisestä - jopa sukupolvien yli
Kuten aikaisemmista keskusteluista on jo käynyt ilmi, kreationisteilla ei ole esittää mitään kunnollista ja havaintoihin perustuvaa selitystä mistään muustakaan tavasta, miten nuo ERV:t ovat samoissa lokuksissa sekä simpanssilla ja ihmisellä.
Tuo unohtamisesi on jotenkin kuvaavaa sinulle - ja niin surullista toisaalta.
Lausunnoissa ???
http://creationwiki.org/index.php/Similarities_in_DNA_and_anatomy_are_due_to_common_design_(Talk.Origins)
http://creationontheweb.com/content/view/5063
Onhan suolistobakteereillekin muotoutunut tärkeä funktio. Kuitenkaan minkään DNA:n osan funktionaalisuus ei käsittääkseni mitenkään muuta sitä faktaa, että RV on peräisin DNA:n ulkopuolelta (vaikka sille olisikin muotoutunut harvoissa tapauksissa funktio tai se ainakin olisi osa funktionaalista rakennetta) ja tuollaiset virukset ovat sukulaisuutta osoittava seikka, jos ne ovat samassa lokuksessa samanlaisina.
Joku tietävä voisi valaista, mutta eikö ihmisilläkin ole samanlaisia viruksia, jotka siis kulkevat suvussa ja joista voi päätellä sukulaisuussuhteita. Onko näistä jokin tutkimus (esim. jonkin maantieteellisen alueen ihmisillä sama DNA- ts. RV-pätkä tms.) ?
Retroilla on tärkeä funktio (esimerkiksi) alkion kehityksessä. Meinaako evot, että ensin tuli simpalle ja ihmiselle yhteinen retrovirus ja vasta sen jälkeen "kehittyi" alkioden kehitys:)
JUURI NOIN, EI OLEKAAN:
Kuten aikaisemmista keskusteluista on jo käynyt ilmi, kreationisteilla ei ole esittää mitään kunnollista ja havaintoihin perustuvaa selitystä mistään muustakaan tavasta, miten nuo ERV:t ovat samoissa lokuksissa sekä simpanssilla ja ihmisellä.
Kyse on siitä tosiasian tunnustamisesta, ettei kenelläkään ole tuosta asiasta mitään tietoa.
Viisas on silloin vaiti jos ei tiedä mieluummin kuin antaa väärinkäsityksen, että muka tietää.
Evoluutioteorian kannukset ovat saatu aina pätemättömien tietojen julkaisuilla.
Se on anteeksiantamaton vääryys.
Ja äänekkäimmät heistä ovat ihmisinäkin roskajoukkoa kielenkäytössään.
Jopa evoluutigurut itse V-tyylin etunojassa.
Näppärä kikka tuolla linkissä. Nimetään ERV transbosable elements - luokkaan ja sitten kun transbosable elements - DNA todetaan tärkeiksi alkiokehityksessä saadaan ikäänkuin looginen päätelmä, että ERV:illä olisi tärkeä funktio.
Eipä vaan aina ole (muutaman ERV:n proteiini on otettu solun omaan käyttöön, sopii evoluutioteoriaan tuokin), vaan joillakin ERV:illä on havaittu olevan yhteyksiä jopa muiden tautien, kuten mm. (muistaakseni) skitsofrenian tai MS-taudin puhkeamiseen.
Lisäksi noista ERV:stä on pystytty kokoamaan RV:n RNA, jonka perusteella ERV:t on todellakin tunnistettu olevan retroviruksen jäänteitä.
Sarfati kirjoittaa:
"Actually this can be rationally attributed to design, when one understands how viruses fit in to the design scheme. If viruses were designed as a DNA transfer system intended to aid adaptability, then this is to be expected. Such a virus would not insert themselves totally randomly, but in a location dictated by the existing genetic code. The result is that even unrelated organisms with similar DNA would tend to get such viruses in the same location. Furthermore deterioration caused by mutations would make it likely that insertion would be come more random over time. "
Eli pääkohdat:
1) RV ei insertoidu täysin satunnaisesti (totta, mutta palataan tähän)
2) suunnittelu - skenaariossa tämä samapaikkaisuus olisi ... suunnitelmallista ...
Vaikka RV ei insertoidu (endogenisoidu) täysin satunnaisesti solun DNA:han, se ei ole, tutkimusten perusteella, kertaakaan kiinnittynyt _täsmälleen_ samaan lokukseen missään (infektoituneessa) solussa.
Tämän Sarfati kiertää lisäämällä selityksen, että mutaatiot ovat sitten ikäänkuin hajauttaneet tuon insertoitumisen - mikä ei todellakaan selitä tuota _täsmälleen_ samassa lokuksessa majailevan _saman_ ERV:n olemassaoloa.
>
Niin siis, miksi funktionaalisuus vesittäisi sen faktan, että vain lähisukulaisilla esiintyy sama DNA:n ulkopuolelta peräisin oleva sekvenssi samassa lokuksessa ? Mitä sitten vaikka se osallistuisi johonkin tehtävään ? Voihan DNA:han tulla mitä tahansa mutaatioita (jotka eivät siis ole natiivisti DNA:ssa) ja joille voi kehittyä tehtävä. [Itse asiassa tuotahan se evoluutio vaatii.]
Sitten voitaisiin keskustella, millä retroviruksella on funktionaalisuus geneettisessä mielessä. Onko niin, että simpanssin ja ihmisen yhteisellä esi-isällä on juuri tuo retrovirus, jolla nykyisin on jokin funktio ? Aivan, eihän linkissä niin sanottu. Huomasitko, muuten, miten ovelasti se oli kirjoitettu: selkeästi haluttiin, että siitä saa juuri tuon käsityksen, jonka esitit viestissäsi, mutta siinähän ei itse asiassa sanota sanallakaan, että juuri ko. ERV:t, jotka vain ihminen ja simpanssi jakaa, osallistuisi alkiokehitykseen. Ja tosiaan, vaikka jollakin ERV:llä olisi funktio, miten selittyy ne muut ERV, jotka ovat yhteiset simpanssille ja ihmiselle (ja miksi se funktionaalinen poikkeaisi tästä) ?
""Annappa pikkasen tarkemmat kordinaatit
Niin kahtotaan mistä on kyse.""
Kysymys on viime syksynä julkaistusta Homo erectus löydöstä, josta kyllä täälläkin sinunkin kanssa keskusteltiin pitkään, koska tuo fossiili paljasti, että varhaisilla H.erectuksilla oli suuri seksuaalidimorfismi, ts. miehet olivat isompia kuin naiset.
""http://www.answersingenesis.org/docs2002/0322_homo_erec tus.asp
lue sit vielä alhaalla oleva linkki väärinkäsityksiin h. erectuksen suhteen....Ehkäpä se saa sinut ajattelemaan asioita uudesta näkökulmasta...""
Vilkaisin, mutta näyttivät sisältävän tyypillistä kreationismivääristelyä. Jos sinulla on jokin pointti, niin nosta itse se esille.
http://edition.cnn.com/2007/WORLD/africa/08/09/kenya.fossils.reut.reut/index.html
Ovat saattaneet olla :) Minusta tuollainen lausahdus ei ole kovinkaan tieteelinen....Eli eipä kaipaa senkumempaa kommenttia. Palataanko alkuperäiseen, eli kommentoisitko viestejäni ennen sita aikaa..ku lähdit johdattamaan sivujuonen syövereihin :)
jokaiseen aihetta käsittelevään viestiisi. Nuo kaksi viimeistä linkkiä olivat tavanomaista kreationistien vääristelyä ja pyysin sinua itse nostamaan sieltä haluamasi aiheen. Mutta sinä et ole kyennyt vastaamaan näihin esittämiini kysymyksiin, joko olisi aika?
Voisitko laittaa vastauksiisi lopultakin asiaa?
Miksi kartat vastaamasta jos kerran tiedät?
Vai sumutatko vain?
tarvitse sumuttaa, sinähän olet jo ihan pihalla.
Jassoo! Nyt minä ymmärrän mitä sinä tarkoitat kirjoitteluillasi.
_____________
Ei sinua
Turkana 25.4.2008 klo 17.47
tarvitse sumuttaa, sinähän olet jo ihan pihalla.
_________________________
Kuulut näköjään siihen ihmiskastiin, joka katsoo oikeudekseen pitää muita itsen alapuolisina ja töppösen alla.
Sinunko arviolausuntoa nyt olin vailla?
Ei ihme, sillä tuolla ihmistyypillä palaa päreet aina jos ei saa vastakaikuna ylenpalttista konttaanista jalkojen juuressä ja peseennuolentaa.
nuolla persettäni, ainostaan typeryytesi häiritsee.
Luuletko, ettei sinun typeryytesi häiritse minua?
Minä en vain sano sitä ääneen!
Voisit muutenkin lopettaa paskan jauhamisen.