Kumpi ole ennen - muna, vai kana? - Luoja, vai luotu? - Maailmankaikkeus, vai luoja? Ateistit kysyvät usein myös, että kuka loi Jumalan, jos sellainen olento on olemassa?
"Nykyinen käsitys maailmankaikkeuden alusta on alkuräjähdysteoria. Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta (13,7 GA) sitten ja on siitä lähtien laajentunut jatkuvasti. Mittaukset ovat vahvistaneet tätä teoriaa. Maailmankaikkeuden lopullisesta kohtalosta ei olla toistaiseksi päästy varmuuteen. Lähde: Wikipedia/ "http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
Maailmankaikkeuden synty on hankalimpia olemassaolevia kysymyksiä, eikä siihen kysymykseen ole vieläkään tyydyttävää tieteellistä selitystä - on olemassa vain monia teorioita. Mielestäni kuitenkin on melko selvää, että kaikki olemassaoleva aineellinen ei ole syntynyt yhdestä suuresta ainekasaumasta ja alkuräjähdyksestä, vaan maailmankaikkeus on jatkuvasti kehittyvä ja uutta luova prosessi.
Mikäli maaplaneetan ihmiskunnan tuntema maailmankaikkeus on 13,7 miljardin vuoden ikäinen ja syntynyt alkuräjähdyksestä, niin on mahdollista, että tämä kaikkeuden osa on vain yksi osa suurempaa kokonaisuutta - eli ns. alkuräjähdyksiä onkin tapahtunut maailmankaikkeudessa useita - ja tapahtuu edelleen jossain päin maailmankaikkeutta. Alkuräjähdykset saattavat olla luomisen välineitä jollekin äärimmäisen korkeasti kehittyneelle taholle silloin kun aloitetaan uuden universumin - tai "metagalaksin" - synnyttäminen.
"Tähtitieteilijä Viktor Ambarzumjan esitti, että aine pyrkii muodostamaan yhä uudenlaisia järjestelmiä, kun siirrytään pienemmistä järjestelmistä suurempiin. Ambarzumjanin mukaan voidaan kuvitella, että aine voi muodostaa äärettömän määrän erilaisia, sisäkkäisiä järjestelmiä, joista ihminen on toistaiseksi havainnut kvarkkien ja havaitsemamme kaikkeuden väliset järjestelmät. Ambarzumjanin mukaan mikään ei estä ajattelemasta kaikkeutta äärettömäksi ja ikuiseksi. Ambarzumjanin mielestä havaitsemaamme osaa kaikkeudesta ei voida kutsua kaikkeudeksi, koska on täysin mahdollista, että havaitsemamme osa kaikkeutta on vain osa suurempaa järjestelmää, joka voi puolestaan olla osa suurempaa järjestelmää ja niin edelleen. Ambarzumjan varoitti tekemästä lähiympäristöämme koskevista havainnoista liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä koko kaikkeuden suhteen. Havaitsemaamme kaikkeuden osaa Ambarzumjan kutsui metagalaksiksi. Aivan hyvin voi olla olemassa muita samanlaisia metagalakseja, jopa ääretön määrä." Lähde: Wikipedia/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
* * *
Sillä millä on loppu on aina myös alku. On täysin mahdotonta, että tyhjiöstä ja olemattomuudesta syntyisi ainetta - tai mitään muutakaan. Tällöin ainoa kuviteltavissa oleva järjenmukainen selitys aineellisuudelle on se, että katoavan aineellisuuden taustalla on jotain ikuista ja ajallisuudesta riippumatonta. Tuo alkusyy ei voi olla ajallisuuden piirissä, koska siinä tapauksessa sillä olisi myös loppu - eikä voi olla niin, että kaikki olemassaoleva katoaisi tyhjyyteen ja olemattomuuteen (olemattomuudesta ei voi syntyä mitään). Alkusyy - eli kaiken perimmäinen olemus - ei voi olla aineellista, koska ainellisuus on katoavaa.
Wikipedian artikkelissa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus puhutaan luonnon perusvoimista, kuten sähkömagneettisesta voimasta, mutta nekin ovat ainellisuuden piirissä olevia voimia. On oltava perimmäinen Voima ja lähde (= kaiken alkusyy), josta kaikki ns. perusvoimatkin tulevat.
Mikäli kaikki olemassaoleva maailmankaikkeudessa tieteellisen teorian mukaan syntyi yhdestä alkuräjähdyksestä, niin mitä oli ennen tuota tapahtumaa? Jotainhan oli oltava - ja koska niin todellakin on - niin ei voida edes sanoa, että maailmankaikkeudella on joskus ollut alku. Vain aineellisella maailmankaikkeudella on ollut alku. Jotkut nimittävät tuota alutonta ja perimmäistä olemusta Jumalaksi, Korkeammaksi Voimaksi, kaiken perimmäiseksi energiaksi, Hengeksi tms. Selvää kuitenkin on se, että sellainen perimmäinen olemus on olemassa - ja se on ominaisuuksiltaan tietoista energiaa. Tietoisuus taas liittyy aina Henkeen. Ei voi olla olemassa tietoisuutta ilman Henkeä.
Alkusyy ei siis voi olla ajallisuuden piirissä, koska muuten sillä olisi myös loppu, eikä voi olla niin, että kaikki olemassaoleva katoaisi täydelliseen olemattomuuteen. Se ei voi myöskään olla aineellista, koska aineellisuus on katoavaa.
* * *
Melkoinen sattuma on esimerkiksi se, että Maan kuu ja aurinko sijaitsevat elämän edellytysten kannalta täsmälleen oikeilla etäisyyksillä Maasta. Vai onko se sattumaa? Onko sekään sattumaa, että juuri sinä olet syntynyt tälle planeetalle?
Aurinkokuntia arvioidaan olevan Linnunrata-galaksissa noin 100 - 200 miljardia - jotkut puhuvat jopa 300 - 400 miljardista. Oli totuus mikä tahansa, niin varmaa on se, että elämää on runsaasti maaplaneetan ulkopuolellakin - tässäkin galaksissa (Galaksien lukumäärä tuntemassamme maailmankaikkeudessa arvioidaan miljardeiksi ja lähin suuri galaksi sijaitsee Maasta noin 2,3 miljoonan valovuoden matkan päässä).
Fyysinenkin maailmankaikkeus saattaa olla lähes äärettömistä mittasuhteistaankin huolimatta vain "pintaa" ja monet tiedemiehet puhuvatkin jo tuntemattomista ja korkeammista ulottuvuuksista.
Jumalan-, jumalolentojen- , Henkiolentojen- ja Korkeampien Voimien olemassaolon ehdottomasti kieltävien henkilöiden kannattaisi ehkä pohtia edellä esitettyjä ajatuksia ja kysymyksiä.
"Nykyinen käsitys maailmankaikkeuden alusta on alkuräjähdysteoria. Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta (13,7 GA) sitten ja on siitä lähtien laajentunut jatkuvasti. Mittaukset ovat vahvistaneet tätä teoriaa. Maailmankaikkeuden lopullisesta kohtalosta ei olla toistaiseksi päästy varmuuteen. Lähde: Wikipedia/ "http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
Maailmankaikkeuden synty on hankalimpia olemassaolevia kysymyksiä, eikä siihen kysymykseen ole vieläkään tyydyttävää tieteellistä selitystä - on olemassa vain monia teorioita. Mielestäni kuitenkin on melko selvää, että kaikki olemassaoleva aineellinen ei ole syntynyt yhdestä suuresta ainekasaumasta ja alkuräjähdyksestä, vaan maailmankaikkeus on jatkuvasti kehittyvä ja uutta luova prosessi.
Mikäli maaplaneetan ihmiskunnan tuntema maailmankaikkeus on 13,7 miljardin vuoden ikäinen ja syntynyt alkuräjähdyksestä, niin on mahdollista, että tämä kaikkeuden osa on vain yksi osa suurempaa kokonaisuutta - eli ns. alkuräjähdyksiä onkin tapahtunut maailmankaikkeudessa useita - ja tapahtuu edelleen jossain päin maailmankaikkeutta. Alkuräjähdykset saattavat olla luomisen välineitä jollekin äärimmäisen korkeasti kehittyneelle taholle silloin kun aloitetaan uuden universumin - tai "metagalaksin" - synnyttäminen.
"Tähtitieteilijä Viktor Ambarzumjan esitti, että aine pyrkii muodostamaan yhä uudenlaisia järjestelmiä, kun siirrytään pienemmistä järjestelmistä suurempiin. Ambarzumjanin mukaan voidaan kuvitella, että aine voi muodostaa äärettömän määrän erilaisia, sisäkkäisiä järjestelmiä, joista ihminen on toistaiseksi havainnut kvarkkien ja havaitsemamme kaikkeuden väliset järjestelmät. Ambarzumjanin mukaan mikään ei estä ajattelemasta kaikkeutta äärettömäksi ja ikuiseksi. Ambarzumjanin mielestä havaitsemaamme osaa kaikkeudesta ei voida kutsua kaikkeudeksi, koska on täysin mahdollista, että havaitsemamme osa kaikkeutta on vain osa suurempaa järjestelmää, joka voi puolestaan olla osa suurempaa järjestelmää ja niin edelleen. Ambarzumjan varoitti tekemästä lähiympäristöämme koskevista havainnoista liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä koko kaikkeuden suhteen. Havaitsemaamme kaikkeuden osaa Ambarzumjan kutsui metagalaksiksi. Aivan hyvin voi olla olemassa muita samanlaisia metagalakseja, jopa ääretön määrä." Lähde: Wikipedia/ http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
* * *
Sillä millä on loppu on aina myös alku. On täysin mahdotonta, että tyhjiöstä ja olemattomuudesta syntyisi ainetta - tai mitään muutakaan. Tällöin ainoa kuviteltavissa oleva järjenmukainen selitys aineellisuudelle on se, että katoavan aineellisuuden taustalla on jotain ikuista ja ajallisuudesta riippumatonta. Tuo alkusyy ei voi olla ajallisuuden piirissä, koska siinä tapauksessa sillä olisi myös loppu - eikä voi olla niin, että kaikki olemassaoleva katoaisi tyhjyyteen ja olemattomuuteen (olemattomuudesta ei voi syntyä mitään). Alkusyy - eli kaiken perimmäinen olemus - ei voi olla aineellista, koska ainellisuus on katoavaa.
Wikipedian artikkelissa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus puhutaan luonnon perusvoimista, kuten sähkömagneettisesta voimasta, mutta nekin ovat ainellisuuden piirissä olevia voimia. On oltava perimmäinen Voima ja lähde (= kaiken alkusyy), josta kaikki ns. perusvoimatkin tulevat.
Mikäli kaikki olemassaoleva maailmankaikkeudessa tieteellisen teorian mukaan syntyi yhdestä alkuräjähdyksestä, niin mitä oli ennen tuota tapahtumaa? Jotainhan oli oltava - ja koska niin todellakin on - niin ei voida edes sanoa, että maailmankaikkeudella on joskus ollut alku. Vain aineellisella maailmankaikkeudella on ollut alku. Jotkut nimittävät tuota alutonta ja perimmäistä olemusta Jumalaksi, Korkeammaksi Voimaksi, kaiken perimmäiseksi energiaksi, Hengeksi tms. Selvää kuitenkin on se, että sellainen perimmäinen olemus on olemassa - ja se on ominaisuuksiltaan tietoista energiaa. Tietoisuus taas liittyy aina Henkeen. Ei voi olla olemassa tietoisuutta ilman Henkeä.
Alkusyy ei siis voi olla ajallisuuden piirissä, koska muuten sillä olisi myös loppu, eikä voi olla niin, että kaikki olemassaoleva katoaisi täydelliseen olemattomuuteen. Se ei voi myöskään olla aineellista, koska aineellisuus on katoavaa.
* * *
Melkoinen sattuma on esimerkiksi se, että Maan kuu ja aurinko sijaitsevat elämän edellytysten kannalta täsmälleen oikeilla etäisyyksillä Maasta. Vai onko se sattumaa? Onko sekään sattumaa, että juuri sinä olet syntynyt tälle planeetalle?
Aurinkokuntia arvioidaan olevan Linnunrata-galaksissa noin 100 - 200 miljardia - jotkut puhuvat jopa 300 - 400 miljardista. Oli totuus mikä tahansa, niin varmaa on se, että elämää on runsaasti maaplaneetan ulkopuolellakin - tässäkin galaksissa (Galaksien lukumäärä tuntemassamme maailmankaikkeudessa arvioidaan miljardeiksi ja lähin suuri galaksi sijaitsee Maasta noin 2,3 miljoonan valovuoden matkan päässä).
Fyysinenkin maailmankaikkeus saattaa olla lähes äärettömistä mittasuhteistaankin huolimatta vain "pintaa" ja monet tiedemiehet puhuvatkin jo tuntemattomista ja korkeammista ulottuvuuksista.
Jumalan-, jumalolentojen- , Henkiolentojen- ja Korkeampien Voimien olemassaolon ehdottomasti kieltävien henkilöiden kannattaisi ehkä pohtia edellä esitettyjä ajatuksia ja kysymyksiä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Onko kenties ummetusta, kun pieret suusi kautta?
Maailmankaikkeuden synnytti Jumala. Itse todistitte, että tiede ei sitä selitä. Jumala sen teki, ja apuna poikansa ja arkkienkeli Mikael. Tämä koskee maapallomme tekoa. Myöhemmin Mikael syntyi Aadamina ja unohti kaiken menneen kuten me kaikki tänne syntyneet. Tämä on koetusaika. Etsimme totuutta, ja kuuliaisuuttamme testataan. Tptuus löytyy helposti, sillä sitä opettaa MAP- kirkko pyhien kirjoitusten ja jatkuvan profeetallisen ilmoituksen kautta. Helppoa. Ostakaa pelastus ilmaiseksi!
Aloitetaan lainauksella.
Douglas Adams:Eikö riitä että näkee puutarhan kauneuden ilman,että on pakko uskoa alla oleviin keijukaisiin?
Ja sitten kirja suositukseen.
Esko Valtaoja;kotona maailmankaikkeudessa,jossa saat
vastauksia askarruttaviin kysymyksiisi.
Niin maa ja kuu sijaitsevat juuri oikealla paikalla salliakseen elämän.Mutta kai tiesit ettei ne ole aina olleet samalla paikalla ja kuu itse asiassa on poistumassa maan vetovoimapiiristä?
Elämää on "varmasti" muuallakin.Mutta että he palvoisivat rautakautista kirjaa tai kirjoja lähi-idästä pidän hiukan uskomattomana.
Koko jumala käsitys on keinotekoista selitystä toistaiseksi selittämättömistä ilmiöistä.
Yhtä uskomatonta kuin että sinä olet siellä ja minä täällä.Aurinkokuntamme on mitä on.
Tiedämme miten planeetat syntyy ja kuolee.
Tiedämme minkä ikäinen avaruus n.on.
Ja tiedämme n. milloin aurinko sammuu ja ensin imee maan sisuksiinsa ja muuttuu ajan kanssa mustaksi aukoksi jossa tasen ei ole aikaa.Olemme taasen siinä missä olimme aluksi. Eli ei missään.
Mihinkään emme tarvitse jumalaa ja sen todennäköisyys ja selitys arvo on nolla.
Koska aina jää kysymys mistä jumala tuli ja miksi?
Kuka hänet loi koska kaikella on alku ja loppu.
Mutta lue Eskon teos se vastaa kysymyksiin paremmin kuin minä.
>>Koko jumala käsitys on keinotekoista selitystä toistaiseksi selittämättömistä ilmiöistä>>
Kommentti:
On olemassa selittämättömiä ilmiöitä, mutta myös sellaisia asioita, joita ei aina välttämättä ehkä halutakaan älyllisesti rehellisesti tarkastella. TYHJYYDESTÄ ja OLEMATTOMUUDESTA ei voi syntyä ainetta - tai mitään muutakaan. Tämä on eräs tosiasia, jota monet ihmiset eivät halua tunnustaa, koska se saattaa edellyttää heiltä esimerkiksi maailmankuvansa tarkistamista.Kaiken takana oleva "perimmäinen voima" on mielestäni kuitenkin enemmän olemus, kuin varsinainen Jumala-olento. Tietoisia ja yksilöllisiä Jumalolentoja ovat sen sijaan kaikkeuden KORKEIMMAT LUOVAT OLENNOT.
Jumallinen- ja Taivaallinen hallinto selittyy korkeimpien luovien olentojen hallitsemilla ja muodostamilla HENKIHIERARKIOILLA ja Henkisillä Hierarkioilla, joista Enkelihierarkiat ovat eräs esimerkki - ja Enkelithän tunnetaan muunmuassa Raamatussa.
>>Mihinkään emme tarvitse jumalaa ja sen todennäköisyys ja selitys arvo on nolla.
Koska aina jää kysymys mistä jumala tuli ja miksi? Kuka hänet loi koska kaikella on alku ja loppu>>
Kommentti:
TOTUUTTA arvostava ihminen muodostaa käsityksensä maailmankaikkeudesta - ja todellisuudesta yleensäkin - ennenkaikkea tosiasioiden pohjalta - ja yksi kiistaton tosiasia on se, että MITÄÄN EI SYNNY TYHJÄSTÄ ja OLEMATTOMUUDESTA.
Kaiken perimmäisellä OLEMUKSELLA ei ole luojaa, mutta tuosta tietoisesta kaiken perimmäisestä olemuksesta eriytyneet korkeimmat ja suurimmat olennot ovat korkeimpia luovia Jumalolentoja maailmankaikkeudessa.
Asian sekaan oli eksynyt hieman "kukkua" ei tosin samassa määrin kuin aloitukseen:D
Tarkistatko tietosi auringosta. Ja kirjoita hieman pienemmällä tunteen palolla seuraavan kerran.
On myös mahdollista, että aurinko ei grillaa maapalloa, koska maa saattaa olla Jupiterin tietämillä siihen aikaan johtuen Linnunradan törmäyksestä Andromedan kanssa.
Sanotaan että koko maailmankaikkeus oli massoineen kaikkineen puristuneena pieneksi.Alkuräjähdys sylki tuon massan avaruuteen josta kaikki sai alkunsa.
Mutta siellä ei ollut aikaa joten siellä ei ollut avaruuttakaan vertaa musta-aukko.
Perimmäinen voima?mutta entä fysiikka ja sen lait?
Hierarkia???Vaikka enkelit tunnetaan raamatussa ne ei tee niistä olevia.Sen kirjan tarinat ovat muutenkin kumottu tai saatettu kyseenalaisiksi kaikilta osin jotka koskevat luomista,olemista,kehitystä ja historiaa täällä.Ne ovat vain sotkanmunia lähi-idän tapaan.Taivaallinen hierarkia??
Eikös ihminen"luotu" jumalan kuvaksi? Hänellä on siis isä ja äiti,finnit teinivuosinaan?
Ei,ei jumala on huono ja todistettu vale!
"TYHJYYDESTÄ ja OLEMATTOMUUDESTA ei voi syntyä ainetta"
siinäpä se. eli kaikki kivet ja männynkävyt ovat aina olleet olemassa(jossain muodossa). ei se tyhjä jumalakaan tyhjästä mitää ole nyhjäissyt.
vai oksentiko se kiviä ja keppejä aluksi? älä viitsi olla lapsellinen.
Siksi suosittelinkin Valtaojan kirjaa.
En ole tähtitieteilijä olen vain maallikko mutta kyllä kiinnostunut asiasta.
Tuohon andromedaan törmäämisestä olen kyllä eri mieltä.Kun avaruus laajenee koko ajan karkaa myös lähimmät linnuradat.
Todennäköisenä maailman loppuna pidän maahan törmäävää komeettaa tai jättimäisiä tulivuorenpurkauksia.Tiedä häntä.
Mielenkiintoista se on joka tapauksessa.
Älä nyt sekoa alku ja loppu- teoriaasi, sillä matematiikassa on paljon äärettömiä teorioita piin mainitakseni. Sitä numerosarjaa saat kirjoittaa ikuisuuden, eikä loppua näy. Eli kaikella on alku ja loppu- teoriasi on näinollen kumottu ainakin osittain.
Miksi maailmasta pitää yrittää tehdä monimutkaisempi paikka kuin se oikeastaan on...? Perimmäinen voima- teoriasi kuulostaa juuri samalta kuin ennevanhaisilla kartanpiirtäjillä oli tapana tehdä. Kun tieto ja tunnettu maailma loppui piirrettiin kartan reunoille merihirviöitä ja muita tulisia pätsejä, joiden uskottiin mellastavan kartoitetun maailman ulkopuolella.
Jos mitään ei voi kerran syntyä tyhjästä niin mistä se sun perimmäinen voima on sitten lähtöisin. Mikä on tuon perimmäisen voiman olemus.. voisitko kuvailla sitä tarkemmin..
"Todennäköisenä maailman loppuna pidän maahan törmäävää komeettaa tai jättimäisiä tulivuorenpurkauksia."
Lisäisin tuohon vielä, että yksi hyvin todennäköinen mahdollisuus on jokin ihmisen aiheuttama katastrofi.
Silti, mikäli ihminen täällä pällistelee vielä silloin, kun auringon loppu lähestyy, niin siinä vaiheessa on jo keksitty niin paljon, että auringon kuolonkorinat eivät enää ole mikään suuri ongelma.
>>Jos mitään ei voi kerran syntyä tyhjästä niin mistä se sun perimmäinen voima on sitten lähtöisin. Mikä on tuon perimmäisen voiman olemus.. voisitko kuvailla sitä tarkemmin..>>
Se ei ole lähtöisin mistään, koska se itsessään on KAIKKI MITÄ ON (=energiaa).Sellaisen energian olemassaolo on välttämätöntä, jotta mitään voisi olla olemassa. Perusvoimat ja perusenergiatkin ovat sen ilmentymiä. Ihmisen on yleensä melko vaikea ymmärtää ajattomuutta, koska alemmat fyysisyyden maailmat ovat tiukasti aikaan sidottuja. Alkua ja loppua ei kuitenkaan kaikilla olemassaolon tasoilla ole. Jos ajatellaan, että tuolla "perimmäisellä olemuksella" olisi luoja, niin silloin pitäisi kysyä, että kuka loi perimmäisen olemuksen luojan jne?
...elävät avaruusolennot osaavat hyödyntää tuota energiaa muunmuassa "matkustamisessa". Valovuosia ei luonnollisestikaan taiteta matkustamalla, vaan siirtymällä. Sellaiset ihmiset, jotka ovat irtautuneet joskus hetkellisesti fyysisestä kehostaan, voivat ymmärtää mistä on kyse, kun aikaan ja paikkaan sidotut lainalaisuudet eivät päde.
Meni käsitteet sekaisin
Ihmisen loppu, ainakin maapallolla koittaa paljon ennen maapallon loppua. Luonnon katastrofi ei pysty aiheuttamaan maapallon loppua.
Viimeisten laskelmien mukaan aurinko tosiaan grillaa maan. Maapallolla on vain jo noin 100 astetta lämmintä jo n. 1/7 osaa ajasta aiemmin ennen kuin tuo tapahtuu.
Andormedan törmäys ei ollut arvaus vaan näin tulee tapahtumaan. Vaikuttaako se sitten maapallon rataan on toinen juttu mutta mahdollista.
Andromeda ei ole toinen Linnunrata vaan molemmat ovat galakseja.
vääntänyt pisimmän tekstinsä tähän asti, wikiä kopiomalla tosin.
Pitkä matka sulla Sherwoodin viitoittamalla tiellä...
ensin yksi korjaus tekstiisi:
"On täysin mahdotonta, että tyhjiöstä ja olemattomuudesta syntyisi ainetta - tai mitään muutakaan."
Tuohan on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi maailmankaikkeudessa vallitsevista säännönmukaisuuksista ja se on kaikenlisäksi väärä. Täydellistä tyhjiötä ei ole olemassa, vaan on todettu, että tyhjiöönkin ilmestyy jatkuvasti hiukkanen-antihiukkanen pareja, jotka tyypilisesti annihiloivat toisensa. Sopivissa olosuhteissa nuo hiukkaset kuitenkin voivat jäädä olemaan jos ne vain saavat tarpeeksi energiaa heti syntymänsä jälkeen.
Mitä tuohon muuhun tekstiisi tulee, niin minä en ainakaan näe mitään järkeä siinä, että muodostan väkisin jonkun persoonattoman jumalan johon sitten uskon. Sitten taas kun mennään muodostamaan persoonallinen jumala, jolla on vaikkapa poika ja paikalla pyörii vielä joku henki ja muita olentoja, niin mennään varmasti metsään jossakin kohtaa. Tätä kannattaa siis kohdella kuten muitakin elämässä esiintyviä äärimmäisiä epätodennäköisyyksiä tai aukkoja tiedossa. Kohdellaan asiaa olemattomana, kunnes siitä saadaan parempaa tietoa. Ja nyt nimenomaan aukoilla tiedossa en tarkoita sitä, että esim pallosalamaa tulee pitää olemattomana, koska sitä ei osata täysin selittää vaan, että jos pätevää selitystä ei ole, niin ei väkisin väännetä jotakin olkiukkoa selitykseksi.
Kohta väität silmät kirkkaina että energiaa syntyy tyhjästä tai melkein tyhjiöstäkin !
Lueppa fyysikkojen kirjoittamia kirjoja paremmin.
"Kohta väität silmät kirkkaina että energiaa syntyy tyhjästä tai melkein tyhjiöstäkin !"
En väitä noin, vaikka tyhjiössäkin on kyllä energiaa, mutta ei sitä sinne enää muodostu.
Tosin kuka sen tietää, minkälaiset olosuhteet vallitsivat ennen alkuräjähdystä? On vain ihmisen oma käsitys, että jonkinlainen 'nollatila' on sellainen, jossa ei ole ainetta tai energiaa. Saattaahan olla, että matalan energian tila (tyhjiö) onkin itseasiassa anomalia kaikkeudessa ja me satumme elämään sellaisessa universumissa, jossa tällaista tilaa on erittäin paljon.
Tuohan oli vain pohdintaa, mutta halusin osoittaa sen, että ihminen on sidottu pohtimaan asioita omista lähtökohdistaan, jolloin kaikenlaisten olettamusten tekeminen on vaarallista, koska se voi helposti johtaa täysin harhaan. Siispä puhtaasti filosofinen pohdinta maailmankaikkeudesta ja sen olemuksesta (jota aloittajakin harrastaa) on vain jonkun subjektiivinen kokemus asiasta. Subjektiivisiksi kokemuksiksi voidaan luokitella myös kokemukset 'jumalista' ja 'hengistä'. Saahan näitä pohtia omista lähtökohdistaan, mutta pelkillä olettamuksilla kyllästettyä tekstiä on vaikeaa pitää oikeana käsityksenä.
"Maailmankaikkeuden synty
...pohdinnassa "
Mikä saa sinut kuvittelemaan että maailmankaikkeus on syntynyt? Jatketaan sitten kun ensin todistat maailmankaikkeuden syntymän. Sitä ennen ei tarvinne tehdä perusteettomia ennakko-olettamuksia maailmankaikkeuden ominaisuuksista.
...on varmasti joskus saanut alkunsa jossakin - ja maailmankaikkeuden osilla - jotka voivat olla suuriakin "metagalakseja" tms - on alku, mihin voi liittyä alkuräjähdyskin.
niitä todisteita. pelkkä sanomisesi ei oikein vielä riitä. minäkin voin väittää aku ankan asuvan auringossa, mutta se ei tee siitä totta.
otapa vaikka kivi käteesi ja kattele sitä hetki. siinä on materiaa joka on aina ollut olemassa jossain muodossa. ei siis välttämättä kiven muodossa. vaikka hajottaisit sen kuinka pieniksi paloiksi hyvänsä. silti se jäisi olemaan jonkunkokoisina kökkäreinä. ehkä miljardien vuosien kuluttua se saattaisi taas "kiinteytyä" samanlaiseksi kiveksi, ehkä ei.
Kysymys on lähinnä siitä, että milloin otaksuma on TIETOA - rakennuspalikoita on maailmankaikkeus PULLOLLAAN ja se ei ole enää otaksuma - se on TIETOA.
Jospa hihhulit tutkisivat KAIKKIA uskontoja ja ihmettelisivät niitten yhdenmukaisia rakenteita ja sijaintia ihmisen tietoisuuden kehityksen kannalta.
Olisiko niin, että kun maailma oli vieras kaikkinen ilmiöineen, niin ainoaksi selitykseksi jäi JUMALOLENNOT, että päästiin yleensä eteenpäin.
:D ...
>>Kysymys on lähinnä siitä, että milloin otaksuma on TIETOA - rakennuspalikoita on maailmankaikkeus PULLOLLAAN ja se ei ole enää otaksuma - se on TIETOA>>
Kommentti:
Monet asiat todellakin ovat uskon varassa - myös monet tieteelliset teoriat - joita liittyy esimerkiksi maailmankaikkeuden syntyyn. Kuitenkin muunmuassa sellaisen olemassaolevaan todellisuuteen perustuvan päätelmän voi tehdä, että MITÄÄN EI VOI SYNTYÄ OLEMATTOMUUDESTA (jossa ei siis ole minkäänlaista energiaakaan).
>>Jospa hihhulit tutkisivat KAIKKIA uskontoja ja ihmettelisivät niitten yhdenmukaisia rakenteita ja sijaintia ihmisen tietoisuuden kehityksen kannalta>>
Kommentti:
Uskonnoissa todellakin on yhdenmukaisuutta ja esimerkiksi kristinuskossa on paljon samaa kuin vanhoissa egyptiläisissä uskonnoissa - ainakin Zeitgeist-dokumentin mukaan, jonka katsoin eilen. Yhdenmukaisuus ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että kaikki - tai välttämättä edes osiakaan - olisi kopioitu, kuten ko. dokumentissa ehkä virheellisesti esitetään, vaan tietyt asiat ja ilmiöt toistuvat historiassa ajoittain jossain määrin samankaltaisina. Esimerkiksi suuri tulvakaan ei todennäköisesti ollut egyptiläisten keksimää, vaan se saattaa olla historiallisesti tapahtunut tosiasia.
Jeesus Kristus on mahdollisesti ollut todellinen historialllinen henkilö - ainakaan en näe mitään syytä sille, että tarina olisi kokonaan keksittyä.
Zeitgeist-dokumentti on esimerkki dokumentista, jossa on asiaakin, mutta läheskään koko totuutta se ei paljasta (kyseisen dokumentin voi katsoa suomeksi tekstitettynä).
>>Olisiko niin, että kun maailma oli vieras kaikkinen ilmiöineen, niin ainoaksi selitykseksi jäi JUMALOLENNOT, että päästiin yleensä eteenpäin>>
Kommentti:
Maailma on selitetty puutteellisesti, niin uskonnollisesti kuin tieteellisestikin, mutta aidossa uskonnollisuudessa kuitenkin on sellaista totuutta, jonka materialistisetkin tiedemiehetkin tulevat tulevaisuudessa yleisesti hyväksymään (mm henkiolentojen, sielun ja korkeampien maailmojen olemassaolo).
ihmiskunta on TIETÄNYT jotain ympäristöstään ja itsestään? Suurin työ tässä tietämisessä on riisua ihmiskunta paimentolaisuskomuksista.
Miten häviän pienestä ajasta onkaan ollut kyse?! Katsotaan mitä seuraavat KYMMENET vuodet tuo tullessaan. Vasta kun on päästy jumalien pilkasta irti? Tiedä sitten islamista - kun tykkäävät toteuttaa sitä samaa moraaliakin kuin Mooses aikoinaan huumeissaan?