kailta hänen oppinsa kannattajilta.
* Onko täm seuraava tapahtunut kirjaimellisesti silloin kun Jeesus tuli maailmaan?
* ""
* Kyllä vai ei ?
* Onko täm seuraava tapahtunut kirjaimellisesti silloin kun Jeesus tuli maailmaan?
* ""
* Kyllä vai ei ?
Kysyn ekivaarilta ja
Mohikaani_27
30892
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
enkä kolminaisuusopin enkä juuri muunkaan opin.Perustan käsitykseni raamatun kirjoituksiin ja Jeesuksen kirjoittettuihin puheisiin siinä.
olet laillasi harhassa!
* Ei Raamattua voi sillä tavalla omaksua, ihan vaan mitä itse haluaa ja hyväksyy.
* Et vastannut tuohon, uskotko Jeesuksen syntymää koskevan Jumalan sanan.
raamatussa sanoo hän on Jumalan poika ,vapahtaja jolle on ANNETTU valta maan päällä sekä taivaassa.Asian laidan löytää helposti lukemalla raamattua ei siihen ihmisten selittelyjä ja ihmisoppeja tarvita.
evankelistalla oma näkemys ja Paavalilla omansa:Jeesus on vaimosta syntynyt.Jeesus ei itsekään tiennyt neitseestäsyntymästään mitään ja hänen äitinsäkin oli sen unohtanut.
Kihlattua ei voi hylätä kaikessa hiljaisuudessa koska kihlaus oli nimenomaan jotta tehtäisiin yhteisölle tiettäväksi että tietty nainen ei enää ole vapaa. Jos kihlaus purkautui se piti julkisesti ilmoittaa:nainen olikin nyt vapaa uuteen suhteeseen ja häneen pätivät eri lait kuin kihlautuneeseen.
Näetkö ristiriitaa lopussa: "Hän synnyttää pojan, ja sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus" vrt "Katso, neitsyt(nuori nainen) tulee raskaaksi ja synnyttää pojan,
jolle annetaan nimeksi Immanuel” ? Imanuel- poika oli syntynyt 700 vuotta aiemmin eikä teoforinen nimi tarkoita että lapsi jolle tuollainne nimi annetaan, olisi jumala.
Ainakin tämä keskustelu on totta.
-Josef?
-Niin Maria?
-Sinähän tiedät, ettemme ole olleet vielä "sillai"?
-Ai tiedänkö, perskeles tässä on vedetty näppiin koko seurustelun aika, ja sinä kysyt, tiedänkö?
-Niin no, meitä on kohdannut suuri onni, minä olen tullut raskaaksi Jumalasta.
-No voi hyvä tavaton, ai kun kiva, lapsi tulee eikä tarvii edes tehdä sitä ikävää lapsentekohommaakaan.
-Niin eikö oo tosi kiva juttu.
-No on toki, ensin ajattelin, et olet käynyt vieraissa, mutta kiva et kerroit itse Jumalan olleen asialla. Voidaankos me nyt olla jo sillai, kun sulla on kerran pullakin jo uunissa.
-Ei se nyt vaan onnistu, koska lapsen tulee olla neitseestä syntynyt, joten odottele vielä yhdeksän kuukautta.
-Aha, no sehän käy.
-Ai niin Joosef, et viittis sit kehuskella jokapuolella, et vaimosi tuli Jumalasta raskaaksi,
ettei vaan joku ajattelis pahaa tuosta naapurin Iisakista.
-Enhän toki rakas, on se vaan hassu juttu, että tällainen kunnia tuli minun osakseni.
-Niinpä niin, rakas viisas mieheni.
päästään vihdoinkin selvyyteen sinunkin kannastasi tähän neitseestä syntymiseen.
Sinulle herra to sen verran, että kyllä raamattu sanoo paljon muutakin Jeesuksen syntymästä, kuin tämän sinun esittämäsi "sanavalinnan" nuori nainen tulee raskaaksi.
Koko muu asiayhteyshän tukee nimenomaan neitseestä syntymistä.
Joosef meinasi hylätä Marian, koska luuli Hänen olleen uskoton.
Miksi sitten Enkelin piti ilmestyä Joosefille ja kertoa Marian raskaudesta?
Matteus kirjoittaa, että Maria oli Pyhän Hengen vaikutuksesta raskaana.
Enkeli samoin ilmoitti: se mikä hänessä on siinnut on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
Lisäksi Jeesuksesta sanotaan ettei hänellä ole Isää eikä Äitiä, johon Jeesus joskus itsekkin viittasi.
Kuka on Äitini ketkä ovat veljiäni?
Matteuksen evankeliumissa hän ei edes kysynyt kuka on minun Isäni vaan: kuka on äitini ketkä veljiäni.
Turha tästä on keskustella sinukaltaistesi kanssa, kun ette edes hyväksy Raamatun selvää sanaa vaan vääntelette sitä oman mielenne mukaan.
kenenkään ei tarvitse keskustella kenenkään kanssa näistä asioista. Syy. Koska me emme ymmärrä Jumalan viisautta.
että juutalaisuudessa ei ollut lihan puolesta syntymisellä suurtakaan lukua, vaan Isäksi kelpasi kuka vain tunnusti lapsen omakseen ja otti hänet helmoihinsa! Koska Jeesus sanoi lihan olevan hyödytöntä, niin miksi pitää jauhaa ja mesoa lihallisesta syntymästä?
Joosefin ja Marian tapauksessakin tulee esille myös Joosefin mielen nöyryys, jota myös voidaan viattomaksi, turmeltumattomaksi mieleksi kutsua. Hän totteli unessa saamaansa näkyä, vaikka hengellinen epävarmuus kaihersi mieltä niin kuin karvainen säkkipuku.
Hyvin monet asiat elämässämme saattavat olla ja ohjautua Pyhän Hengen ohjauksessa Jumalan tahdon mukaan, vaikka meistä itsestä ei siltä tuntuisikaan. Pyhä Henki saattaa jopa estää jollakin alueella evankeliumin julistamisen;
Ap. t. 16:6
"Ja he kulkivat Frygian ja Galatian maan kautta, sillä Pyhä Henki esti heitä julistamasta sanaa Aasiassa."
kysymyksen, joka on todella yksinkertainen. Kyllä tai ei! Mutta sinä uskollinen tavoillesi kumoat Raamatulla Raamattua!
ollenkaan???
* Tottakai me saamme ja pitääkin keskustella.
* Ekivaarin tavalla kiersit kysymyksen, ja johon on todella helppo vastata. Kyllä tai ei!
"maadottaa tosissaan Mohikaani?
Katsohan vastaustani klo 11.04 ? Eikö se ole vastaus, vai ?
olet pahasti jumissa,anna Jeesuksen vapauttaa sinut lukemalla raamattua ja uskomalla sen mitä Jeesus sanoo.
ensin: Opettiko Jeesus itse lihan mukaisesta neitseestä syntymisestään äitinsä lihallisesta neitsyydestä kerskaillen? Vastaa kyllä tai ei!
Kun Raamattu puhuu neitsyydestä, sillä kuvataan kaikesta päätellen mielen puhtautta, vilpittömyyttä ja turmeltumattomuutta:
Joh. 1:47
"Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: »Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!»"
2. Kor. 11:2
"Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Ap. t. 13:10
"ja sanoi: »Voi sinua, joka olet kaikkea vilppiä ja kavaluutta täynnä, sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä»?"
Room. 1:28
"Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
2. Kor. 3:14
2Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa."
Ef. 4:17
"Sen minä siis sanon ja varoitan Herrassa: älkää enää vaeltako, niinkuin pakanat vaeltavat mielensä turhuudessa2,
Fil. 2:22
"Mutta hänen koetellun mielensä te tunnette, että hän, niinkuin poika isäänsä, on minua palvellut evankeliumin työssä.2
on Jumalan sanaa, eli kyllä.
Seuraavaksi kuitenkin huomautan, ettei ihmisen ja arvaan kysymystä seuraavan taka-ajatuksesi.
Eli seuraavaksi yrität todistaa Immanuel-nimeen vedoten, että Jeesus on Jumala.
Sitä ei tarvitse sinun eikä kenenkään todistaa,eikä edes pohtia, koska se on tarpeetonta.
Vastaahan vuorostasi kyllä taikka ei, onko tämä Raamatun sana totuus
1. Kor.8:5-8
5 Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
että en tarvitse uskoa yhtään sen enempää kuin minkä Raamattu kertoo ja apostolit Jeesuksen syntymästä kertoivat, että hän oli "lihan puolesta" Daavidin sukua ja ...
Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,"
Room. 1:4
"ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Joka tapauksessa Jeesus lihan puolesta ei näytä olleen täydellinen puolesta ennen ristillä kuolemistaan, koska Jumala korotti hänet Pojakseen vasta ylösnousemuksessa.
Hepr. 2:10
"Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi."
Hepr. 5:9
"ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset",
Hepr. 7:28
"Sillä laki asettaa ylimmäisiksi papeiksi ihmisiä, jotka ovat heikkoja, mutta valan sana, joka on myöhäisempi kuin laki, asettaa Pojan, iankaikkisesti täydelliseksi tulleen."
Mohikaani, kerro sinä uskosi niin kuin sinä sydämessäsi uskot, ja minä kerron niin kuin minä uskon sydämessäni. En alistu sinun enkä kenenkään asiattomiin kuulusteluihin, tai vaihtoehtoisesti osaan sitten minäkin sinua kuulustella!
Luuk.3:23 ...Joosef oli Eelin poika.
Mitäs tää tarkoittaa?
Mat.1:16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen
josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan kristukseksi.
Oliskohan Joosefilla ollu kaksi maanpäällistä isää,
noin niinku tasapainon vuoksi?
on hyvinkin mahdollinen; lihan puolesta biologinen isä ja hengen puolesta ottoisä, niin kuin Joosefin isä Jaakob nimesi vanhoilla päivillään Joosefin kaksi poikaa omikseen:
1. Moos. 48:5
"Kaksi poikaasi, jotka ovat sinulle syntyneet Egyptin maassa, ennenkuin minä tulin luoksesi Egyptiin, olkoot minun omani; Efraim ja Manasse olkoot minun omani niinkuin Ruuben ja Simeon."
Kumpikohan isistä sitten on ottoisä?
...Josef OLI Eelin poika,
vai
...Jaakobille syntyi Joosef.
Ennen kuin alat valehtelemaan lisää raamattua uskomuksiesi
mukaiseksi, voinen sanoa, että molemmat sukupuut
ovat tuttuja, toinen on muuten 20-sukupolvea
pitempi, kuin toinen.
Nuo puhtaat valeet, että kyseessä onkin Marian
sukupuu, tai että toinen on ottoisä, ei suinkaan
tule kenenkään suusta vahingossa, vaan kyseessä
on tietoinen valehtelu.
Miltä suussa maistuu valehdella, että raamattu
tuntuisi todellisemmalta. Ihan oikeasti, millä
selittelet itsellesi valheita? Joku näistä kenties?
-Saa valehdella, kun se ajaa uskonasiaa (Lutherin opetuksia)
-Kyllä noille ateisteille voi valehdella
-Valheeni muuttuu todeksi, kunhan vain uskon siihen tarpeeksi.
Ekille on hyvä laittaa välillä "luu kurkkuun".
Olen itsekkin pussittanut hänet, mutta ei se tunnu miestä sen enempää haittaavan.
Jatkaa vaan niinkuin joku kone.
Käsittämätöntä.
ja mitä? Kerroin vain sen saman, mitä Raamattu kertoo. Paavalikin sanoi VL;n kertomusten olevan vahvasti esikuvallista metaforaa, kielikuvaa, jota käytetään opetustarkoituksessa.
kun otin pienet päivätorkut, niin joku luulee minut jo pussittaneensa ja työntäneensä luita kurkkuuni! En ole huomannut pussissa olleeni enkä ylimääräisiä luita kurkkuuni, joten tuo on selän takana rehvastelua.
Vai tuollaisia se sinun raamattu kertoo??! Sinulla
taitaakin olla ihan omanlaatuinen painos?
Kirjoititko peräti ihan itse?
Lueppa Matteuksen evankeliumi 1:6-7 ja
sitten Luukkaan evankeliumi 3:23-31
Matteuksen mukaan Joosefin isä oli Jaakob, joka
oli Daavidista 28-sukupolven päässä.
(tämä tietysti sen takia, että näyttää hyvältä,
kun sukupolvia, on Abrahamista Daavidiin 14 jne.)
Jokatapauksessa kyseessä on puhdas satuilu.
Luukkaan mukaan isä olikin Eeli (Heli) ja Daavidista
oli 43-sukupolvea.
Eli ottoisä oli jo ilmeisesti aika iäkäs, kun syntyi
15-sukupolvea ennen varsinaista isää, vai kummin
päin se nyt olikaan sinun raamatussasi?
No nyt voitkin vapaasti etsiä ne sinun raamatun
sukupuut, jotka tukevat tuota ottoisä-teoriaasi.
Perustelehan hyvin, ettei vaan joku ajattele sinua
p...an puhujaksi. Odottelen mielenkiinnolla vastaustasi.
Nyt kun olet herännyt pirteänä, jaksatkin hyvin
kirjoittaa ottoisäteoriasi. Kun luet tuon alla
olevan kirjoitukseni, varmaan huomaat, miksi joku
väittää sinun jääneen valheesta kiinni?
Onpa kiva nähdä sinun raamatun sukuluettelo.
ihan turhaa työtä! Kun Paavali neuvoi sukuluetteloihin perehtymisen olevan hyödytöntä, niin miksi minä sellaiseen hyödyttömään aikaani hukkaisin?
Titus 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."
Mutta jos se sinulle tuottaa mielihyvää, niin onhan se sinulle tyhjää parempaa terapiaa, joten jatka sinä vaan sukuluetteloiden selvitystä!
Onko siis raamatussa evankeliumeja, jotka on hyödyttömiä?
Nythän me olemmekin samoilla linjoilla, minustakin
raamatussa on paljon hyödyttömiä tarinoita.
Onkin hyvä lopettaa sukuluettelon tutkiminen juuri
tuosta hyödyttömimmästä suvusta, eihän Joosefin
suku ketään jaksa kiinnostaa. (-;
Jännä juttu, että kiinnostuksesi sukuluetteloihin
lopahti juuri nyt, vielä alkuvaiheessa keskustelua
olit kovasti kiinnostunut niistä. Ensin kirjoittelit
Joosefin isän nimen, ja sitten tiesit kertoa jopa
Jeesuksen ottoisästä, josta minäkään en tiennyt mitään.
Hyvä hyvä, pysy vain tiukkana, niin pääset eroon
lopuistakin raamatun hapatuksista, tuo on jo hyvä
alku.
en tiennyt, että nukuit.
Herää sinä joka nukut, niin Kristus on sinua valaiseva.
Sinä olet tehnyt ihan turhaa työtä! Kun Paavali neuvoi sukuluetteloihin perehtymisen olevan hyödytöntä, niin miksi minä sellaiseen hyödyttömään aikaani hukkaisin?
Titus 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."
Mutta jos se sinulle tuottaa mielihyvää, niin onhan se sinulle tyhjää parempaa terapiaa, joten jatka sinä vaan sukuluetteloiden selvitystä!
eksyttäjävaari vasta innostuu sepustamaan. Muutenkin hänen tarkoituksensa, kuten narsistina on, toimia vain vastausautomaattina. Tuon aiheen kanssa hän ainakin sotkeutuu henkseleihinsä, sillä niin on jo käynyt helpommissa kysymyksissä :-D
Vai jossain vastasit? Oliskohan ollu tossa pari
riviä alempana?
PS:Tämä viesti on jätetty jo aiemmin, taisi olla
hieman sen jälkeen, kun yllätit 112:n puhumasta
selkäsi takana?
Hei voisit muuten kertoa, kuinka "selän takana"
voikaan kirjoittaa yleiselle keskustelupalstalle?
(Eli siis salaa)
kysymyksesi niin selvitetään ne sotkut!