Kun kritisoitte evoluutioteoriaa, tuokaa ilmi myös muut epäilyksen aiheenne pelotta. Tämän kautta lukijat saavat selvemmän ymmärryksen millaisia ajattelijoita olette, ja voitte saada samanmieliset herkemmin kuuntelemaan sanomaanne. Siis olkaa ihmeessä evoluutiokriittisyyden lisäksi täysin avoimia suhtautumisestanne väitettyihin kuulaskeutumiskuviin, 9/11 iskuihin, ilmaston lämpenemiseen, Kennedyn murhaan, holokaustiin, vapaamuurareihin/illuminatiin, rokotteiden turvallisuuteen ja muihin asioihin joihin suhtaudutte avoimen skeptisesti. Älkää myöskään pitäkö uskon kynttiläänne vakan alla, vaan puhukaa uskostanne Raamatun erehtymättömyyteen ja toteutuneisiin ennustuksiin, sekä lähestyvän harmageddonin jo näkyviin merkkeihin.
Muistakaa: hedelmistään puu tunnetaan!
Muistakaa: hedelmistään puu tunnetaan!
Vastaukset 28
Vanhimmat
että Lee Harvey Oswald oli yksin vastuussa Kennydyn murhasta, ja että hän oli ainoa ampuja?
Jos olet, niin aika naivi olet.
Ei kaikkien asioiden juuria tarvitse tutkia perinpohjin.
Riittää kun löytää sen verran perustietoa että on kykenevä tekemään asiasta vaadittavan oikean johtopäätöksen.
Mikäli kaikki väärät asiat pitäisi kyetä pilkuntarkoilla asiatiedoilla perustelemaan, jäisi tutkiminen ensimmäiseen epäkohdan elinikäiseksi opiskeluksi.
***Ei kaikkien asioiden juuria tarvitse tutkia perinpohjin.***
Riittää varmasti raamattupiirissä ja muissa hihhulikokouksissa. No, se on ymmärrettävää, jos kyseenalaistaa liikaa, voi joutua vaikkapa helvettiin.
Mutta katsohan ystäväiseni: Tiede ei toimi siten. Falsifioitavuus, toistettavuus ja ennustettavuus ovat kovaa valuuttaa tieteen tekemisessä. Kannattaa tutustua.
***Riittää kun löytää sen verran perustietoa että on kykenevä tekemään asiasta vaadittavan oikean johtopäätöksen***
Annan esimerkin tästä: Basisitin poika kysyi äidiltään: "Äiti, mistä minä olen tullut?" Äiti vastasi hivenen kiusaantuneena:" Haikara toi sinut...". Basistin poika mietti perustietoa hetken ja veti asiasta vaadittavan "oikean" johtopäätöksen:" Voi Perkele! Milloin faija on haikaraakin pannut?"
Vihje: Joskus kannattaa vain esittää tyhmää, kuin avata suunsa ja todistaa se.
Minulla on oma motiivini keskustellessani täällä.
Se on kertoa omasta periaatteestani.
Minulla ei ole mitään tieteen minulle antamaa agendaa puolustettavanani.
Minulla ei siis ole mitään tieteen antamaa tavoitetta. Tieteellä on se tavoite ehkä itsellään mutta se on tieteen oma asia.
Älä siksi sitä minulle yritä tyrkyttää!
Niin! SINÄ ANNAT;;;;>>>Annan esimerkin tästä: Basisitin poika kysyi äidiltään: "Äiti, mistä minä olen tullut?" Äiti vastasi hivenen kiusaantuneena:" Haikara toi sinut...". Basistin poika mietti perustietoa hetken ja veti asiasta vaadittavan "oikean" johtopäätöksen:" Voi Perkele! Milloin faija on haikaraakin pannut?"
Anteeksi, en tiennyt että olet myös huumorintajuton sekä tosikko. No, SE on PUHTAASTI sinun ongelmasi. Koita pärjäillä.
***Minulla ei ole mitään tieteen minulle antamaa agendaa puolustettavanani.
Minulla ei siis ole mitään tieteen antamaa tavoitetta. Tieteellä on se tavoite ehkä itsellään mutta se on tieteen oma asia.
Älä siksi sitä minulle yritä tyrkyttää!***
En minäkään puolustele evoluutiota. Ei tosiasioita tarvitse puolustaa, ne puhuvat itse puolestaan. Toisaalta, uskovaisethan ovat niitä, jotka TYRKYTTÄVÄT näkemyksiään, eivät perustele.
Riittää kun uskoo tarpeeksi vahvasti. Ei mitenkään kovin vahva lähtökohta.
Niin. olet oikeassa siinä, että sinulla ei ole MITÄÄN konkretiaan perustuvaa faktaa, millä perustelet periaatteitasi. Se minkä ilman todisteita minulle esität faktana, minä voin ilman todisteita myös kumota!
Us Kova kirjoitti:
"Ei kaikkien asioiden juuria tarvitse tutkia perinpohjin. Riittää kun löytää sen verran perustietoa että on kykenevä tekemään asiasta vaadittavan oikean johtopäätöksen. "
Hups hups, mistä tiedät, milloin olet löytänyt riittävästi perustietoa tekemään asiasta johtopäätöksiä? Ja mistä tiedät, milloin olet tekemässä nimenomaan oikean johtopäätöksen?
Nimittäin näin sivusta seuraamalla sinulla ei näytä olevan tarpeeksi oikeata tietoa evoluutiosta ja evoluutioteoriasta, mutta johtopäätöksiin olet jo kuitenkin päätynyt.
Minusta se näyttää ristiriitaiselta tilanteelta, miksi se ei sinua kuitenkaan näytä haittaavan?
Evoluution kannattajat väittelevät asiastaan täällä sellaisesta näkökulmasta käsin joka ei sivua uskon näkökulmaa.
Tarkoitin sanomiseni evoluution kohdalle sovitettuna, että kun vilkaisee keskusteluja, teidän katsantonne ei edes etsi niitä vastauksia joihin luomiseen uskova etsii tietoa.
Us Kova kirjoitti:
"Evoluution kannattajat väittelevät asiastaan täällä sellaisesta näkökulmasta käsin joka ei sivua uskon näkökulmaa."
Olen kanssasi aivan samaa mieltä.
Siksi minusta tuntuukin kovin absurdilta ne kreationistien väitteet, jossa evoluutiosta ja evoluutioteoriasta tehdään uskon ja uskonnon kanssa tekemisissä olevia asioita.
"Tarkoitin sanomiseni evoluution kohdalle sovitettuna, että kun vilkaisee keskusteluja, teidän katsantonne ei edes etsi niitä vastauksia joihin luomiseen uskova etsii tietoa."
Koska luomiseen uskova etsii niitä vastauksia sieltä ei-luonnollisen puolelta, mikä ei ole naturalistisen tieteen metodologian piirissä.
Vierastan sanan "tieto" käyttöä käyttämässäsi asiayhteydessä. Luomiseen uskovalla ei se tieto näytä olevan kuitenkaan muussa asemassa kuin alisteisena oman uskonsa kohdalla. Se taas näkyy siinä, kuinka paljon kreationistien havaitaan kieltävän tätä havaittavaa todellisuutta kuvailevien teorioiden tuloksia ja tulkintoja - kuten esimerkiksi evoluutioteorian kohdalla havaitaan.
********
...teidän katsantonne ei edes etsi niitä
vastauksia joihin luomiseen uskova etsii tietoa.
********
Mahtaisikohan se johtua siitä, että
evoluutiotutkimus keskittyy reaalimaailmaan
ja siitä saataviin havaintoihin?
Kerrtohan heti kun löytyy edes yksi
uskonteeseihin liittyvä ilmiö, jota
voidaan kutsua tiedoksi.
Mielikuvitusmaailma on täynnä ihmeellisiä
asioita - tosin niitä ei kutsuta tiedoksi.
Pitkä matka on sullakin takas maan pinnalle.
Ei luomiseen uskovalla ole tarvetta puhuakaan samasta näkökulmasta josta on sille varattu oma palsta, evoluutio.
Eihän siellä näytä olevan mitään puhuttavaakaan !
Siksikö te yritätte saada täällä ihan saman tavan evoluutiosta puhumiseen?
////Siksi minusta tuntuukin kovin absurdilta ne kreationistien väitteet, jossa evoluutiosta ja evoluutioteoriasta tehdään uskon ja uskonnon kanssa tekemisissä olevia asioita.//// Absurdia tai ei, täällä on eri tapa lähestyä aihetta.
Eikä kenelläkään ole mitään syytä tehdä toivomallasi tavalla.
Täällähän on tarkoitus, että kukin kirjoittaa omat viestinsä ilman pomottajia vierailta palstoilta.
/////Koska luomiseen uskova etsii niitä vastauksia sieltä ei-luonnollisen puolelta, mikä ei ole naturalistisen tieteen metodologian piirissä./////
Puhu vain teidän puolestanne! Naturalistisella näkemyksellä ei ole mitään näyttöä tämän palstan aiheen kanssa.
////Vierastan sanan "tieto" käyttöä käyttämässäsi asiayhteydessä. Luomiseen uskovalla ei se tieto näytä olevan kuitenkaan muussa asemassa kuin alisteisena oman uskonsa kohdalla. Se taas näkyy siinä, kuinka paljon kreationistien havaitaan kieltävän tätä havaittavaa todellisuutta kuvailevien teorioiden tuloksia ja tulkintoja - kuten esimerkiksi evoluutioteorian kohdalla havaitaan./////
Eihän kukaan ole kiinnostunut mitä sinä vierastat.
Vierasta vain itseksesi. Mitä sinun vierastamisesi tämän palstan aiheeseen liittyy?
Raamatussa on puheena totuus, ja se on merkitykseltään filosofinen käsite. Se ei siis liity mitenkään evoluutioon eikä eliöiden kemiaan.
Koska totuudella on filosofinen merkitys, on sen selityksetkin ymmärrettävissä filosofisella tavalla kuvattuina.
Totuus on oikeaa jos se sopii kaikkiin muihinkin totena pidettäviin asioihin.
Totuus on kaikkien osatotuuksien summaa.
Näinollen totuutta voidaan lähestyä itsenäisesti mistä tahansa osatotuudesta käsin.
Epätoden osatotuuden tunnus on, että se ei sovi kokonaistotuuteen.
Totuuteen olemassaoloon uskominen on edellytys totuuden löytämisen mahdollisuuteen.
Joka ei usko totuutta löytyvän Raamatusta, ei sitä voi sieltä löytääkään.
Koska uskot evoluutioon itsesynnyttävänä prosessina, puhut uskomasi näkemyksen puolesta ilman todisteitakin. Ja se jos mikä on absurdia!
Miksikö? No siksi, että evoluutiolla ei ole mitään suhdetta itse ajatuksen totuudellisuuteen tai vääryyteen. Miksi itse otat lainakamaa uskomuksesi ulkopuolelta?
Joten joudummekin toteamaan, että uskoon liittyy tarve totuuden läsnäoloon, mutta evoluutiolla ei ole siihen tarvetta.
?????????????????????????????????????????????????????
väärällä palstalla.
Tämän palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu". Täällä sopii siis aivan hyvin puhua niistä väitteistä, joilla yritetään perustella älykästä suunnittelua, ja silloin evoluutio tulee väkisinkin keskusteluun mukaan.
>>>Raamatussa on puheena totuus, ja se on merkitykseltään filosofinen käsite. Se ei siis liity mitenkään evoluutioon eikä eliöiden kemiaan.>>>
Sinun kirjoituksesi kuuluisivat siis palstalle "Filosofia".
Evoluutio ei muuten ole "itsesynnyttävä prosessi", vaan tapa, jolla luonto kehittyy. Luonnonvalintaa siis. Ja tiede, joka tutkii evoluutiota, on nimeltään evoluutioteoria. Evoluutioteoriakaan ei ole "itsesynnyttävä prosessi", vaan teoria, joka on laadittu niiden havaintojen perusteella, joita luonnosta on löydetty, ja niihin perustuvien kokeiden. Luonnontieteitä filosofiana tutkittiin keskiajalla, eikä kovin huonosti tutkittukaan, mutta silloin ei vielä ollut keinoja eikä välineitä kokeellisiin tutkimuksiin (vaikka monet yrittivät - fransiskaaniveli Roger Baconin väitetään kuolleen 1268 vilustumiseen, jonka hän sai tehdessään kokeita lihan jäädyttämisen kanssa).
"
Koska luomiseen uskova etsii niitä vastauksia sieltä ei-luonnollisen puolelta, mikä ei ole naturalistisen tieteen metodologian piirissä.
"
Luonnollinen luomisen muoto on se, että avaruus on luonut kaiken, myös materian. Tämän käsityksen mukaan materialismi ei voi olla perimmäinen totuus, koska materia on avaruuden luomus, eikä päinvastoin. Ei luomisessa tarvitse olla mitään ei-luonnollista.
Kaikki eri tietojen levittäminen kuuluu eri näkemysten esilletuontiin.
EIHÄN yksittäisiä tietoalueita tarvitse asiakohtaisesti kumota kun voi kumota niiden käyttötarkoitusen vääryyden.
Biologinen tutkimus ei poikkea muista tiedon tutkimus -ja välineenäkäyttötarkoituksista millään tavalla. Kaikkea tietoa voi käyttää sekä oikein että väärin.
Kristinuskon perusta on Uuden Testamentin opetusten sisällössä. Jeesuksen opetuksen koko sanoma on opettaa ihmisen sisällä toimivasta psykologiasta.
Ketä pitää uskonsa auktoriteettina, sen mielipiteet ovat elämänkatsomuksen perustana.
Mutta pelkkä nimeen vannominen ei ole riittävää.
On myös pyrittävä löytämään se ydinsanoma opetuksen sisältä, joka muuttaa meitä ihmisinä.
Tässä "lahkot" ovat epäonnistuneet muuttuessaan omia etujaan ajaviksi toistensa kilpailijoiksi.
Eoluutiousko on yksi uskomuksellinen oppisuunta ihmisten "sielujen" voittamisessa kilpailevista joukkioista.
>>EIHÄN yksittäisiä tietoalueita tarvitse asiakohtaisesti kumota kun voi kumota niiden käyttötarkoitusen vääryyden. Biologinen tutkimus ei poikkea muista tiedon tutkimus -ja välineenäkäyttötarkoituksista millään tavalla. Kaikkea tietoa voi käyttää sekä oikein että väärin.>On myös pyrittävä löytämään se ydinsanoma opetuksen sisältä, joka muuttaa meitä ihmisinä.>Eoluutiousko on yksi uskomuksellinen oppisuunta ihmisten "sielujen" voittamisessa kilpailevista joukkioista.
Asioista puhumiseen liittyy myös itse valita se tapa, jota pyrkii edesauttamaan.
Et voi johdattaa minua itsesi päämääriin jos se ei minulle ole merkityksellinen.
Minulle ei paina jonkun fossiilin sukuperä yhtään mitään, sillä se on pitänyt itse itsestään huolen jo ammoisina aikoina. Niin sillä, kuin minullakin on oma kehoni minun omaani, eikä tutkijoiden.
Kukin jäänne on todiste sen olleen olemassa, eikä se itse kerro muuta. Tutkija on utelemassa tietoa saadakseen itselleen tiedosta sellaista, joka ei ole tutkijan itsensä omaa. Näin ihminen omii kaiken muunkin itsekkäästi. Sehän on johtamassa maailmankin joka murun jonkun omaisuudeksi.
Yksilöt ovat tuossa omimisessa vietävinä siinä kuin kaikki muukin. Ja evoluution keinotekoisiua periaatteita pidetään siinä omimisen oikeuttajina vastakohtana LUOMISEN alkuperiaatteelle.
...vaan tietoa.
Evoluutio on fakta, ymmärsit tai pidit sinä sen periaatteista mitään tai et. Luominen taas on silkkaa perusteetonta sontaa, kuulostaa se sinusta kuinka kivalta tahansa.
Ja evoluutio ei oikeuta eikä velvoita meitä yhtään mihinkään, eikä sen ole tarkoituskaan. Nuo päätökset on tehtävä itse.
Tietysti järkevä ihminen ymmärtää, että ihminen on vain osa luontoa ja siitä täysin riippuvainen ja osaa siksi toimia ympäristöään kohtaan vastuullisesti.
Älä ala huutaa. Ei sinun tarvitse olla yhtään kiinnostunut fossiileista eikä mistään muustakaan. Toisilla ihmisillä taas on kaikki oikeudet kiinnostua niistä.
Toisilla ihmisillä on jopa oikeus olla eri mieltä sinun kanssasi.
Ettet vain yritä samalla tyrkyttää kehitysopillista uskomusta mukaan :) Evoluutio on mikroevolutiivisellä tasolla havaittu tosiasia, jossa eliöt pikkuhiljaa rappeutuvat.
Eikö sinusta ole hölmöä pitää kahta palstaa samanlaisina?
Onhan se nähty, ettei evoluutiopalsta vedä keskustelijoita puoleensa.
Miksette ole siellä? Sanahan on vapaa, ja osasto on evoluutio.
>>Ettet vain yritä samalla tyrkyttää kehitysopillista uskomusta mukaan :)>Evoluutio on mikroevolutiivisellä tasolla havaittu tosiasia, jossa eliöt pikkuhiljaa rappeutuvat.
siellä keskustellaan kuin vaikkapa Fysiikkapalstalla. Kun puhutaan vain asiaa, se ei vedä niin vilkkaasti kuin sellaiset palstat, joissa voi kinata.
Eniten minua ärsyttää, että kirjallisuuspalstoilla ei puhuta asiaa, mutta onneksi alalta löytyy ihan erillisiä keskustelusivuja. Kenties löytyy myös tieteestä.
Niin, mutta älä minuun päin katso noin vihasesti!
Olemme siis kerrankin saapuneet konseksukseen, yhdenmukaiseen käsitykseen, jonka molemmat leirir pitävät totena
Mihin piirretään rasti ?
Evoluutio - tuo tosiasia - ei voi olla väärässä..
Jos jotakin katson vihaisesti, niin niitä, jotka eivät keskustele kirjallisuudesta, vaikka siihen on monta hyvää palstaa. Mutta menen mulkoilemaan sinne, koska sinun syytäsi ei ole, mitä kirjallisuuspalstalla tehdään.
väitettyihin kuulaskeutumiskuviin - OK
9/11 iskuihin - muslimien hyökkäys, enteilee lopun aikoja
ilmaston lämpenemiseen - enteilee lopun aikoja
Kennedyn murhaan - kommunistien hyökkäys, enteili lopun aikoja
holokaustiin - Darwinismin hedelmiä
vapaamuurareihin/illuminatiin - en tunne
rokotteiden turvallisuuteen - vaikea sanoa
muihin asioihin joihin suhtaudutte avoimen skeptisesti -- kannattaa rukoilla/ lukea Raamattua
Vihje kreationisteille: Tuolla on ovi!
Muahahaa eli lol.