Matkailuautostani (Fiat Ducato) rikkoutui heinäkuussa 2003 vaihteisto lomamatkalla Kuusamossa. Se korjattiin asentamalla ajoneuvoon “uusi, tehdaskorjattu” vaihdelaatikko 2930 euron hintaan. Fiatin maahantuojan (tuolloin Italkon Oy, nyt Delta Motor Oy) kautta hankitulle vaihteistolle luvattiin vuoden tehdastakuu.
Vaihteisto alkoi oirehtia uudelleen joulukuussa 2003 noin 3000 ajokilometrin jälkeen. Asiasta otettu yhteys Kuopion xxxxxx Oy:n, jolloin sovittu yhteistoiminnassa maahantuojan kanssa vaihteiston takuukorjauksesta mainitussa liikkeessä kevättalven aikana.
Auto vietiin sovittuun korjaukseen 5.4.2004. Ajoneuvo noudettu liikkeestä “korjattuna” 15.4., jolloin vaihteistossa ilmeni vajaan kilometrin ajon jälkeen vaihteiden kytkeytymisongelmia. Palattu takaisin korjaamolle, jossa sama toistui korjaamopäällikön tekemässä koeajossa. Ajoneuvo luovutettiin huollon säätöjen jälkeen asiakkaalle, vaikka se ei ollut mielestäni täysin kunnossa.
Kolmosvaihteen synkronointi lakkasi toimimasta 22.4., runsaan kahdensadan ajokilometrin jälkeen. Auto viety uudestaan korjaamolle korjausta varten 25.5., josta se luovutettiin asiakkaalle 16.6.
Kakkosvaihteen synkronointi lakkasi toimimasta 30.6. noin 600 ajokilometrin jälkeen. Ajoneuvo viety korjaamoon 28.7., joka ilmoitti 16.8. sen olevan noudettavissa. Ajettuani sillä noin 300 metriä siitä katosivat kaikki vaihteet. Pysähtymisen ja vaihdekepin hämmentelyn jälkeen pääsin takaisin korjaamolle, jossa sama toistui korjaamopäällikön tekemässä koeajossa. Auto jäi edelleen korjaamolle.
Ajoneuvo saatiin seuraavan kerran ajokuntoon 7.9., jolloin vaihteisto rikkoutui uudelleen korjaamopäällikön tekemällä koeajolla. Tämän jälkeen korjaamo/maahantuoja ilmoittivat, että autoon tilataan uusi vaihdelaatikko.
Auto luovutettiin “korjattuna” asiakkaalle 10.12. Yli kolme kuukautta kestäneen odotuksen aikana tein lisätiedusteluja korjaukseen liittyvistä ongelmista, jolloin ilmeni, että mm:ssa vaihteiston sisäpuolisia osia oli soviteltu toisiinsa “rälläkän” avustuksella.
Viimeksi asennetun vaihteiston kakkosvaihteen synkronointi lakkasi toimimasta taas 600 ajokilometrin jälkeen, jonka jälkeen otin yhteyttä korjaamoon, josta luvattiin vastaus asiaan seuraavan viikon alkuun mennessä. Kun sitä ei tullut, tein Kuopion xxxxx Oy:lle mielestäni siedettävän ehdotuksen asian lopullisesta ratkaisemisesta. Se sisälsi 1) ns. lunastusehdotuksen, jonka mukaan korjaamo lunastaisi ajoneuvon käyvästä arvostaan, koska se ei ole saanut sitä yrityksistään huolimatta korjatuksi käyttökuntoon. Tässä vaihtoehdossa yritys voisi saada omansa takaisin siinä tapauksessa, että saisi ajoneuvon korjatuksi joskus myyntikuntoon. Toisena vaihtoehtona esitin 2) korjausehdotuksen, jossa koko voimansiirtoketju vetoniveliä ja -akseleita lukuunottamatta korjattaisiin vielä kerran ja asiakas maksaisi takuuseen kuulumattomat osat, mikäli vaihteisto kestäisi korjauksen jälkeen Autoalan ja korjaamoiden liitto r.y:n sopimusehdoissa määritellyn 6 kk/15000 ajokilometriä. Perustelen lunastusvaihtoehtoa sillä, että asian noustua pitkittyneen korjauksen selvittelyjen aikana esille, korjaamon edustaja vastasi, että se voisi olla tässä tapauksessa viisain ratkaisu.
Mielestäni tilanteeseen nähden asialliseen ehdotukseen tuli yllättävä vastaus. Kuopion xxx xx Oy:tä edustava xxxx xxxxx soitti myöhään pitkäperjantai-iltana (hieno ja herrasmiesmäinen ajoitus) ja haukkui allekirjoittaneen pystyyn kuuntelematta muutamaan minuuttiin tippaakaan olisiko vastapuolella asiaan jotakin sanottavaa. xxxxx:n mukaan olin esittänyt hänen edustamalleen yritykselle ennenkuulumattomia vaatimuksia ja hän ilmoitti yksiselitteisesti, etteivät he enää koske lainkaan autooni, puhumattakaan asian mahdollisesta jatkokäsittelystä. Lisäksi hän ilmoitti, että hänen edustamansa korjaamon asentamilla varaosilla tai korjaamotyöllä ei ole minkäänlaista takuuta. Sitä, koskeeko ilmoitus myös korjaamon edustamia muita merkkejä (Alfa-Romeo, Citroen, Honda ja Lada) en ole saanut pyynnöstäni huolimatta kirjallista vahvistusta, jonka tulkitsen myönteiseksi vastaukseksi.
xx perusteli kantaansa sillä, että kyseinen ajoneuvo ei ole Fiat -organisaation maahantuoma eikä heidän jälleenmyyjiltään ostettu. Tämä on totta, sillä merkin maahantuojana toimiva Delta Motor Oy ei tuo maahan matkailuautoja. Tosin en ole vaatinutkaan takuuta itse ajoneuvolle, vaan siihen vaihdetulle virallisen organisaation maahantuomalle vaihdelaatikolle, josta olen maksanut tähän mennessä yli puolitoista vuotta kestäneen korjaamokierteen muodossa kohtuuttoman kovan hinnan. En kiellä etteikö se olisi tullut kalliiksi korjaamollekin, mutta onko se asiakkaan vika jos merkkihuolto ei osaa, pysty tai halua korjata hänen ajoneuvoaan käyttökuntoon? Koko asian ydin piilee siinä, että xxx:n tulkinnan mukaan Fiat ja Iveco -alustaisilla matkailuautoilla ei olisi Suomessa lainkaan merkkikorjaamojen varaosa- tai työtakuuta.
Olen luullut tähän saakka, että kaiken liiketoiminnan maksaa viime kädessä aina asiakas, jolla on käsittääkseni myös oikeus perätä oikeuksiaan. Tätä taustaa vasten Kuopion xxxx Oy:n ja ennen kaikkea Jukka xxxx:n tarjoama asiakaspalvelu on törkeää asiakkaan aliarvioimista, jonka kohteeksi en soisi kenenkään muun koskaan joutuvan.
Tapauksesta on tehty valitus kuluttajavalituslautakuntaan, jossa sen käsittely on vielä kesken.
Vaihteisto alkoi oirehtia uudelleen joulukuussa 2003 noin 3000 ajokilometrin jälkeen. Asiasta otettu yhteys Kuopion xxxxxx Oy:n, jolloin sovittu yhteistoiminnassa maahantuojan kanssa vaihteiston takuukorjauksesta mainitussa liikkeessä kevättalven aikana.
Auto vietiin sovittuun korjaukseen 5.4.2004. Ajoneuvo noudettu liikkeestä “korjattuna” 15.4., jolloin vaihteistossa ilmeni vajaan kilometrin ajon jälkeen vaihteiden kytkeytymisongelmia. Palattu takaisin korjaamolle, jossa sama toistui korjaamopäällikön tekemässä koeajossa. Ajoneuvo luovutettiin huollon säätöjen jälkeen asiakkaalle, vaikka se ei ollut mielestäni täysin kunnossa.
Kolmosvaihteen synkronointi lakkasi toimimasta 22.4., runsaan kahdensadan ajokilometrin jälkeen. Auto viety uudestaan korjaamolle korjausta varten 25.5., josta se luovutettiin asiakkaalle 16.6.
Kakkosvaihteen synkronointi lakkasi toimimasta 30.6. noin 600 ajokilometrin jälkeen. Ajoneuvo viety korjaamoon 28.7., joka ilmoitti 16.8. sen olevan noudettavissa. Ajettuani sillä noin 300 metriä siitä katosivat kaikki vaihteet. Pysähtymisen ja vaihdekepin hämmentelyn jälkeen pääsin takaisin korjaamolle, jossa sama toistui korjaamopäällikön tekemässä koeajossa. Auto jäi edelleen korjaamolle.
Ajoneuvo saatiin seuraavan kerran ajokuntoon 7.9., jolloin vaihteisto rikkoutui uudelleen korjaamopäällikön tekemällä koeajolla. Tämän jälkeen korjaamo/maahantuoja ilmoittivat, että autoon tilataan uusi vaihdelaatikko.
Auto luovutettiin “korjattuna” asiakkaalle 10.12. Yli kolme kuukautta kestäneen odotuksen aikana tein lisätiedusteluja korjaukseen liittyvistä ongelmista, jolloin ilmeni, että mm:ssa vaihteiston sisäpuolisia osia oli soviteltu toisiinsa “rälläkän” avustuksella.
Viimeksi asennetun vaihteiston kakkosvaihteen synkronointi lakkasi toimimasta taas 600 ajokilometrin jälkeen, jonka jälkeen otin yhteyttä korjaamoon, josta luvattiin vastaus asiaan seuraavan viikon alkuun mennessä. Kun sitä ei tullut, tein Kuopion xxxxx Oy:lle mielestäni siedettävän ehdotuksen asian lopullisesta ratkaisemisesta. Se sisälsi 1) ns. lunastusehdotuksen, jonka mukaan korjaamo lunastaisi ajoneuvon käyvästä arvostaan, koska se ei ole saanut sitä yrityksistään huolimatta korjatuksi käyttökuntoon. Tässä vaihtoehdossa yritys voisi saada omansa takaisin siinä tapauksessa, että saisi ajoneuvon korjatuksi joskus myyntikuntoon. Toisena vaihtoehtona esitin 2) korjausehdotuksen, jossa koko voimansiirtoketju vetoniveliä ja -akseleita lukuunottamatta korjattaisiin vielä kerran ja asiakas maksaisi takuuseen kuulumattomat osat, mikäli vaihteisto kestäisi korjauksen jälkeen Autoalan ja korjaamoiden liitto r.y:n sopimusehdoissa määritellyn 6 kk/15000 ajokilometriä. Perustelen lunastusvaihtoehtoa sillä, että asian noustua pitkittyneen korjauksen selvittelyjen aikana esille, korjaamon edustaja vastasi, että se voisi olla tässä tapauksessa viisain ratkaisu.
Mielestäni tilanteeseen nähden asialliseen ehdotukseen tuli yllättävä vastaus. Kuopion xxx xx Oy:tä edustava xxxx xxxxx soitti myöhään pitkäperjantai-iltana (hieno ja herrasmiesmäinen ajoitus) ja haukkui allekirjoittaneen pystyyn kuuntelematta muutamaan minuuttiin tippaakaan olisiko vastapuolella asiaan jotakin sanottavaa. xxxxx:n mukaan olin esittänyt hänen edustamalleen yritykselle ennenkuulumattomia vaatimuksia ja hän ilmoitti yksiselitteisesti, etteivät he enää koske lainkaan autooni, puhumattakaan asian mahdollisesta jatkokäsittelystä. Lisäksi hän ilmoitti, että hänen edustamansa korjaamon asentamilla varaosilla tai korjaamotyöllä ei ole minkäänlaista takuuta. Sitä, koskeeko ilmoitus myös korjaamon edustamia muita merkkejä (Alfa-Romeo, Citroen, Honda ja Lada) en ole saanut pyynnöstäni huolimatta kirjallista vahvistusta, jonka tulkitsen myönteiseksi vastaukseksi.
xx perusteli kantaansa sillä, että kyseinen ajoneuvo ei ole Fiat -organisaation maahantuoma eikä heidän jälleenmyyjiltään ostettu. Tämä on totta, sillä merkin maahantuojana toimiva Delta Motor Oy ei tuo maahan matkailuautoja. Tosin en ole vaatinutkaan takuuta itse ajoneuvolle, vaan siihen vaihdetulle virallisen organisaation maahantuomalle vaihdelaatikolle, josta olen maksanut tähän mennessä yli puolitoista vuotta kestäneen korjaamokierteen muodossa kohtuuttoman kovan hinnan. En kiellä etteikö se olisi tullut kalliiksi korjaamollekin, mutta onko se asiakkaan vika jos merkkihuolto ei osaa, pysty tai halua korjata hänen ajoneuvoaan käyttökuntoon? Koko asian ydin piilee siinä, että xxx:n tulkinnan mukaan Fiat ja Iveco -alustaisilla matkailuautoilla ei olisi Suomessa lainkaan merkkikorjaamojen varaosa- tai työtakuuta.
Olen luullut tähän saakka, että kaiken liiketoiminnan maksaa viime kädessä aina asiakas, jolla on käsittääkseni myös oikeus perätä oikeuksiaan. Tätä taustaa vasten Kuopion xxxx Oy:n ja ennen kaikkea Jukka xxxx:n tarjoama asiakaspalvelu on törkeää asiakkaan aliarvioimista, jonka kohteeksi en soisi kenenkään muun koskaan joutuvan.
Tapauksesta on tehty valitus kuluttajavalituslautakuntaan, jossa sen käsittely on vielä kesken.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vaikka oletkin karavaanari, joita vihaan liikenteessä yli rajojen, koen suurta myötätuntoa. Nykypäivä on tätä. Tee kuluttaja-asiamiehelle valitus. He auttavat tällaisissa tapauksissa. Ja jos he suostuvat vielä korjaamaan autosi, mene katsomaan koko tapahtuma. Jää noi rälläkkähommat herkemmin väliin
niin kerropa meillekin miten tämä asia liittyy pakettiautoihin?
että fiat ducatoa saa myös pakettiautona.
Tosiaan Dukatoja on paljon liikkeellä.!