Mikä merkitys oli etelä-Suomeen maihinnouseella Saksan itämeren divisioonalla? Olivat meinaan hyvin varustettu ja kokenut sotajoukko, punaisten selustaan iskivät, Helsingin valtasivat. Onko saksalaisten merkitystä tarkoituksellisesti vähätelty? Vähän samaan tapaan kuin itänaapuri pitää jenkkien apua toisessa maailmansodassa mitättömänä...
Saksalaisjoukkojen merkitys
1918
5285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tietysti Hankoon 3.4. 1918 maihinnoussut saksalainen divisioona oli merkittävä. Se hajoitti lopullisesti punaisen rintaman. Loviisaan 7.4. tullut 2500-miehhinen prikaati puolestaan sulki Lahden seudun suurmotin katkaisemalla rautatien Uudessakylässä.
Valkoiset olisivat tietysti voittaneet muutenkin, mutta saksalaiset lyhensivät sotaa ehkä kuukaudella.Toinen asia on, että avun hintana oli käytännössä vasallivaltion asema. Siitä päästiin sentään vuoden loppuun mennessä. Saksa oli kuitenkin ainoa suunta, josta oli mahdollista saada merkittävää apua,kun virallinen Ruotsi sen kielsi ja kaiken lisäksi yritti kaapata Ahvenanmaan.
Mikä juttu tämä vasallius on. Ei kansakoulun opettaja meille mitään puhunut historian tunnilla.
Koskapa tiedät siitä. Kerro se nyt sitten tarkaan. Halkean uteliaisuudesta.
Saksa asetti avulleen ehdot, jotka sisälsivät käytännössä Suomen muuttumisen Saksan alusmaaksi. Ehdot ladeltiin kahdelle Saksaan päätyneelle senaatin edustjalle ( Edvard Hjelt ja Rafael Erich), joilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin alustavasti hyväksyä ne. He otivat yhteyttä Vaasan senaattiin, mutta Saksa ilmoittikin lähettävänsä apua Suomeen maan hallituksen pyynnöstä. Senaatti (=hallitus) joutui siis tosiasian eteen. Mannerheim vastusti apujoukkoa, mutta tyytyi siihen, että se olisi hänen alaisensa. Sopimuksen salaiseen lisäpöytäkirjaan kuului mm. Saksan oikeus perustaa tukikohtia ja valvoa kauppaa. Mm. talouselämän edustajat vastustivat sopimusta, mutta Saksan kannattajat ( mm. Svinhufvud, Setälä ja Paasikivi) painostivat sen läpi. Tämä johti aikanaan mm. saksalaisen kuninkaan valitsemiseen. Se oli tuolloin sinänsä järkevä ajatus, vaikka nyt herättääkin lähinnä irvailua,. Katsottiin, että kun Saksa ainoana maana tarjosi apua, niin se oli otettava, maksoi mitä maksoi. Tämä johti aikanaan mm. Suomen armeijan saksalaiseen määräysvaltaan, jolloin Mannerheim erosi. Saksan häviö marraskuussa 1918 muutti sitten tilanteen täysin. Suomen onneksi meillä oli Mannerheim, joka otti valtionhoitajana ohjat käsiinsä Svinhufvudilta ja Paasikiveltä ja johti maan demokratiaan.
parempi. Oli demokraria tukipilari. Ja punikkilan perinne muistot tekee hänestä itsensä belsepubi.
Oi aikoja ja tapoja.
Paasikivi vaikkutais olleen "linkkuveitsi". Milloin Saksaan milloin Neuvostoliittoon.
Voisitko panna linkkiä. (jos niitä nyt onkaan)
Sen ajan poliitikot ja ratkaisijat varmaan joutuivat tekemään hatarien näkemysten valossa. Emme voi tuomita kaikkia tekoja. Minäkin toimin monesti hyvässä uskossa. Ja vikaan on mennyt.