Mitenkä se tasa-arvo oikein meneekään aina naisille rusinat pullasta valikoiden? Tasa-arvo kelpaa kyllä silloin kun on esim. palkasta kysymys, miesten edut kelpaa kyllä naisille mutta entäs velvollisuudet tai raskaat työt ja sellaiset työt jossa joutuisi likaamaan kätensä? Kyllä silloin heittäydytään "avuttomiksi" neitosiksi hädässä.
Noh, olen ratkaissut itse asian niin etten reagoi mitenkään noihin "avuttomiin" naisiin jotka oikeasti ovat vain niin laiskoja, kädettömiä tai vain inhoavat liata käsiään esim. auton kanssa.
Olen jo muutaman kerran ajanut kylmästi ohi syrjäisellä tiellä jonne naisen auto on hajonnut vaikka kuin on yrittänyt viittilöidä pysähtymään. Kyllä kai siihen joku raiskaajaukko on varmaan pysähtynyt, tai sitten ei, eipä paljon kiinnosta.
Noh, olen ratkaissut itse asian niin etten reagoi mitenkään noihin "avuttomiin" naisiin jotka oikeasti ovat vain niin laiskoja, kädettömiä tai vain inhoavat liata käsiään esim. auton kanssa.
Olen jo muutaman kerran ajanut kylmästi ohi syrjäisellä tiellä jonne naisen auto on hajonnut vaikka kuin on yrittänyt viittilöidä pysähtymään. Kyllä kai siihen joku raiskaajaukko on varmaan pysähtynyt, tai sitten ei, eipä paljon kiinnosta.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Parempi naiselle että ajoit ohi, eipä sinusta varmaan suurempaa apua olisi ollutkaan...jollei nainen olisi halunnut auton hajoamisen lisäksi kuunnella vielä loppumatonta valitusta.
minä tässä vasta sain melkoisen ryöpyn niskaani kun en soittanut ja pyytänyt apua kun auto hajosi matkalla. Olisin kait mä jotenkin selvinnyt yksinkin...hitto peukalo ole aivan keskellä kämmentä.
popps
Oikein teit. Mitä sitä likaamaan käsiään jonkun naisen takia.
Varmaan silläkin naisella oli kiire hoitamaan lapsiaan ja perhettään.
Ukkoraukka joutui nyt kotona likaamaan kätensä lapsen vaippoja vaihtaessaan. Hyvässä lykyssä vielä sai tehdä lapsille ruuan ja syöttääkin heidät, pestä pyykit, käydä kaupassa raahaten kasseja kilometrejä ja siivota huushollin. Ja tämä kädetön nainen vaan heiluu huvikseen jossain autiolla tiellä rämän auton kanssa. Auton, jonka se ukko on huoltanut ja kunnostanut vaimon tehdessä kotityöt. On ne naiset niin kädettömiä että;)))
Hmm mistäköhän päättelit,että kyseisellä naisella on lapsia?Tai edes miestä?Ja vaikka olisikin,niin mistä tiedät ettei se ole joku tyranni,jonka tossun alla mies raataa työpäivän jälkeen niska limassa?
Juu,kyllä se on tästä lähtien jätettävä neidot pulaan,niin oppivat ehkä vielä joskus olemaan.Ihan liian monta kertaa tältäkin palstalta saatu lukea,että näin koeputkihedelmöityksen ja adoption aikana ei miehiä enää tarvita mihinkään.
Kahtotaan....
että on rikos jättää apua tarvitseva heitteille. Toivottavasti nainen ehti ottaa rekkarisi ylös ja tekee rikosilmoituksen.
...olen siis itsekin "rikoksen uhri"...
No on sulla erikoiset tulkinnat...
Syyllistynkö siis rikokseen,jos en ota liftaria kyytiin?
Kyseisessä esimerkissä nainen kai huitoi tienposkessa pyytääkseen apua auton korjaukseen, ei liftatakseen.
Liftaamisen ja pysäyttämisen merkit ovat erilaisia. Pysäytysmerkkiä saa käyttää vain hädässä. Eräs räikeä esimerkki on, kun onnettomuuden jälkeen äiti huitoi vauva sylissään apua. Usea (mies)autoilija ajoi ohi pysähtymättä. Poliisi sai heistä myöhemmin kiinni muutaman. Selitys oli, että he eivät halunneet auton verhoilun tuhriintuvan vereen. Vauva kuoli. Sitä en muista, olisiko vauva kuollut joka tapauksessa, vaiko ainoastaan hoitoon pääsyn viivästymisen vuoksi.
Kenenkään ei ole tarvis ryhtyä korjaamaan toisen autoa, mutta on kysyttävä onko hätä, pitääkö päästä puhelimeen. Riippumatta tienposkessa olevan tai autoilijan sukupuolesta.
tästä "naisen logiikasta", joku sekopää hurupää lainlaatija on laatinut asiasta jopa asetuksen, tieliikennelaki, pykälä 57 - ok, seuraava viisastelija sanoo että auto oli rikki eikä kyse ollut onnettomuudesta, mutta mistä pirusta "mies" vain sen tiesi hekotellen ohi ajaessaan...
http://www.finlex.fi/lains/index.html
olemme kaikki kuulleet, miten äiti huljutti wc-altaassa, vaimo jätti ja tällä palstallakin saa vain sontaa niskaan - ehkä nyt puhumme hieman eriluokan heitteillejätöstä.
mutta ohi ajava autoilija ei syyllisty rikokseen jos ajaa hajonnutta autoaan ihmettelevän ja viittilöivän naisen (tai miehen) ohi pysähtymättä.
Jos avun tarvitsija on hengenvaarassa, eli hän on ajanut kolarin/auto on hajonnut näkyvästi siitä syystä, tai on kova pakkkanen ja ihminen on paikassa mistä hän ei luultavasti pääse itse pois, tai tienpientareella näkyy vain pelkkä ihminen viittilöimässä muutenkin kuin vain passiivisesti jne. niin silloin ohi ajava tekee rikoksen.
Avun tarvitseminen on aika monitasoinen juttu. Noilla vähillä tiedoilla mitä "Mies vain" kertoi tuntuisi tuo ohi ajaminen lailliselta. Järkevintä on kuitenkin tehdä omat terveen inhimilliset johtopäätökset ahdingossa olevan eleistä ja auton kunnosta, ei ainakaan syyllisty rikokseen.
tekninen vika ilman kolarin merkkejä ei ole onnettomuus. Laki jota tarkoitit koskee nimenomaan onnettomuutta. Epäselvät tapaukset jäävät kuskin oman harkinnan varaan. Ei siis auta muuta kuin vain toivoa ymmärrystä kanssaihmisiltä. Ensimmäisenä skenaariona tulee mieleen autossa makaava äkisti sairastunut ihminen ja ohi huristava "harmitonta huitojaa" ohittava kuski.
Muistan hyvin yhden onnettomuustilanteen, olin siinä itse mukana. Muistan miten onnettomuushetkellä rinnalla ollut auto jatkoi matkaansa omaan suuntaansa. Ihme oli jos kuski ei huomannut mitään poikkeavaa.
juridisesti - puutteellisesti olosuhteita käsitelleessä viestissä ei kuitenkaan tullut ilmi muita tosiseikkoja kuin aloittajan ahdistunut misogynia - tuntien hänen aiemman tuotantonsa en lainkaan ihmettelisi, vaikka itse päättäisi ajaa viittilöijän yli.
Laki avunannosta on todella hyvin ongelmallista - itse olen elänyt pitkään maassa, missä ei missään tapauksessa saanut pysähtyä, vaikka ko. säädös on kaikkialla sivistyneissä maissa sama. Söpö tyttö houkutuslintuna on vanha juttu, kun se ei enää toiminut, tuli ketshupilla tahratut "onnettomuuden uhrit". Todella törkeää, mutta semmoista se on. Kaiken huipuksi säädettiin uusi laki; mikäli poliisin näköinen henkilö kehottaa pysähtymään, voi ajaa ohi jos pysähtyy seuraavassa taajamassa ilmoittautumassa poliisilaitoksella - sieltä tarkistetaan, onko poliisi "poliisi" vaiko poliisi...
Kuitenkin käsittelin nk. miehen viestiä Suomen olosuhteista käsin.
Tuli vielä mieleen shokkitila - pienikin onnettomuus saattaa aiheuttaa ihan täysipäisellekin miehelle shokin, jolloin hän voi toimia epäjohdonmukaisesti, tarviten kuitenkin kipeästi hoitoa.
Kenelläkään ei ole tarvis päästä puhelimeen enää toisen kustannuksella koska kännykät on käytännössä jokaisella jo.
Ja kyseessä ei ollut onnettomuus, autossa ei ollut ketään muita, konepelti oli ylhäällä joten selvä tekninen vika.
Ja toistan edelleen että kyllä kai tuommoisiin tapauksiin raiskaajaukot pysähtyvät hyvin mielellään, yksinäinen nainen rikkinäisen auton kanssa tienposkessa korpitiellä, joten naisvihaajien ei tarvitse vaivautua pysähtymään...
melko pahasti, mutta kun päädyimme tähän, niin saanen esittää vielä yhden;
Tapahtui kerran, että mieheni kanssa kävelyllä näimme vahvassa humalatilassa (lue; sammumispisteessä) olevan nuoren miehen istuvan jonkin talon portailla. Pakkasta oli 26. Keskustelimme, että pitäisikö asiaan puuttua, hälyttää joku apuun. Mutta kuka? Poliisi ei siinä maassa päätään vaivaa humalaisilla. Lisäksi hän oli talon portailla, ehkä tuttuja siellä? Mennä itse kysymään? Tuntemattomalta humalaiselta mieheltä, ehei. Lopulta tepsuttelimme vain hotelliimme.
Syyllistyimmekö heitteillejättöön? 26 pakkasastetta on melko paljon, jos tyyppi istuu tunninkin kiviportailla, toisaalta taajama-alue, olenko minä veljeni vartija etc. Laki, moraali ja etiikka ovat hyvin monipiippuisia kysymyksiä.
ole matkapuhelinta eikä tule. Toisaalta, eipä ole juuri asiaakaan kotikulmillesi, taso se minullakin :)
Oikein hekumoit tuolla mielikuvallasi raiskaajajoukoista - taidat katsella liiaksi amerikkalaisia b-leffoja tumppuun vetäessäsi (anteeksi muut lukijat asiaton ilmaisu, se on suora lainaus nimimerkin omasta viestistä).
Ajattelin juuri äsken sitä, miten tämä feminismi-palsta tuntuu paljon ruotivan juuri näitä etiikan peruskysymyksiä - kuten nyt pyyteetön auttaminen; jopa sellaisen ihmisen auttaminen, jota inhoaa (esim. avuton nainen tienposkessa).
"Raiskaajajoukot"?
Kirjoitteletko ammatiksesi elokuvakäsikirjoituksia?
Annat hirmuisen kuvan sukupuolesi edustajista.
Tai opettele lukemaan suomea, puhuin raiskaaja UKOISTA enkä raiskaajajoukoista, in english:
rapist MEN
NOT:
rapistgang
Do you understand??!!
käy niin, että olisit oikeassa - ainoa puolustukseni on, että yleensä nähtyäni nimimerkkisi ainoastaan nopeasti vilkaisen mitä sontaa sieltä taas epätoivoinen narkkari silmille syytää... Freud tietysti tästä lipsahduksesta voisi tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä ;)
Luin minäkin väärin viestisi.
Olipa helpotus, että kyläteillämme ei partioi raiskaajaJOUKKOJA. Oudolta kuulostaa kuitenkin tuo "ukot". Ihan epäaidolta. Eivätkö "ukot" ole siinä 70 tai korkeintaan 75? Tuskin vanhempiakaan, sillä miehethän kuolevat nuorempina kuin naiset, minkä on ilmoitettu olevan epäoikeudenmukaista.
Mitä yleensä hommailevat ukkkoikään ehtineet?
eli otat kyytiin naisen viedäksesi hänet lähimmälle huoltoasemalle, tästä about 50-80 kilon lisäpainosta autosi bensan kulutus nousee huomattavasti - mitä autoa oikein ajat? Ai, pelkäät tietysti että kiihkoissaan nainen turmelee autosi aidon nailonturkkiverhoilun nesteillään, oh, sorry...
Naiset ovat huolimattomia!
Freudkin oli aikansa lapsi.
Nyt on aika tehdä johtopäätöksiä itse Freudista...
Voi! Onko sinut vaihdettu synnytyslaitoksella?
vuorenpeikkoon :)
(äsh, luin juuri Peer Gyntin, eli olen vaikutuksille altis nainen, siis halveksittavaa ja selkärangatonta! Äkkee pumpulia, ennenkuin rapautuu tykkänään...)
Minulla on kännykkä ja tarkoitin että minun kustannuksella pitäisi siis saada soitella hinausautoja ja ties mitä vain siksi että joku ämmä ei ole viitsinyt hankkia omaa kännykkää, ei ole viitsinyt pitää autoaan kunnossa, ei ole viitsinyt edes opetella auton tekniikkaa, ja jos onkin niin ei viitsi liata käsiään, jos on niin laiska, tyhmä ja avuton niin vastatkoon itse kerjäämistään vaikeuksista!
Nykynainen ei suinkaan punastu, jos häneltä ihan asiallisesti kysyy, käyttääkö hän laadukasta pikkuhousunsuojaa ja onko hänellä tarpeeksi puhtaita nenäliinoja kyynelten, rää'än yms. varalle.
mennyttä vuosisataa leimaavat muutamat ihmiskuntaan voimakkasti vaikuttaneet asiat - Freud yksi - mitä voimme ajatella psykologiasta, jos sen yksi tunnetuimmista uranuurtajista on selkeästi seksuaalisesti häiriintynyt? Sanotaan, että kaikki perversiot ovat luvallisia jos molemmat nauttivat, mutta tämä on hivenen laajempi juhla.
Auttaisitko vastaavanalaisessa tilanteessa miestä, joka ei leväperäisyyttään ja pihiyttään ole hankkinut kännykää, eikä ymmärrä autojen päälle mitään, ja vaikka ymmärtäisikin, kohdalle olisi sattunut tavallista kinkkisempi vika?
Hertta, olet aivan ehdoton :) *hirnuu hillittömästi*
BTW, pikkuhousunsuojat ovat terveydelle haitallisia, niitä tulee käyttää ainostaan hätätilanteessa - ai, mutta hätätilanteistahan puhummekin, hek hek.
nainen tienposkessa ja sinä toivot, että kohdalle osuu raiskaajajoukko?!
Nyt olen kuullut kaiken tarpeellisen teikäläisestä.
Tämän jälkeen en kommentoi idioottimaisia juttujasi enää koskaan.
nainen tienposkessa ja sinä toivot, että kohdalle osuu raiskaajajoukko?!
Nyt olen kuullut kaiken tarpeellisen teikäläisestä.
Tämän jälkeen en kommentoi idioottimaisia juttujasi enää koskaan.
Kännykän lisäksi nykynaisella täytyy olla käsilaukkusessa muutama yksittäispakattu pikuhousunsuoja. Harmittavan usein vain sattuu, että kun ottaa kännykän käsilaukkusesta, pikkuhousunsuojat pelmahtavat samalla kadulle. Yksittäispakkauspussukat ovat vielä perhanan liukkaita ja irvokkaan värikkäitä.
Taksikuski ei varmaankaan varmista asiakkaan siisteyttä niin viimeisen päälle, eikä v----ile kännykättömälle asiakkaalle.
Taksikuskeista, nimittäin, "mies" vain on ilmoittanut ajavansa autoa ja olevansa pa. pätkätyöläinen koska muija on vienyt kaiken. Siis mitä autoa hän ajaa? Leipomon pakua vaiko - - -taksia. Glub. Kuule Hertta, minä taidan vaihtaa ne pikkuhousunsuojat pieneen kätevään (helmiäiskahvaiseen ja nimikoituun) pistooliin...
täysin halvaannuttavaan shokkiin ovat usein myös sellaisia missä ne jäljet näkyvät joko ympäristössä tai sitten ihmisessä itsessään näkyvinä vammoina (esim. auto kolaroitu tai selvät näkyvät vammat ihmisellä, niinhän ei "Mies vain" esimerkissä ollut). Ne täyttävät onnettomuuden tunnusmerkit, silloin ei jää mitään jossiteltavaa.
Joskus voi tietysti olla että viittomisen syynä on joku asia mikä ei näy päällepäin, täysin toinen asia kuin mitä ulkopuolinen hajonneesta autosta ja viittomisesta voi havaita. Siksi kannattaakin käyttää tervettä järkeä ja pysähtyä jos tilanne näyttää kaikilta osin todelliselta hädältä. Itse ehdottaisin huitomisen ja hädän arviointia, hyppiikö ihminen puoliksi ajotiellä hädissään vai huiskuttaako kättä pientareella tylsistynyt ilme kasvoilla. Silloin ei ole väliä mitä sen ihmisen lähellä on.
Siltikin "Mies vain" kirjoittama juttu kertoo kaiken oleellisen, paitsi tietysti kelin. Viittilöivä nainen ja hajonnut (tekninen vika) auto. Ei nuo tiedot ole mitenkään puutteelliset, se mitä ohi ajava tekee huomatessaan vain ja ainoastaan nuo kaksi asiaa jäänee jokaisen omaan harkintaan. Se on puutteellisuutta riippuen siitä pitääkö auttamiseen pakottaa täällä Suomessa, haluaako avun antamisesta luistella pois jos ei ole täysin varma tarvitaanko sitä.
Rangaistus tulee vasta sitten jos ohittaa omasta mielestä pelkän auton kunnon vuoksi huitovan ihmisen, vaikka hänellä on jokin oikea hätä. Kannattaa siis pysähtyä jos joku huitoo hädissään vaikkei tykkäisi katsella hajonneen auton vieressä olevaa naista.
tässä on yleensäkin kysymys, tehtiin se sitten lakia noudattaen tai jätetään tekemättä lakia noudattamatta. Siinä välissä on vielä alue missä ihmisiltä odotetaan omaa toimintaa, aina kun ei voi tietää onko joku pulassa vai ei. Voihan sitä hyvin ajatella apua-huutoja kuullessakin että jokin lintu se siellä visertää, ja jatkaa matkaansa. Mikä sitten aiheuttaa sen auttamatta jättämisen, se on kokonaan toinen juttu.
Eihän tämä palsta koko maailmaa ole. Parikyt "addiktia" täällä vaan seikkailee. Mullekkin kävi niin eräällä toisella palstalla, että oikea todellisuus alkoi hämärtyä ja joskus puistossa kävellessänikin mietin vain, että kuinka vittumaisesti osaisin vastata eräälle hankalalle henkilölle.
Mutta nyt, varsinkin näin kesällä käyn vain "luuraamassa" täällä ja etsin mieluummin sisältöä näkyvistä ihmisistä.
Jos lähdetään puhumaan heittelejätöstä, liftareista sun muista. Miehet ottavat useimmin liftaajan kyytiin kun naiset. Tämä on ihan tilastollista tietoa. Naiset useimmin jättää kylmissään olevan liftarin tien varteen kun ottavat kyytiin. Miehet sen sijaan ottavat useimmin liftareita kyytiin. Nainen harvemmin pysähtyy myös tapaturmatilanteissa, miehet usein säntäävät paikalle auttamaan.
asian näin:"Tiesitkö muuten että että on rikos jättää apua tarvitseva heitteille. Toivottavasti nainen ehti ottaa rekkarisi ylös ja tekee rikosilmoituksen."
Kyllä minä tuosta saan sen käsityksen,että siinä tarkoitetaan tämän hajonneen autonsa kanssa ruikuttavan naisen jättämistä sinne oman onnensa nojaan.Mikä ei tasan taatusti ole rikollista.Soittakoon hinausauton,jos ei muuten selviä.Jos ei ole kännykkääkään,niin sitten se on vain toimittava niin kuin kaikki teki siinä tilanteessa vielä vajaa 10-vuotta sitten;lähimpään taloon soittamaan.
En minäkään nyt mikään ihan debiili ole ja tiedän kyllä miten onnettomuustilanteessa pitää toimia.Yleensä kuitenkin niistä hajonneista autoista näkee heti päälle,että kyse on nimenomaan auton hajoamisesta.
Mistähän "tilastoista" on kyse?
Eikä todellakaan ole sama asia, ottaa kyytiin jotain liftaria, joka on ihan omaa tyhmyyttään mennyt tienposkeen värjöttelemään, ja saattaa olla murhaaja, raiskaaja, ryöstäjä tms. kuin mennä auttamaan, jos jonkun auto on hyytynyt tienposkeen. Ja jos ei uskalla auttaa tienposkeen jäänyttä, niin ainakin voi soittaa sille apua.
Kun aikanaan vuosikausia pesin vauvojeni pyllyjä monta kertaa päivässä (ei lasten isäkään tosin sitä työtä vältellyt), en onneksi muista nähneeni tuollaisia kommentteja naisten suhtautumisesta likaiseen työhön.
Mieti, mitä kaikkea esim. sairaaloiden ja vanhainkotien henkilökunta (enimmäksen naispuolista) tekee potilaiden/asiakkaiden hygieniasta huolehtiessaan. Siihen verraten sottaisimmankin auton huolto on aika steriiliä...
Toivottavasti pysyt fyysisesti terveenä vanhaksi asti ja pystyt loppuun asti huolehtimaan henkilökohtaisesta hygieniastasi ja muista tarpeistasi, esim. siivoamaan asuntosi.
Älä usko, ett tuommoinen pumpulissa kasvanut laiska työtä vieroksuva tyyppi siivoaa itse mitään, äiti siellä kontallaan kyykkii ja pesee Mies vain lattioita, samoin tämän kalsareita.
Hyvänä esimerkkinä ovat nämä johtajakiintiöpaskapuheet. Miehet tekevät raskaita 14-tuntisia työpäiviä, jotta yritys saadaan kilpailukykyseksi ja naiset samaan aikaan lakkaavat varpaankynsiä jossain beachillä. Sitten kiintiöllä pyritään nousemaan johtajiksi ilman minkäänlaista panosta yrityksen rakentamisessa. Miksei naisia kannusteta enemmän yrittäjyyteen kiintiöiden sijasta?
Jos et ole vain Mies vain sivupersoona, niin vois vain onnitella sinua kantesi löytymisestä.
En minäkään edes kuvittelisi ottavani kyytiin jotakin mies-tappaja-raiskaaja-peto-oliota.
Ovathan nämä pedot niin kavalia, että jopa teeskentelevät sairasta maassa maaten ja kun nainen tulee auttamaan, niin raiskaavat naisen.
Niin että kyllä saavat minun puolestani mies-pedot liftata ikuisesti.