"avuttomat" naiset

Mies vain

Mitenkä se tasa-arvo oikein meneekään aina naisille rusinat pullasta valikoiden? Tasa-arvo kelpaa kyllä silloin kun on esim. palkasta kysymys, miesten edut kelpaa kyllä naisille mutta entäs velvollisuudet tai raskaat työt ja sellaiset työt jossa joutuisi likaamaan kätensä? Kyllä silloin heittäydytään "avuttomiksi" neitosiksi hädässä.
Noh, olen ratkaissut itse asian niin etten reagoi mitenkään noihin "avuttomiin" naisiin jotka oikeasti ovat vain niin laiskoja, kädettömiä tai vain inhoavat liata käsiään esim. auton kanssa.

Olen jo muutaman kerran ajanut kylmästi ohi syrjäisellä tiellä jonne naisen auto on hajonnut vaikka kuin on yrittänyt viittilöidä pysähtymään. Kyllä kai siihen joku raiskaajaukko on varmaan pysähtynyt, tai sitten ei, eipä paljon kiinnosta.

48

2271

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nainen25v

      Parempi naiselle että ajoit ohi, eipä sinusta varmaan suurempaa apua olisi ollutkaan...jollei nainen olisi halunnut auton hajoamisen lisäksi kuunnella vielä loppumatonta valitusta.

    • Muija

      minä tässä vasta sain melkoisen ryöpyn niskaani kun en soittanut ja pyytänyt apua kun auto hajosi matkalla. Olisin kait mä jotenkin selvinnyt yksinkin...hitto peukalo ole aivan keskellä kämmentä.

    • piip

      popps

    • nainen 50 vee

      Oikein teit. Mitä sitä likaamaan käsiään jonkun naisen takia.
      Varmaan silläkin naisella oli kiire hoitamaan lapsiaan ja perhettään.
      Ukkoraukka joutui nyt kotona likaamaan kätensä lapsen vaippoja vaihtaessaan. Hyvässä lykyssä vielä sai tehdä lapsille ruuan ja syöttääkin heidät, pestä pyykit, käydä kaupassa raahaten kasseja kilometrejä ja siivota huushollin. Ja tämä kädetön nainen vaan heiluu huvikseen jossain autiolla tiellä rämän auton kanssa. Auton, jonka se ukko on huoltanut ja kunnostanut vaimon tehdessä kotityöt. On ne naiset niin kädettömiä että;)))

      • harri

        Hmm mistäköhän päättelit,että kyseisellä naisella on lapsia?Tai edes miestä?Ja vaikka olisikin,niin mistä tiedät ettei se ole joku tyranni,jonka tossun alla mies raataa työpäivän jälkeen niska limassa?

        Juu,kyllä se on tästä lähtien jätettävä neidot pulaan,niin oppivat ehkä vielä joskus olemaan.Ihan liian monta kertaa tältäkin palstalta saatu lukea,että näin koeputkihedelmöityksen ja adoption aikana ei miehiä enää tarvita mihinkään.
        Kahtotaan....


    • Sanelma

      että on rikos jättää apua tarvitseva heitteille. Toivottavasti nainen ehti ottaa rekkarisi ylös ja tekee rikosilmoituksen.

      • Mies vain

        ...olen siis itsekin "rikoksen uhri"...


      • harri

        No on sulla erikoiset tulkinnat...
        Syyllistynkö siis rikokseen,jos en ota liftaria kyytiin?


      • Hertta
        harri kirjoitti:

        No on sulla erikoiset tulkinnat...
        Syyllistynkö siis rikokseen,jos en ota liftaria kyytiin?

        Kyseisessä esimerkissä nainen kai huitoi tienposkessa pyytääkseen apua auton korjaukseen, ei liftatakseen.


      • Sanelma
        harri kirjoitti:

        No on sulla erikoiset tulkinnat...
        Syyllistynkö siis rikokseen,jos en ota liftaria kyytiin?

        Liftaamisen ja pysäyttämisen merkit ovat erilaisia. Pysäytysmerkkiä saa käyttää vain hädässä. Eräs räikeä esimerkki on, kun onnettomuuden jälkeen äiti huitoi vauva sylissään apua. Usea (mies)autoilija ajoi ohi pysähtymättä. Poliisi sai heistä myöhemmin kiinni muutaman. Selitys oli, että he eivät halunneet auton verhoilun tuhriintuvan vereen. Vauva kuoli. Sitä en muista, olisiko vauva kuollut joka tapauksessa, vaiko ainoastaan hoitoon pääsyn viivästymisen vuoksi.

        Kenenkään ei ole tarvis ryhtyä korjaamaan toisen autoa, mutta on kysyttävä onko hätä, pitääkö päästä puhelimeen. Riippumatta tienposkessa olevan tai autoilijan sukupuolesta.


      • Sanelma
        Sanelma kirjoitti:

        Liftaamisen ja pysäyttämisen merkit ovat erilaisia. Pysäytysmerkkiä saa käyttää vain hädässä. Eräs räikeä esimerkki on, kun onnettomuuden jälkeen äiti huitoi vauva sylissään apua. Usea (mies)autoilija ajoi ohi pysähtymättä. Poliisi sai heistä myöhemmin kiinni muutaman. Selitys oli, että he eivät halunneet auton verhoilun tuhriintuvan vereen. Vauva kuoli. Sitä en muista, olisiko vauva kuollut joka tapauksessa, vaiko ainoastaan hoitoon pääsyn viivästymisen vuoksi.

        Kenenkään ei ole tarvis ryhtyä korjaamaan toisen autoa, mutta on kysyttävä onko hätä, pitääkö päästä puhelimeen. Riippumatta tienposkessa olevan tai autoilijan sukupuolesta.

        tästä "naisen logiikasta", joku sekopää hurupää lainlaatija on laatinut asiasta jopa asetuksen, tieliikennelaki, pykälä 57 - ok, seuraava viisastelija sanoo että auto oli rikki eikä kyse ollut onnettomuudesta, mutta mistä pirusta "mies" vain sen tiesi hekotellen ohi ajaessaan...

        http://www.finlex.fi/lains/index.html


      • Sanelma
        Mies vain kirjoitti:

        ...olen siis itsekin "rikoksen uhri"...

        olemme kaikki kuulleet, miten äiti huljutti wc-altaassa, vaimo jätti ja tällä palstallakin saa vain sontaa niskaan - ehkä nyt puhumme hieman eriluokan heitteillejätöstä.


      • janne

        mutta ohi ajava autoilija ei syyllisty rikokseen jos ajaa hajonnutta autoaan ihmettelevän ja viittilöivän naisen (tai miehen) ohi pysähtymättä.

        Jos avun tarvitsija on hengenvaarassa, eli hän on ajanut kolarin/auto on hajonnut näkyvästi siitä syystä, tai on kova pakkkanen ja ihminen on paikassa mistä hän ei luultavasti pääse itse pois, tai tienpientareella näkyy vain pelkkä ihminen viittilöimässä muutenkin kuin vain passiivisesti jne. niin silloin ohi ajava tekee rikoksen.

        Avun tarvitseminen on aika monitasoinen juttu. Noilla vähillä tiedoilla mitä "Mies vain" kertoi tuntuisi tuo ohi ajaminen lailliselta. Järkevintä on kuitenkin tehdä omat terveen inhimilliset johtopäätökset ahdingossa olevan eleistä ja auton kunnosta, ei ainakaan syyllisty rikokseen.


      • janne
        Sanelma kirjoitti:

        tästä "naisen logiikasta", joku sekopää hurupää lainlaatija on laatinut asiasta jopa asetuksen, tieliikennelaki, pykälä 57 - ok, seuraava viisastelija sanoo että auto oli rikki eikä kyse ollut onnettomuudesta, mutta mistä pirusta "mies" vain sen tiesi hekotellen ohi ajaessaan...

        http://www.finlex.fi/lains/index.html

        tekninen vika ilman kolarin merkkejä ei ole onnettomuus. Laki jota tarkoitit koskee nimenomaan onnettomuutta. Epäselvät tapaukset jäävät kuskin oman harkinnan varaan. Ei siis auta muuta kuin vain toivoa ymmärrystä kanssaihmisiltä. Ensimmäisenä skenaariona tulee mieleen autossa makaava äkisti sairastunut ihminen ja ohi huristava "harmitonta huitojaa" ohittava kuski.

        Muistan hyvin yhden onnettomuustilanteen, olin siinä itse mukana. Muistan miten onnettomuushetkellä rinnalla ollut auto jatkoi matkaansa omaan suuntaansa. Ihme oli jos kuski ei huomannut mitään poikkeavaa.


      • Sanelma
        janne kirjoitti:

        mutta ohi ajava autoilija ei syyllisty rikokseen jos ajaa hajonnutta autoaan ihmettelevän ja viittilöivän naisen (tai miehen) ohi pysähtymättä.

        Jos avun tarvitsija on hengenvaarassa, eli hän on ajanut kolarin/auto on hajonnut näkyvästi siitä syystä, tai on kova pakkkanen ja ihminen on paikassa mistä hän ei luultavasti pääse itse pois, tai tienpientareella näkyy vain pelkkä ihminen viittilöimässä muutenkin kuin vain passiivisesti jne. niin silloin ohi ajava tekee rikoksen.

        Avun tarvitseminen on aika monitasoinen juttu. Noilla vähillä tiedoilla mitä "Mies vain" kertoi tuntuisi tuo ohi ajaminen lailliselta. Järkevintä on kuitenkin tehdä omat terveen inhimilliset johtopäätökset ahdingossa olevan eleistä ja auton kunnosta, ei ainakaan syyllisty rikokseen.

        juridisesti - puutteellisesti olosuhteita käsitelleessä viestissä ei kuitenkaan tullut ilmi muita tosiseikkoja kuin aloittajan ahdistunut misogynia - tuntien hänen aiemman tuotantonsa en lainkaan ihmettelisi, vaikka itse päättäisi ajaa viittilöijän yli.

        Laki avunannosta on todella hyvin ongelmallista - itse olen elänyt pitkään maassa, missä ei missään tapauksessa saanut pysähtyä, vaikka ko. säädös on kaikkialla sivistyneissä maissa sama. Söpö tyttö houkutuslintuna on vanha juttu, kun se ei enää toiminut, tuli ketshupilla tahratut "onnettomuuden uhrit". Todella törkeää, mutta semmoista se on. Kaiken huipuksi säädettiin uusi laki; mikäli poliisin näköinen henkilö kehottaa pysähtymään, voi ajaa ohi jos pysähtyy seuraavassa taajamassa ilmoittautumassa poliisilaitoksella - sieltä tarkistetaan, onko poliisi "poliisi" vaiko poliisi...

        Kuitenkin käsittelin nk. miehen viestiä Suomen olosuhteista käsin.

        Tuli vielä mieleen shokkitila - pienikin onnettomuus saattaa aiheuttaa ihan täysipäisellekin miehelle shokin, jolloin hän voi toimia epäjohdonmukaisesti, tarviten kuitenkin kipeästi hoitoa.


      • Mies vain
        Sanelma kirjoitti:

        Liftaamisen ja pysäyttämisen merkit ovat erilaisia. Pysäytysmerkkiä saa käyttää vain hädässä. Eräs räikeä esimerkki on, kun onnettomuuden jälkeen äiti huitoi vauva sylissään apua. Usea (mies)autoilija ajoi ohi pysähtymättä. Poliisi sai heistä myöhemmin kiinni muutaman. Selitys oli, että he eivät halunneet auton verhoilun tuhriintuvan vereen. Vauva kuoli. Sitä en muista, olisiko vauva kuollut joka tapauksessa, vaiko ainoastaan hoitoon pääsyn viivästymisen vuoksi.

        Kenenkään ei ole tarvis ryhtyä korjaamaan toisen autoa, mutta on kysyttävä onko hätä, pitääkö päästä puhelimeen. Riippumatta tienposkessa olevan tai autoilijan sukupuolesta.

        Kenelläkään ei ole tarvis päästä puhelimeen enää toisen kustannuksella koska kännykät on käytännössä jokaisella jo.
        Ja kyseessä ei ollut onnettomuus, autossa ei ollut ketään muita, konepelti oli ylhäällä joten selvä tekninen vika.
        Ja toistan edelleen että kyllä kai tuommoisiin tapauksiin raiskaajaukot pysähtyvät hyvin mielellään, yksinäinen nainen rikkinäisen auton kanssa tienposkessa korpitiellä, joten naisvihaajien ei tarvitse vaivautua pysähtymään...


      • Sanelma
        janne kirjoitti:

        tekninen vika ilman kolarin merkkejä ei ole onnettomuus. Laki jota tarkoitit koskee nimenomaan onnettomuutta. Epäselvät tapaukset jäävät kuskin oman harkinnan varaan. Ei siis auta muuta kuin vain toivoa ymmärrystä kanssaihmisiltä. Ensimmäisenä skenaariona tulee mieleen autossa makaava äkisti sairastunut ihminen ja ohi huristava "harmitonta huitojaa" ohittava kuski.

        Muistan hyvin yhden onnettomuustilanteen, olin siinä itse mukana. Muistan miten onnettomuushetkellä rinnalla ollut auto jatkoi matkaansa omaan suuntaansa. Ihme oli jos kuski ei huomannut mitään poikkeavaa.

        melko pahasti, mutta kun päädyimme tähän, niin saanen esittää vielä yhden;

        Tapahtui kerran, että mieheni kanssa kävelyllä näimme vahvassa humalatilassa (lue; sammumispisteessä) olevan nuoren miehen istuvan jonkin talon portailla. Pakkasta oli 26. Keskustelimme, että pitäisikö asiaan puuttua, hälyttää joku apuun. Mutta kuka? Poliisi ei siinä maassa päätään vaivaa humalaisilla. Lisäksi hän oli talon portailla, ehkä tuttuja siellä? Mennä itse kysymään? Tuntemattomalta humalaiselta mieheltä, ehei. Lopulta tepsuttelimme vain hotelliimme.

        Syyllistyimmekö heitteillejättöön? 26 pakkasastetta on melko paljon, jos tyyppi istuu tunninkin kiviportailla, toisaalta taajama-alue, olenko minä veljeni vartija etc. Laki, moraali ja etiikka ovat hyvin monipiippuisia kysymyksiä.


      • Sanelma
        Mies vain kirjoitti:

        Kenelläkään ei ole tarvis päästä puhelimeen enää toisen kustannuksella koska kännykät on käytännössä jokaisella jo.
        Ja kyseessä ei ollut onnettomuus, autossa ei ollut ketään muita, konepelti oli ylhäällä joten selvä tekninen vika.
        Ja toistan edelleen että kyllä kai tuommoisiin tapauksiin raiskaajaukot pysähtyvät hyvin mielellään, yksinäinen nainen rikkinäisen auton kanssa tienposkessa korpitiellä, joten naisvihaajien ei tarvitse vaivautua pysähtymään...

        ole matkapuhelinta eikä tule. Toisaalta, eipä ole juuri asiaakaan kotikulmillesi, taso se minullakin :)

        Oikein hekumoit tuolla mielikuvallasi raiskaajajoukoista - taidat katsella liiaksi amerikkalaisia b-leffoja tumppuun vetäessäsi (anteeksi muut lukijat asiaton ilmaisu, se on suora lainaus nimimerkin omasta viestistä).


      • Hertta
        Sanelma kirjoitti:

        melko pahasti, mutta kun päädyimme tähän, niin saanen esittää vielä yhden;

        Tapahtui kerran, että mieheni kanssa kävelyllä näimme vahvassa humalatilassa (lue; sammumispisteessä) olevan nuoren miehen istuvan jonkin talon portailla. Pakkasta oli 26. Keskustelimme, että pitäisikö asiaan puuttua, hälyttää joku apuun. Mutta kuka? Poliisi ei siinä maassa päätään vaivaa humalaisilla. Lisäksi hän oli talon portailla, ehkä tuttuja siellä? Mennä itse kysymään? Tuntemattomalta humalaiselta mieheltä, ehei. Lopulta tepsuttelimme vain hotelliimme.

        Syyllistyimmekö heitteillejättöön? 26 pakkasastetta on melko paljon, jos tyyppi istuu tunninkin kiviportailla, toisaalta taajama-alue, olenko minä veljeni vartija etc. Laki, moraali ja etiikka ovat hyvin monipiippuisia kysymyksiä.

        Ajattelin juuri äsken sitä, miten tämä feminismi-palsta tuntuu paljon ruotivan juuri näitä etiikan peruskysymyksiä - kuten nyt pyyteetön auttaminen; jopa sellaisen ihmisen auttaminen, jota inhoaa (esim. avuton nainen tienposkessa).


      • Hertta
        Mies vain kirjoitti:

        Kenelläkään ei ole tarvis päästä puhelimeen enää toisen kustannuksella koska kännykät on käytännössä jokaisella jo.
        Ja kyseessä ei ollut onnettomuus, autossa ei ollut ketään muita, konepelti oli ylhäällä joten selvä tekninen vika.
        Ja toistan edelleen että kyllä kai tuommoisiin tapauksiin raiskaajaukot pysähtyvät hyvin mielellään, yksinäinen nainen rikkinäisen auton kanssa tienposkessa korpitiellä, joten naisvihaajien ei tarvitse vaivautua pysähtymään...

        "Raiskaajajoukot"?

        Kirjoitteletko ammatiksesi elokuvakäsikirjoituksia?

        Annat hirmuisen kuvan sukupuolesi edustajista.


      • Mies vain
        Sanelma kirjoitti:

        ole matkapuhelinta eikä tule. Toisaalta, eipä ole juuri asiaakaan kotikulmillesi, taso se minullakin :)

        Oikein hekumoit tuolla mielikuvallasi raiskaajajoukoista - taidat katsella liiaksi amerikkalaisia b-leffoja tumppuun vetäessäsi (anteeksi muut lukijat asiaton ilmaisu, se on suora lainaus nimimerkin omasta viestistä).

        Tai opettele lukemaan suomea, puhuin raiskaaja UKOISTA enkä raiskaajajoukoista, in english:
        rapist MEN
        NOT:
        rapistgang

        Do you understand??!!


      • Sanelma
        Mies vain kirjoitti:

        Tai opettele lukemaan suomea, puhuin raiskaaja UKOISTA enkä raiskaajajoukoista, in english:
        rapist MEN
        NOT:
        rapistgang

        Do you understand??!!

        käy niin, että olisit oikeassa - ainoa puolustukseni on, että yleensä nähtyäni nimimerkkisi ainoastaan nopeasti vilkaisen mitä sontaa sieltä taas epätoivoinen narkkari silmille syytää... Freud tietysti tästä lipsahduksesta voisi tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä ;)


      • Hertta
        Mies vain kirjoitti:

        Tai opettele lukemaan suomea, puhuin raiskaaja UKOISTA enkä raiskaajajoukoista, in english:
        rapist MEN
        NOT:
        rapistgang

        Do you understand??!!

        Luin minäkin väärin viestisi.

        Olipa helpotus, että kyläteillämme ei partioi raiskaajaJOUKKOJA. Oudolta kuulostaa kuitenkin tuo "ukot". Ihan epäaidolta. Eivätkö "ukot" ole siinä 70 tai korkeintaan 75? Tuskin vanhempiakaan, sillä miehethän kuolevat nuorempina kuin naiset, minkä on ilmoitettu olevan epäoikeudenmukaista.

        Mitä yleensä hommailevat ukkkoikään ehtineet?


      • Sanelma
        Mies vain kirjoitti:

        Kenelläkään ei ole tarvis päästä puhelimeen enää toisen kustannuksella koska kännykät on käytännössä jokaisella jo.
        Ja kyseessä ei ollut onnettomuus, autossa ei ollut ketään muita, konepelti oli ylhäällä joten selvä tekninen vika.
        Ja toistan edelleen että kyllä kai tuommoisiin tapauksiin raiskaajaukot pysähtyvät hyvin mielellään, yksinäinen nainen rikkinäisen auton kanssa tienposkessa korpitiellä, joten naisvihaajien ei tarvitse vaivautua pysähtymään...

        eli otat kyytiin naisen viedäksesi hänet lähimmälle huoltoasemalle, tästä about 50-80 kilon lisäpainosta autosi bensan kulutus nousee huomattavasti - mitä autoa oikein ajat? Ai, pelkäät tietysti että kiihkoissaan nainen turmelee autosi aidon nailonturkkiverhoilun nesteillään, oh, sorry...


      • Mies vain
        Sanelma kirjoitti:

        käy niin, että olisit oikeassa - ainoa puolustukseni on, että yleensä nähtyäni nimimerkkisi ainoastaan nopeasti vilkaisen mitä sontaa sieltä taas epätoivoinen narkkari silmille syytää... Freud tietysti tästä lipsahduksesta voisi tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä ;)

        Naiset ovat huolimattomia!


      • Hertta
        Sanelma kirjoitti:

        käy niin, että olisit oikeassa - ainoa puolustukseni on, että yleensä nähtyäni nimimerkkisi ainoastaan nopeasti vilkaisen mitä sontaa sieltä taas epätoivoinen narkkari silmille syytää... Freud tietysti tästä lipsahduksesta voisi tehdä kaikenlaisia johtopäätöksiä ;)

        Freudkin oli aikansa lapsi.

        Nyt on aika tehdä johtopäätöksiä itse Freudista...


      • Hertta
        Mies vain kirjoitti:

        Naiset ovat huolimattomia!

        Voi! Onko sinut vaihdettu synnytyslaitoksella?


      • Sanelma
        Hertta kirjoitti:

        Voi! Onko sinut vaihdettu synnytyslaitoksella?

        vuorenpeikkoon :)

        (äsh, luin juuri Peer Gyntin, eli olen vaikutuksille altis nainen, siis halveksittavaa ja selkärangatonta! Äkkee pumpulia, ennenkuin rapautuu tykkänään...)


      • Mies vain
        Sanelma kirjoitti:

        eli otat kyytiin naisen viedäksesi hänet lähimmälle huoltoasemalle, tästä about 50-80 kilon lisäpainosta autosi bensan kulutus nousee huomattavasti - mitä autoa oikein ajat? Ai, pelkäät tietysti että kiihkoissaan nainen turmelee autosi aidon nailonturkkiverhoilun nesteillään, oh, sorry...

        Minulla on kännykkä ja tarkoitin että minun kustannuksella pitäisi siis saada soitella hinausautoja ja ties mitä vain siksi että joku ämmä ei ole viitsinyt hankkia omaa kännykkää, ei ole viitsinyt pitää autoaan kunnossa, ei ole viitsinyt edes opetella auton tekniikkaa, ja jos onkin niin ei viitsi liata käsiään, jos on niin laiska, tyhmä ja avuton niin vastatkoon itse kerjäämistään vaikeuksista!


      • Hertta
        Sanelma kirjoitti:

        eli otat kyytiin naisen viedäksesi hänet lähimmälle huoltoasemalle, tästä about 50-80 kilon lisäpainosta autosi bensan kulutus nousee huomattavasti - mitä autoa oikein ajat? Ai, pelkäät tietysti että kiihkoissaan nainen turmelee autosi aidon nailonturkkiverhoilun nesteillään, oh, sorry...

        Nykynainen ei suinkaan punastu, jos häneltä ihan asiallisesti kysyy, käyttääkö hän laadukasta pikkuhousunsuojaa ja onko hänellä tarpeeksi puhtaita nenäliinoja kyynelten, rää'än yms. varalle.


      • Sanelma
        Hertta kirjoitti:

        Freudkin oli aikansa lapsi.

        Nyt on aika tehdä johtopäätöksiä itse Freudista...

        mennyttä vuosisataa leimaavat muutamat ihmiskuntaan voimakkasti vaikuttaneet asiat - Freud yksi - mitä voimme ajatella psykologiasta, jos sen yksi tunnetuimmista uranuurtajista on selkeästi seksuaalisesti häiriintynyt? Sanotaan, että kaikki perversiot ovat luvallisia jos molemmat nauttivat, mutta tämä on hivenen laajempi juhla.


      • Hertta
        Mies vain kirjoitti:

        Minulla on kännykkä ja tarkoitin että minun kustannuksella pitäisi siis saada soitella hinausautoja ja ties mitä vain siksi että joku ämmä ei ole viitsinyt hankkia omaa kännykkää, ei ole viitsinyt pitää autoaan kunnossa, ei ole viitsinyt edes opetella auton tekniikkaa, ja jos onkin niin ei viitsi liata käsiään, jos on niin laiska, tyhmä ja avuton niin vastatkoon itse kerjäämistään vaikeuksista!

        Auttaisitko vastaavanalaisessa tilanteessa miestä, joka ei leväperäisyyttään ja pihiyttään ole hankkinut kännykää, eikä ymmärrä autojen päälle mitään, ja vaikka ymmärtäisikin, kohdalle olisi sattunut tavallista kinkkisempi vika?


      • Sanelma
        Hertta kirjoitti:

        Nykynainen ei suinkaan punastu, jos häneltä ihan asiallisesti kysyy, käyttääkö hän laadukasta pikkuhousunsuojaa ja onko hänellä tarpeeksi puhtaita nenäliinoja kyynelten, rää'än yms. varalle.

        Hertta, olet aivan ehdoton :) *hirnuu hillittömästi*

        BTW, pikkuhousunsuojat ovat terveydelle haitallisia, niitä tulee käyttää ainostaan hätätilanteessa - ai, mutta hätätilanteistahan puhummekin, hek hek.


      • ButaFly
        Mies vain kirjoitti:

        Kenelläkään ei ole tarvis päästä puhelimeen enää toisen kustannuksella koska kännykät on käytännössä jokaisella jo.
        Ja kyseessä ei ollut onnettomuus, autossa ei ollut ketään muita, konepelti oli ylhäällä joten selvä tekninen vika.
        Ja toistan edelleen että kyllä kai tuommoisiin tapauksiin raiskaajaukot pysähtyvät hyvin mielellään, yksinäinen nainen rikkinäisen auton kanssa tienposkessa korpitiellä, joten naisvihaajien ei tarvitse vaivautua pysähtymään...

        nainen tienposkessa ja sinä toivot, että kohdalle osuu raiskaajajoukko?!

        Nyt olen kuullut kaiken tarpeellisen teikäläisestä.

        Tämän jälkeen en kommentoi idioottimaisia juttujasi enää koskaan.


      • ButaFly
        Mies vain kirjoitti:

        Kenelläkään ei ole tarvis päästä puhelimeen enää toisen kustannuksella koska kännykät on käytännössä jokaisella jo.
        Ja kyseessä ei ollut onnettomuus, autossa ei ollut ketään muita, konepelti oli ylhäällä joten selvä tekninen vika.
        Ja toistan edelleen että kyllä kai tuommoisiin tapauksiin raiskaajaukot pysähtyvät hyvin mielellään, yksinäinen nainen rikkinäisen auton kanssa tienposkessa korpitiellä, joten naisvihaajien ei tarvitse vaivautua pysähtymään...

        nainen tienposkessa ja sinä toivot, että kohdalle osuu raiskaajajoukko?!

        Nyt olen kuullut kaiken tarpeellisen teikäläisestä.

        Tämän jälkeen en kommentoi idioottimaisia juttujasi enää koskaan.


      • Hertta
        Sanelma kirjoitti:

        Hertta, olet aivan ehdoton :) *hirnuu hillittömästi*

        BTW, pikkuhousunsuojat ovat terveydelle haitallisia, niitä tulee käyttää ainostaan hätätilanteessa - ai, mutta hätätilanteistahan puhummekin, hek hek.

        Kännykän lisäksi nykynaisella täytyy olla käsilaukkusessa muutama yksittäispakattu pikuhousunsuoja. Harmittavan usein vain sattuu, että kun ottaa kännykän käsilaukkusesta, pikkuhousunsuojat pelmahtavat samalla kadulle. Yksittäispakkauspussukat ovat vielä perhanan liukkaita ja irvokkaan värikkäitä.

        Taksikuski ei varmaankaan varmista asiakkaan siisteyttä niin viimeisen päälle, eikä v----ile kännykättömälle asiakkaalle.


      • Sanelma
        Hertta kirjoitti:

        Kännykän lisäksi nykynaisella täytyy olla käsilaukkusessa muutama yksittäispakattu pikuhousunsuoja. Harmittavan usein vain sattuu, että kun ottaa kännykän käsilaukkusesta, pikkuhousunsuojat pelmahtavat samalla kadulle. Yksittäispakkauspussukat ovat vielä perhanan liukkaita ja irvokkaan värikkäitä.

        Taksikuski ei varmaankaan varmista asiakkaan siisteyttä niin viimeisen päälle, eikä v----ile kännykättömälle asiakkaalle.

        Taksikuskeista, nimittäin, "mies" vain on ilmoittanut ajavansa autoa ja olevansa pa. pätkätyöläinen koska muija on vienyt kaiken. Siis mitä autoa hän ajaa? Leipomon pakua vaiko - - -taksia. Glub. Kuule Hertta, minä taidan vaihtaa ne pikkuhousunsuojat pieneen kätevään (helmiäiskahvaiseen ja nimikoituun) pistooliin...


      • janne
        Sanelma kirjoitti:

        juridisesti - puutteellisesti olosuhteita käsitelleessä viestissä ei kuitenkaan tullut ilmi muita tosiseikkoja kuin aloittajan ahdistunut misogynia - tuntien hänen aiemman tuotantonsa en lainkaan ihmettelisi, vaikka itse päättäisi ajaa viittilöijän yli.

        Laki avunannosta on todella hyvin ongelmallista - itse olen elänyt pitkään maassa, missä ei missään tapauksessa saanut pysähtyä, vaikka ko. säädös on kaikkialla sivistyneissä maissa sama. Söpö tyttö houkutuslintuna on vanha juttu, kun se ei enää toiminut, tuli ketshupilla tahratut "onnettomuuden uhrit". Todella törkeää, mutta semmoista se on. Kaiken huipuksi säädettiin uusi laki; mikäli poliisin näköinen henkilö kehottaa pysähtymään, voi ajaa ohi jos pysähtyy seuraavassa taajamassa ilmoittautumassa poliisilaitoksella - sieltä tarkistetaan, onko poliisi "poliisi" vaiko poliisi...

        Kuitenkin käsittelin nk. miehen viestiä Suomen olosuhteista käsin.

        Tuli vielä mieleen shokkitila - pienikin onnettomuus saattaa aiheuttaa ihan täysipäisellekin miehelle shokin, jolloin hän voi toimia epäjohdonmukaisesti, tarviten kuitenkin kipeästi hoitoa.

        täysin halvaannuttavaan shokkiin ovat usein myös sellaisia missä ne jäljet näkyvät joko ympäristössä tai sitten ihmisessä itsessään näkyvinä vammoina (esim. auto kolaroitu tai selvät näkyvät vammat ihmisellä, niinhän ei "Mies vain" esimerkissä ollut). Ne täyttävät onnettomuuden tunnusmerkit, silloin ei jää mitään jossiteltavaa.

        Joskus voi tietysti olla että viittomisen syynä on joku asia mikä ei näy päällepäin, täysin toinen asia kuin mitä ulkopuolinen hajonneesta autosta ja viittomisesta voi havaita. Siksi kannattaakin käyttää tervettä järkeä ja pysähtyä jos tilanne näyttää kaikilta osin todelliselta hädältä. Itse ehdottaisin huitomisen ja hädän arviointia, hyppiikö ihminen puoliksi ajotiellä hädissään vai huiskuttaako kättä pientareella tylsistynyt ilme kasvoilla. Silloin ei ole väliä mitä sen ihmisen lähellä on.

        Siltikin "Mies vain" kirjoittama juttu kertoo kaiken oleellisen, paitsi tietysti kelin. Viittilöivä nainen ja hajonnut (tekninen vika) auto. Ei nuo tiedot ole mitenkään puutteelliset, se mitä ohi ajava tekee huomatessaan vain ja ainoastaan nuo kaksi asiaa jäänee jokaisen omaan harkintaan. Se on puutteellisuutta riippuen siitä pitääkö auttamiseen pakottaa täällä Suomessa, haluaako avun antamisesta luistella pois jos ei ole täysin varma tarvitaanko sitä.

        Rangaistus tulee vasta sitten jos ohittaa omasta mielestä pelkän auton kunnon vuoksi huitovan ihmisen, vaikka hänellä on jokin oikea hätä. Kannattaa siis pysähtyä jos joku huitoo hädissään vaikkei tykkäisi katsella hajonneen auton vieressä olevaa naista.


      • janne
        Sanelma kirjoitti:

        melko pahasti, mutta kun päädyimme tähän, niin saanen esittää vielä yhden;

        Tapahtui kerran, että mieheni kanssa kävelyllä näimme vahvassa humalatilassa (lue; sammumispisteessä) olevan nuoren miehen istuvan jonkin talon portailla. Pakkasta oli 26. Keskustelimme, että pitäisikö asiaan puuttua, hälyttää joku apuun. Mutta kuka? Poliisi ei siinä maassa päätään vaivaa humalaisilla. Lisäksi hän oli talon portailla, ehkä tuttuja siellä? Mennä itse kysymään? Tuntemattomalta humalaiselta mieheltä, ehei. Lopulta tepsuttelimme vain hotelliimme.

        Syyllistyimmekö heitteillejättöön? 26 pakkasastetta on melko paljon, jos tyyppi istuu tunninkin kiviportailla, toisaalta taajama-alue, olenko minä veljeni vartija etc. Laki, moraali ja etiikka ovat hyvin monipiippuisia kysymyksiä.

        tässä on yleensäkin kysymys, tehtiin se sitten lakia noudattaen tai jätetään tekemättä lakia noudattamatta. Siinä välissä on vielä alue missä ihmisiltä odotetaan omaa toimintaa, aina kun ei voi tietää onko joku pulassa vai ei. Voihan sitä hyvin ajatella apua-huutoja kuullessakin että jokin lintu se siellä visertää, ja jatkaa matkaansa. Mikä sitten aiheuttaa sen auttamatta jättämisen, se on kokonaan toinen juttu.


      • Colli
        ButaFly kirjoitti:

        nainen tienposkessa ja sinä toivot, että kohdalle osuu raiskaajajoukko?!

        Nyt olen kuullut kaiken tarpeellisen teikäläisestä.

        Tämän jälkeen en kommentoi idioottimaisia juttujasi enää koskaan.

        Eihän tämä palsta koko maailmaa ole. Parikyt "addiktia" täällä vaan seikkailee. Mullekkin kävi niin eräällä toisella palstalla, että oikea todellisuus alkoi hämärtyä ja joskus puistossa kävellessänikin mietin vain, että kuinka vittumaisesti osaisin vastata eräälle hankalalle henkilölle.
        Mutta nyt, varsinkin näin kesällä käyn vain "luuraamassa" täällä ja etsin mieluummin sisältöä näkyvistä ihmisistä.


      • Miksi?
        Hertta kirjoitti:

        Ajattelin juuri äsken sitä, miten tämä feminismi-palsta tuntuu paljon ruotivan juuri näitä etiikan peruskysymyksiä - kuten nyt pyyteetön auttaminen; jopa sellaisen ihmisen auttaminen, jota inhoaa (esim. avuton nainen tienposkessa).

        Jos lähdetään puhumaan heittelejätöstä, liftareista sun muista. Miehet ottavat useimmin liftaajan kyytiin kun naiset. Tämä on ihan tilastollista tietoa. Naiset useimmin jättää kylmissään olevan liftarin tien varteen kun ottavat kyytiin. Miehet sen sijaan ottavat useimmin liftareita kyytiin. Nainen harvemmin pysähtyy myös tapaturmatilanteissa, miehet usein säntäävät paikalle auttamaan.


      • harri
        janne kirjoitti:

        mutta ohi ajava autoilija ei syyllisty rikokseen jos ajaa hajonnutta autoaan ihmettelevän ja viittilöivän naisen (tai miehen) ohi pysähtymättä.

        Jos avun tarvitsija on hengenvaarassa, eli hän on ajanut kolarin/auto on hajonnut näkyvästi siitä syystä, tai on kova pakkkanen ja ihminen on paikassa mistä hän ei luultavasti pääse itse pois, tai tienpientareella näkyy vain pelkkä ihminen viittilöimässä muutenkin kuin vain passiivisesti jne. niin silloin ohi ajava tekee rikoksen.

        Avun tarvitseminen on aika monitasoinen juttu. Noilla vähillä tiedoilla mitä "Mies vain" kertoi tuntuisi tuo ohi ajaminen lailliselta. Järkevintä on kuitenkin tehdä omat terveen inhimilliset johtopäätökset ahdingossa olevan eleistä ja auton kunnosta, ei ainakaan syyllisty rikokseen.

        asian näin:"Tiesitkö muuten että että on rikos jättää apua tarvitseva heitteille. Toivottavasti nainen ehti ottaa rekkarisi ylös ja tekee rikosilmoituksen."
        Kyllä minä tuosta saan sen käsityksen,että siinä tarkoitetaan tämän hajonneen autonsa kanssa ruikuttavan naisen jättämistä sinne oman onnensa nojaan.Mikä ei tasan taatusti ole rikollista.Soittakoon hinausauton,jos ei muuten selviä.Jos ei ole kännykkääkään,niin sitten se on vain toimittava niin kuin kaikki teki siinä tilanteessa vielä vajaa 10-vuotta sitten;lähimpään taloon soittamaan.

        En minäkään nyt mikään ihan debiili ole ja tiedän kyllä miten onnettomuustilanteessa pitää toimia.Yleensä kuitenkin niistä hajonneista autoista näkee heti päälle,että kyse on nimenomaan auton hajoamisesta.


      • mamma
        Miksi? kirjoitti:

        Jos lähdetään puhumaan heittelejätöstä, liftareista sun muista. Miehet ottavat useimmin liftaajan kyytiin kun naiset. Tämä on ihan tilastollista tietoa. Naiset useimmin jättää kylmissään olevan liftarin tien varteen kun ottavat kyytiin. Miehet sen sijaan ottavat useimmin liftareita kyytiin. Nainen harvemmin pysähtyy myös tapaturmatilanteissa, miehet usein säntäävät paikalle auttamaan.

        Mistähän "tilastoista" on kyse?

        Eikä todellakaan ole sama asia, ottaa kyytiin jotain liftaria, joka on ihan omaa tyhmyyttään mennyt tienposkeen värjöttelemään, ja saattaa olla murhaaja, raiskaaja, ryöstäjä tms. kuin mennä auttamaan, jos jonkun auto on hyytynyt tienposkeen. Ja jos ei uskalla auttaa tienposkeen jäänyttä, niin ainakin voi soittaa sille apua.


    • Hertta

      Kun aikanaan vuosikausia pesin vauvojeni pyllyjä monta kertaa päivässä (ei lasten isäkään tosin sitä työtä vältellyt), en onneksi muista nähneeni tuollaisia kommentteja naisten suhtautumisesta likaiseen työhön.

      Mieti, mitä kaikkea esim. sairaaloiden ja vanhainkotien henkilökunta (enimmäksen naispuolista) tekee potilaiden/asiakkaiden hygieniasta huolehtiessaan. Siihen verraten sottaisimmankin auton huolto on aika steriiliä...

      Toivottavasti pysyt fyysisesti terveenä vanhaksi asti ja pystyt loppuun asti huolehtimaan henkilökohtaisesta hygieniastasi ja muista tarpeistasi, esim. siivoamaan asuntosi.

      • Xena

        Älä usko, ett tuommoinen pumpulissa kasvanut laiska työtä vieroksuva tyyppi siivoaa itse mitään, äiti siellä kontallaan kyykkii ja pesee Mies vain lattioita, samoin tämän kalsareita.


    • eetu

      Hyvänä esimerkkinä ovat nämä johtajakiintiöpaskapuheet. Miehet tekevät raskaita 14-tuntisia työpäiviä, jotta yritys saadaan kilpailukykyseksi ja naiset samaan aikaan lakkaavat varpaankynsiä jossain beachillä. Sitten kiintiöllä pyritään nousemaan johtajiksi ilman minkäänlaista panosta yrityksen rakentamisessa. Miksei naisia kannusteta enemmän yrittäjyyteen kiintiöiden sijasta?

      • Ida

        Jos et ole vain Mies vain sivupersoona, niin vois vain onnitella sinua kantesi löytymisestä.


    • Valerie S.

      En minäkään edes kuvittelisi ottavani kyytiin jotakin mies-tappaja-raiskaaja-peto-oliota.
      Ovathan nämä pedot niin kavalia, että jopa teeskentelevät sairasta maassa maaten ja kun nainen tulee auttamaan, niin raiskaavat naisen.

      Niin että kyllä saavat minun puolestani mies-pedot liftata ikuisesti.

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      662
      8045
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2315
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2245
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1817
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1335
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1246
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1206
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      863
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      857
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      776
    Aihe