Älä nyt leikistä suutu. Sinun juttujasi oli ihan mukava lukea. Lupaamme että emme enää mainitse sinun ja tyttäresi asioista mitään.
Joukko anteja.
Joukko anteja.
Tapani hei!
Tuutha sie takasi?
472234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Minä ainakin mainitsen. Meillä oli kokous missä päätimme mm. palkoistamme ja eräs palkankorotukseen johtava vaatimus oli Tapani1:n savustaminen palstalta ulos, koska hän puhuu liikaa järkeä ja ihmiset ymmärtäisivät että me saamme tästä palkkaa.. Joten toivottavasti ei käy näin!
Toivottavasti ei tuu takasin
ei hänen ainakaan leikistä ole tarvinnut suuttua. Kyllä tällä sivustolla häntä on parjattu ja syytetty äärimmäisen vakavasti ja säälimättömästi. Siitä on ollut leikki kaukana. Olipa asioissa perää tai ei, niiden käsitteleminen ei tällaiselle palstalle kuulu.
En voi uskoa, että ikämiestä sillä tavalla rienaavat voivat olla kristittyjä.
Tapani on tehnyt suuren ja pitkäaikaisen työn mormonismin esittelemiseksi sitä tuntemattomille. Ainakin minä suon hänelle lepotauon.
Alunperin edes Tapanin nimeä ei mainittu missään, vaan Calmato uteli yleisestiottaen. Silloinkin Tapani huoritteli Calmatoa, tytärtään, ja pilkkasi saatananpalvojaksi. Sukulaisuussuhde näiden välillä paljastui Tapanin möläytyksestä, jonka jälkeen sanoi lapsensa pieksämisen ja pään veden alla pitämisen olleen vain huumoria.
Jos joku jonka mielestä vakavat pahoinpitelyt ja laittomat huumaamiset (sekä tyttären huorittelu ja pois kotoa ajaminen uskontonsa vuoksi) on huumoria, niin sellaiselta on aivan turha kysellä yhtään mitään moraalia koskevaa. Luulisi tuon olevan päivänselvä asia?
Jonkin verran seuranneena voi todeta, että kovin ovat muuksi muuttuneet nuo jutut.
Täällä ole hakutoimintoa? Autanpas sinua:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Tapani1&sort=relevance&fixed_interval_time=0&search_interval=exact&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=22&em=4&ey=2008&hpp=25
Siinä Tapani1:n viestit viime vuoden alusta lähtien.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000033444647#22000000033444647
Siinäpä sitten keskustelu missä koko asia on huumoria Tapani1:n mielestä.
Miksi ihmeessä mormonit asettuvat mormonin puolelle oli kysymyksessä sitten minkälaista pahuutta tahansa?
on sanottu. Se on ominaista rikkinäiselle puhelimelle - jos leikin tunnet.
Isäni ei ajanut minua pois kotoa uskontonsa tai minun uskontoni vuoksi. Olimme molemmat silloin vielä mormoneja. Minä itse se pakenin mormonikotini kemiallista, henkistä, ruumiillista, hengellistä ja mahdollisesti myös huumattuna olleena tapahtunutta seksuaalista väkivaltaa ensin tyttöserkkuni luo asumaan, tämä serkkuni oli myös mormoni.
Tämä järjestely ei isälle sopinut (miksiköhän ei, sitä olen usein myös ihmetellyt, kaksi kunnollista mormonityttöä ja vielä serkukset samassa kämpässä kävelymatkan päässä vanhempieni asunnosta) ja minut pakotettiin muuttamaan takaisin kotiin, jossa koin olevani hengenvaarassa. Sieltä pakenin erään ev-lut perheen turviin, joka otti suojiinsa lattialle patjalle nukkumaan alaikäisen mormonitytön, vaikka heillä itsellään oli ennestään 5 lasta, joista vasta vanhin oli muuttanut pois kotoa.
Isäni ei ole myöskään suoraan nimitellyt minua saatananpalvojaksi, tosin kautta rantain, kun hänen mielipiteensä on ollut, että puolustelen syntiä Pyhää Henkeä vastaan, kun olen eronnut mormoneista.
Tärkein syyni erota oli mormonien tuohon aikaan vielä voimassa ollut mustaihoisten pappeuskielto, suomeksi sanottuna siis kirkon räikeä rasistisuus, josta jouduttiin luopumaan vuonna 1976.
Tietysti myös isän muuttuminen väkivaltaiseksi ja ikäväksi ihmiseksi mormoniksi kääntymisensä jälkeen on ollut minulle yksi merkki siitä, että tuon kirkon oppi ei ole Jumalasta vaan saatanasta.
Antimormonit. Sanoit ettet palstalle palaa mutta tässähän sinä taas tilität ja levität juoruja. Valehtelit että menet pois palstalta. Mistä muusta sinä valehtelet?
Isä ei ajanut minua pois kotoa uskontonsa tai uskontoni vuoksi. Minua ei ajettu pois kotoa, vaan jouduin pakenemaan väkivaltaa omasta mormonikodistani.
En ole luvannut olla lukematta tätä palstaa.
On oikein korjata, jos joku sanoo väärän todistuksen lähimmäisestä - vaikka erehdyksen tai väärinkäsityksenkin vuoksi.
Enpä ole paljon tuon jälkeen kirjoitellut, mutta olen esimerkiksi nimimerkkiä suomi53 yrittänyt auttaa irti minuun kohdistuvista vainoahdistuksistaan, kun eivät palstan mormonit välitä pitää veljestään edes sen vertaa huolta.
Lähimmäisenrakkaus siis menee kaiken muun ohi, koska se kuuluu rakkauden kaksoiskäskyyn, joka on hengellisyyden ydin - asia, jota eräöiden on mahdoton ymmärtää, kun aika menee esimerkiksi nyt vaikka kalsareiden kanssa näpertelyyn.
Huomattava osa nuoruudestani on kulunut naisten kalsarien riisumisessa. Tietysti tämä on näpertelyä. Carmenit olen kohdannut ainoastaan kerran koko nuoruuteni aikana.
Kyllä, - noista puuhailuista on mukavia muistoja. Terveisiä vaan kaikille tutuille.
Kerrankin Porin lentokentän takana...
Turust
Mitä?
sen lisäksi, mitä "Calmato" jo oikaisi:
"Tapani huoritteli Calmatoa, tytärtään, ja pilkkasi saatananpalvojaksi... jonka jälkeen sanoi lapsensa pieksämisen ja pään veden alla pitämisen ..." - Et löydä tällaisia aikaisemmista viesteistä.
Minäkin olen mormoni, enkä ole kantaani ilmaissut.
Isäni on useaan otteeseen huoritellut minua, vieläpä nimittänyt minut suojiinsa ottaneen perheen äitiä useita kertoja bordellinpitäjäksi - leimaten näin myös muut perheen tyttäret ja perheen äidin prostituoiduiksi.
Päätä ei tarkkaan ottaen pidetty veden alla, mutta päälleni suihkutettiin tajuttomana jääkylmää vettä - tähän oli voinut tietysti myös tukehtua.
Oletkos kuullut sellaisesta tapauksesta, jossa nuorella miehellä oli kova kiire päästä tapaamansa naisen pöksyihin. Sitten toimituksen jälkeen mies pahoitteli, ettei olisi pitänyt niin kovaa kiirettä jos olisi ymmärtänyt naisen olleen neitsyt. Tähän nainen sitten tokaisi vähän happamena, että jos nuorimies ei olisi pitänyt niin kiirettä, niin hän olisi kerinnyt ottaa sukkahousut pois jalastaan.
ps. tapaus eivät liity mormoniehin eikä mihinkään muuhunkaan uskontokuntaan.
Olivatko ne garmenit este vai hidaste?
Mielestäni ne lisäsivät lämminhenkisyyttä.
Turust
On todella ikävää, että sinä, calmato olet joutunut tuollaista kestämään, kärsimään. Olen itse huomannut Tapani1:n kirjoituksia kylmiksi ja jopa epäraamatullisiksi. Surullista sinun kannaltasi kaikki nuo, otan osaa, koetataan mennä eteenpäin.
En ole mormoni.
Niin ei ne Calmatonkaan kirjoitukset mitään lämpimiä ole. Jos sii savoimesti asiaa haluat katsoa.
Kylmiä vääristeltyjä faktoja kirkon tavoista ja toiminnasta.
Valitettavaahan on se mitä Calmatolle on tapahtunut ja ymmärrän kyllä Calmaton vihan kirkkoa kohtaan.
Mutta mennään eteenpäin.
Olen yksityishenkilönä lämmin ja helposti lähestyttävä. "Elämkatsomukseltaan valoisa, aina avulias humasti" -kuten yhteistyökumppanimme minua eräässä julkaisussa luonnehtivat.
Mutta jokaisella mukavallakin ihmisellä on asioita, joita hän ei voi hyväksyä - eikä tarvitsekaan.
Minä tulen tekemään koko elämäni ajan kaiken voitavani vähentääkseni maailmasta
rasismia,
kaikenlaista seksuaalista väkivaltaa insesti mukaan lukien,
ihmisten uskonnollisilla tunteilla rahastamista,
uskontoon perustuvaa manipuloivaa ja hengellisesti orjuuttavaa ja elämää kaventavaa vallankäyttöä,
väkivaltaa kaikissa muodoissaan
ja erityisesti lapsiin, vammaisiin, vanhuksiin, eläimiin ja muihin puolustuskyvyttömiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Kun luemme tänä päivänä vaikka siitä, mitä Texasissa on erään mormonilahkon parissa tapahtunut, saamme käsityksen siitä mitä mormonismi on alun perin ollut:
miehillä on "pappeuden pyhään tehtävään" perustuva valta, joka todellisuudessa perustuu isompaan fyysiseen kokoon ja materiaalisiin resursseihin, ei henkisiin ominaisuuksiin. Tämä valta on keksitetty pienelle keskenään lojaalille miesryhmälle, ns. johtavien auktoriteettien joukolle, oman määritelmänsä mukaan ainoille "kelvollisille miehille", joka jakavat keskenään naaraat kuin paviaanilauma.
Tällä muiden miesten kelvottomuudella mm. kirkon toinen "profeetta" Brigham Young perusteli sen, että hänellä itsellään oli 55 vaimoa, monilla lähipiirin miehillä myös useita - ja suuri joukko mormonimiehistä joutui elämään ilman vaimoa kelvottomuutensa takia...
Mormonilaumaan kuuluvia ja syntyviä naaraita johtavat auktoriteetit hamusivat itselleen niin ahneesti, että edes tyttölapsia ei säästetä, vaan heidät pakotetaan ennen kypsymistään hallitsevien urosten seksuaalisia oikkuja tyydyttämään.
Minäkin olen yksityishenkilönä (ja netissäkin) helppo lähestyä ja sen ovat työpaikallakin huomanneet. Mitä väliä?
"Minä tulen tekemään koko elämäni ajan kaiken voitavani vähentääkseni maailmasta ....muihin puolustuskyvyttömiin kohdistuvaa väkivaltaa."
Unohdit sanoa että keinoja kaihtamatta. Totuudella ei ole väliuäl jos se ei vie sanomaasi eteenpäin (ja taas viittaa juttuihisi kirkosta, en siitä mitä sinull eon henk.koht.tapahtunut).
"Kun luemme tänä päivänä vaikka siitä, mitä Texasissa on erään mormonilahkon parissa tapahtunut, saamme käsityksen siitä mitä mormonismi on alun perin ollut:"
Emme saa. Juuri tuollaien virheellienn ajattelutapa saa tietynlaiset ihmiset ylireagoimaan hysteerisesti ja paniikinomaisesti ja tekemään mitä tahasna (keinoja kaihtamatta), viedäkseen sitä "sanomaansa" eteenpäin.
Kerropa sitten, miten tämä texasilaisen mormonilahkon toiminta on eronnut siitä, miten mormonikirkon alkuaikoina toimittiin?
Ei millään muulla tavalla kuin sillä, että MAP-mormonien mielestä tuollainen toiminta oli Jumalan sallimaa, kun taas heidän mielestään nykyisen texasilaisryhmän toiminta, aivan samanlaista muuten, ei ole Jumalan sallimaa.
Tästä Jumalan sallimisesta ovat kirkon alkuaikoina päättäneet juuri nämä "johtavat auktoriteetit", eli paviaanilauman kingit - omien tarpeittensa ja mieltymystensä mukaan, luulotellen heitä sokeasti seuranneille alkeellisille perusmormoneille, että Jumala puhuu näille onnettomille heidän kauttaan.
Mitä epäeettisiä keinoja sinä luulet minun käyttäneen taistelussa epäkohtia vastaan? Olen kertonut vain itselleni tapahtuneista asioista, omista kokemuksistani ja havainnoistani, mielipiteistäni jne. joka lienee juuri keskustelupalstan tarkoitus.
Mormonit täällä ovat valehdelleet, että kirkossa ei ole ollut rasismia - esimerkiksi, tämäkin ilettävä ihmisten sortaminen on pantu Jumalan syyksi, ei mormonien omahyväisen pöyhkeän valkoihoisuuden yliarvostamisen.
Jumalaa syytätte omista vääristä teoistanne, se vasta jumalanpilkkaa ja syntiä onkin - pahimmanlaatuista eksytystä, kun Jumalaa aidosti halajavat ihmisetkin saatte uskomaan moiseen jumalankuvatukseenne.
millaista olisi kirkossa Lutherin aikana,jos joku haluaisi noudattaa suoraan sen ajan opetuksia nykyaikana,mikä silloin oli esim.naisen asema jne,ja vertaa kuinka erilainen on esim suomen Ev.Lut.kirkko nyt.Warrenin "sakki" eli menneisyydessä,ei heitä voi verrata siis sinällään nykyiseen oikein johdettuun ja ajassa elävcään MAP kirkkoon.
Martti Luther ei väittänyt, että Jumala tahtoo osan miehistä olevan moniavioisia ja naimaan alaikäisiä.
Ei kai tässä kukaan ole paheksunut heidän vanhakantaista pukeutumistaan tai television katsomistaan. Ei minullakaan ole televisiota eikä tule ja mielelläni pukeudun itse tehtyihin vaatteisiin ja syön oman puutarhan vihanneksia, hedelmiä ja marjoja.
Kysymys on siveettömyydestä, joka kuuluu myös mormonismin perusperiaatteisiin - moniavioisuus kun on iankaikkinen periaate. Jos tässä kuksimisessa edes vallitsisi mormonien kesken tasa-arvo, niin jokaisella olisi tuo B.Y:n 55 vaimoa tuonpuoleisessa.
Tämän saavuttamiseksi kannattaisi mormoniperheisiin syntyä tyttöjä 55 kertaa enemmän kuin poikia - nykyaikaisen ultraäänitutkimuksen aikana tämä ei ole kuin järjestelykysymys.
Jotain typerää mormonien Jumalan toimissa on ollut alun alkaen, kun poikalapsia syntyy peräti prosentuaalisesti hieman enemmän kuin tyttöjä.
Mormonit ovat tätä perustelleet sillä, että naiset ovat uskonnollisuuteen taipuvaisempia kuin miehet ja siksi taivaassa tulee olemaan naisia monin verroin enemmän kuin miehiä. :-)
Koko uskonto on siis yliseksuaalisen ja kovassa puutteessa olleen omatekoisen profeetan korvien tai kenties haarojen välissä syntynyt fantasia.
Sinä kirjoitit:
Kun luemme tänä päivänä vaikka siitä, mitä Texasissa on erään mormonilahkon parissa tapahtunut, saamme käsityksen siitä mitä mormonismi on alun perin ollut:"
Ko. kommentin esittäjänä voisit sinä ensin esittää perustelut perusteluillesi... Sillä:
"miehillä on "pappeuden pyhään tehtävään" perustuva valta, joka todellisuudessa perustuu isompaan fyysiseen kokoon ja materiaalisiin resursseihin, ei henkisiin ominaisuuksiin."
On ihan hatusta tempaistua tekstiä, jonka sinä hallitset hyvin...
Esim. tietääkseni MAP-Temppeleissä ei koskaan ole ollut mitään sänkyä... Kuten tuon lahkon temppelissä oli...
"Mitä epäeettisiä keinoja sinä luulet minun käyttäneen taistelussa epäkohtia vastaan?"
Olet kärjistänyt kirkon oppeja ja syyttänyt kirkkoa vaikeuksista...
"Olen kertonut vain itselleni tapahtuneista asioista, omista kokemuksistani ja havainnoistani, mielipiteistäni jne. joka lienee juuri keskustelupalstan tarkoitus."
Niin onkin... Mutta et ole jättänyt sitä siihen...
"Mormonit täällä ovat valehdelleet, että kirkossa ei ole ollut rasismia - esimerkiksi, tämäkin ilettävä ihmisten sortaminen on pantu Jumalan syyksi, ei mormonien omahyväisen pöyhkeän valkoihoisuuden yliarvostamisen."
Jokaisella on oma oikeus mielipiteeseensä, kuten sinullakin ... Ja minusta ei ole mitään rasismia siinä ettei tarvitse tehdä mitään kirkossa... Istuu vaan ja tietää lopussa saavansa saman korotuksen... Olisin mielelläni ollut musta kirkossa ennen vuotta 1978... Siinä sinulle toinen mielipide.
Ja syyttelyyn en viitsi vastata. Alat olla sen verran vauhdissa että hidasta nyt paljon.
Sama se mikä on aiheena.
Kysymys on siitä että suljet silmäsi kaikesta siitä pahasta jota kristityt tekevät ja ovat tehneet.
Ikään kuin mormonismi olisi väärässä koska jotakin pahaa on mormonissa ollut.
Eli jaksat kyllä syytellä toisten uskoa, mutta unohdat sen että mihin sinun Jumalasi on *jopa* Raamatun mukaan kyennyt...
Tuplastandardiksi minä sitä nimitän.
Ongelmaahan ei olisi jos asioita keskusteltaisiin asiallisesti.
On totta että jopa Jeesuksen aikana Hänen lähipiirissään esiintyi pahuutta, kavalsihan opetuslapsi Juudas Jeesuksen, Tuomas epäili, Pietari kielsi Mestarinsa... alkuseurakuntia jouduttiin kovastikin ohjailemaan ja ojentamaan milloin mistäkin syistä.
Kysymys ei nyt olekaan siitä, ettäkö en sallisi mormoneille samaa epätäydellisyyttä kuin muillekin ihmisille - syntisiä ovat aivan siinä missä luterilaiset ja muutkin, pelastusta ja kirkkautta vailla.
Mutta kun mormonit väittävät, että heidän kirkkonsa on se ainoa ja oikea kirkko ja että Jeesus Kristus itse henkilökohtaisesti johtaa tätä kirkkoa. Minua ette koskaan saa uskomaan, että Jeesukselta olisi tullut oman kirkkonsa profeetalle 1800-luvulla ohje ruveta harjoittamaan moniavioisuutta, kieltää mustaihoisilta ihmisiltä pappeus, oppi siitä että esi-isämme Adam onkin meidän todellinen Jumalamme, oppi verisovituksesta ja rikkomuksista, joita itse Kristuksen sovitustyökään ei pysty sovittamaan...
Maailman ainoaan oikeaan kirkkoon kohdistuvat opilliset ja muut stardardit ovat kerta kaikkiaan huomattavasti paljon korkeammat kuin muihin uskontoihin kohdistuvat. Eihän mitään muuta kirkkoa edes johda Jeesus!
Ihmisiltä siis voidaan odottaa lähes mitä tahansa, mutta Jeesuksesta ei kaikkea tuota sentään olisi uskonut.
Enkä uskokaan ja siksi en ole mormoni, vaan kirkkokuntiin sitoutumaton tunnustava kristitty.
Jos temppelissä on tuoleja, pöytiä ja kaappeja niin hyvin voi olla sänkykin, jos joku vaikka väsyy tai pyörtyy.
Jos ei mormonismilla ja mormonismilla ole muuta eroa kuin se että toisten mormonien temppeleiden sisustukseen kuuluu jokunen sänky ja toisissa ei tätä lepäämismahdollisuutta ole, niin ero on aivan mitätön.
Onhan minullakin erilainen sisustus kuin useimmilla tuttavillani, esimerkiksi sohvaa tai sohvaryhmää ei kodissani ole eikä ole suunniteltukaan.
Sänkyjä on kodissamme seitsemän, joista yksi pohjalainen sivustavedettävä ns. aurinkosänky 1800-luvulta.
Yksi parisänky, jossa on tilaa kuin pienellä lentokentällä, eli mahtuu sekä pitkittäin että poikittain nukkumaan vähintään neljä henkilöä - vaikka emme moniavioinen mormonipariskunta olekaan.
Yksi sängyistä on kokoontaittuva vierassänky 1940-luvulta.
Vintillä on vauvan pinnasänky.
Yläkerrassa on jatkettava päästävedettävä lasten-nuortensänky, mäntyä.
Tavallisia sänkyjä on kaksi, toinen joustinpatjasänky alakerrassa,
toinen normaalipituinen perusmäntysänky yläkerrssa.
Tämä sänkyvalikoima ei tee kodistani erilaista kotia kuten ei temppelissä oleva sänky tee texasilaismormonien uskonnosta erilaista sinun uskontoosi verrattuna.
Ymmärretty Ei ymmärretty?
"Mutta kun mormonit väittävät, että heidän kirkkonsa on se ainoa ja oikea kirkko ja että Jeesus Kristus itse henkilökohtaisesti johtaa tätä kirkkoa."
Niin. Meillä on vapaus niin väittää.
"Minua ette koskaan saa uskomaan, että Jeesukselta olisi tullut oman kirkkonsa profeetalle 1800-luvulla ohje ..."
Kukaan ei olekaan sinua saamassa uskomaan yhtään mitään. Usko jo se niin rauhotut.
"...ruveta harjoittamaan moniavioisuutta,..."
Näin Hän on toiminut aikaisemminkin.
"kieltää mustaihoisilta ihmisiltä pappeus,..."
Ei pappeuksaan aina ollut kaikille avoin. Enkä ainakaan min' ole sinull eväitämässä että Herra olisi moisen ilmoituksen anatanut, koska mitään sellasita ilmoitusta EI ole. Hyväksy se niin ei tarvitse sinunkaan uskoa että sellainen on ollut ja joku yrittää saada sinua uskomaan niin...
" oppi siitä että esi-isämme Adam onkin meidän todellinen Jumalamme,..."
Vähintäänkin harhaoppi ja JOKAINEN joka, *jopa* 1800-luvulla, on käynyt temppelissä tietää että asia ei ole noin. Sinäkin löydät halutessasi temppelitekstit netistä ja sieltähän tämäkin selviää... Joten tähän ei sinulla ole mitään syytä uskoa.
"oppi verisovituksesta ja rikkomuksista, joita itse Kristuksen sovitustyökään ei pysty sovittamaan..."
Näistä voidaan keskustella... krsitinuskon piiristäkin tälläinen uskomus löytyy...
"Maailman ainoaan oikeaan kirkkoon kohdistuvat opilliset ja muut stardardit ovat kerta kaikkiaan huomattavasti paljon korkeammat kuin muihin uskontoihin kohdistuvat. Eihän mitään muuta kirkkoa edes johda Jeesus!"
Eihän kritinuskoakaan johda kukaan muu kuin Kristus... Ja käynkö minä sitten muilla palstoilla herjaamasssa kristittyjä????!!!
"Ihmisiltä siis voidaan odottaa lähes mitä tahansa, mutta Jeesuksesta ei kaikkea tuota sentään olisi uskonut."
Argumentointivirhe.
"Enkä uskokaan ja siksi en ole mormoni, vaan kirkkokuntiin sitoutumaton tunnustava kristitty. "
Saat minun puolestani uskoa mihin haluat ja saat uskoasikin harjoittaa ihan rauhassa ihan missä haluat.
Suo meille sama oikeus. Ja keskustellaan trakentavasti ilman kiihkoa faktojen kanssa...
oli vaan aika huomattavasti eri FLDS-kirkon temppelissä...kuin mitä sinä tarkoitat.
Tuo oli vain nopea esimerkki.
KDS-kirkko ON jumalan kirkko ja muut ovat luopiopaskiaisia. Siltikään LDS-kirkkoa ei saisi tämän mukaan tuomita, vaan mennä muiden standardien mukaan. Mutta asiat hoidetaan ajatuksella vain LDS-kirkko on oikeassa. Homoille sähköshokkeja, lastensuojelulait uusiksi suojelemaan mormoneja eikä lapsia. Se on sallittua, se on hyväksyttyä.
Eli mormoneilla erioikeudet muttei velvollisuuksia.
FLDS-kirkolla oli temppelissä sänky, Smith käytti omaansa. Oikeudessa asti todistivat tytöt näistä tapahtuneista, päiväkirjoissaan on kirjoituksia ja Smithillä oli suuri maine naistenkaatajana (Tai pikemminkin pakoittajana, kuten muutamista hänen lähettämistään kirjeistä voi päätellä: Anna 15v tyttösi minulle niin Jumala siunaa, jos et anna niin huonosti käy) joka kävi ilmi oikeudessakin. Smithille läheiset henkilöt pitivät naurettavana ajatustakin etteikö Smith olisi "koeajanut" nuorinta vaimoaan.
Ymmärtäköhän nyt paremmin? Sänky tai ei sänkyä, Smith ja FLDS-johtajat puhuvat Jumalan ilmoituksesta ja käyttävät ehdotonta valtaa kommuuneissaan. Niinkin pitkälle Smithin tapauksessa, että jos hän ei pitänyt mitä hänestä puhuttiin hän pisti asialle lopun (Kuten vaikkapa lehtipainon tuhopoltto kun olivat tehneet artikkelin moniavioisuudesta)
paremmin Lutherin käsityksiin esim.Juutalaisista,huomaat kuinka paljon maailma on niistä asioista muuttunut.Kirkko on muuttunut ajan saatossa,väärät opit on jätetty pois,siksihän ero heistä on tapahtunut.
En oikein ymmärrä puheitasi siveettömyydestä,kyllä siveettömyyttä esiintyy harvoin MAP kirkossa moneen muuhun verraten.
En toki väitä etteikö koskaan,ihmisiä kun on kaikenlaisia.
Jos rassaa, niin ei tarvitse täällä roikkua.
Kyllä kirkkoa saa kritisoida, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko meidän kirkkomme täydellinen meidän mielestämme vai ei.
Mutta tekstisi loppuosa on esimerkki kritiikistä joka ei ole oikeata kritiikkiä... Vaan pelkää tilitystä..
Eli "Eli mormoneilla erioikeudet muttei velvollisuuksia." on täyttä sontaa... Helpottiko? Auttaako se sinukin nyt sitten keskustelemaan aiheesta?
Sinäkö olet Calmato?
Kyllä on aika eri asia siinä että onko se sänky tempelissä vai ei. Smith ei nimittäin käyttänyt omaa sänkyään... Ei kananta kirjoittaa sitä mitä sylki suuhun tuo :-) (minä tiedän sen :-).
Yleisestikin näyttää siltä että ymmärtämättömyys sille mikä ero in temppeliavioliitolla ja mikä maalisella, aiheuttaa hämmennystä... Esim. se että Utahissa oli miehiä "tarpeeksi" ei kerro koko totuutta, sillä kyse on temppelikelpoista, ei kaikista miehistä.
Oikeudessa tai olla 2 naista... Jos uskomme heidän todistuksensa, niin silloin meidän täytyy uskoa ja hyväksyä muutkin, oletko valmis käymään keskustelua siitä että totta kai oli muutama tyytymätön, mutta suurin osa oli tyytyväisiä?
Eräs 15v tyttö olikin sitten 110% moniavoisuuden puollustaja elämänsä loppuun asti... Mites tähän pitäsi suhtautua? Sinä tietysti sanot että oli aivopesty... Eli kaikki jotka vastustivat, olivat järkeviä ja loput aivopestyjä tai kmuuten ansassa... Näinkö se oli?
Smithille kuinka läheiset henkilöt? Ketkä ja mikä lähde? Mulla on meinaan kirjoja aiheesta ja voin sen sielät sitten lukea....
"Ymmärtäköhän nyt paremmin?"
Ymmärtääköhän kukaan yhtään mitään paremmin?
"Sänky tai ei sänkyä, Smith ja FLDS-johtajat puhuvat Jumalan ilmoituksesta ja käyttävät ehdotonta valtaa kommuuneissaan."
Kyllä sillä on merkitystä missä sänky oli. Ja kaikessahan on kysessä vallankäyttö.
"Niinkin pitkälle Smithin tapauksessa, että jos hän ei pitänyt mitä hänestä puhuttiin hän pisti asialle lopun (Kuten vaikkapa lehtipainon tuhopoltto kun olivat tehneet artikkelin moniavioisuudesta)."
Tämä on kiistanalainen juttu. Mutta tulkinta tuokin. Eipä siinä mitään.
"Tämä on kiistanalainen juttu. Mutta tulkinta tuokin. Eipä siinä mitään."
Voi ressukkaa. Tosiaan kaikki uskonnon puolesta on sinunkin mantrasi. Laiton tuhopoltto on siis kiistanalaista ja teon laittomuus vain tulkinta?
"Sinäkö olet Calmato?"
En ole mutta pointti meni komeasti sinulta ohi.
"Kyllä on aika eri asia siinä että onko se sänky tempelissä vai ei. Smith ei nimittäin käyttänyt omaa sänkyään... Ei kananta kirjoittaa sitä mitä sylki suuhun tuo :-) (minä tiedän sen :-). "
Niin joo, osassa tapauksia oli tosiaan tyttöjen omat sängyt kyseessä.
"Esim. se että Utahissa oli miehiä "tarpeeksi" ei kerro koko totuutta, sillä kyse on temppelikelpoista, ei kaikista miehistä. "
Alkuaikoina kun moniaviosuus oli ei koko temppelikelpoisuutta ollut. Jotta se siitä.
"Oikeudessa tai olla 2 naista... Jos uskomme heidän todistuksensa, niin silloin meidän täytyy uskoa ja hyväksyä muutkin, oletko valmis käymään keskustelua siitä että totta kai oli muutama tyytymätön, mutta suurin osa oli tyytyväisiä?"
Totta kai, Smith oli väkivaltainen ja alistava ihminen, mutta ei se tuohon aikaan ollut mitenkään tavanomaisuudesta poikkeavaa. Eihän hän olisi asemaansa saavuttanut ellei hänellä olisi ollut reilustikin ihmisiä jotka pitivät häntä arvollisena johtajana.
"Eräs 15v tyttö olikin sitten 110% moniavoisuuden puollustaja elämänsä loppuun asti... Mites tähän pitäsi suhtautua? Sinä tietysti sanot että oli aivopesty... Eli kaikki jotka vastustivat, olivat järkeviä ja loput aivopestyjä tai kmuuten ansassa... Näinkö se oli?"
Tässä tulee hyvin ilmi se sinun suu vaahdossa uskontosi puolustaminen. Kuvittelet toisten päähän ajatuksia ja hyökkäät niitä vastaan silmät pimeässä kiiluen. Et lukenut mitä kirjoitin vaan luit minkä halusit nähdä, että voisit surutta hylätä kaiken ja vakuutella itsellesi että kaikki oli vain valhetta. SINÄ olet aivopesty, ei välttämättä nuo naiset.
Smith väitti juttelevansa Jumalan / Jeesuksen kanssa harva se päivä.
Ja mormonit väittävät, että itse Jeesus johtaa MAP-kirkkoa.
Hups.
Tuota valehahmoasi. Eli olet luterilainen joka ei sittenkään näytä tietevän luterilaisuudesta mitään ja kehuu mormoneita aina kaikessa. Hohhoijaa.
Luther ei ole profeetta eikä mikään suuri hahmo, kunhan kyllästyi sen aikaisen kirkon toimintaan ja halusi saada muutosta. Ihminenhän tuo vain eikä kukaan muuta väitäkään. Mistä sinä tiedät tuon siveetttömyysasian? Mitä tietoa sinulla on asiasta? Kuulostat laput silmillä kulkevalta mormonilta, alat puhumaan luterilaisista (mikä on mormonien suosikkipuuhaa) kun asia ei heitä koske. Mistä tiedät että mormonikirkko on "oikein johdettu" ellet ole mormoni?
mitä kirjoittelet, suu vaahdossa, kuvitelmaasi puolustaen?
pohjois-korealaisia johdetaan 'tiukasti', vaikka en olekaan korealainen.
Lutherin olevan profeetta?? :-) En ainakaan minä.
Kuinka paljon muuten tapaat MAP kirkon jäseniä,kun sinulla tuntuu olevan ensikäden tietoa asiaan kuin asiaan.Joopa valehahmohan minä olen,laput silmillä kulkeva mormoni,hyvä kun tiedät,kummallahan meistä laput oikeastaan on?
Pohjois-Koreasta meillä on tietoja, mormonismin oikeaoppisuudesta on ainoastaan mormonien omat vakuuttelut.
viestisi on pelkkä argumentointivirhe eli henkilöhyökkäys?
If it talks like a duck and walks like a duck...
ei mormonien alkuaikojen moniavioisessa seksissä ollut mitään pahaa, koska se tapahtui profeetan käden alla.
Nyt on teksasissa mormonit harjoittaneet seksiä profeetan käden alla ja sinä paheksut? Miksi et voi hyväksyä että profeetan käden alla tehdään juuri sitä, mitä tämä profeetta uskoo Jumalan haluavankin?
Smith uskoi samoin, missä siis ero?
miksiköhän?