Eilen A-plussassa keskustelu pedofiileistä. Siellä suomalaiset perustaneet turvapaikkoja pedofiilien hyväksikäyttämille lapsille. Hyvä niin.
Mutta ei se poista ongelmaa. Ongelmana liikakansoitus, varsinkin köyhissä maissa. Järkyttävää oman lapsensa myymistä pedofiileille, mutta niin vaan tehdään.
Ruoka-apu ei auta, syntyy vain enemmän lapsia, joita ei pystytä ruokkimaan.
Kehitysavun oltava syntyvyyden vähentämisessä.
Mutta ei se poista ongelmaa. Ongelmana liikakansoitus, varsinkin köyhissä maissa. Järkyttävää oman lapsensa myymistä pedofiileille, mutta niin vaan tehdään.
Ruoka-apu ei auta, syntyy vain enemmän lapsia, joita ei pystytä ruokkimaan.
Kehitysavun oltava syntyvyyden vähentämisessä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
kohdentamista on antaa kaikki kehitysapu kondomeina. Vaihtoehtoisesti säästyneet rahat voidaan investoida merimiinoihin ja rajojen vartioimiseen. Tietysti kaikista humaanein vaihtoehto olisi täsmäbioase joka sangen dramaattisella tavalla järjestäisi populaation määrän oikealle tasolle. Tämä olisi vieläpä ilmastonmuutoksen kannalta paras vaihtoehto. Jos Afrikan väestön annetaan rauhassa nääntyä nälkään (todennäköinen vaihtoehto) eivät he sitä rauhassa istuen (ainakaan kaikki) odota. He kaatavat viimeisenkin puun ja syövät viimeisenkin heinänkorren ennen poistumistaan. Sanomattakin on myös selvä ettei uhanalaisista eläimistä voi enää muuta kuin muistella biologian kirjoista. Norsut ja virtahevot grillataan.
Kiinassa ja Intiassa on kai aika hyvin onnistunut tuo syntyvyyden säännöstely. Se voi tapahtua melko kehittyneissä oloissa.
Primitiivisissä maissa, missä ei ole sosiaaliturvaa, vanhuuden turva on lapsissa, joita pitää olla riittävästi (toivon mukaan) takaamassa vanhusten elämän tarpeet. Ja kun lapsikuolleisuus on aika suurta, pitää laittaa alulle useita lapsia.