Päivän väite

on se, että on kaksi eri maailmaa. Sellainen miksi tämän maailman ajatuksiensa läpi kokee ja se missä ajatus ei ole läsnä, jonka vain harvat näkevät, jota ei sanoin edes voida kuvailla.


Tämä havaitaan jo selvästi, kun vain seurataan ihmisiä, ja heidän ristiriitaisia näkemyksiään yhdestä ja samasta asiasta, kukin näkee asiat ajattelemallaan tavalla, eivätkä lainkaan tajua mielensä harhauttavan heitä itseään. Oman mielen tuotoksiin uskotaan täydellisen sokeasti :)

hohhoijakkaata

Joku beduiini leirinuotiolla :)

Tuon kirjoituksen uskottavuus, on samaa luokkaa kuin Tuovalin kirjoituksen.

Jos minä väitän heinäsirkoilla olevan 11 jalkaa, niin siihen voi joku uskoa, aivan samoin kuin joku uskoo, raamatun vastaavaan väitteeseen jalkojen lukumäärästä.

Sinä se sitten jaksat tuota tieteen uskonnollistamis mantraa. Sinun uskontunnustukseen kuuluu jonkinlainen lupaus siitä että tehtävä on sekoittamalla jatkuvasti terminologiaa saada kuvitteellinen vastapuolesi tuntumaan epäluotettavalta.. sillä millätapaa evoluutio on ristiriidassa raamatun kanssa? Tässä kuvitteellisessa vastakkainasetelussa on sellainen ongelma että luomiskertomus kuuluu uskontoon, evoluutioteoria on yksi modernin biologian tieteenhaaroista, ja kreatonismi kaikkinen sivujuonteineen on okkultistinen pseudotiede, joka mustamaalaa uskonnon maineen.

ravenlored kirjoitti:

Sinä se sitten jaksat tuota tieteen uskonnollistamis mantraa. Sinun uskontunnustukseen kuuluu jonkinlainen lupaus siitä että tehtävä on sekoittamalla jatkuvasti terminologiaa saada kuvitteellinen vastapuolesi tuntumaan epäluotettavalta.. sillä millätapaa evoluutio on ristiriidassa raamatun kanssa? Tässä kuvitteellisessa vastakkainasetelussa on sellainen ongelma että luomiskertomus kuuluu uskontoon, evoluutioteoria on yksi modernin biologian tieteenhaaroista, ja kreatonismi kaikkinen sivujuonteineen on okkultistinen pseudotiede, joka mustamaalaa uskonnon maineen.

Lue lisää

Mutta väitteesi että " evoluutioteoria on yksi modernin biologian tieteenhaaroista," On huuhaata. Biologia ei edelleenkään tarvitse evoluutioteoriaa, vaikka sinun uskontosi niin asian haluaisikin esittää. Biologia tulee varsin hyvin toimeen ilman sinun uskoasi evoluutioteoriaasi. Menikö perille ???

Siunattua päivää sinulle...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta väitteesi että " evoluutioteoria on yksi modernin biologian tieteenhaaroista," On huuhaata. Biologia ei edelleenkään tarvitse evoluutioteoriaa, vaikka sinun uskontosi niin asian haluaisikin esittää. Biologia tulee varsin hyvin toimeen ilman sinun uskoasi evoluutioteoriaasi. Menikö perille ???

Siunattua päivää sinulle...

Lue lisää

http://creationontheweb.com/content/view/5075/

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta väitteesi että " evoluutioteoria on yksi modernin biologian tieteenhaaroista," On huuhaata. Biologia ei edelleenkään tarvitse evoluutioteoriaa, vaikka sinun uskontosi niin asian haluaisikin esittää. Biologia tulee varsin hyvin toimeen ilman sinun uskoasi evoluutioteoriaasi. Menikö perille ???

Siunattua päivää sinulle...

Lue lisää

>>Biologia tulee varsin hyvin toimeen ilman sinun uskoasi evoluutioteoriaasi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta väitteesi että " evoluutioteoria on yksi modernin biologian tieteenhaaroista," On huuhaata. Biologia ei edelleenkään tarvitse evoluutioteoriaa, vaikka sinun uskontosi niin asian haluaisikin esittää. Biologia tulee varsin hyvin toimeen ilman sinun uskoasi evoluutioteoriaasi. Menikö perille ???

Siunattua päivää sinulle...

Lue lisää

Kyllä se nyt vaan on niin, että evoluutioteoria on biologian oleellisimpia osia. Biologia ilman evoluutiokäsitettä on oikeastaan mahdottomuus.

Sinä et ymmärrä mitään sen paremmin evoluutioteoriasta kuin biologiasta yleisemminkään, joten harhaluulosi on ymmärrettävä. Taistelet omaa evoluutioteoriasta muodostamaasi virhekäsitystä vastaan ja jahtaat sitä kuin koira häntäänsä.

illuminatus kirjoitti:

>>Biologia tulee varsin hyvin toimeen ilman sinun uskoasi evoluutioteoriaasi.

"""Ei biologia mitään *uskoa* tarvitsekaan, vaan selityksen elämän jatkuvalle kehittymiselle - ja tuon selityksen biologia saa nykyisellään vain evoluutioteoriasta. """

Ei se seli seli menetelmä(si) saa mitään "kehittymän" :D

Uskosi evolutionismiin on vahva, muttei sekään muuta mahdotonta mahdolliseksi :)

juutas. kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että evoluutioteoria on biologian oleellisimpia osia. Biologia ilman evoluutiokäsitettä on oikeastaan mahdottomuus.

Sinä et ymmärrä mitään sen paremmin evoluutioteoriasta kuin biologiasta yleisemminkään, joten harhaluulosi on ymmärrettävä. Taistelet omaa evoluutioteoriasta muodostamaasi virhekäsitystä vastaan ja jahtaat sitä kuin koira häntäänsä.

Lue lisää

"""Kyllä se nyt vaan on niin, että evoluutioteoria on biologian oleellisimpia osia. Biologia ilman evoluutiokäsitettä on oikeastaan mahdottomuus."""

Ei taida löytyä tiedeyhteisöstä kannatusta ajatuksen juoksullesi. (en puhu nyt huuhaa evotieteestä) biologiaa oli olemassa ja sitä ymmärrettiin aivan oikein jo ennen Darwinismia. Ei darwinistinen evoluutiouskontoon perustuva uuspakanuus ole biologiaa miksikään muuttanut.

Siunausta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://creationontheweb.com/content/view/5075/

Ajattelin taas kommentoida linkkisi asia- ja
argumentointivirheitä, mutta koska se vie aikaa
ja sinulle kommentointi on kuin heittelisi helmiä
sialle, niin ajattelin haastaa sinut mukaan
touhuun näin:

Jos sinä osaat selittää omin sanoin, mitä linkkisi
yrittää "todistella", niin lupaan kommentoida sitä
sinulle perusteellisesti.

Näin sinä näet vaivaa ja minä näen vaivaa.

Pelkäänpä kuitenkin, että tyylillesi uskollisesti
heittelet linkkejä ymmärtämättä niiden sisältöä
ja jos/kun joku niitä kommentoi, niin sinä
pakenet paikalta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Kyllä se nyt vaan on niin, että evoluutioteoria on biologian oleellisimpia osia. Biologia ilman evoluutiokäsitettä on oikeastaan mahdottomuus."""

Ei taida löytyä tiedeyhteisöstä kannatusta ajatuksen juoksullesi. (en puhu nyt huuhaa evotieteestä) biologiaa oli olemassa ja sitä ymmärrettiin aivan oikein jo ennen Darwinismia. Ei darwinistinen evoluutiouskontoon perustuva uuspakanuus ole biologiaa miksikään muuttanut.

Siunausta.

Lue lisää

Jos vaikka ihmiset tutustuisivat evoluutio-teoriaan ennen kuin väittäisivät sitä mahdottomaksi.

Biologia "tarvitsee" evoluutio-teoriaa:
-lajien sukulaisuuksien määritys(sukupuu, tautigeenien etsiminen, immuniteetin aiheuttavat geenit)... Esim: simpansien geeneistä suuri osa samoja kuin ihmisellä....
- Elämän kehittymisen selittämiseen.
-Jopa lääketieteisiin(kuten surkastuneet eli tarpeettomat elimet, myös edellä mainittuja)

Evoluutio-teoria on yksi tärkeä osa biologiaa ja luonnontieteitä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Ei biologia mitään *uskoa* tarvitsekaan, vaan selityksen elämän jatkuvalle kehittymiselle - ja tuon selityksen biologia saa nykyisellään vain evoluutioteoriasta. """

Ei se seli seli menetelmä(si) saa mitään "kehittymän" :D

Uskosi evolutionismiin on vahva, muttei sekään muuta mahdotonta mahdolliseksi :)

Lue lisää

Ei tässä uskoa tarvita mihinkään - evoluutioteoria on tieteen vallitseva paradigma yksinkertaisesti siksi, koska se sopii HAVAINTOIHIN. Ja minunkin tukeni evoluutioteorialle on täysin kiinni noiden havaintojen tuesta.

Mutta tällaisia asioita on tietysti turha yrittää selittää aivonsa ryypänneelle hellaripastorille.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Kyllä se nyt vaan on niin, että evoluutioteoria on biologian oleellisimpia osia. Biologia ilman evoluutiokäsitettä on oikeastaan mahdottomuus."""

Ei taida löytyä tiedeyhteisöstä kannatusta ajatuksen juoksullesi. (en puhu nyt huuhaa evotieteestä) biologiaa oli olemassa ja sitä ymmärrettiin aivan oikein jo ennen Darwinismia. Ei darwinistinen evoluutiouskontoon perustuva uuspakanuus ole biologiaa miksikään muuttanut.

Siunausta.

Lue lisää

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"biologiaa oli olemassa ja sitä ymmärrettiin aivan oikein jo ennen Darwinismia."

Jaahas, sitten voitkin esittää mitä biologiassa tiedettiinkin ennen Darwinin evoluutioteoriaa?

Evoluutioteoria toi tullessaan ihan uuden perspektiivin biologiaan, jolloin moni asia sai selityksensä.

Kanttia sinulla kuitenkin riittää esittää väitteitä, vaikka et näytä edes alkeita ymmärtävän. Ja perusteluita on ilmeisesti ihan turha vaatiakaan, kun et pysty niitä edes kunnolla tuottamaan (pelkkien linkkien viljely ei ole ihan sitä mitä perusteluiksi vaatisin).

juutas. kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että evoluutioteoria on biologian oleellisimpia osia. Biologia ilman evoluutiokäsitettä on oikeastaan mahdottomuus.

Sinä et ymmärrä mitään sen paremmin evoluutioteoriasta kuin biologiasta yleisemminkään, joten harhaluulosi on ymmärrettävä. Taistelet omaa evoluutioteoriasta muodostamaasi virhekäsitystä vastaan ja jahtaat sitä kuin koira häntäänsä.

Lue lisää

Evltuutiojäbät keskittyvät fossiileihin, eikä niistä tutkimisista ole mitään hyötyä muille luin huuhaajutuille.
Biologia tutkii elävää elämää ja sen toimintaa.
Evluutiohössöttäjät yrittävät tehdä itseään tärkeiksi ilman, että heitä kaivataan mihinkään.
Suurelta osin he ovat teidemaailman mustia lampaita ja riidankipeitä öykkäreitä.
Suomessa heillä ei ole moraalista oikeutusta päästä osallisiksi verovarojen jakoon.

Ei mitenkään henkilökohtais... kirjoitti:

Jos vaikka ihmiset tutustuisivat evoluutio-teoriaan ennen kuin väittäisivät sitä mahdottomaksi.

Biologia "tarvitsee" evoluutio-teoriaa:
-lajien sukulaisuuksien määritys(sukupuu, tautigeenien etsiminen, immuniteetin aiheuttavat geenit)... Esim: simpansien geeneistä suuri osa samoja kuin ihmisellä....
- Elämän kehittymisen selittämiseen.
-Jopa lääketieteisiin(kuten surkastuneet eli tarpeettomat elimet, myös edellä mainittuja)

Evoluutio-teoria on yksi tärkeä osa biologiaa ja luonnontieteitä.

Lue lisää

"Elämän kehittymisen selittämiseen".?????????????

Ei elämän kehittymiseen tarvitse etsiä vastausta! Pidettäisiin nyt huolta siitäkin elämästä joka on jo kehittynyt!
Ei luukasoja tonkimalla saada mitään selville.

hassuja kirjoitti:

Evltuutiojäbät keskittyvät fossiileihin, eikä niistä tutkimisista ole mitään hyötyä muille luin huuhaajutuille.
Biologia tutkii elävää elämää ja sen toimintaa.
Evluutiohössöttäjät yrittävät tehdä itseään tärkeiksi ilman, että heitä kaivataan mihinkään.
Suurelta osin he ovat teidemaailman mustia lampaita ja riidankipeitä öykkäreitä.
Suomessa heillä ei ole moraalista oikeutusta päästä osallisiksi verovarojen jakoon.

Lue lisää

Evoluutiotutkimuksesta valtaosa on nimenomaan elävän elämän ja sen toiminnan tutkimusta.

Ilahduttavan katkera tuo vuodatuksesi kuitenkin oli :)

hassuja kirjoitti:

"Elämän kehittymisen selittämiseen".?????????????

Ei elämän kehittymiseen tarvitse etsiä vastausta! Pidettäisiin nyt huolta siitäkin elämästä joka on jo kehittynyt!
Ei luukasoja tonkimalla saada mitään selville.

Lue lisää

Katsos kyllä sitä kehittymistä on syytä tutkia, kun se kehitys näet jatkuu edelleenkin.

Ja sinä näytät kuvittelevan paleontologiaa ainoaksi evoluutiotutkimuksen alaksi :)

illuminatus kirjoitti:

Evoluutiotutkimuksesta valtaosa on nimenomaan elävän elämän ja sen toiminnan tutkimusta.

Ilahduttavan katkera tuo vuodatuksesi kuitenkin oli :)

Evoluutikoissa on se rumaa, että he tunkevat itseään vakavan Tieteellisen Biologisen tutkimuksen siivelle.

Biologia on eteenpäin katsova ja evolutionistit haistelevat mätiä menneisyyden luita.
Pesetkö edes käsiäsi, ennenkuin tulet tänne soopaasi kirjoittelemaan?
Epäilen!

utr kirjoitti:

Evoluutikoissa on se rumaa, että he tunkevat itseään vakavan Tieteellisen Biologisen tutkimuksen siivelle.

Biologia on eteenpäin katsova ja evolutionistit haistelevat mätiä menneisyyden luita.
Pesetkö edes käsiäsi, ennenkuin tulet tänne soopaasi kirjoittelemaan?
Epäilen!

Lue lisää

>>Evoluutikoissa on se rumaa, että he tunkevat itseään vakavan Tieteellisen Biologisen tutkimuksen siivelle.>Biologia on eteenpäin katsova ja evolutionistit haistelevat mätiä menneisyyden luita.>Pesetkö edes käsiäsi, ennenkuin tulet tänne soopaasi kirjoittelemaan?Epäilen!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Kyllä se nyt vaan on niin, että evoluutioteoria on biologian oleellisimpia osia. Biologia ilman evoluutiokäsitettä on oikeastaan mahdottomuus."""

Ei taida löytyä tiedeyhteisöstä kannatusta ajatuksen juoksullesi. (en puhu nyt huuhaa evotieteestä) biologiaa oli olemassa ja sitä ymmärrettiin aivan oikein jo ennen Darwinismia. Ei darwinistinen evoluutiouskontoon perustuva uuspakanuus ole biologiaa miksikään muuttanut.

Siunausta.

Lue lisää

Hyvää nimipäivää vaan.

Mutta hännän jahtaamisesi vaan jatkuu...

Biologia on muuttunut radikaalisti evoluution tultua ymmärretyksi.

Lainaus skepsiksen sivuilta:

"Evoluutiobiologi Theodosius Dobzhansky onkin todennut: ”Mikään ei tule ymmärrettäväksi biologiassa ilman evoluutioteoriaa.” Kuinka kreationistit sitten kykenevät hylkäämään kaikkien biologisten tieteiden tuottaman tiedon lisäksi myös merkittäviä osia esimerkiksi fysiikasta, kemiasta, tähtitieteestä, geologiasta, antropologiasta ja arkeologiasta?"

Sinun ymmärtämäsi maailma supistuu tuuman paksuisen kirjan kansien väliin. Et sinä ymmärrä biologiasta etkä evoluutioteoriasta juuri mitään muista tieteistä puhumattakaan.

Kritiikkisi evoluutioteoriaa kohtaan on pelkästään epätoivoinen yritys pitää taikauskosi ja itsetuntosi pystyssä. Argumenttisi evoluutioteoriaa vastaan ovat olemattomia, pelkkää tyhjää "ei ole noin, ei ole noin" - höpinää. Sinun pitäisi pystyä esittämään, miten luomiskertomus selittää luonnontieteelliset havainnot evoluutioteoriaa paremmin. Muuten vastaväitteesi ovat tyhjänpäiviäisiä, niin kuin ne kaikki tähän asti ovat olleet.

Siunauksesi ovat vastaavia kuin noitatohtorin loitsut. Ja mitään hyväähän et siunauksillasi oikeasti tarkoita, vaan se on vain hellarieufemismi sanoille "haista vittu".

illuminatus kirjoitti:

Katsos kyllä sitä kehittymistä on syytä tutkia, kun se kehitys näet jatkuu edelleenkin.

Ja sinä näytät kuvittelevan paleontologiaa ainoaksi evoluutiotutkimuksen alaksi :)

Lue lisää

Rappeutuminen lisääntyy lisääntymistään, mitä ihmeen kehitystä se sellainen on ?

Jerobeam kirjoitti:

Ajattelin taas kommentoida linkkisi asia- ja
argumentointivirheitä, mutta koska se vie aikaa
ja sinulle kommentointi on kuin heittelisi helmiä
sialle, niin ajattelin haastaa sinut mukaan
touhuun näin:

Jos sinä osaat selittää omin sanoin, mitä linkkisi
yrittää "todistella", niin lupaan kommentoida sitä
sinulle perusteellisesti.

Näin sinä näet vaivaa ja minä näen vaivaa.

Pelkäänpä kuitenkin, että tyylillesi uskollisesti
heittelet linkkejä ymmärtämättä niiden sisältöä
ja jos/kun joku niitä kommentoi, niin sinä
pakenet paikalta.

Lue lisää

Linkissä tehdään tyhjäksi evolutionistien uskottelut , että biologia tarvitsisi muka kehitysopillista hapatetta toimiakseen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Rappeutuminen lisääntyy lisääntymistään, mitä ihmeen kehitystä se sellainen on ?

Kehitystä se rappeutuminenkin. Harmiksesi kuitenkin TIEDÄMME, että muutakin kehitystä tapahtuu.

Voit tunkea rappeutumisteoriasi raamatun seuraksi hanuriisi.

juutas. kirjoitti:

Hyvää nimipäivää vaan.

Mutta hännän jahtaamisesi vaan jatkuu...

Biologia on muuttunut radikaalisti evoluution tultua ymmärretyksi.

Lainaus skepsiksen sivuilta:

"Evoluutiobiologi Theodosius Dobzhansky onkin todennut: ”Mikään ei tule ymmärrettäväksi biologiassa ilman evoluutioteoriaa.” Kuinka kreationistit sitten kykenevät hylkäämään kaikkien biologisten tieteiden tuottaman tiedon lisäksi myös merkittäviä osia esimerkiksi fysiikasta, kemiasta, tähtitieteestä, geologiasta, antropologiasta ja arkeologiasta?"

Sinun ymmärtämäsi maailma supistuu tuuman paksuisen kirjan kansien väliin. Et sinä ymmärrä biologiasta etkä evoluutioteoriasta juuri mitään muista tieteistä puhumattakaan.

Kritiikkisi evoluutioteoriaa kohtaan on pelkästään epätoivoinen yritys pitää taikauskosi ja itsetuntosi pystyssä. Argumenttisi evoluutioteoriaa vastaan ovat olemattomia, pelkkää tyhjää "ei ole noin, ei ole noin" - höpinää. Sinun pitäisi pystyä esittämään, miten luomiskertomus selittää luonnontieteelliset havainnot evoluutioteoriaa paremmin. Muuten vastaväitteesi ovat tyhjänpäiviäisiä, niin kuin ne kaikki tähän asti ovat olleet.

Siunauksesi ovat vastaavia kuin noitatohtorin loitsut. Ja mitään hyväähän et siunauksillasi oikeasti tarkoita, vaan se on vain hellarieufemismi sanoille "haista vittu".

Lue lisää

"""Researchers the world over are confirming that non-coding DNA holds critical clues to a vast range of diseases; breast cancer, HIV, Crohn’s disease, Alzheimer’s, heart disease, ovarian and skin cancer … the list is growing daily. A leading figure in world genetics, Prof. John Mattick, recently claimed that, ‘the failure to recognise the implications of the non-coding DNA will go down as the biggest mistake in the history of molecular biology’.4"""

Tuossa sinulle esimerkki siitä miten evoluutiobiologia on sotkenut lääketiedettä vuosikymmeniä.

Entä sitten kemia, eikö kemian isä ja arkkitehti ollut kreationisti ? Aivan oikein kreationisti Robert Boyle on kemian isä !!!

Luonnonvalintakin taitaa olla kreationistien omaisuutta ja kuinka hyvin se sopiikaan kreationistiseen luomisoppiin ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Researchers the world over are confirming that non-coding DNA holds critical clues to a vast range of diseases; breast cancer, HIV, Crohn’s disease, Alzheimer’s, heart disease, ovarian and skin cancer … the list is growing daily. A leading figure in world genetics, Prof. John Mattick, recently claimed that, ‘the failure to recognise the implications of the non-coding DNA will go down as the biggest mistake in the history of molecular biology’.4"""

Tuossa sinulle esimerkki siitä miten evoluutiobiologia on sotkenut lääketiedettä vuosikymmeniä.

Entä sitten kemia, eikö kemian isä ja arkkitehti ollut kreationisti ? Aivan oikein kreationisti Robert Boyle on kemian isä !!!

Luonnonvalintakin taitaa olla kreationistien omaisuutta ja kuinka hyvin se sopiikaan kreationistiseen luomisoppiin ?

Lue lisää

""Luonnonvalintakin taitaa olla kreationistien omaisuutta ja kuinka hyvin se sopiikaan kreationistiseen luomisoppiin ?""

kyse olisi ennemmin luonnollisesta valinnasta? Tuohan kuulostaa evolutiotsnististen kulttuuriantropologien väärennökseltä tuollainen luonnonvalinta.

utr kirjoitti:

Evoluutikoissa on se rumaa, että he tunkevat itseään vakavan Tieteellisen Biologisen tutkimuksen siivelle.

Biologia on eteenpäin katsova ja evolutionistit haistelevat mätiä menneisyyden luita.
Pesetkö edes käsiäsi, ennenkuin tulet tänne soopaasi kirjoittelemaan?
Epäilen!

Lue lisää

Edellisellä viestilläni en tietenkään tarkoittanut, etteikö samat väitteet olisi rumaa myös liitettyinä kreationistien tulkinnoiksi.
Vastaavia nimittäin myös on tavattu heiltä!
Olenko nyt nätimpi?

utr kirjoitti:

Edellisellä viestilläni en tietenkään tarkoittanut, etteikö samat väitteet olisi rumaa myös liitettyinä kreationistien tulkinnoiksi.
Vastaavia nimittäin myös on tavattu heiltä!
Olenko nyt nätimpi?

Lue lisää

Kreationistiset väitteet näet voi joka tapauksessa kuitata huumorilla, eikä kukaan edes kuvittele kreationisteilla olevan mitään annettavaa tieteelle - ainakaan biologian alueella.

Mutta se siipeilyväitteesi pistää sinut edelleen tyhmien ja rumien kreationistikusipäitten kategoriaan. Toisin kuin väitit, "evoluutikot" ovat edelleen keskeisessä osassa tieteellistä biologian tutkimusta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Linkissä tehdään tyhjäksi evolutionistien uskottelut , että biologia tarvitsisi muka kehitysopillista hapatetta toimiakseen.

********
Linkissä tehdään tyhjäksi evolutionistien uskottelut ,
että biologia tarvitsisi muka kehitysopillista
hapatetta toimiakseen.
********

Näit sitten oikein tosissaan vaivaa ja kirjoitit
taas tyylillesi uskollisesti täysiä latteuksia.

Linkkisi ei tehnyt tyhjäksi taaskaan mitään muuta
kuin kaltaistesi hihhuleiden päät.

Paskageneraattoritotantoa.
Ja kehnoa sellaista.

Jerobeam kirjoitti:

********
Linkissä tehdään tyhjäksi evolutionistien uskottelut ,
että biologia tarvitsisi muka kehitysopillista
hapatetta toimiakseen.
********

Näit sitten oikein tosissaan vaivaa ja kirjoitit
taas tyylillesi uskollisesti täysiä latteuksia.

Linkkisi ei tehnyt tyhjäksi taaskaan mitään muuta
kuin kaltaistesi hihhuleiden päät.

Paskageneraattoritotantoa.
Ja kehnoa sellaista.

Lue lisää

No eipähän sinulla ollut mitään vastaan väitettävää asiaakaan.
Tyhjää täysp...aa.

hassuja kirjoitti:

"Elämän kehittymisen selittämiseen".?????????????

Ei elämän kehittymiseen tarvitse etsiä vastausta! Pidettäisiin nyt huolta siitäkin elämästä joka on jo kehittynyt!
Ei luukasoja tonkimalla saada mitään selville.

Lue lisää

Mitä haittaa lajien kehittymisen tutkimisesta on?
Hyötyjä siitä saadaan, koska samalla saadaan tietoa myös lääketieteeseen.(kuten sairaalabakteerien kehittyminen ym.)

Tietysti monelle uskonlahkolle tilanne "unohdetaan" tiede sopisi suorastaan erinoimaisesti, "tieto on valtaa". Mitä enemmän ihmiset tietävät sitä vähemmän uskonnoilla (ja niiden johtajilla) on valtaa heihin(Huom, tiedon ei tarvitse vaikuttaa uskoon).
Evoluutio-teorian voimakkaan vastarinnan taustalta löytyy, ei teorian "aukkoisuus" vaan usko yliluonnolliseen/raamuttuun (tosin teorian "aukkoisuutta" vastaan väitetään taisteltavan). Tieteissä on paljon huterammalle pohjalle tehtyjä teorioita, mutta vastusta nämä eivät juuri saa(eivät ristiriidassa uskontojen/raamatun kanssa).

Tiedän myös useita kristittyjä jotka näkevät evoluuti-teorian sopivan uskoonsa, enkä näe tälle tulkinnalle mitään estettä. Itse ihmetteln miten jotkut pystyvät edelleen pitämään tulkintaa: universumi 6000v vanha ja mittaukset ovat saatanan kätyrien juonia... Juuri tälläisiä tulkintoja vastaan tiede on pahasti ristiriidassa.

Olen ateisti, joten kirjoitus saattaa sisältää uskon vastaisesti tulkittavia kohtia(Tämän ei ole tarkoitus olla hyökkäys uskoa vastaan!!). Ainut mitä "vastustan" on kirjallinen raamatun tulkinta, mutta tätä "vastustaa" myös useat kristityt...
Mutta jokainen saa uskoa mihin haluaa, ikävä kyllä uskonnollinen aivopesu on voimissaan...

tulin näin..... kirjoitti:

No eipähän sinulla ollut mitään vastaan väitettävää asiaakaan.
Tyhjää täysp...aa.

Jos t-a-v-a-a-t edelliset viestit, niin olin
valmis kommentoimaan asiaa, jos vastapuoli tekisi
samoin.

Teille tyhjäpäille kommentointiin on turha uhrata
aikaa, jos te tavoillenne uskollisina jätätte ne
huomioimatta, ilmeisesti koska ymmärryksenne ei
siihen riitä.

Tuubaa teiltä tulee automaattisesti, mutta
ajatusta ei ole ja näyttää siltä, ettette
edes tiedä mitä oma tuubanne sisältää.

Perustelemattomat väitteet voidaan hylätä ilman
perusteluja.