Paha kurki kun oikeiden historioitsijoiden mukaan koko jeesucksesta ei ole ainuttakaan aikalaistodistetta - ainoastaan useita vuosikymmeniä myöhemmin kirjoitettuja VÄÄRENNETTYJÄ sepityksiä.
Väärennöksiksi ne toteaa jokainen historioitsija, joka itse ei ole aivopesty hihhuli, yksinkertaisesti siitä, että niissä - esim. kaikissa "evankeliumeissa" kerrotaan virheellisesti asioita, joissa kukaan aikalainen ei missään nimessä voisi tehdä virheitä, kuten esim. väitetty verollepano aivan toisessa kaupungissa - jollaista ei todellakaan tapahtunut - tai väitetty Herodeksen poikalasten vaino - jollaista ei myöskään tapahtunut, ja jollainen olisi niin poikkeava ja käsittämätön tapahtuma, että siitä olisi oikeitakin historiallisia todisteita, jos sellainen pitäisi paikkansa.
Alueella oli tuolloin kyllä useitakin ihmeentekijäkultteja, joista sattumoisin on kuin onkin historiallisia aikalaistodisteita. Muttei tästä väitetystä jeesucks-kultista, joka on kulttiin hurahtaneiden ja siitä hyötyä saaneiden kokoonkyhäämiä höpötyksiä useita vuosikymmeniä jälkeen päin - ja osa paljon myöhemminkin.
Jos vähänkään epäilyttää ym. asia, siitä vain mailia lähettämään vaikkapa Helsingin yliopistolle, muille kuin teologeille, jotka ovat itse hihhuleita. Eli uskontotieteen tutkijoille tai historioitsijoille. Palataan sitten asiaan. ;)
Väärennöksiksi ne toteaa jokainen historioitsija, joka itse ei ole aivopesty hihhuli, yksinkertaisesti siitä, että niissä - esim. kaikissa "evankeliumeissa" kerrotaan virheellisesti asioita, joissa kukaan aikalainen ei missään nimessä voisi tehdä virheitä, kuten esim. väitetty verollepano aivan toisessa kaupungissa - jollaista ei todellakaan tapahtunut - tai väitetty Herodeksen poikalasten vaino - jollaista ei myöskään tapahtunut, ja jollainen olisi niin poikkeava ja käsittämätön tapahtuma, että siitä olisi oikeitakin historiallisia todisteita, jos sellainen pitäisi paikkansa.
Alueella oli tuolloin kyllä useitakin ihmeentekijäkultteja, joista sattumoisin on kuin onkin historiallisia aikalaistodisteita. Muttei tästä väitetystä jeesucks-kultista, joka on kulttiin hurahtaneiden ja siitä hyötyä saaneiden kokoonkyhäämiä höpötyksiä useita vuosikymmeniä jälkeen päin - ja osa paljon myöhemminkin.
Jos vähänkään epäilyttää ym. asia, siitä vain mailia lähettämään vaikkapa Helsingin yliopistolle, muille kuin teologeille, jotka ovat itse hihhuleita. Eli uskontotieteen tutkijoille tai historioitsijoille. Palataan sitten asiaan. ;)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Joo ja jenkeillä on UFOja ja humanoideja joiden kanssa ne puuhastelee.
ps: laitahan tutkijoiden nimiä ja lähteitä kehiin jos voit. Äläkä keksi satuja uuno! Siitä voi kiistellä oliko Jeesus Jumalan poika, mutta se on kistatonta, että hän on historiallinen henkilö.
Olipas siinä painavaa faktaa. Ongelmaksi vain taitaa jäädä sen tutkijan löytäminen johon viittaat, kun Helsingin yliopiston tutkijoilta ei tuollaiseen väitteeseen saa vahvistusta. Joudumme siis edelleen uskomaan Jeesuksen historiallisuuteen, kuten tutkijatkin todisteiden edessä joutuvat tekemään.
Kyse ei todellakaan ole yksittäisestä tutkijasta, sori. ;) Panepas ihan huviksesi mailia sinne päin, ja kopioi sitten vastaus tänne. Jollekin muulle, kuin kristitylle hihhulille. (Joiltain tosin saat pelkkiä ympäripyöreitä latteuksia, kun eivät halua osallistua kinasteluun.)
Niin, kopioikaa mukaanne tuo aloituskirjoitus. Siinä on pari kappaletta niistä monista esimerkeistä, jotka historioitsijoiden mukaan todistavat evankeliumit väärennöksiksi. Niitä on kyllä paljon muitakin, voin hakea muutkin käsiini joskus kun viitsin - nuo vain ulkomuistista.
Kyllä on paljon noiden epäuskoisten dokumentteja olemassa, ja varmasti löydät jos todella etsit. Mm. Pilatuksen kirjeet Rooman keisarille, joita ei kukaan ole voinut väärentää.
"Mm. Pilatuksen kirjeet Rooman keisarille, joita ei kukaan ole voinut väärentää."
Pilatuksen olemassaolo taas ei todistä millään tavalla Jeesuksesta. Raamattu väittää juutalaisten olleen Egyptin orjuudessa, mitään historiallista evidenssiä tästäkään ei ole olemassa.
ei ole jäänyt sen paremmin kirjallista kuin muutakaan jäämistöä. Hän on kuitenkin ollut olemassa koska hänestä on tietoa useasta erillisestä aikalaislähteestä .
Voi vaan ihmetellä tuota ihmisen viisautta, tai tyhmyyttä, paremminkin sanottuna. ;) Kristus on paljon todellisenpi ihminen kuin sinä tai joku muu puna-. uppi-, niskainen moukka suomesta! :)
Minä olen, sanoin, ja minä olen, sanoi myös ihmisen Poika, Kristus jo aikoinaan, muuttaen maailman juuri sellaiseksi jotta sinäkin voisit jotakin sanoa, mutta ehei, ei sinulla asiaa ole, pelkkää olettamusta suollat ja ilmennät, joka tosin on jonkun toisen alulle saattamaa, kuten tuo ateistinen ja myöskin vihamielinen asenne meitä oikein uskovia kohtaan. Tiede ei ole kyennyt osoittamaan Kristuksen olemassa oloa sen paremmin kuin olematta oloakaan, eikä tietenkään siihen kykene milloinkaan, sekin johtunee yksin tieteentekijöiden omasta yksinkertaisuudesta,
ja yksioikoisesta tavasta ajatella asioista joita ei ymmärretä, ei jossakin tapauksessa ollenkaan, tosin tuokin vain pätee juuri heihin ja heidän pauloissan oleviin tiedeuskovaisiin hörhöihin, jotka kiihkoten rymistelevät sinne tänne tieteen oikeassa oloa julistaen ja jotka myöskin sokeasti mellastavat tässä pahanpuoleisen laittomuuden aikakaudessa, keksien aina upouusia valheita kaikkien entisten päälle, uskoen niihin itse vielä suuremmin kuin itseensä ja omiin kykyihinsä ajattelevina ja inhimillisinä ihmisinä. ;)
Oikea ja aito usko ihmisen Poikaan, Kristukseen perustuu katkeamattomaan perimätietoon joka alkoi jo ennen varsinaista yleistä tietoisuutta hänestä ja hänen julistamastaan ilosanomasta. Jota muuten julisti muutamat muutkin profetaalliset miehet, ihmiset, samaan aikaan silloisen lähi-idän alueeella. Tuosta monet kirjoitukset nytkin vielä kertovat ja alkuperäisten uskovien jälkeläiset.
Joista te umpikuurot ja sokeat ihmiset ette tiedä halaistun sanankaan vertaa. Kuolleiksi teitä voi tästä syystä nimittääkkin aivan hyvin, sillä kuolleita te olette, korvien välissä ei juuri liiku muu enäåä kuin koskenkorva tai hasis tai sitten jotkut vahvat huumaavat lääkkeet monien mielensairauksien lisäksi. ;)
itse "muistelmansa" todisteeksi väittämiensä tärkeydestä ja aitoudesta. Kun kirjoituksia ei ole, on perusteltua epäillä tyyppiä myyttiseksi.
Kuvittelet maailman aina toimineen melko samoin kuin nykyään. Että aina kirjoitettu tieto olisi ollut jotenkin arvokkaampaa ja luotettavampaa. Entäpä jos vasta kirjapainon kehittyminen nosti kirjoitetun historian arvoa? Ehkäpä aiemmin suullinen kerronta oli se tärkeämpi tapa siirtää historiaa...
Elikä, sinun mielestäsi on sangen oikeudenmukaista
kirjoittaa kaikki yleisellä tasolla ja suurelle yleisölle tarkoitetut tärkeät ohjeet, sekä kaikki tähdellinen tieto juuri niille kurjuuden keskellä eläville köyhille, lukutaidottomille ihmisille, nimenomaan jollakin tunnetulla äidin-, puhe-, kielellä sanallisesti ja kirjoitussa muodossa jotta he saisivat ne itselleen ajantasaistiedoksi
auttamaan ja hyödyttämään tulevaisuutta silmällä pitäen itseään ja lähiomaisiaan! ;)
Ja sekin tietysti myöskin juuri sen takia, kun he eivät osaa lukea ollenkaan, eivätkä mitenkään ymmärrä kirjainten merkitystä kirjoitusssa viesteissä, kertomuksissa, tarinoissa ynnä muussa ihmisten välisessä sanallisessa viestinnässä. ;)
Viestistäsi nousee mieleen yksi ajatus ylitse muiden, jonka puinkin sanoiksi, ja sen kirjoitin täten; Nimenomaan sana myyttinen kuitenkin tuntuu sopivan paremmin sinuun kuin kauan aikaa sitten eläneeseen ihmisen Poikaa, Kritukseen.
Hän ei haihatellut turhia, eikä vähätellyt köyhiä ja lukutaidottomia ihmisiä ollenkaan.
Lisäksi sana epätodellinen istuu liiankin hyvin juuri sinun tapaasi ajatella likipitäen kaksi tuhatta vuotta sitten olleeseen ja sen hetkiseen todellisuuteen, jossa esimerkiksi monet keisarit, kuninkaat ja ruhtinaat olivat kelvollisia jumalia monille ihmisille, puhumattakaan niistä muista tekojumalista joita olivat esim. kuolleet puut, kivet, korut, patsaat, eläimet ja vuorilla sekä luolissa asuvat "henget", että myöskin aurinko, kuu, tähdet ja muut taivaan kappaleet jotka vieläkin jatkavat matkaansa etiäpäin omilla kiertoradoillaan. Muistelmia eivät nuokaan tee, eivätkä kirjoita yhtikäs mittää! ;) Edelleen niitä kuitenkin paikkopaikoin vielä palvotaan, jopa jumalina. ;)
kirjoitus oli arvossaan silloin kuin vain harvat sen taisivatja tekstit harvinaisia. Siihen perustuu kirjoitusten "pyhyyskin", perimätieto ei ollut pyhää, sehän muuttui ja eli,mutta kun tarina oli kirjoitetussa muodossa sitä alettiinkin pidettiinkin pyhänä, muuttumattomana.Luonne muuttui.
Ehkä olin hieman epäselvä, sillä lähinnä tarkoitin kirjoittamattoman historian suhdetta todellisuuteen toisessa ajassa ja toisessa paikassa. Siinä mielessä valitsin huonosti sanan, mutta...
Moderni maailma arvostaa kirjoitettua historiaa ja siten on jäänyt elämään sekin, että ns. noitavainoissa olisi tapettu noin 10'000'000 (naista). Moderni maailma on myös populistinen ja asiansa viihdyttävimmin ilmaisevaa pidetään usein myös luotettavimpana.
Perimätieto taas voi olla hyvinkin pyhää - ei tarvitse kuin miettiä uskontoja, joilla ei ole (pyhiä) kirjoja. Voi hyvin myös kyseenalaistaa sen, tarvitseeko pyhän olla muuttumatonta. Luonto ei ole muuttumaton, mutta tuolla (sen osilla) on ollut pyhyysarvoa.
Ajatus vähän karkaili, mutta sallinet sen...
Jeesus ei osannut kirjoittaa eikä laskea! yleisiä kouluja ei ollut ja kansa ei osannut kirjoittaa!
siehä sälli oot. vai ei osanut kirjoittaa. hehheh
paremmin hän kirjoitti kun sinä koskaan tulet kirjoittamaankaan. hänhän suorastaan loisti kirkkaasti kirjanoppineiden keskellä pitäen heitä pilkkanaan ja pelkkinä harjoitusvastustajinaan.