Luku 40 on kiinteästi liittynyt uskonnolliseen elämään.
Siitä tuli koettelemuksien, Jumalan rangaistuksen, paastoamisen, katumuksen, rukouksen, valmistautumisen ja yksinäisyyden luku.
Juutalais-kristilliseen kultuuripiiriin tämä periytynee muinaisesta Babylonialaisesta kalenterista, siihen kuului vuosittain Pleiadeksen aika, joka kesti 40 p.vää.
Sille oli ominaista myrskyt,"vedenpaisumukset" ja vaarat, jumalista 40 liittyykin vedenjumala Eaan.
Kun Pleiades oli palannut "taivaisiin", koettelemuksista päästiin eroon ja saatiin taas nauttia ilon ja juhlan ajasta.
Silloi paloi 40 ruokoa pahojen voimien valta-ajan loppumisen merkiksi.
Samoin Roomalaiset määräsivät laivoille tautien esiintyessä 40 p:vän karanteeni ajan.
Vedenpaisumus kesti tarinan mukaan 40 p:vää ja yötä, tähän liittyy myös se, että hepreassa on M kirjaimella, jolla alkaa sana mem = vesi, lukuarvo 40.
Yhtä kauan oli Mooses siinain vuorella saadessaan jumalan käskyt, tarinan mukaan.
Hänen elämänsä oli muutenkin 3.ssa 40 v jaksoissa,
40 v Egyptissä, 40 v erämaassa ja 40 v kansansa johtajana "korpivaelluksen" aikana.
Israelissa oli ajatus, että 40 on kypsymisen luku, sillä 40 vuotiaana mies voi ottaa vastuun elämästään ja teoistaan.
Iisak oli 40 v naidessaa Rebekan 1 moos 25:20.
Samoi Esau pari akkaa ottaessaan. 1 moos 26:34.
Korpivaellus siis kesti 40 v, yhtä kauan Israelilaiset joutuivat elämään filistealaisten alaisena.
Eipä siis ihme, että kirkko isä Augustinius selitti luvun 40 merkitsevän ajallista, tämänpuoleista elämää, jonka luonteenomaisia piirteitä ovat vaiva, vaellus ja odotus.
Jos tuo ei ole taikauskoa niin mikä?
Kun luvattua maata kohti pyrkineet Israelilaiset lähettivät vakoojia edellä tiedusteluretkelle, viipyivät he, ylläty yllätys tietysti 40 p:vää.
Yhtä kauan koetteli Goljat Israelilaisia ennenkuin Daavid tarinan mukaan tappoi hänet. 1 Sam 17:16.
Kuningas Isebelin vihaa pakoon lähtenyt Elia taas kulki Jumalan antaman ruuan voimalla, mitenkäs muuten kuin 40 p:vää ja yötä.
syntisen Niniven kaupungin asukkaat saivat 40 p:vää aikaa parantaa tekonsa. Joona 3:4
Hesekielin oli otettava kantaakseen Juudaan synnit, "ja minä panen sinut kantamaan niitä päivän vuotta kohti, 40 p:vää". Hes. 4:6.
Samoin hän ennusti Egyptin joutuvan syntiensä vuoksi autioksi 40 vuodeksi. Hes. 29:11, tiedä sitten oliko?
Vanhan testamentin mukaan lapsen synnyttäjä oli epäpuhdas pojan 7 p:vää ja tytön 14 P:vää.
Viellä sen jälkeen hänen oli pysyttävä poissa temppelistä 33 p.vää poikalapsen ja 66 p:vää tyttölapsen saatuaan, siis joutui olemaan erossa muista ihmisistä 40 tai 80 p.vää. moos. 12: 2-5.
Näin oli 40 koetuksen ja puhdistautumisen lisäksi paluun ja yhteisöön takaisin pääsemisen luku.
Tämä oli muuten käytöss suomessakin viellä 1900-luvun alkupuolelle saakka.
Äiti oli kotosalla 40 p:vää, minkä jälkeen heidät vasta otettiin kirkkoon.
Myös Jeesus oli kasteensa jälkeen erämaassa, paastolla ja paholaisen kiusaamana 40 p:vää.
Jne, jne...
Eihän vaikuta yhtään taikauskolta, eihän, jospa tarinan kirjoittajat oli muuten vaan ihastunut lukuu 40?
Saati sitten lukuun 7, siitä ehkä myöhemmin?
40 Babyloniasta Raamattuun.
56
914
Vastaukset
- Trubaduuri
eihän tuossa mitään outoa ole , Ihmiset
kautta historian ovat pyöritelleet lukuja
ja aikoja edestakaisin eikä se mitään
taikauskoa ole , tekeväthän sitä nykyajan
tutkijatkin saadakseen selville tosiasioita ,
ajanmääritys muinoin on vaan ollut paljon
hienojakoisempaa ja siihen on kätketty tietyn-
laista perusviisautta että ihmiset arvostaisivat
menneisyyttään enemmän , tiedätkö montako kuu-
kautta sisältyi vuoteen muinoin tai montako
päivää kuukauteen ?- .pp.
Eihän tollo tietystikkään nää siinä mitään "outoa", jos tarinaan laitetaan suboolinen luku, vaikkeet sinä sitä "näekkään" on se silti taikauskoa.
>tekeväthän sitä nykyajan tutkijat saadakseen selville tosiasioita<
Siis sisällyttävät symboolilukuja tutkimuksiisa?
>ajanmääritys muinoin on vaan ollut paljon hienojakoisempaa ja siihen on kätketty tietynlaista perusviisautta, että ihmiset arvostaisivat menneisyyttään enemmän<
Onkohan sinulla hajuakaan miten ennen määriteltiin ajan kulu, mitähän tämä "hienojakoisempi" ja "tietynlainen perusviisaus" pitää sisällään?
Etpä voisi naurettavammin enää tuota väitettä esittää.
>tiedätkö monta kuukautta sisältyi vuoteen muinoin tai montako päivää kuukauteen<
Tiedätkö sinä?
Ei ole mitään "muinoin" kalenteria, vaan on ollut hieman erilaisia kalentereita kulttuurista ja ajasta riippuen, ja ainahan kalenterit ovat perustuneet kuun, auringon, ja vuodenaikojen vaihteluun, jossa viikonpäivien ja kuukausien lukumäärä on hieman vaihdellut, mutta tuollahan ei ole mitään tekemistä noitten symboolilukujen kanssa noissa tarinoissa. - Trubaduuri
.pp. kirjoitti:
Eihän tollo tietystikkään nää siinä mitään "outoa", jos tarinaan laitetaan suboolinen luku, vaikkeet sinä sitä "näekkään" on se silti taikauskoa.
>tekeväthän sitä nykyajan tutkijat saadakseen selville tosiasioita<
Siis sisällyttävät symboolilukuja tutkimuksiisa?
>ajanmääritys muinoin on vaan ollut paljon hienojakoisempaa ja siihen on kätketty tietynlaista perusviisautta, että ihmiset arvostaisivat menneisyyttään enemmän<
Onkohan sinulla hajuakaan miten ennen määriteltiin ajan kulu, mitähän tämä "hienojakoisempi" ja "tietynlainen perusviisaus" pitää sisällään?
Etpä voisi naurettavammin enää tuota väitettä esittää.
>tiedätkö monta kuukautta sisältyi vuoteen muinoin tai montako päivää kuukauteen<
Tiedätkö sinä?
Ei ole mitään "muinoin" kalenteria, vaan on ollut hieman erilaisia kalentereita kulttuurista ja ajasta riippuen, ja ainahan kalenterit ovat perustuneet kuun, auringon, ja vuodenaikojen vaihteluun, jossa viikonpäivien ja kuukausien lukumäärä on hieman vaihdellut, mutta tuollahan ei ole mitään tekemistä noitten symboolilukujen kanssa noissa tarinoissa.sinähän se viisastelit tuossa omassa
jutussasi "Tollo" , niin että et pystynyt
niitä kalenteri asioita selvittämään ollen-
kaan , noi sinun ylimalkaiset heitot ovat
sitä jäännettä neuvostoliitosta joka oli se
mahtava ateisti valtakunta , jossa ihmisyys
oli kunnia-korokkeella kaikkinensa , koita
jo "ihmeessä" keksiä jotain uutta purtavaa ,
nämä sinun jankutukset menevät yli kaiken
järjellisen , hanki tietoa , sitä maailma on
jo valmiiksi täynnä äläkä ole noin uskovainen !
Jumala on totuus ja rakkaus ja armo eli
yhteensä Viisaus ! . - .pp.
Trubaduuri kirjoitti:
sinähän se viisastelit tuossa omassa
jutussasi "Tollo" , niin että et pystynyt
niitä kalenteri asioita selvittämään ollen-
kaan , noi sinun ylimalkaiset heitot ovat
sitä jäännettä neuvostoliitosta joka oli se
mahtava ateisti valtakunta , jossa ihmisyys
oli kunnia-korokkeella kaikkinensa , koita
jo "ihmeessä" keksiä jotain uutta purtavaa ,
nämä sinun jankutukset menevät yli kaiken
järjellisen , hanki tietoa , sitä maailma on
jo valmiiksi täynnä äläkä ole noin uskovainen !
Jumala on totuus ja rakkaus ja armo eli
yhteensä Viisaus ! .Kerro nyt, mitähän kalenteria mahdat tarkoittaa?
Ei taida sinulla olla eri kulttuurien kalentereista hajuakaan, kun tollaisia päästelet?
Homma itsellesi teos, Ajan pitkä historia, niin saatat jotain oppiakkin, jos nyt tuollaiselle torvelolle jotain "kaaliin" menee.
Jos nuo minun juttuni menee, "yli kaiken järjellisen", se vain osoittaa sinun käsityskykysi, yleensä mistään.
Toisin, kuin sinun tekstejäsi ymmärtääkseen, minunteksteissä ei tarvitse olla "Pyhän Hengen" vaikutuksen alaisena, riittä kun on edes joten kuten selvin päin.
Kyllä nuo jutut nyt pitäisi jokaisen normaalilla älykkyystasolla varustetun ihmisen tajuta? - Trubaduuri
.pp. kirjoitti:
Kerro nyt, mitähän kalenteria mahdat tarkoittaa?
Ei taida sinulla olla eri kulttuurien kalentereista hajuakaan, kun tollaisia päästelet?
Homma itsellesi teos, Ajan pitkä historia, niin saatat jotain oppiakkin, jos nyt tuollaiselle torvelolle jotain "kaaliin" menee.
Jos nuo minun juttuni menee, "yli kaiken järjellisen", se vain osoittaa sinun käsityskykysi, yleensä mistään.
Toisin, kuin sinun tekstejäsi ymmärtääkseen, minunteksteissä ei tarvitse olla "Pyhän Hengen" vaikutuksen alaisena, riittä kun on edes joten kuten selvin päin.
Kyllä nuo jutut nyt pitäisi jokaisen normaalilla älykkyystasolla varustetun ihmisen tajuta?niinpä niin täytyy osata käsitellä
numeroita jotta voisi jotain ymmärtää
ylipäätänsä kalentereista , joita tässä
maailmassa on kymmenittäin eli selitä
sinä vaan niitä numeroita nehän on sitä
taikauskoa , ja ole vaan uskovainen ei sinua
kukaan estä kunhan muistat mainita kaikille
mitä uskontoa edustat kun kerran uskontoosi
vetoat .
ps. kaikki täällä omat juttunsa kirjoittaa
ihan itse ja omasta päästä . - .pp.
Trubaduuri kirjoitti:
niinpä niin täytyy osata käsitellä
numeroita jotta voisi jotain ymmärtää
ylipäätänsä kalentereista , joita tässä
maailmassa on kymmenittäin eli selitä
sinä vaan niitä numeroita nehän on sitä
taikauskoa , ja ole vaan uskovainen ei sinua
kukaan estä kunhan muistat mainita kaikille
mitä uskontoa edustat kun kerran uskontoosi
vetoat .
ps. kaikki täällä omat juttunsa kirjoittaa
ihan itse ja omasta päästä .kun olet, et siis tuostakaan vihjeestäni mitään tajunnut.
Kerroppa nyt ne "kymmenet" kalenterit, mitä nykyisin käytetään?
On Juliaaninen, Gregoriaaninen ja islamilla oma ajanlaskunsa, mitä vuosilukuun tulee, tuosta on sinun hyvä jatkaa, mitähän muita kalentereita on käytössä, pistä vaikka nyt ensinmäinen kymmenen?
Niin sybooliluvut ovat taikauskoa, ja niitä esiintyy Raamatussa todella runsaasti.
Missähän olen uskontooni vedonnut, on tainnut ymmärrys taas tehdä "tepposet"?
Ihanko itse "omasta päästä" noita kirjoittelet, no sen kyllä huomaa, ovatkin olleet sieltä tyhmemmästä päästä nuo juttusi. - 40+7
.pp. kirjoitti:
kun olet, et siis tuostakaan vihjeestäni mitään tajunnut.
Kerroppa nyt ne "kymmenet" kalenterit, mitä nykyisin käytetään?
On Juliaaninen, Gregoriaaninen ja islamilla oma ajanlaskunsa, mitä vuosilukuun tulee, tuosta on sinun hyvä jatkaa, mitähän muita kalentereita on käytössä, pistä vaikka nyt ensinmäinen kymmenen?
Niin sybooliluvut ovat taikauskoa, ja niitä esiintyy Raamatussa todella runsaasti.
Missähän olen uskontooni vedonnut, on tainnut ymmärrys taas tehdä "tepposet"?
Ihanko itse "omasta päästä" noita kirjoittelet, no sen kyllä huomaa, ovatkin olleet sieltä tyhmemmästä päästä nuo juttusi.juureton tollo ei huomaa katsoa niitä
kalentereita kun ei tiedä mitä vuosi-
tuhatta eletään , ja sinähän siitä taika-
uskostasi vouhotat ja melskaat niin eikö
se silloin ole sinun uskosi , ja sinähän
siihen isoon kirjaan vetoat niin että
et enää tiedä mitä kirjoitat ja kaikkein
kummallisinta on että ei ateisteilla
pitäisi olla mitään jumalia ja vetoat
raamatun jumalaan ja raamatun tekstiin ,
joten jos nyt kuitenkin vaan siirtyisit
asioihin joihin sinun pienellä aivokapasi-
teetillä pystyy , niin se olisi helpotus
meille kaikille suomalaisille , ja myös olisi
sen jälkeen yksi aivoton tollo vähemmän
näilläkin palstoilla missä sentään on ihan järkeviäkin ihmisiä viisaine mielipiteineen .
tämän .pp..een jutut voi tuhkata ja ripotella
vapaa-ajattelijoiden takapihalle kasvamaan
pääomaa muille sosialisteille ja kommonisteille.
ps. vanhoista kalentereista et kyllä tiedä
yhtään mitään , pieni esimmerkki siitä on
että et tunne ajanlaskun perusteita ollenkaan
että jatka niitä numeroiden pyörittelyä niin
sitten kun joku sinua vähän viisampi sen kertoo
niin ymmärrät miten pienestä asiasta onkaan
ollut kysymys . 2 2 = # ! - .pp.
40+7 kirjoitti:
juureton tollo ei huomaa katsoa niitä
kalentereita kun ei tiedä mitä vuosi-
tuhatta eletään , ja sinähän siitä taika-
uskostasi vouhotat ja melskaat niin eikö
se silloin ole sinun uskosi , ja sinähän
siihen isoon kirjaan vetoat niin että
et enää tiedä mitä kirjoitat ja kaikkein
kummallisinta on että ei ateisteilla
pitäisi olla mitään jumalia ja vetoat
raamatun jumalaan ja raamatun tekstiin ,
joten jos nyt kuitenkin vaan siirtyisit
asioihin joihin sinun pienellä aivokapasi-
teetillä pystyy , niin se olisi helpotus
meille kaikille suomalaisille , ja myös olisi
sen jälkeen yksi aivoton tollo vähemmän
näilläkin palstoilla missä sentään on ihan järkeviäkin ihmisiä viisaine mielipiteineen .
tämän .pp..een jutut voi tuhkata ja ripotella
vapaa-ajattelijoiden takapihalle kasvamaan
pääomaa muille sosialisteille ja kommonisteille.
ps. vanhoista kalentereista et kyllä tiedä
yhtään mitään , pieni esimmerkki siitä on
että et tunne ajanlaskun perusteita ollenkaan
että jatka niitä numeroiden pyörittelyä niin
sitten kun joku sinua vähän viisampi sen kertoo
niin ymmärrät miten pienestä asiasta onkaan
ollut kysymys . 2 2 = # !Trubaduuri näköjään hukkasi, nuottinsa, sanoituksensa, muistinsa ja menetti viellä hermonsa.
No pari Diamapia helpottaa kummasti. - .pp.
40+7 kirjoitti:
juureton tollo ei huomaa katsoa niitä
kalentereita kun ei tiedä mitä vuosi-
tuhatta eletään , ja sinähän siitä taika-
uskostasi vouhotat ja melskaat niin eikö
se silloin ole sinun uskosi , ja sinähän
siihen isoon kirjaan vetoat niin että
et enää tiedä mitä kirjoitat ja kaikkein
kummallisinta on että ei ateisteilla
pitäisi olla mitään jumalia ja vetoat
raamatun jumalaan ja raamatun tekstiin ,
joten jos nyt kuitenkin vaan siirtyisit
asioihin joihin sinun pienellä aivokapasi-
teetillä pystyy , niin se olisi helpotus
meille kaikille suomalaisille , ja myös olisi
sen jälkeen yksi aivoton tollo vähemmän
näilläkin palstoilla missä sentään on ihan järkeviäkin ihmisiä viisaine mielipiteineen .
tämän .pp..een jutut voi tuhkata ja ripotella
vapaa-ajattelijoiden takapihalle kasvamaan
pääomaa muille sosialisteille ja kommonisteille.
ps. vanhoista kalentereista et kyllä tiedä
yhtään mitään , pieni esimmerkki siitä on
että et tunne ajanlaskun perusteita ollenkaan
että jatka niitä numeroiden pyörittelyä niin
sitten kun joku sinua vähän viisampi sen kertoo
niin ymmärrät miten pienestä asiasta onkaan
ollut kysymys . 2 2 = # !kokeile 40 p:vää metsässä mietiskelyä, pitäisi auttaa sanoi Jesse!!
Sen jälkeen viellä 7 p:vää käpyjen keräilyä, niin pystyt ostamaan taas uudet Diapamit. - se Väkevä
.pp. kirjoitti:
kokeile 40 p:vää metsässä mietiskelyä, pitäisi auttaa sanoi Jesse!!
Sen jälkeen viellä 7 p:vää käpyjen keräilyä, niin pystyt ostamaan taas uudet Diapamit.kyllä mahtaa ottaa pikku-pellen kunnian
päälle kun joku uskovainen vie miestä
ihan kymmenen - nolla , no kyllä sä
varmaan toivut kun äiti lyö tissin suuhun
ja laulaa sen pikku oravat kuuraketissa .
ps.kukaan muu täällä ei hoitoa tarvitse
kuin sinä ja sinun onnettomat ystävät !
Jumala on totuus ja rakkaus ja viisaus !
terv. Trubaduuri
ps.ps. niitä nimimerkkejä on kymmenittäin
ja jätin niihin kaikkin pienen vihjeen ,
tämänkin otsakkeen alla on muutama ! - .pp.
se Väkevä kirjoitti:
kyllä mahtaa ottaa pikku-pellen kunnian
päälle kun joku uskovainen vie miestä
ihan kymmenen - nolla , no kyllä sä
varmaan toivut kun äiti lyö tissin suuhun
ja laulaa sen pikku oravat kuuraketissa .
ps.kukaan muu täällä ei hoitoa tarvitse
kuin sinä ja sinun onnettomat ystävät !
Jumala on totuus ja rakkaus ja viisaus !
terv. Trubaduuri
ps.ps. niitä nimimerkkejä on kymmenittäin
ja jätin niihin kaikkin pienen vihjeen ,
tämänkin otsakkeen alla on muutama !rukoilisit, että antaisi sinullekkin ihan pikkuisen edes, sitä viisautta?
Missähän sinä tollo olet kuvitellut "vieväsi" minua? - se Väkevä
.pp. kirjoitti:
rukoilisit, että antaisi sinullekkin ihan pikkuisen edes, sitä viisautta?
Missähän sinä tollo olet kuvitellut "vieväsi" minua?tyhjästä kaivosta ei mitään enää
ammenneta , ja kelo on vain puu
joka kumisee onttouttaan !
ethän sinä mitään viisautta voi edes
tarjota kun ei ole , niin ei ole , eli
tyhjästä ei mitään nyhjästä !
ps.älä hylkää ihanteitasi sillä eihän sitä
koskaan ..... mitä ........ ? - .pp..
se Väkevä kirjoitti:
tyhjästä kaivosta ei mitään enää
ammenneta , ja kelo on vain puu
joka kumisee onttouttaan !
ethän sinä mitään viisautta voi edes
tarjota kun ei ole , niin ei ole , eli
tyhjästä ei mitään nyhjästä !
ps.älä hylkää ihanteitasi sillä eihän sitä
koskaan ..... mitä ........ ?>kelo on vain puu joka kumisee onttouttaan<
Taas tulee näitä tollon tietämystä ja tyhmyyttä, luuletko että kelohonka mökit rakennetaan ontosta puusta?
Tollo tarjoilee taas "viisauksiaan". - kelo
.pp.. kirjoitti:
>kelo on vain puu joka kumisee onttouttaan<
Taas tulee näitä tollon tietämystä ja tyhmyyttä, luuletko että kelohonka mökit rakennetaan ontosta puusta?
Tollo tarjoilee taas "viisauksiaan".älähän .pp.:ee vimmastu se on vaan
sanonta eikä se päälle kaadu jos
on varuillaan , eli on mitä?
jk. kuulitko jo huonoja uutisia - .pp..
kelo kirjoitti:
älähän .pp.:ee vimmastu se on vaan
sanonta eikä se päälle kaadu jos
on varuillaan , eli on mitä?
jk. kuulitko jo huonoja uutisiatyhjää tunnut kolisevan, vaikka onkin pää umpiluuta, vai kelostako lie?
- Tellu
Eihän pelkkä kirjain sinänsä kaiketi tarkoita sanaa 'vesi'? En tosin osaa hepreaa.
Elisabeth Haich kirjassaan "Tarot" liittää kirjaimen 'mem' kuolemaan. Tarkemmin ottaen hän sanoo että tämä kuolema tarkoittaa sitä kun tietoisuus yhtyy aineeseen, eli sielu ottaa kehon. Syntyminen fyysiselle tasolle on kuolema hengen kannalta katsottuna.- .pp.
M eli hepreaksi mem on siis kirjain jolla vesi hepreaksi alkaa ja tuon kirjaimen lukuarvo on 40.
Noista "Tarot" jutusita en tiedä, mutta ainakin tuo "tietoisuus yhtyy aineeseen" on jo sellaista huuhaata että rupeaa naurattamaan. - maksettu
.pp. kirjoitti:
M eli hepreaksi mem on siis kirjain jolla vesi hepreaksi alkaa ja tuon kirjaimen lukuarvo on 40.
Noista "Tarot" jutusita en tiedä, mutta ainakin tuo "tietoisuus yhtyy aineeseen" on jo sellaista huuhaata että rupeaa naurattamaan.2 2 = ?
- .pp.
maksettu kirjoitti:
2 2 = ?
kyllä meillä verottaja osaa ne laskea,
vaikeet tiedäkkään, paljonko on 2 2? - ÈclipsE
"Eihän pelkkä kirjain sinänsä kaiketi tarkoita sanaa 'vesi'? En tosin osaa hepreaa."
Hepreassa yksikin kirjain voi tarkoittaa sanaa, lukua, sekä kirjainta.
Kirjaimen mem-merkitys on hieman eri esoteerisissa piireissä, sekä hepreassa.
- coroner
selitä ny saman tien luvut ,24 ,12 ,60
ja 7 ,30 ja 31 ja kirjaimet l, c, k ,h
x, i, niin niin kyl mailma on taikauskoinen
tämän voi tuhkata ja sirotella
vapaa-ajattelijoiden takapihalle- .pp..
yksi kerrallan, maailma tuskin on taikauskoinen, mtta suurin osa sen "asukkaista" on.
- veron
40 7 = ?
- .pp.
kunnon veronmaksajan tuleekin, viellä kun opettelet laskemaan, niin voit ise tarkistaa, etteet maksa likaa?
- EclipsE
40 liittyy kyllä Raamattuun.
Mutta numero 36, ja 37 ovat merkittävimpiä Babyloniassa.
Sillä he palvelivat jumalinaan taivaan kappaleita, joiden määrä oli 37.
37. oli aurinko, joista loput, eli 36 olivat pienempiä jumalia, joiden valtaa edusti lukema 666.
Sen sijaan vedenpaisumusteoria Gilgameshissa on melkolailla erilainen kuin Raamatussa.
Tosin, se nyt on tunnettu yli sadassa kulttuurissa.
Esim. Hopi-intiaaneilla.
Mistä olet muuten copypasteistannut tuon?- .pp..
on ihan sama, mistä ja mitkä numerot mistäkin tulee, samaa taikauskoa ne kuitenkin on.
Lainattuhan ne on kaikki sadut ja myytit, mitä raamatusta löytyy.
Voisi olla varmaan työlästä luetella yli sata muinaiskulttuuria ja Hopitkin taisi tulla "ihmisten ilmoille" vasta 1500 luvun jälkeen?
Tietoa saa, kun viitsii hankkia, jos et ole viellä huomannut.
Etköhän sinä ole niitä suurimpia copypastaajia täällä? - EclipsE
.pp.. kirjoitti:
on ihan sama, mistä ja mitkä numerot mistäkin tulee, samaa taikauskoa ne kuitenkin on.
Lainattuhan ne on kaikki sadut ja myytit, mitä raamatusta löytyy.
Voisi olla varmaan työlästä luetella yli sata muinaiskulttuuria ja Hopitkin taisi tulla "ihmisten ilmoille" vasta 1500 luvun jälkeen?
Tietoa saa, kun viitsii hankkia, jos et ole viellä huomannut.
Etköhän sinä ole niitä suurimpia copypastaajia täällä?nyt on sama että mikä on totuus.
Ne seikat mitä esitit ei ollut minulle todellakaan uusia.
Gematriaa, kulttuuri- ja uskontohistoriaa on tullut luettua, ja hieman jopa opittuakin siinä samalla.
Löyhäpäisyytesi tiedon selvittämiseen paljastaa seuraavakin suun sammakko:
"on ihan sama, mistä ja mitkä numerot mistäkin tulee, samaa taikauskoa ne kuitenkin on.
Lainattuhan ne on kaikki sadut ja myytit, mitä raamatusta löytyy.
Voisi olla varmaan työlästä luetella yli sata muinaiskulttuuria ja Hopitkin taisi tulla "ihmisten ilmoille" vasta 1500 luvun jälkeen?"
Hopit selittävät olevansa vedenpaisumuksesta selvinnyt, Massau'un kansa.
He tiesivät vedenpaisumuksen syyksi ihmisten paatumuksen, ja heidän profetiakirjansa on niinkin tarkka että on ennustanut maailmansodat yms.
Kolmannen maailmansodan he sanovat alkavan 'kansan keskuudesta joka sai ensimmäisenä tiedon ja valon' on taas hyvin todennäköistä että puhumme lähi-idästä.
Samankaltaisuudet kulttuureissa, osoittaa että ko. tapahtumalla on paljon todistajia. - .pp.
EclipsE kirjoitti:
nyt on sama että mikä on totuus.
Ne seikat mitä esitit ei ollut minulle todellakaan uusia.
Gematriaa, kulttuuri- ja uskontohistoriaa on tullut luettua, ja hieman jopa opittuakin siinä samalla.
Löyhäpäisyytesi tiedon selvittämiseen paljastaa seuraavakin suun sammakko:
"on ihan sama, mistä ja mitkä numerot mistäkin tulee, samaa taikauskoa ne kuitenkin on.
Lainattuhan ne on kaikki sadut ja myytit, mitä raamatusta löytyy.
Voisi olla varmaan työlästä luetella yli sata muinaiskulttuuria ja Hopitkin taisi tulla "ihmisten ilmoille" vasta 1500 luvun jälkeen?"
Hopit selittävät olevansa vedenpaisumuksesta selvinnyt, Massau'un kansa.
He tiesivät vedenpaisumuksen syyksi ihmisten paatumuksen, ja heidän profetiakirjansa on niinkin tarkka että on ennustanut maailmansodat yms.
Kolmannen maailmansodan he sanovat alkavan 'kansan keskuudesta joka sai ensimmäisenä tiedon ja valon' on taas hyvin todennäköistä että puhumme lähi-idästä.
Samankaltaisuudet kulttuureissa, osoittaa että ko. tapahtumalla on paljon todistajia.olet oppinut valehtelemaan, tai sitten olet kuin tuo Binjamin Wilkomirsk Sveitsistä, josta eilen tuli ohjelma Tv 1.tä.
Joka väitti olevansa juutalainen holokaustin lapsi uhri Saksan keskitysleiriltä.
Hän ei ollut juutalainen eikä koskaan edes keskityleirillä, mutta kun tarpeeksi uskotteli, niin taisi samaistua ja nyt uskoo itsekkin?
Siis mitä on tullut opittua Gematriasta,kultuuri- ja uskonnonhistoriasta, mikä viittaisi mihinkään muuhun kuin TAIKAUSKOON, mitä noihin lukuhin tulee?
On todella löyhäpäistä edes yrittää väittä jotain muuta, eli on sama onko ne Babylonista tai jostakin muusta kulttuurista lainattua luku-uskomusta, taikauskoa mikä taikauskoa oli ne sitten liitetty Raamattuun tai johonkin muuhun ytheyteen.
Saavathan Hopit selittää mitä hyvänsä, varsinkin kuin kreationistit selittävät sitä viellä niiden suulla.
Se on sitten eri asia miten vanhaa todistetta tuosta väitteestä löytyy?
Eipä taida kovin vanhoja löytyä?
>samankaltaisuudet kultuureissa, osoittaa että ko. tapahtumalla on paljon todistajia<
Varsinainen sammakko!
miten ihmeessä tapauksella olisi paljon todistajia, eikös siitä "vedenpaisumuksesta" pitänyt jäädä vain kahdeksan henkiinkinkin?
Toisekseen jos joku asia kerrotaan eri kultuureissa ja vielläpä vähän muutettuinakin, todistaa se korkeintaan että kulttuurit ovat olleet yhteydessä toisiinsa kaupan käynnin seurauksena, niinkuin Eurooppa,Lähi-itä ja Aasia olivatkin muinaisten silkkiteitten välityksellä.
Kyllä siinä sadut ja tarinat kulkivat mukana aivan kuin kauppatavaratkin, ja iltaisin tarinoita kerrottiin niin puolin jos toisinkin. - EclipsE
.pp. kirjoitti:
olet oppinut valehtelemaan, tai sitten olet kuin tuo Binjamin Wilkomirsk Sveitsistä, josta eilen tuli ohjelma Tv 1.tä.
Joka väitti olevansa juutalainen holokaustin lapsi uhri Saksan keskitysleiriltä.
Hän ei ollut juutalainen eikä koskaan edes keskityleirillä, mutta kun tarpeeksi uskotteli, niin taisi samaistua ja nyt uskoo itsekkin?
Siis mitä on tullut opittua Gematriasta,kultuuri- ja uskonnonhistoriasta, mikä viittaisi mihinkään muuhun kuin TAIKAUSKOON, mitä noihin lukuhin tulee?
On todella löyhäpäistä edes yrittää väittä jotain muuta, eli on sama onko ne Babylonista tai jostakin muusta kulttuurista lainattua luku-uskomusta, taikauskoa mikä taikauskoa oli ne sitten liitetty Raamattuun tai johonkin muuhun ytheyteen.
Saavathan Hopit selittää mitä hyvänsä, varsinkin kuin kreationistit selittävät sitä viellä niiden suulla.
Se on sitten eri asia miten vanhaa todistetta tuosta väitteestä löytyy?
Eipä taida kovin vanhoja löytyä?
>samankaltaisuudet kultuureissa, osoittaa että ko. tapahtumalla on paljon todistajia<
Varsinainen sammakko!
miten ihmeessä tapauksella olisi paljon todistajia, eikös siitä "vedenpaisumuksesta" pitänyt jäädä vain kahdeksan henkiinkinkin?
Toisekseen jos joku asia kerrotaan eri kultuureissa ja vielläpä vähän muutettuinakin, todistaa se korkeintaan että kulttuurit ovat olleet yhteydessä toisiinsa kaupan käynnin seurauksena, niinkuin Eurooppa,Lähi-itä ja Aasia olivatkin muinaisten silkkiteitten välityksellä.
Kyllä siinä sadut ja tarinat kulkivat mukana aivan kuin kauppatavaratkin, ja iltaisin tarinoita kerrottiin niin puolin jos toisinkin."olet oppinut valehtelemaan,"
Miksi ihmeessä minä niin tekisin. Se on teikäläisten heiniä.
Minulla ei ole siihen tarvetta.
"Siis mitä on tullut opittua Gematriasta,kultuuri- ja uskonnonhistoriasta, mikä viittaisi mihinkään muuhun kuin TAIKAUSKOON, mitä noihin lukuhin tulee?"
Millä tiedolla ja perusteella tuomitset kulttuuri-&uskonnonhistorian, sekä gematrian taikauskoksi?
Gematria on matemaattisen tarkka ala.
"Saavathan Hopit selittää mitä hyvänsä, varsinkin kuin kreationistit selittävät sitä viellä niiden suulla.
Se on sitten eri asia miten vanhaa todistetta tuosta väitteestä löytyy?
Eipä taida kovin vanhoja löytyä?"
Hopien kulttuurihistoria on mukaansa ýhtä vanha kuin vedenpaisumus.
Eli joitain tuhansia vuosia.
Miten muuten selität että hopit tiesivät että toinen maailmansota käydään mm. hakaristin merkeissä?
Miten amerikan intiaanit olisivat olleet tietoisia euroopan nousevasta kauhuhallinnosta?
"miten ihmeessä tapauksella olisi paljon todistajia, eikös siitä "vedenpaisumuksesta" pitänyt jäädä vain kahdeksan henkiinkinkin?"
Jos yli sadassa (toisistaan riippumattomassa) kulttuurissa puhutaan vedenpaisumuksesta, olisi silloin kyseessä melkoinen sattuma.
Esim. Kiinassa on olemassa Nooan arkkia merkitsevä kirjoitusmerkkikin.
Tietysti voit itsepetoksella selittää senkin sattumalla, mutta se nyt olisi vain pään puskaan laittamista.
Voit samalla olettaa että tiedonvälitys oli ennen ajanlaskun alkua niin hyvä että kyseinen stoori levisi. Tai sitten tajuta sen tosiasian että arkkilaisista on ihmis-suku polvetunut.
On tieteellinen tosiseikka että jossain vaiheessa on tapahtunut väestöräjähdys.
Esim. uudet tiedot geeneistäkin tukee ed. mainittua.
Lisäksi Raamatusta ei saa yksiselitteistä vastausta globaalista tai paikallisesta vedenpaisumuksesta. - .pp.
EclipsE kirjoitti:
"olet oppinut valehtelemaan,"
Miksi ihmeessä minä niin tekisin. Se on teikäläisten heiniä.
Minulla ei ole siihen tarvetta.
"Siis mitä on tullut opittua Gematriasta,kultuuri- ja uskonnonhistoriasta, mikä viittaisi mihinkään muuhun kuin TAIKAUSKOON, mitä noihin lukuhin tulee?"
Millä tiedolla ja perusteella tuomitset kulttuuri-&uskonnonhistorian, sekä gematrian taikauskoksi?
Gematria on matemaattisen tarkka ala.
"Saavathan Hopit selittää mitä hyvänsä, varsinkin kuin kreationistit selittävät sitä viellä niiden suulla.
Se on sitten eri asia miten vanhaa todistetta tuosta väitteestä löytyy?
Eipä taida kovin vanhoja löytyä?"
Hopien kulttuurihistoria on mukaansa ýhtä vanha kuin vedenpaisumus.
Eli joitain tuhansia vuosia.
Miten muuten selität että hopit tiesivät että toinen maailmansota käydään mm. hakaristin merkeissä?
Miten amerikan intiaanit olisivat olleet tietoisia euroopan nousevasta kauhuhallinnosta?
"miten ihmeessä tapauksella olisi paljon todistajia, eikös siitä "vedenpaisumuksesta" pitänyt jäädä vain kahdeksan henkiinkinkin?"
Jos yli sadassa (toisistaan riippumattomassa) kulttuurissa puhutaan vedenpaisumuksesta, olisi silloin kyseessä melkoinen sattuma.
Esim. Kiinassa on olemassa Nooan arkkia merkitsevä kirjoitusmerkkikin.
Tietysti voit itsepetoksella selittää senkin sattumalla, mutta se nyt olisi vain pään puskaan laittamista.
Voit samalla olettaa että tiedonvälitys oli ennen ajanlaskun alkua niin hyvä että kyseinen stoori levisi. Tai sitten tajuta sen tosiasian että arkkilaisista on ihmis-suku polvetunut.
On tieteellinen tosiseikka että jossain vaiheessa on tapahtunut väestöräjähdys.
Esim. uudet tiedot geeneistäkin tukee ed. mainittua.
Lisäksi Raamatusta ei saa yksiselitteistä vastausta globaalista tai paikallisesta vedenpaisumuksesta.Sinä valehtelet, koska sinun on yritettävä uskotella Raamatun tarinat tosiksi.
Jos symboolilukuja käytetään, on se TAIKAUSKOA, tajuaat sinä sitä tai et.
Toisekseen, et vastanut, siis mitä on tullu opittua, geamatriasta?
Amerikan intiaanit ovat tulleet mailleen,nykytietämyksen mukaan Aasian kautta, ja mistä Hopien historiaa voisi todistettavasti tarkastella, ja mitähän se aineisto on, mistä se selviää? Siis
muutakin kuin kreationistien "todistuksia"?
Sinähän voit tietysti väittä mitä tahansa, Hopien tietämyksestä, mutta sen todistaminen jääkin sitten tekemättä.
Eli selitys on kreationistien "paskapuhetta".
Mitkähän ne yli sata kulttuuria on ja minkälainen ja miten vanhaa kuttuuria?
Olen kysynyt aiemminkin, mutta jäi vastaamatta, kuten nytkin varmaan?
Totta kait kiinassa on Nooanarkkia merkitsevä kirjain merkki, onhan siellä ollu jo satoja vuosia lähetyssaarnaajia ja kun kiinalaiset käyttävät omia kirjoitusmerkkejä niin miksei olisi, varsinainen tollohan olet.
On varmasti jossainvaiheessa tapahtunut väestöräjähdys, väestön kasvu tunnetaan suhteellisen hyvinkin, mutta se väestönkasvun "räjähdys" tapahtui vaan paljon myöhemmin, kuin sinä kuvittelet.
Vaikka tuohon satuun uskotkin, vedenpaisumuksesta.
Siitähä ei sitten muuta "todistusta" olekkaan, kuin tämä Raamatun satu.
Satunakin se on täysin naurettava.
Mitenkähän tiedot geeneistä selittävät väestöräjähdyksen?
Vittu kun mies on niin tollo, ettei tajuaa asiasta mitään, mistä edes kirjoittaa, mutta paskaa vain täytyy selittää. - EclipsE
.pp. kirjoitti:
Sinä valehtelet, koska sinun on yritettävä uskotella Raamatun tarinat tosiksi.
Jos symboolilukuja käytetään, on se TAIKAUSKOA, tajuaat sinä sitä tai et.
Toisekseen, et vastanut, siis mitä on tullu opittua, geamatriasta?
Amerikan intiaanit ovat tulleet mailleen,nykytietämyksen mukaan Aasian kautta, ja mistä Hopien historiaa voisi todistettavasti tarkastella, ja mitähän se aineisto on, mistä se selviää? Siis
muutakin kuin kreationistien "todistuksia"?
Sinähän voit tietysti väittä mitä tahansa, Hopien tietämyksestä, mutta sen todistaminen jääkin sitten tekemättä.
Eli selitys on kreationistien "paskapuhetta".
Mitkähän ne yli sata kulttuuria on ja minkälainen ja miten vanhaa kuttuuria?
Olen kysynyt aiemminkin, mutta jäi vastaamatta, kuten nytkin varmaan?
Totta kait kiinassa on Nooanarkkia merkitsevä kirjain merkki, onhan siellä ollu jo satoja vuosia lähetyssaarnaajia ja kun kiinalaiset käyttävät omia kirjoitusmerkkejä niin miksei olisi, varsinainen tollohan olet.
On varmasti jossainvaiheessa tapahtunut väestöräjähdys, väestön kasvu tunnetaan suhteellisen hyvinkin, mutta se väestönkasvun "räjähdys" tapahtui vaan paljon myöhemmin, kuin sinä kuvittelet.
Vaikka tuohon satuun uskotkin, vedenpaisumuksesta.
Siitähä ei sitten muuta "todistusta" olekkaan, kuin tämä Raamatun satu.
Satunakin se on täysin naurettava.
Mitenkähän tiedot geeneistä selittävät väestöräjähdyksen?
Vittu kun mies on niin tollo, ettei tajuaa asiasta mitään, mistä edes kirjoittaa, mutta paskaa vain täytyy selittää."Sinä valehtelet, koska sinun on yritettävä uskotella Raamatun tarinat tosiksi.
Jos symboolilukuja käytetään, on se TAIKAUSKOA, tajuaat sinä sitä tai et."
Millä perusteella?
"Toisekseen, et vastanut, siis mitä on tullu opittua, geamatriasta?"
Et sitten enää laajempaa kysymystä keksinyt?
"Amerikan intiaanit ovat tulleet mailleen,nykytietämyksen mukaan Aasian kautta, ja mistä Hopien historiaa voisi todistettavasti tarkastella, ja mitähän se aineisto on, mistä se selviää? Siis
muutakin kuin kreationistien "todistuksia"?"
Perimätieto on melko vaalittua. Mutta jos fantasiointisi hopeista menisi kohdalleen, niin se tarkoittaisi sitä että he olisivat pitäneet kautta historian hyvänä tunnettua hakaristiä sotaa aiheuttavana merkkinä. (ja näin nimeomaan aasiassa!)
Lisäksi monoteismi, sekä analogia yhden ainoan Jumalan päämääriin yms. (sekä valitun kansan tunnustaminen) on mahdottomuus sattumana.
Lähteet eivät olleet "kreationistien". Kannattaa ottaa selvää että mitä tuo termi muuten tarkoittaa.
"Sinähän voit tietysti väittä mitä tahansa, Hopien tietämyksestä, mutta sen todistaminen jääkin sitten tekemättä.
Eli selitys on kreationistien "paskapuhetta"."
Niin ja sinä voit pitää jopa todisteita paskapuheena.
Ihmisellä on vapaus laittaa pääpuskaan.
Minulle on oikeastaan aika sama että jos päätät olla uskomatta.
Ymmärryksestä lähtee oppiminen, ja oppimisesta viisastuminen. Se ei selvästikkään ole sinun heiniäsi.
"Mitkähän ne yli sata kulttuuria on ja minkälainen ja miten vanhaa kuttuuria?"
Selvyyden, ja ajansäästämisen vuoksi voidaan sanoa että Amerikan mantereelta Aasiaan, ja jopa Australiassakin oli muistaakseni vastaavia analogioita.
Ja lienee sanomattakin selvää että puhutaan melko vanhoista kulttuureista. Eli teoriasi "lähestys-saarnaajien globaalista salaliitosta" ei pelkästään enää onnu, vaan makaa kataleptikkona paareilla.
"Totta kait kiinassa on Nooanarkkia merkitsevä kirjain merkki, onhan siellä ollu jo satoja vuosia lähetyssaarnaajia ja kun kiinalaiset käyttävät omia kirjoitusmerkkejä niin miksei olisi, varsinainen tollohan olet."
Kun kiinaan tuli lähetys-saarnaajia, niin nämä olivat erittäin yllättyneitä mm. siitä että luomiskertomukset, vedenpaisumukset, tuntematon jumala yms. oli kiinalaisten tiedossa. Jopa juutalaisilta tuttu Kabbala oli heidän tiedossaan!
Eli kyllä sinä aika ajattelematon tollo olet kun tuollaisia lauot.
"On varmasti jossainvaiheessa tapahtunut väestöräjähdys, väestön kasvu tunnetaan suhteellisen hyvinkin, mutta se väestönkasvun "räjähdys" tapahtui vaan paljon myöhemmin, kuin sinä kuvittelet."
Milloin minä "kuvittelen"
sen tapahtuneen? Ja milloin se sinun mukaasi tapahtui?
"Siitähä ei sitten muuta "todistusta" olekkaan, kuin tämä Raamatun satu.
Satunakin se on täysin naurettava."
Sattumoisin siitä on, kuten sanoin, tukuttain todisteita myöskin muualta.
Raamatun versio sattumoisin on täysin mahdollinen. Kuin esim. Gilgameshin hieman naiivi, selvästi tarinaksi tarkoitettu versio.
"Mitenkähän tiedot geeneistä selittävät väestöräjähdyksen?"
Huokaus, asia jonka konteksista tuokin kysymys osoittaa sinun olevan vielä enempi pihalla kuin aiemmin, lienee turha selittää.
"Vittu kun mies on niin tollo, ettei tajuaa asiasta mitään, mistä edes kirjoittaa, mutta paskaa vain täytyy selittää."
Heh, katso peiliin ja sano tuo uudelleen, niin saat edes jotain järkeä tuohon lauseeseen. - .pp..
EclipsE kirjoitti:
"Sinä valehtelet, koska sinun on yritettävä uskotella Raamatun tarinat tosiksi.
Jos symboolilukuja käytetään, on se TAIKAUSKOA, tajuaat sinä sitä tai et."
Millä perusteella?
"Toisekseen, et vastanut, siis mitä on tullu opittua, geamatriasta?"
Et sitten enää laajempaa kysymystä keksinyt?
"Amerikan intiaanit ovat tulleet mailleen,nykytietämyksen mukaan Aasian kautta, ja mistä Hopien historiaa voisi todistettavasti tarkastella, ja mitähän se aineisto on, mistä se selviää? Siis
muutakin kuin kreationistien "todistuksia"?"
Perimätieto on melko vaalittua. Mutta jos fantasiointisi hopeista menisi kohdalleen, niin se tarkoittaisi sitä että he olisivat pitäneet kautta historian hyvänä tunnettua hakaristiä sotaa aiheuttavana merkkinä. (ja näin nimeomaan aasiassa!)
Lisäksi monoteismi, sekä analogia yhden ainoan Jumalan päämääriin yms. (sekä valitun kansan tunnustaminen) on mahdottomuus sattumana.
Lähteet eivät olleet "kreationistien". Kannattaa ottaa selvää että mitä tuo termi muuten tarkoittaa.
"Sinähän voit tietysti väittä mitä tahansa, Hopien tietämyksestä, mutta sen todistaminen jääkin sitten tekemättä.
Eli selitys on kreationistien "paskapuhetta"."
Niin ja sinä voit pitää jopa todisteita paskapuheena.
Ihmisellä on vapaus laittaa pääpuskaan.
Minulle on oikeastaan aika sama että jos päätät olla uskomatta.
Ymmärryksestä lähtee oppiminen, ja oppimisesta viisastuminen. Se ei selvästikkään ole sinun heiniäsi.
"Mitkähän ne yli sata kulttuuria on ja minkälainen ja miten vanhaa kuttuuria?"
Selvyyden, ja ajansäästämisen vuoksi voidaan sanoa että Amerikan mantereelta Aasiaan, ja jopa Australiassakin oli muistaakseni vastaavia analogioita.
Ja lienee sanomattakin selvää että puhutaan melko vanhoista kulttuureista. Eli teoriasi "lähestys-saarnaajien globaalista salaliitosta" ei pelkästään enää onnu, vaan makaa kataleptikkona paareilla.
"Totta kait kiinassa on Nooanarkkia merkitsevä kirjain merkki, onhan siellä ollu jo satoja vuosia lähetyssaarnaajia ja kun kiinalaiset käyttävät omia kirjoitusmerkkejä niin miksei olisi, varsinainen tollohan olet."
Kun kiinaan tuli lähetys-saarnaajia, niin nämä olivat erittäin yllättyneitä mm. siitä että luomiskertomukset, vedenpaisumukset, tuntematon jumala yms. oli kiinalaisten tiedossa. Jopa juutalaisilta tuttu Kabbala oli heidän tiedossaan!
Eli kyllä sinä aika ajattelematon tollo olet kun tuollaisia lauot.
"On varmasti jossainvaiheessa tapahtunut väestöräjähdys, väestön kasvu tunnetaan suhteellisen hyvinkin, mutta se väestönkasvun "räjähdys" tapahtui vaan paljon myöhemmin, kuin sinä kuvittelet."
Milloin minä "kuvittelen"
sen tapahtuneen? Ja milloin se sinun mukaasi tapahtui?
"Siitähä ei sitten muuta "todistusta" olekkaan, kuin tämä Raamatun satu.
Satunakin se on täysin naurettava."
Sattumoisin siitä on, kuten sanoin, tukuttain todisteita myöskin muualta.
Raamatun versio sattumoisin on täysin mahdollinen. Kuin esim. Gilgameshin hieman naiivi, selvästi tarinaksi tarkoitettu versio.
"Mitenkähän tiedot geeneistä selittävät väestöräjähdyksen?"
Huokaus, asia jonka konteksista tuokin kysymys osoittaa sinun olevan vielä enempi pihalla kuin aiemmin, lienee turha selittää.
"Vittu kun mies on niin tollo, ettei tajuaa asiasta mitään, mistä edes kirjoittaa, mutta paskaa vain täytyy selittää."
Heh, katso peiliin ja sano tuo uudelleen, niin saat edes jotain järkeä tuohon lauseeseen.Symboolinen luku tarinan, sadun tai myytin yhteydessä on nimensä mukaisesti syboolinen, ei siis mitään tekemistä itse tarinan kanssa, vaan kirjoittaja on laittanut sen uskomuksensa mukaisesti viittaaman luvulla johonkin , mitä tuo luku "edustaa" ja siksi se on taikauskoa.
Että sillä peruustella.
Kysytään siis lyhemmin tuosta geamatriasta, kun nyt olet sitä opiskellut, mitä siis olet opiskellut niinkuin suomeksi?
No sanoppa missä nämä Hopet asustivat ja mistä heidän kultuurista, uskomuksista ja perinnetiedoista sekä kertomuksista voi saada selvää. Siis lähteet kiitos.
Eikä kiitos sitten mitään kreationisti sekoilua.
Mitä tulee oppimiseen, sinun oppimisen estää juuri tuo sinun tarve valehdella totuuttasi, joka taasen estää tiedon omaksumisen.
Niin, puhutaan tuhansien vuosien vanhoista kulttuureista, sanotaanko nyt vaikka yli 3000 v vanhoista, voisitko nyt luetella niitä vaikka parikymmentä, sataa kun et löytäisikään?
No et, entä edes kymmenen?
Pistät nimen, ajan jolloin kultuuri vaikutti ja alueen missä vaikutti?
Niin tollo, kauppaa käytiin tuhansia vuosia ennenkuin lähetyssaarnaajat lähtivät liikkeelle, ja kuten sanoin satujakin kerrottiin silloin.
Ja nuo todisteet vedenpaisumuksesta, "tukuttain" ovat, missä?
Niin ja sinullahan oli todisteet Nooan arkinkin löytymisestä, voisitko antaa muutakin kuin pelkän valheen?
Kumma juttu vain kun tiede maailma ei noista todisteista tiedä mitään, mutta teillä tolloilla niitä on tukuttain, arkkia myöten?
Väestö on kasvanut viimeisen kahdensadan vuoden aikana enemmän kuin siihen asti yhteensä.
Koskas se sinun oli, jos "vedenpaisumuksen" jälkeen oli kahdeksan ihmistä?
Mitenkähän väestön kasvut näkyvät geeneissä, yritä nyt selittää kuitenkin, saadaan taas vähän naurua mukaan.
Sanotaan uudestaan, vittu kun ihminen on pihalla kuin lumiukko ja kirjoittaa silti täyttä paskaa tietonaan. - EclipsE
.pp.. kirjoitti:
Symboolinen luku tarinan, sadun tai myytin yhteydessä on nimensä mukaisesti syboolinen, ei siis mitään tekemistä itse tarinan kanssa, vaan kirjoittaja on laittanut sen uskomuksensa mukaisesti viittaaman luvulla johonkin , mitä tuo luku "edustaa" ja siksi se on taikauskoa.
Että sillä peruustella.
Kysytään siis lyhemmin tuosta geamatriasta, kun nyt olet sitä opiskellut, mitä siis olet opiskellut niinkuin suomeksi?
No sanoppa missä nämä Hopet asustivat ja mistä heidän kultuurista, uskomuksista ja perinnetiedoista sekä kertomuksista voi saada selvää. Siis lähteet kiitos.
Eikä kiitos sitten mitään kreationisti sekoilua.
Mitä tulee oppimiseen, sinun oppimisen estää juuri tuo sinun tarve valehdella totuuttasi, joka taasen estää tiedon omaksumisen.
Niin, puhutaan tuhansien vuosien vanhoista kulttuureista, sanotaanko nyt vaikka yli 3000 v vanhoista, voisitko nyt luetella niitä vaikka parikymmentä, sataa kun et löytäisikään?
No et, entä edes kymmenen?
Pistät nimen, ajan jolloin kultuuri vaikutti ja alueen missä vaikutti?
Niin tollo, kauppaa käytiin tuhansia vuosia ennenkuin lähetyssaarnaajat lähtivät liikkeelle, ja kuten sanoin satujakin kerrottiin silloin.
Ja nuo todisteet vedenpaisumuksesta, "tukuttain" ovat, missä?
Niin ja sinullahan oli todisteet Nooan arkinkin löytymisestä, voisitko antaa muutakin kuin pelkän valheen?
Kumma juttu vain kun tiede maailma ei noista todisteista tiedä mitään, mutta teillä tolloilla niitä on tukuttain, arkkia myöten?
Väestö on kasvanut viimeisen kahdensadan vuoden aikana enemmän kuin siihen asti yhteensä.
Koskas se sinun oli, jos "vedenpaisumuksen" jälkeen oli kahdeksan ihmistä?
Mitenkähän väestön kasvut näkyvät geeneissä, yritä nyt selittää kuitenkin, saadaan taas vähän naurua mukaan.
Sanotaan uudestaan, vittu kun ihminen on pihalla kuin lumiukko ja kirjoittaa silti täyttä paskaa tietonaan."Symboolinen luku tarinan, sadun tai myytin yhteydessä on nimensä mukaisesti syboolinen, ei siis mitään tekemistä itse tarinan kanssa, vaan kirjoittaja on laittanut sen uskomuksensa mukaisesti viittaaman luvulla johonkin , mitä tuo luku "edustaa" ja siksi se on taikauskoa.
Että sillä peruustella."
Ei tullut sellainen vaihtoehto mieleen että tuota lukua ei oltaisi laitettu tuohon tarkoituksella, vaan että se on jollain muulla tapaa symboolinen osoitus.
Hyvänen aika, koko Toora on käännettävissä numeroiksi, sillä heprean aakkoset ovat myöskin lukuja, sekä sanoja.
Toisaalta myöskin koko maailma on käännettävissä luvuiksi.
"Kysytään siis lyhemmin tuosta geamatriasta, kun nyt olet sitä opiskellut, mitä siis olet opiskellut niinkuin suomeksi?"
Esimerkkejä gematriasta:
http://www.webbinetti.net/finnlion
(Etenkin tällä sivustolla sen monialaisuus näkyy aika hyvin.)
"No sanoppa missä nämä Hopet asustivat ja mistä heidän kultuurista, uskomuksista ja perinnetiedoista sekä kertomuksista voi saada selvää. Siis lähteet kiitos."
Amerikan intiaanit olivat kyseessä. Hieman samanlainen, sivistymättömyyttä osoittava kysymys, olisi että missä intiaanit asuivat.
Uusi kirjasarha, Enigma-Idän ja lännen viisaus sisältää myöskin katsannon missä puhutaan heistä ja heidän kulttuuriperinnöstään.
"Eikä kiitos sitten mitään kreationisti sekoilua."
Kyseessä ei ed. mainitussa tapauksessa ole kristillinen julkaisu.
TOisaalta jos olet noin ronkeli tiedon suhteen että "tiedät" jo mikä on totta ja mikä ei, niin eihän sinun tarvitse pyytääkkään lähteitä yms.
Esim. jos olet varma että kreationistit huijaisivat.
Mutta samalla sinun on turha tuputtaa minulle pseudo-tieteellisiä evolutinistipropagandoja. Ei uppoa muinaistaruihin perustuvat uudelleen lämmitetyt legendat.
"Mitä tulee oppimiseen, sinun oppimisen estää juuri tuo sinun tarve valehdella totuuttasi, joka taasen estää tiedon omaksumisen."
Heh, miksi ihmeessä minä valehtelisin. Kertoo jotain heikoista lahjoista ja eväistä mitä tulee vastapuoleen kun syyttävät ilman mitään todistetta (ainiin, oma mielipide, ja luu kurkussa riittää?) minua valehtelijaksi.
Totuus minulle merkitsee, toisin kuin esim. sinulle, joka ole antikristillisyyden sokaisema.
Sokea (vasta-)uskovainen raukka.
"Niin, puhutaan tuhansien vuosien vanhoista kulttuureista, sanotaanko nyt vaikka yli 3000 v vanhoista, voisitko nyt luetella niitä vaikka parikymmentä, sataa kun et löytäisikään?
No et, entä edes kymmenen?"
Sanoin jo laajalla skaalla. Voisi olla sinulle parempi että yksinkertaisesti avaisit kulttuurihistorian kirjat. Myöskin netti on niin laaja paikka että löytämisen ei luulisi olevan hankalaa.
"Pistät nimen, ajan jolloin kultuuri vaikutti ja alueen missä vaikutti?"
Älä passuuta.
"Niin tollo, kauppaa käytiin tuhansia vuosia ennenkuin lähetyssaarnaajat lähtivät liikkeelle, ja kuten sanoin satujakin kerrottiin silloin."
Sattumoisin, nuija, niistä "saduista" koostui tuon ajan lainsäädäntö, kulttuuri sekä niiden ympärille rakentui sivilisaatio. Joista myöskin meidän sivilisaatio on perintöä.
Voitko antaa tarkat lähteet, ja todistukset siitä että mitkä kansat kävivät kauppaa, ja millä alueella.?
"Ja nuo todisteet vedenpaisumuksesta, "tukuttain" ovat, missä?"
Kuten jo sanoin, siitä todistaa kansojen kultturiperintö. He tunsivat käsitteen vedenpaisumus.
"Niin ja sinullahan oli todisteet Nooan arkinkin löytymisestä, voisitko antaa muutakin kuin pelkän valheen?"
Valehtelusta tulikin mieleen, että missä olen sanonut että minulla on Nooan arkista todisteet?
"Kumma juttu vain kun tiede maailma ei noista todisteista tiedä mitään, mutta teillä tolloilla niitä on tukuttain, arkkia myöten?"
Jospas sinä paskaa imevä vatipää ottaisit vain asioista selvää..
"Väestö on kasvanut viimeisen kahdensadan vuoden aikana enemmän kuin siihen asti yhteensä.
Koskas se sinun oli, jos "vedenpaisumuksen" jälkeen oli kahdeksan ihmistä?
Mitenkähän väestön kasvut näkyvät geeneissä, yritä nyt selittää kuitenkin, saadaan taas vähän naurua mukaan.
Sanotaan uudestaan, vittu kun ihminen on pihalla kuin lumiukko ja kirjoittaa silti täyttä paskaa tietonaan."
Se että hoet tietämättömänä surkimuksena paskaa jostakin toisesta, ei tee sinusta yhtään sen vähempää jälkeenjäänyttä ja epärehellistä vatipäätä kuin mitä olet ollut.
Nytkin sinä olet kyseenalaistamassa (mikä ei sinunlaiselta löysänlaukojalta olisi mitään uutta) HArvardin yliopiston antropologin Maryellen Ruvolon huomiota. Jonka mukaan ihmiskunnan geeniperimän samankaltaisuus on mysteeri. Näet geeniperimämme on yhdenmukaisempaa kuin pitäisi. (Sinulla se lienee yhdenmukainen jonkun alemman elämän ilmenemismuodon kanssa, mutta lienet sinut asian kanssa?)
Joten heidän(kin) arvionsa on että n. 10 000 sitten tapahtui räjähdysmäinen lisääntyminen. (Eikä suinkaan 300 vuotta sitten, PÄSSI!) - .pp.
EclipsE kirjoitti:
"Symboolinen luku tarinan, sadun tai myytin yhteydessä on nimensä mukaisesti syboolinen, ei siis mitään tekemistä itse tarinan kanssa, vaan kirjoittaja on laittanut sen uskomuksensa mukaisesti viittaaman luvulla johonkin , mitä tuo luku "edustaa" ja siksi se on taikauskoa.
Että sillä peruustella."
Ei tullut sellainen vaihtoehto mieleen että tuota lukua ei oltaisi laitettu tuohon tarkoituksella, vaan että se on jollain muulla tapaa symboolinen osoitus.
Hyvänen aika, koko Toora on käännettävissä numeroiksi, sillä heprean aakkoset ovat myöskin lukuja, sekä sanoja.
Toisaalta myöskin koko maailma on käännettävissä luvuiksi.
"Kysytään siis lyhemmin tuosta geamatriasta, kun nyt olet sitä opiskellut, mitä siis olet opiskellut niinkuin suomeksi?"
Esimerkkejä gematriasta:
http://www.webbinetti.net/finnlion
(Etenkin tällä sivustolla sen monialaisuus näkyy aika hyvin.)
"No sanoppa missä nämä Hopet asustivat ja mistä heidän kultuurista, uskomuksista ja perinnetiedoista sekä kertomuksista voi saada selvää. Siis lähteet kiitos."
Amerikan intiaanit olivat kyseessä. Hieman samanlainen, sivistymättömyyttä osoittava kysymys, olisi että missä intiaanit asuivat.
Uusi kirjasarha, Enigma-Idän ja lännen viisaus sisältää myöskin katsannon missä puhutaan heistä ja heidän kulttuuriperinnöstään.
"Eikä kiitos sitten mitään kreationisti sekoilua."
Kyseessä ei ed. mainitussa tapauksessa ole kristillinen julkaisu.
TOisaalta jos olet noin ronkeli tiedon suhteen että "tiedät" jo mikä on totta ja mikä ei, niin eihän sinun tarvitse pyytääkkään lähteitä yms.
Esim. jos olet varma että kreationistit huijaisivat.
Mutta samalla sinun on turha tuputtaa minulle pseudo-tieteellisiä evolutinistipropagandoja. Ei uppoa muinaistaruihin perustuvat uudelleen lämmitetyt legendat.
"Mitä tulee oppimiseen, sinun oppimisen estää juuri tuo sinun tarve valehdella totuuttasi, joka taasen estää tiedon omaksumisen."
Heh, miksi ihmeessä minä valehtelisin. Kertoo jotain heikoista lahjoista ja eväistä mitä tulee vastapuoleen kun syyttävät ilman mitään todistetta (ainiin, oma mielipide, ja luu kurkussa riittää?) minua valehtelijaksi.
Totuus minulle merkitsee, toisin kuin esim. sinulle, joka ole antikristillisyyden sokaisema.
Sokea (vasta-)uskovainen raukka.
"Niin, puhutaan tuhansien vuosien vanhoista kulttuureista, sanotaanko nyt vaikka yli 3000 v vanhoista, voisitko nyt luetella niitä vaikka parikymmentä, sataa kun et löytäisikään?
No et, entä edes kymmenen?"
Sanoin jo laajalla skaalla. Voisi olla sinulle parempi että yksinkertaisesti avaisit kulttuurihistorian kirjat. Myöskin netti on niin laaja paikka että löytämisen ei luulisi olevan hankalaa.
"Pistät nimen, ajan jolloin kultuuri vaikutti ja alueen missä vaikutti?"
Älä passuuta.
"Niin tollo, kauppaa käytiin tuhansia vuosia ennenkuin lähetyssaarnaajat lähtivät liikkeelle, ja kuten sanoin satujakin kerrottiin silloin."
Sattumoisin, nuija, niistä "saduista" koostui tuon ajan lainsäädäntö, kulttuuri sekä niiden ympärille rakentui sivilisaatio. Joista myöskin meidän sivilisaatio on perintöä.
Voitko antaa tarkat lähteet, ja todistukset siitä että mitkä kansat kävivät kauppaa, ja millä alueella.?
"Ja nuo todisteet vedenpaisumuksesta, "tukuttain" ovat, missä?"
Kuten jo sanoin, siitä todistaa kansojen kultturiperintö. He tunsivat käsitteen vedenpaisumus.
"Niin ja sinullahan oli todisteet Nooan arkinkin löytymisestä, voisitko antaa muutakin kuin pelkän valheen?"
Valehtelusta tulikin mieleen, että missä olen sanonut että minulla on Nooan arkista todisteet?
"Kumma juttu vain kun tiede maailma ei noista todisteista tiedä mitään, mutta teillä tolloilla niitä on tukuttain, arkkia myöten?"
Jospas sinä paskaa imevä vatipää ottaisit vain asioista selvää..
"Väestö on kasvanut viimeisen kahdensadan vuoden aikana enemmän kuin siihen asti yhteensä.
Koskas se sinun oli, jos "vedenpaisumuksen" jälkeen oli kahdeksan ihmistä?
Mitenkähän väestön kasvut näkyvät geeneissä, yritä nyt selittää kuitenkin, saadaan taas vähän naurua mukaan.
Sanotaan uudestaan, vittu kun ihminen on pihalla kuin lumiukko ja kirjoittaa silti täyttä paskaa tietonaan."
Se että hoet tietämättömänä surkimuksena paskaa jostakin toisesta, ei tee sinusta yhtään sen vähempää jälkeenjäänyttä ja epärehellistä vatipäätä kuin mitä olet ollut.
Nytkin sinä olet kyseenalaistamassa (mikä ei sinunlaiselta löysänlaukojalta olisi mitään uutta) HArvardin yliopiston antropologin Maryellen Ruvolon huomiota. Jonka mukaan ihmiskunnan geeniperimän samankaltaisuus on mysteeri. Näet geeniperimämme on yhdenmukaisempaa kuin pitäisi. (Sinulla se lienee yhdenmukainen jonkun alemman elämän ilmenemismuodon kanssa, mutta lienet sinut asian kanssa?)
Joten heidän(kin) arvionsa on että n. 10 000 sitten tapahtui räjähdysmäinen lisääntyminen. (Eikä suinkaan 300 vuotta sitten, PÄSSI!)taas vakuuttavaa todistusta.
Siis jollain muulla tapaa symboolinen osoitus?
Juu ei tullut muuta mieleen kuin että ne on laitettu tarkoituksella, niinkuin ne onkin, mutta voithan tietysti yrittää selittää, miksi muuten ne olisi laitettu?
Kyllä kait, jokainen kirjain voidaan kääntää luvuksi, jos järjestys sovitaan, mutta mitä vitun järkee siinä olisi?
Gematria sitten osoittautui juuri siksi hiulisekoiluksi, kuten ajattelinkin.
Vai Hopet asuivat Amerikassa, aika laaja käsite tuo Amerikka? On Etelä, Väli ja Pohjois-Amerikka, se siitä "sivistyksestä".
Yleensä eri heimojen asuinalueet tunnetaan hyvinkin, vai?
Niin olen varma, että kreationistit huijaavat, tai ainakin yrittävät sitä, mutta eihän ne muita huijaa kuin itseäänsä.
Toi on hyvä,> Ei uppoa muinaistaruihin perustuvat, uudelleen lämmitetyt legendat<
Juuri niitähän itse olet tyrkyttämässä ja todistelemassa oikeiksi.
Koitat kivenkovaa todistella ja esittää kuinka vedenpaisumustarina on kaikissa muinais kulttuureissa tunnettu, eli juuri noita muinaistaruja, mitkä ei sinuun "uppoa"?
Taitaa mennä tollolla puurot ja vellit sekaisin.
"Miksi minä valehtelisin"
Niin kerro se, on tietysti mahdotonta tunnustaa olleensa väärässä, kun on noinkiin kauan jo sekoillut noitten satujen kanssa.
Sinun ja kreationistien valehtelusta on todisteita nämä palstat täynnä, tai toinen vaihtoehto on tietenkin, että uskotte itse tuon kaikeken sekoilun, joka osittaisikin sitten teidät jo suunnilleen syyntakeettomien tasolle, eli mielisairaiksi.
Niin kuin jo arvelin, jäi ne "sadat" ja edes muutamatkin kultuurit sinulta esittämättä, valehtelia mikä valehtelia.
Vai saduista koostui tuonajan lainsäädäntö, kultuuri, ja niiden ympärille rakentui sivilisaattio?
Ja sinunhan piti olla opiskellut "kulttuureita"?
Kumpikohan on ensin, sivilisaattio joka luo oman kulttuurinsa, vai kultuuri joka luo sivilisaattion?
No tollo mikä tollo ja kaiken lisäksi viellä uskomaton paskaa selittävä tollo.
Kauppareiteistä saat tietoa, kun tutustut ns, silkkiteihin ja niitä käyttäneisiin kauppiaisiin.
Siis vedenpaisumuksen todistaa se että kansat tunsivat tämän sadun, jus joo, siinähä sitä on todistetta kerrakseen, ainakin tolloille kreationisteille.
Saattoihan se "Arkin löytäjä" olla toinenkin hihuli, joka täällä kirjoittelee, mutta samanlainen valehtelia sekin.
Vai on geeniperimän samankaltaisuus mysteeri, Harvardin antropologille?
Ehkä hänen kannattaisi selvittää tuo mysteeri tutustumalla geeniperimään, mutta miten se selittää väestöräjähdyksen, jonka väitit sen todistavan?
Taisit höpötellä vain niitä omiasi, eli valehtelit kuten tapanasi on.
Vai on se heidänarvionsa, että 10 000 v sitten tapahtui väestöräjähdys, eikös se maailmakin luotu teidän tollojen mukaan n.4000 v sitten, vai onko aikaa taas muutettu?
Noin kymmenentuhatta vuotta sitten, täällä oli viellä jääkausi, eli tuskin tapahtui väestön räjähdysmäisiä kasvuja, pikemminkin varmaan päin vastoin?
En muuten kirjoittanut mitään, "300 vuotta sitten", vaan viimeisestä 200 vuodesta, eli käsittäen tuon koko ajan, jos tollo nyt käsittää eron? - de Carabas
.pp. kirjoitti:
taas vakuuttavaa todistusta.
Siis jollain muulla tapaa symboolinen osoitus?
Juu ei tullut muuta mieleen kuin että ne on laitettu tarkoituksella, niinkuin ne onkin, mutta voithan tietysti yrittää selittää, miksi muuten ne olisi laitettu?
Kyllä kait, jokainen kirjain voidaan kääntää luvuksi, jos järjestys sovitaan, mutta mitä vitun järkee siinä olisi?
Gematria sitten osoittautui juuri siksi hiulisekoiluksi, kuten ajattelinkin.
Vai Hopet asuivat Amerikassa, aika laaja käsite tuo Amerikka? On Etelä, Väli ja Pohjois-Amerikka, se siitä "sivistyksestä".
Yleensä eri heimojen asuinalueet tunnetaan hyvinkin, vai?
Niin olen varma, että kreationistit huijaavat, tai ainakin yrittävät sitä, mutta eihän ne muita huijaa kuin itseäänsä.
Toi on hyvä,> Ei uppoa muinaistaruihin perustuvat, uudelleen lämmitetyt legendat<
Juuri niitähän itse olet tyrkyttämässä ja todistelemassa oikeiksi.
Koitat kivenkovaa todistella ja esittää kuinka vedenpaisumustarina on kaikissa muinais kulttuureissa tunnettu, eli juuri noita muinaistaruja, mitkä ei sinuun "uppoa"?
Taitaa mennä tollolla puurot ja vellit sekaisin.
"Miksi minä valehtelisin"
Niin kerro se, on tietysti mahdotonta tunnustaa olleensa väärässä, kun on noinkiin kauan jo sekoillut noitten satujen kanssa.
Sinun ja kreationistien valehtelusta on todisteita nämä palstat täynnä, tai toinen vaihtoehto on tietenkin, että uskotte itse tuon kaikeken sekoilun, joka osittaisikin sitten teidät jo suunnilleen syyntakeettomien tasolle, eli mielisairaiksi.
Niin kuin jo arvelin, jäi ne "sadat" ja edes muutamatkin kultuurit sinulta esittämättä, valehtelia mikä valehtelia.
Vai saduista koostui tuonajan lainsäädäntö, kultuuri, ja niiden ympärille rakentui sivilisaattio?
Ja sinunhan piti olla opiskellut "kulttuureita"?
Kumpikohan on ensin, sivilisaattio joka luo oman kulttuurinsa, vai kultuuri joka luo sivilisaattion?
No tollo mikä tollo ja kaiken lisäksi viellä uskomaton paskaa selittävä tollo.
Kauppareiteistä saat tietoa, kun tutustut ns, silkkiteihin ja niitä käyttäneisiin kauppiaisiin.
Siis vedenpaisumuksen todistaa se että kansat tunsivat tämän sadun, jus joo, siinähä sitä on todistetta kerrakseen, ainakin tolloille kreationisteille.
Saattoihan se "Arkin löytäjä" olla toinenkin hihuli, joka täällä kirjoittelee, mutta samanlainen valehtelia sekin.
Vai on geeniperimän samankaltaisuus mysteeri, Harvardin antropologille?
Ehkä hänen kannattaisi selvittää tuo mysteeri tutustumalla geeniperimään, mutta miten se selittää väestöräjähdyksen, jonka väitit sen todistavan?
Taisit höpötellä vain niitä omiasi, eli valehtelit kuten tapanasi on.
Vai on se heidänarvionsa, että 10 000 v sitten tapahtui väestöräjähdys, eikös se maailmakin luotu teidän tollojen mukaan n.4000 v sitten, vai onko aikaa taas muutettu?
Noin kymmenentuhatta vuotta sitten, täällä oli viellä jääkausi, eli tuskin tapahtui väestön räjähdysmäisiä kasvuja, pikemminkin varmaan päin vastoin?
En muuten kirjoittanut mitään, "300 vuotta sitten", vaan viimeisestä 200 vuodesta, eli käsittäen tuon koko ajan, jos tollo nyt käsittää eron?Kauppareiteistä löytyy asiaa ainakin Eero Kuparisen toimittamasta teoksesta "Maailmankulttuurin synty", ISBN 9512906805.
Kyseisen, mm. yliopiston pääsykokeissa käytetyn teoksen, mukaan antiikin Roomalla oli jo esikristillisellä ajalla kauppayhteyksiä (välikäsien kautta) kiinaan asti. Tästä on olemassa todisteena kiinalaisia asiakirjoja, joissa Rooman keisarikunta on mainittu.
Joskus aikanaan, kun jaksoin vielä tällä palstalla aktiivisemmin lurkkia minulla oli vääntöä Eclipsen kanssa juuri tästä samasta asiasta, ja jo silloin (joskus alkuvuodesta) suosittelin hänelle tätä teosta.
Ilmeisestikin tieto lisää tuskaa siinä määrin, että Eclipse ei kyseiseen teokseen rohjennut tutustua. - Fenris
EclipsE kirjoitti:
"Symboolinen luku tarinan, sadun tai myytin yhteydessä on nimensä mukaisesti syboolinen, ei siis mitään tekemistä itse tarinan kanssa, vaan kirjoittaja on laittanut sen uskomuksensa mukaisesti viittaaman luvulla johonkin , mitä tuo luku "edustaa" ja siksi se on taikauskoa.
Että sillä peruustella."
Ei tullut sellainen vaihtoehto mieleen että tuota lukua ei oltaisi laitettu tuohon tarkoituksella, vaan että se on jollain muulla tapaa symboolinen osoitus.
Hyvänen aika, koko Toora on käännettävissä numeroiksi, sillä heprean aakkoset ovat myöskin lukuja, sekä sanoja.
Toisaalta myöskin koko maailma on käännettävissä luvuiksi.
"Kysytään siis lyhemmin tuosta geamatriasta, kun nyt olet sitä opiskellut, mitä siis olet opiskellut niinkuin suomeksi?"
Esimerkkejä gematriasta:
http://www.webbinetti.net/finnlion
(Etenkin tällä sivustolla sen monialaisuus näkyy aika hyvin.)
"No sanoppa missä nämä Hopet asustivat ja mistä heidän kultuurista, uskomuksista ja perinnetiedoista sekä kertomuksista voi saada selvää. Siis lähteet kiitos."
Amerikan intiaanit olivat kyseessä. Hieman samanlainen, sivistymättömyyttä osoittava kysymys, olisi että missä intiaanit asuivat.
Uusi kirjasarha, Enigma-Idän ja lännen viisaus sisältää myöskin katsannon missä puhutaan heistä ja heidän kulttuuriperinnöstään.
"Eikä kiitos sitten mitään kreationisti sekoilua."
Kyseessä ei ed. mainitussa tapauksessa ole kristillinen julkaisu.
TOisaalta jos olet noin ronkeli tiedon suhteen että "tiedät" jo mikä on totta ja mikä ei, niin eihän sinun tarvitse pyytääkkään lähteitä yms.
Esim. jos olet varma että kreationistit huijaisivat.
Mutta samalla sinun on turha tuputtaa minulle pseudo-tieteellisiä evolutinistipropagandoja. Ei uppoa muinaistaruihin perustuvat uudelleen lämmitetyt legendat.
"Mitä tulee oppimiseen, sinun oppimisen estää juuri tuo sinun tarve valehdella totuuttasi, joka taasen estää tiedon omaksumisen."
Heh, miksi ihmeessä minä valehtelisin. Kertoo jotain heikoista lahjoista ja eväistä mitä tulee vastapuoleen kun syyttävät ilman mitään todistetta (ainiin, oma mielipide, ja luu kurkussa riittää?) minua valehtelijaksi.
Totuus minulle merkitsee, toisin kuin esim. sinulle, joka ole antikristillisyyden sokaisema.
Sokea (vasta-)uskovainen raukka.
"Niin, puhutaan tuhansien vuosien vanhoista kulttuureista, sanotaanko nyt vaikka yli 3000 v vanhoista, voisitko nyt luetella niitä vaikka parikymmentä, sataa kun et löytäisikään?
No et, entä edes kymmenen?"
Sanoin jo laajalla skaalla. Voisi olla sinulle parempi että yksinkertaisesti avaisit kulttuurihistorian kirjat. Myöskin netti on niin laaja paikka että löytämisen ei luulisi olevan hankalaa.
"Pistät nimen, ajan jolloin kultuuri vaikutti ja alueen missä vaikutti?"
Älä passuuta.
"Niin tollo, kauppaa käytiin tuhansia vuosia ennenkuin lähetyssaarnaajat lähtivät liikkeelle, ja kuten sanoin satujakin kerrottiin silloin."
Sattumoisin, nuija, niistä "saduista" koostui tuon ajan lainsäädäntö, kulttuuri sekä niiden ympärille rakentui sivilisaatio. Joista myöskin meidän sivilisaatio on perintöä.
Voitko antaa tarkat lähteet, ja todistukset siitä että mitkä kansat kävivät kauppaa, ja millä alueella.?
"Ja nuo todisteet vedenpaisumuksesta, "tukuttain" ovat, missä?"
Kuten jo sanoin, siitä todistaa kansojen kultturiperintö. He tunsivat käsitteen vedenpaisumus.
"Niin ja sinullahan oli todisteet Nooan arkinkin löytymisestä, voisitko antaa muutakin kuin pelkän valheen?"
Valehtelusta tulikin mieleen, että missä olen sanonut että minulla on Nooan arkista todisteet?
"Kumma juttu vain kun tiede maailma ei noista todisteista tiedä mitään, mutta teillä tolloilla niitä on tukuttain, arkkia myöten?"
Jospas sinä paskaa imevä vatipää ottaisit vain asioista selvää..
"Väestö on kasvanut viimeisen kahdensadan vuoden aikana enemmän kuin siihen asti yhteensä.
Koskas se sinun oli, jos "vedenpaisumuksen" jälkeen oli kahdeksan ihmistä?
Mitenkähän väestön kasvut näkyvät geeneissä, yritä nyt selittää kuitenkin, saadaan taas vähän naurua mukaan.
Sanotaan uudestaan, vittu kun ihminen on pihalla kuin lumiukko ja kirjoittaa silti täyttä paskaa tietonaan."
Se että hoet tietämättömänä surkimuksena paskaa jostakin toisesta, ei tee sinusta yhtään sen vähempää jälkeenjäänyttä ja epärehellistä vatipäätä kuin mitä olet ollut.
Nytkin sinä olet kyseenalaistamassa (mikä ei sinunlaiselta löysänlaukojalta olisi mitään uutta) HArvardin yliopiston antropologin Maryellen Ruvolon huomiota. Jonka mukaan ihmiskunnan geeniperimän samankaltaisuus on mysteeri. Näet geeniperimämme on yhdenmukaisempaa kuin pitäisi. (Sinulla se lienee yhdenmukainen jonkun alemman elämän ilmenemismuodon kanssa, mutta lienet sinut asian kanssa?)
Joten heidän(kin) arvionsa on että n. 10 000 sitten tapahtui räjähdysmäinen lisääntyminen. (Eikä suinkaan 300 vuotta sitten, PÄSSI!)"Esimerkkejä gematriasta:
http://www.webbinetti.net/finnlion
(Etenkin tällä sivustolla sen monialaisuus näkyy aika hyvin.)"
Heh heh heh...
http://webbinetti.net/finnlion/january2003/kalevala.htm
http://webbinetti.net/finnlion/Kalevala/thesonofman.htm
Tässä on taas todella oivaa näyttöä siitä millaista huttua Eclipse on valmis ottamaan todesta. - EclipsE
Fenris kirjoitti:
"Esimerkkejä gematriasta:
http://www.webbinetti.net/finnlion
(Etenkin tällä sivustolla sen monialaisuus näkyy aika hyvin.)"
Heh heh heh...
http://webbinetti.net/finnlion/january2003/kalevala.htm
http://webbinetti.net/finnlion/Kalevala/thesonofman.htm
Tässä on taas todella oivaa näyttöä siitä millaista huttua Eclipse on valmis ottamaan todesta.apinan naureskeluun kuuluu ilmeisesti olla esimerkkinä sanonnalle; älä heitä helmiä sioille.
Osaatko sinä hikinen poronperse edes perustella miksi tuo olisi huttua? - .pp.
de Carabas kirjoitti:
Kauppareiteistä löytyy asiaa ainakin Eero Kuparisen toimittamasta teoksesta "Maailmankulttuurin synty", ISBN 9512906805.
Kyseisen, mm. yliopiston pääsykokeissa käytetyn teoksen, mukaan antiikin Roomalla oli jo esikristillisellä ajalla kauppayhteyksiä (välikäsien kautta) kiinaan asti. Tästä on olemassa todisteena kiinalaisia asiakirjoja, joissa Rooman keisarikunta on mainittu.
Joskus aikanaan, kun jaksoin vielä tällä palstalla aktiivisemmin lurkkia minulla oli vääntöä Eclipsen kanssa juuri tästä samasta asiasta, ja jo silloin (joskus alkuvuodesta) suosittelin hänelle tätä teosta.
Ilmeisestikin tieto lisää tuskaa siinä määrin, että Eclipse ei kyseiseen teokseen rohjennut tutustua.turhan sille tollolle on mitään selittää, sen järjen juoksu on yhtä ahdas, kuin perseen silmä.
Se yrittää ahtaa kaiken murusina hankitun "tiedon", samaan ahtaaseen uskomukseensa ja kirjoittelee sitten niistä aivan päättömiä juttuja.
Hauskin ja yksi tolloimmista niistä on tuolla toisaalla oleva väite, että Pythagoras todisti maailman koostuvan numeroista?
Hän piti Pythagoraan lausahdusta todistuksena, tietämättä mihin koko lausahdus liittyi.
Hänelle siis riittä asian todisteeksi, pelkkä lause sen kummempia todistuksia lauseen todenperäisyydestä, mutta ei tietenkään väite joka on todistettu, jos se ei sovi hänen uskomuksiinsa.
Samoin hän kieltää evoluuttion, mutta kirjoittelee kuitenkin perimän siirtävästä DNA- "spirallista" tajuamatta asian nurinkurisuutta ollenkaan.
Hän on tehnyt uskonnostaan varsinaisen "sillisalaatin" liittämällä siihen muita taikauskon uskomuksia ja muotoja joita sitten yrittää tarjoilla täällä ilmeisesti toisille tolloille.
Jutuista tulee vaan niin koomisia välillä, että täytyy ihmetellä miten tuo "profeetta" pärjää tuolla todellisessa elämässä noilla jutuillaan.
Jospa se on vain harmiton tollo, eikä kaipaa laitoshoitoa viellä? - Fenris
EclipsE kirjoitti:
apinan naureskeluun kuuluu ilmeisesti olla esimerkkinä sanonnalle; älä heitä helmiä sioille.
Osaatko sinä hikinen poronperse edes perustella miksi tuo olisi huttua?...vaan ei Eclipse.
"Osaatko sinä hikinen poronperse edes perustella miksi tuo olisi huttua?"
No analysoidaanpas vähän vaikka tätä esimerkkiä järjen köyhyydestä:
http://webbinetti.net/finnlion/Kalevala/thesonofman.htm
Ilmeisestikin tavoitteena on todistaa, kuten otsikko osoittaa, että Ihmisen Poika = Jeesus = Väinämöinen.
Miten tämä on sitten todistettu?
Leikkelemällä yksittäisiä raamatunlauseita ilmeisesti ilman mitään näkyvää logiikkaa, laskemalla näille numeroarvoja ja pyörittelemällä näitä numeroita edes takaisin kunnes saadaan aikaan sopivat luvut, jotka muka "todistavat" halutun tuloksen.
(Itse asiassa uskon, että kirjoittaja on ensin valinnut sen tuloksen, mihin haluaa päätyä, ja sen jälkeen rakentanut ympärille halutun kaavan, ts. rakentakut koko kyhäelmänsä takaperin)
Muutamia järjen köyhyyden huipentumia voisin kuitenkin nostaa esille:
--------------------------------------------------
Lähtöarvona siis ovat Jeesuksen "viimeiset sanat", tai siis yksi versio niistä: "Eloi, Eloi, sabachthani?, jolle on laskettu lukuarvo 1029.
Herää kysymys siitä, miksi nimenomaan tämä yksi irrallinen lause on valittu, raamatusta löytyy varmasti miljoonia lauseita ja Jeesuksen suuhunkin niitä on laitettu vähintäänkin satoja. Miksi siis _juuri_ tämä lause?
*Miksiköhän? >:-D*
Seuraavaksi mennäänkin todella absurdiin kamaan: Lause on käännetty *Englanniksi*, ja tälle englanninkieliselle lauseelle lasketaan lukuarvo 696. Tässä vaiheessa olisi jo sinullakin pitänyt hälytyskellot soida, moderni Englanti kun on syntynyt satoja vuosia Evankeliumien kirjoittamisen jälkeen... Mutta hei, eihän totuus sinulle mitään merkitse kunhan vain saadaan aikaan kivoja lukuja todistamaan tätä huttua >:-D
Nyt kun sitten ILMAN MITÄÄN JÄRKEVÄÄ PERUSTELUA vähennetään ILMAN MITÄÄN PERUSTELUJA valitun Hebreankielisen lauseen lukuarvosta saman lauseen Englanninkielisen käännöksen lukuarvo saadaan uusi arvo 333.
Tässä sivussa sitten poimitaan myös tästä Englanninkielisestä, mutta hebrealaisittain kirjoitetusta lauseesta sattumanvarainen kirjain (ilman mitään järkevää syytä) ja tästä kirjaimesta lasketaan salattu luku 60
Vähentämällä Englanninkielisen version lukuarvosta tämän ilman mitään järkevää syytä irroitetun kirjaimen "salainen lukuarvo" saadaan sitten tulokseksi 696 - 60 = 636, minkä sitten väitetään vastaavan Suomen Englanninkielisen nimen lukuarvoa...
Joopa joo, samaa huuhaa-pelleilyä jatkamalla pyöritellään näitä lukuja edes takaisin, kunnes saadaan aikaiseksi ne alunperin halutut tulokset... Hoh-hoijaa, jos olet IHAN OIKEASTI valmis ottamaan tuollaisen paskan vakavissasi, niin olet pahemmin päästäsi vialla kuin kukaan tällä palstalla on osannut edes kuvitella.
Tässä taannoin, kun asia oli tuttavapiirissä tullut puheeksi niin eräs tuttavani, tähtitieteen maisteri (laskee työkseen planeettojen ratoja jne.), kiteytti taannoin tämän Gematria-humpuukin toteamalle, että mille hyvänsä sanalle tai lauseelle voidaan laskea haluttu lukuarvo, jos numeroita pyöritellään tarpeeksi (Erityisesti, mikäli on jo valmiiksi olemassa haluttu lopputulos...). Hän myös todisti väitteensä "laskemalla" oman nimensä, ja muutaman muunkin, hebrealaiseksi lukuarvoksi 666. - .pp.
Fenris kirjoitti:
...vaan ei Eclipse.
"Osaatko sinä hikinen poronperse edes perustella miksi tuo olisi huttua?"
No analysoidaanpas vähän vaikka tätä esimerkkiä järjen köyhyydestä:
http://webbinetti.net/finnlion/Kalevala/thesonofman.htm
Ilmeisestikin tavoitteena on todistaa, kuten otsikko osoittaa, että Ihmisen Poika = Jeesus = Väinämöinen.
Miten tämä on sitten todistettu?
Leikkelemällä yksittäisiä raamatunlauseita ilmeisesti ilman mitään näkyvää logiikkaa, laskemalla näille numeroarvoja ja pyörittelemällä näitä numeroita edes takaisin kunnes saadaan aikaan sopivat luvut, jotka muka "todistavat" halutun tuloksen.
(Itse asiassa uskon, että kirjoittaja on ensin valinnut sen tuloksen, mihin haluaa päätyä, ja sen jälkeen rakentanut ympärille halutun kaavan, ts. rakentakut koko kyhäelmänsä takaperin)
Muutamia järjen köyhyyden huipentumia voisin kuitenkin nostaa esille:
--------------------------------------------------
Lähtöarvona siis ovat Jeesuksen "viimeiset sanat", tai siis yksi versio niistä: "Eloi, Eloi, sabachthani?, jolle on laskettu lukuarvo 1029.
Herää kysymys siitä, miksi nimenomaan tämä yksi irrallinen lause on valittu, raamatusta löytyy varmasti miljoonia lauseita ja Jeesuksen suuhunkin niitä on laitettu vähintäänkin satoja. Miksi siis _juuri_ tämä lause?
*Miksiköhän? >:-D*
Seuraavaksi mennäänkin todella absurdiin kamaan: Lause on käännetty *Englanniksi*, ja tälle englanninkieliselle lauseelle lasketaan lukuarvo 696. Tässä vaiheessa olisi jo sinullakin pitänyt hälytyskellot soida, moderni Englanti kun on syntynyt satoja vuosia Evankeliumien kirjoittamisen jälkeen... Mutta hei, eihän totuus sinulle mitään merkitse kunhan vain saadaan aikaan kivoja lukuja todistamaan tätä huttua >:-D
Nyt kun sitten ILMAN MITÄÄN JÄRKEVÄÄ PERUSTELUA vähennetään ILMAN MITÄÄN PERUSTELUJA valitun Hebreankielisen lauseen lukuarvosta saman lauseen Englanninkielisen käännöksen lukuarvo saadaan uusi arvo 333.
Tässä sivussa sitten poimitaan myös tästä Englanninkielisestä, mutta hebrealaisittain kirjoitetusta lauseesta sattumanvarainen kirjain (ilman mitään järkevää syytä) ja tästä kirjaimesta lasketaan salattu luku 60
Vähentämällä Englanninkielisen version lukuarvosta tämän ilman mitään järkevää syytä irroitetun kirjaimen "salainen lukuarvo" saadaan sitten tulokseksi 696 - 60 = 636, minkä sitten väitetään vastaavan Suomen Englanninkielisen nimen lukuarvoa...
Joopa joo, samaa huuhaa-pelleilyä jatkamalla pyöritellään näitä lukuja edes takaisin, kunnes saadaan aikaiseksi ne alunperin halutut tulokset... Hoh-hoijaa, jos olet IHAN OIKEASTI valmis ottamaan tuollaisen paskan vakavissasi, niin olet pahemmin päästäsi vialla kuin kukaan tällä palstalla on osannut edes kuvitella.
Tässä taannoin, kun asia oli tuttavapiirissä tullut puheeksi niin eräs tuttavani, tähtitieteen maisteri (laskee työkseen planeettojen ratoja jne.), kiteytti taannoin tämän Gematria-humpuukin toteamalle, että mille hyvänsä sanalle tai lauseelle voidaan laskea haluttu lukuarvo, jos numeroita pyöritellään tarpeeksi (Erityisesti, mikäli on jo valmiiksi olemassa haluttu lopputulos...). Hän myös todisti väitteensä "laskemalla" oman nimensä, ja muutaman muunkin, hebrealaiseksi lukuarvoksi 666.Jeesuksen viimeisiksi sanoiksi väitettyjä lauseita löytyy Raamatusta seitsemän, mitenkäs muutenkaan sehän on raamatun "pyhä luku"?
Mutta selitys sille miksi tuo mainitsemasi lause, "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut", on valittu Väinämöisen todistamiseksi Jeesukseksi olisi tietysti kiva kuulla, kunnon nauruthan on aina paikallaan. - Fenris
.pp. kirjoitti:
turhan sille tollolle on mitään selittää, sen järjen juoksu on yhtä ahdas, kuin perseen silmä.
Se yrittää ahtaa kaiken murusina hankitun "tiedon", samaan ahtaaseen uskomukseensa ja kirjoittelee sitten niistä aivan päättömiä juttuja.
Hauskin ja yksi tolloimmista niistä on tuolla toisaalla oleva väite, että Pythagoras todisti maailman koostuvan numeroista?
Hän piti Pythagoraan lausahdusta todistuksena, tietämättä mihin koko lausahdus liittyi.
Hänelle siis riittä asian todisteeksi, pelkkä lause sen kummempia todistuksia lauseen todenperäisyydestä, mutta ei tietenkään väite joka on todistettu, jos se ei sovi hänen uskomuksiinsa.
Samoin hän kieltää evoluuttion, mutta kirjoittelee kuitenkin perimän siirtävästä DNA- "spirallista" tajuamatta asian nurinkurisuutta ollenkaan.
Hän on tehnyt uskonnostaan varsinaisen "sillisalaatin" liittämällä siihen muita taikauskon uskomuksia ja muotoja joita sitten yrittää tarjoilla täällä ilmeisesti toisille tolloille.
Jutuista tulee vaan niin koomisia välillä, että täytyy ihmetellä miten tuo "profeetta" pärjää tuolla todellisessa elämässä noilla jutuillaan.
Jospa se on vain harmiton tollo, eikä kaipaa laitoshoitoa viellä?...Eclipsen taipumus sulkea pois mielestään hänen kannaltaan kiusalliset yksityiskohdat... Tyypillisesti tämä näkyy siten, että vastauksiaan kirjoittaessaan Eclipse jättää täysin asialliset pointit huomiotta, ja keskittyy sen sijaan henkilökohtaisuuksiin.
Eclipse alkaa säännönmukaisesti aukoa päätään jokaiselle hankalalle vastustajalle, ja saatuaan provosointiinsa vastauksen samassa hengessä ilmoittaa että itse asiassa se onkin HÄN joka vain "vastaa samalla mitalla"
Sitten on tietysti ne viestit jotka hän sivuuttaa tyystin. Esim. hän väittää Buddhan ennustaneen Jeesuksen syntymän, mutta vaikka olen häneltä moneen otteeseen kysynyt mistä tuo lainaus on peräisin niin vastausta ei ole tippunut. - .pp.
Fenris kirjoitti:
...Eclipsen taipumus sulkea pois mielestään hänen kannaltaan kiusalliset yksityiskohdat... Tyypillisesti tämä näkyy siten, että vastauksiaan kirjoittaessaan Eclipse jättää täysin asialliset pointit huomiotta, ja keskittyy sen sijaan henkilökohtaisuuksiin.
Eclipse alkaa säännönmukaisesti aukoa päätään jokaiselle hankalalle vastustajalle, ja saatuaan provosointiinsa vastauksen samassa hengessä ilmoittaa että itse asiassa se onkin HÄN joka vain "vastaa samalla mitalla"
Sitten on tietysti ne viestit jotka hän sivuuttaa tyystin. Esim. hän väittää Buddhan ennustaneen Jeesuksen syntymän, mutta vaikka olen häneltä moneen otteeseen kysynyt mistä tuo lainaus on peräisin niin vastausta ei ole tippunut.valehtelu onkin pääasiallinen "todistus voima", joilla nuo tollot yrittävät uskotella muille väitteitään.
Heidän pitäisikin kirjoitta yksi "kymmenestä käskystään" uusiksi muotoon, anna aina väärä todistus Jumalastasi, kun se on mahdollista.
Niin jäisi tuo valehtelunkin "synti" tekemättä. - EclipsE
Fenris kirjoitti:
...vaan ei Eclipse.
"Osaatko sinä hikinen poronperse edes perustella miksi tuo olisi huttua?"
No analysoidaanpas vähän vaikka tätä esimerkkiä järjen köyhyydestä:
http://webbinetti.net/finnlion/Kalevala/thesonofman.htm
Ilmeisestikin tavoitteena on todistaa, kuten otsikko osoittaa, että Ihmisen Poika = Jeesus = Väinämöinen.
Miten tämä on sitten todistettu?
Leikkelemällä yksittäisiä raamatunlauseita ilmeisesti ilman mitään näkyvää logiikkaa, laskemalla näille numeroarvoja ja pyörittelemällä näitä numeroita edes takaisin kunnes saadaan aikaan sopivat luvut, jotka muka "todistavat" halutun tuloksen.
(Itse asiassa uskon, että kirjoittaja on ensin valinnut sen tuloksen, mihin haluaa päätyä, ja sen jälkeen rakentanut ympärille halutun kaavan, ts. rakentakut koko kyhäelmänsä takaperin)
Muutamia järjen köyhyyden huipentumia voisin kuitenkin nostaa esille:
--------------------------------------------------
Lähtöarvona siis ovat Jeesuksen "viimeiset sanat", tai siis yksi versio niistä: "Eloi, Eloi, sabachthani?, jolle on laskettu lukuarvo 1029.
Herää kysymys siitä, miksi nimenomaan tämä yksi irrallinen lause on valittu, raamatusta löytyy varmasti miljoonia lauseita ja Jeesuksen suuhunkin niitä on laitettu vähintäänkin satoja. Miksi siis _juuri_ tämä lause?
*Miksiköhän? >:-D*
Seuraavaksi mennäänkin todella absurdiin kamaan: Lause on käännetty *Englanniksi*, ja tälle englanninkieliselle lauseelle lasketaan lukuarvo 696. Tässä vaiheessa olisi jo sinullakin pitänyt hälytyskellot soida, moderni Englanti kun on syntynyt satoja vuosia Evankeliumien kirjoittamisen jälkeen... Mutta hei, eihän totuus sinulle mitään merkitse kunhan vain saadaan aikaan kivoja lukuja todistamaan tätä huttua >:-D
Nyt kun sitten ILMAN MITÄÄN JÄRKEVÄÄ PERUSTELUA vähennetään ILMAN MITÄÄN PERUSTELUJA valitun Hebreankielisen lauseen lukuarvosta saman lauseen Englanninkielisen käännöksen lukuarvo saadaan uusi arvo 333.
Tässä sivussa sitten poimitaan myös tästä Englanninkielisestä, mutta hebrealaisittain kirjoitetusta lauseesta sattumanvarainen kirjain (ilman mitään järkevää syytä) ja tästä kirjaimesta lasketaan salattu luku 60
Vähentämällä Englanninkielisen version lukuarvosta tämän ilman mitään järkevää syytä irroitetun kirjaimen "salainen lukuarvo" saadaan sitten tulokseksi 696 - 60 = 636, minkä sitten väitetään vastaavan Suomen Englanninkielisen nimen lukuarvoa...
Joopa joo, samaa huuhaa-pelleilyä jatkamalla pyöritellään näitä lukuja edes takaisin, kunnes saadaan aikaiseksi ne alunperin halutut tulokset... Hoh-hoijaa, jos olet IHAN OIKEASTI valmis ottamaan tuollaisen paskan vakavissasi, niin olet pahemmin päästäsi vialla kuin kukaan tällä palstalla on osannut edes kuvitella.
Tässä taannoin, kun asia oli tuttavapiirissä tullut puheeksi niin eräs tuttavani, tähtitieteen maisteri (laskee työkseen planeettojen ratoja jne.), kiteytti taannoin tämän Gematria-humpuukin toteamalle, että mille hyvänsä sanalle tai lauseelle voidaan laskea haluttu lukuarvo, jos numeroita pyöritellään tarpeeksi (Erityisesti, mikäli on jo valmiiksi olemassa haluttu lopputulos...). Hän myös todisti väitteensä "laskemalla" oman nimensä, ja muutaman muunkin, hebrealaiseksi lukuarvoksi 666.tässä nyt tuota mainitsemaasi idioottia?`
Ainakin esityksesi lupaa sellaista.
Käsket minun kertoa jonkun toisen perusteluja, ja mielipiteitä asiasta.
Sivujen auktori on esittänyt julkisesti kyselyjä ja kannanottoja tälläkin foorumilla sivuistaan, eli miksi tivaat niitä minulta joka voin sanoa vain että mitä minä ajattelen hänen sanoneen.
Sama kun opettaja kysyisi sinulta että paljonko on 70 7, ja sinä kysyisit että miksi juuri 70 ja 7 ovat yhteenlaskettavat luvut.
Onko se sinusta rakentavaa keskustelua?
"Itse asiassa uskon, että kirjoittaja on ensin valinnut sen tuloksen, mihin haluaa päätyä, ja sen jälkeen rakentanut ympärille halutun kaavan, ts. rakentakut koko kyhäelmänsä takaperin"
Laskeman rakentaminen "takaperin" ei välttämättä ole yhtään sen helpompaa.
Kun taas jos haetaan takaa jotakin tiettyä numeroa, onkin syytä miettiä että miksi se sitten annetuilla eväillä kyseisestä kohteesta löytyy.
Silloinhan vasta täytyykin tietää mitä aiheen funktiot ovat.
Eli vaihtoehtosi syntyivät kuolleina.
(mikä saa sinut tietystikkin taas lapsellisen vinkumisen partaalle: eipäs eipäs!:)
Esim. Voisi sanoa että numeron kuusi esiintuominen täydellisenä lukuna esim. mr. katilta on enempikin tälläistä hakuampumista mitä sinä aioit. Se onkin luomisen luku, eli sen kuuluukin löytyä useista paikoista.
Miksi et siis kritisoinut Mr. Katia?
(Ainiin, puolueettomuushan veisi idiootin maineesi.)
"Lähtöarvona siis ovat Jeesuksen "viimeiset sanat", tai siis yksi versio niistä: "Eloi, Eloi, sabachthani?, jolle on laskettu lukuarvo 1029.
Herää kysymys siitä, miksi nimenomaan tämä yksi irrallinen lause on valittu, raamatusta löytyy varmasti miljoonia lauseita ja Jeesuksen suuhunkin niitä on laitettu vähintäänkin satoja. Miksi siis _juuri_ tämä lause? "
Huokaus, kannattaisiko sinun kysyä sivun auktorilta, ja/tai sen lisäksi etsiä hänen sivuiltaan että miksi tuo kohta on tärkeä, sekä perehtyä ylipäänsä koko väinämöisen artikkeeliin kokonaan?
Vihjeenä olisi myöskin kovana sanana se että seuraisit nuolia yms. viitteitä joilla hän on yrittänyt asiaansa tuoda julki ja selventää.
(Vieläpä ylhäältä alaspäin. Eli alusta loppuun päin. ;)
Lisäksi olisi hauska tietää että millä perusteella sanot että 696 olisi englanninos?!
Myönnän että tämän kyseisen auktorin sivut eivät aina ole selkeät, mutta eikö sitä paremmalla syyllä sinun pitäisi idiootistisen hutkimisen sijasta tutkia niitä kunnolla?
Eikä kuten edellä teit? - EclipsE
.pp. kirjoitti:
Jeesuksen viimeisiksi sanoiksi väitettyjä lauseita löytyy Raamatusta seitsemän, mitenkäs muutenkaan sehän on raamatun "pyhä luku"?
Mutta selitys sille miksi tuo mainitsemasi lause, "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut", on valittu Väinämöisen todistamiseksi Jeesukseksi olisi tietysti kiva kuulla, kunnon nauruthan on aina paikallaan.vielä ihmettelet minkä takia en vaivaudu sinulle antamaan muuta kuin arvoisiasi vastauksia, kun omat kysymyksesikin ovat seuraavanlaisia:
"Mutta selitys sille miksi tuo mainitsemasi lause, "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut", on valittu Väinämöisen todistamiseksi Jeesukseksi olisi tietysti kiva kuulla, kunnon nauruthan on aina paikallaan." - Fenris
EclipsE kirjoitti:
tässä nyt tuota mainitsemaasi idioottia?`
Ainakin esityksesi lupaa sellaista.
Käsket minun kertoa jonkun toisen perusteluja, ja mielipiteitä asiasta.
Sivujen auktori on esittänyt julkisesti kyselyjä ja kannanottoja tälläkin foorumilla sivuistaan, eli miksi tivaat niitä minulta joka voin sanoa vain että mitä minä ajattelen hänen sanoneen.
Sama kun opettaja kysyisi sinulta että paljonko on 70 7, ja sinä kysyisit että miksi juuri 70 ja 7 ovat yhteenlaskettavat luvut.
Onko se sinusta rakentavaa keskustelua?
"Itse asiassa uskon, että kirjoittaja on ensin valinnut sen tuloksen, mihin haluaa päätyä, ja sen jälkeen rakentanut ympärille halutun kaavan, ts. rakentakut koko kyhäelmänsä takaperin"
Laskeman rakentaminen "takaperin" ei välttämättä ole yhtään sen helpompaa.
Kun taas jos haetaan takaa jotakin tiettyä numeroa, onkin syytä miettiä että miksi se sitten annetuilla eväillä kyseisestä kohteesta löytyy.
Silloinhan vasta täytyykin tietää mitä aiheen funktiot ovat.
Eli vaihtoehtosi syntyivät kuolleina.
(mikä saa sinut tietystikkin taas lapsellisen vinkumisen partaalle: eipäs eipäs!:)
Esim. Voisi sanoa että numeron kuusi esiintuominen täydellisenä lukuna esim. mr. katilta on enempikin tälläistä hakuampumista mitä sinä aioit. Se onkin luomisen luku, eli sen kuuluukin löytyä useista paikoista.
Miksi et siis kritisoinut Mr. Katia?
(Ainiin, puolueettomuushan veisi idiootin maineesi.)
"Lähtöarvona siis ovat Jeesuksen "viimeiset sanat", tai siis yksi versio niistä: "Eloi, Eloi, sabachthani?, jolle on laskettu lukuarvo 1029.
Herää kysymys siitä, miksi nimenomaan tämä yksi irrallinen lause on valittu, raamatusta löytyy varmasti miljoonia lauseita ja Jeesuksen suuhunkin niitä on laitettu vähintäänkin satoja. Miksi siis _juuri_ tämä lause? "
Huokaus, kannattaisiko sinun kysyä sivun auktorilta, ja/tai sen lisäksi etsiä hänen sivuiltaan että miksi tuo kohta on tärkeä, sekä perehtyä ylipäänsä koko väinämöisen artikkeeliin kokonaan?
Vihjeenä olisi myöskin kovana sanana se että seuraisit nuolia yms. viitteitä joilla hän on yrittänyt asiaansa tuoda julki ja selventää.
(Vieläpä ylhäältä alaspäin. Eli alusta loppuun päin. ;)
Lisäksi olisi hauska tietää että millä perusteella sanot että 696 olisi englanninos?!
Myönnän että tämän kyseisen auktorin sivut eivät aina ole selkeät, mutta eikö sitä paremmalla syyllä sinun pitäisi idiootistisen hutkimisen sijasta tutkia niitä kunnolla?
Eikä kuten edellä teit?"Käsket minun kertoa jonkun toisen perusteluja, ja mielipiteitä asiasta.
Sivujen auktori on esittänyt julkisesti kyselyjä ja kannanottoja tälläkin foorumilla sivuistaan, eli miksi tivaat niitä minulta joka voin sanoa vain että mitä minä ajattelen hänen sanoneen."
Sivujen "Auktoriteettia" ei ole tällä palstalla hiljattain näkynyt... Eikä tyyppi tunnu myöskään innokkaalta vastaamaan sivujensa sisältöä koskeviin kysymyksiin.
Minusta on tässä yhteydessä täysin loogista kysyä SINUN kantaasi koskien näitä sivun ilmeisiä sekoiluja.
Se olit nimenomaan sinä, joka rummutat tuossa ylhäällä Gematrian erinomaisuudesta, ja myöskin sinä joka haastoit minut tuossa yllä kertomaan, mikä näissä sivuissa mättää.
Erityisesti kun aiempien haistattelujesi mukaan sivujen sisältö on mielestäsi niin erinomaista, että niitä sopii suositella julkisella foorumilla Gematrian "oppikirjana". Annatko kenties itse kyseisten sivujen tekijän viedä itseäsi kuin pässiä narusta vain siksi että hänen "tutkimuksensa" sattuu pikaisesti vilkaisten sopivan houreiseen maailmankuvaasi?
"Sama kun opettaja kysyisi sinulta että paljonko on 70 7, ja sinä kysyisit että miksi juuri 70 ja 7 ovat yhteenlaskettavat luvut.
Onko se sinusta rakentavaa keskustelua?"
Matematiikka on pelkkä apuaine, jossa voidaan harjoituksen vuoksi pyöritellä lukuja ilman sen suurempaa merkitystä. Kuitenkin mikäli luvuilla halutaan todistaa jotain, niin kaivataan myös perustelut sille, minkä vuoksi kyseiset luvut on valittu, ja miksi niitä käytetään niinkuin käytetään.
Jos tutkija julistaa uutta tutkimustulostaan, ja ilmoittaa tuloksensa olevan validi koska 70 7 = 77, niin hänet nauretaan pihalle.
Jos tutkija sensijaan esittää kaavan sille, miksi kyseinen laskutoimitus on toteutettu, ja miksi sen pitäisi todistaa hänen väitteensä, niin silloin hänen tutkimustaan voidaan tarkastella vakavissaan.
"Laskeman rakentaminen "takaperin" ei välttämättä ole yhtään sen helpompaa.
Kun taas jos haetaan takaa jotakin tiettyä numeroa, onkin syytä miettiä että miksi se sitten annetuilla eväillä kyseisestä kohteesta löytyy.
Silloinhan vasta täytyykin tietää mitä aiheen funktiot ovat.
"
Jos käytössä on alkujaan kaksi lukua, ja niiden välille halutaan saada yhteneväisyys niin tällaisen ketjun rakentaminen on lastenleikkiä.
Varsinkin kun uusia lukuja heitelleen sekaan ilman sen suurempaa perustelua, ja välillä myös vaihdetaan kieltä että saataisiin luvut matsaamaan paremmin.
"Lisäksi olisi hauska tietää että millä perusteella sanot että 696 olisi englanninos?!"
Sinulle ei ilmeisesti tuota suurempia ongelmia tuoda esille typeryyttäsi...
Mitä muuta voisi tarkoittaa, jos tekstissä on ensin tuo alkukielinen 'Eloi Eloi, lama sabachthani' (lukuarvo 1029) ja perässä lukee "which means: 'My God, my God, why have you forsaken me?" ja tälle on annettu lukuarvo 696.
Tulkinnanvaraa ei pitäisi olla, mutta sinuahan eivät kiinnosta faktat, vaan typerän pikku pääsi aukominen.
"Myönnän että tämän kyseisen auktorin sivut eivät aina ole selkeät, mutta eikö sitä paremmalla syyllä sinun pitäisi idiootistisen hutkimisen sijasta tutkia niitä kunnolla?
Eikä kuten edellä teit?"
Heh... Mielestäni esittämäni pointit olivat sivujen todistusvoimaa arvioitaessa erittäin valideja.
Jos itseäsi tuo hatusta vedettyjen lukuarvojen mielivaltainen pyöritteleminen ja myös käytetyn kielen vaihtaminen halutun lukuarvon tuottamiseksi ei ole hetkeäkään ihmetyttänyt, niin osoitat kyllä itsesi jälleen kerran totaaliseksi idiootiksi.
Kertoo myös paljon sinusta, että tuossa ylempänä vaadit kyllä MINUA esittämään perusteluja sille, miksi kyseiset sivut mielestäsi ovat huuhaata, kun taas sinun itsesi ei ilmeisestikään tarvitse antaa minkäänlaista perustelua omille sekoiluillesi. - .pp.
EclipsE kirjoitti:
vielä ihmettelet minkä takia en vaivaudu sinulle antamaan muuta kuin arvoisiasi vastauksia, kun omat kysymyksesikin ovat seuraavanlaisia:
"Mutta selitys sille miksi tuo mainitsemasi lause, "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut", on valittu Väinämöisen todistamiseksi Jeesukseksi olisi tietysti kiva kuulla, kunnon nauruthan on aina paikallaan."näitä ottaa aina yhtä ilolla vastaan, tollolta tollon vastauksia.
- Fenris
.pp. kirjoitti:
näitä ottaa aina yhtä ilolla vastaan, tollolta tollon vastauksia.
...koska hän tiedostaa itsekin, ettei hänellä ole tarjota kelvollisia vastauksia. Jos hänellä olisi tarjota mitään edes omasta mielestään likipitäen kelvollista, niin hän olisi varmasti paukuttelemassa henkseleitään muka-tiedoillaan...
Näin siis mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa.
Nyt saamme vastaukseksi vain päänaukomista mieheltä joka on hävinnyt taistelunsa, mutta kuvittelee että saa tappionsa piilotettua olemalla palstan äänekkäin paskanjauhaja. - EclipsE
.pp. kirjoitti:
näitä ottaa aina yhtä ilolla vastaan, tollolta tollon vastauksia.
miksi ihmettelet ja porruutat jos saatkin sitä mitä olet kerjännyt.
Kotiin kasvaan ja karvoittuun, poronperse! - EclipsE
Fenris kirjoitti:
...koska hän tiedostaa itsekin, ettei hänellä ole tarjota kelvollisia vastauksia. Jos hänellä olisi tarjota mitään edes omasta mielestään likipitäen kelvollista, niin hän olisi varmasti paukuttelemassa henkseleitään muka-tiedoillaan...
Näin siis mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa.
Nyt saamme vastaukseksi vain päänaukomista mieheltä joka on hävinnyt taistelunsa, mutta kuvittelee että saa tappionsa piilotettua olemalla palstan äänekkäin paskanjauhaja."Jos hänellä olisi tarjota mitään edes omasta mielestään likipitäen kelvollista, niin hän olisi varmasti paukuttelemassa henkseleitään muka-tiedoillaan...
Näin siis mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa."
"muka-tietoa" sinulle edustaa jokainen minun sanoma asia josta et ole ennen kuullut.
Joskin on aika turhauttavaa esittää sitä noinkin lapselliselle ja sivistymättälle juntille kuin sinä.
Siksi mieluiten tyydyn vittuilemaan, se on hauskaa.
Sanot minun hävinneen jotain, liekö se sama urbaanilegenda jolla rauhoitat hermojasi, kuten se että olet kysynyt minulta 'n. 6 kertaa' Buddhan sanoista? - Fenris
EclipsE kirjoitti:
"Jos hänellä olisi tarjota mitään edes omasta mielestään likipitäen kelvollista, niin hän olisi varmasti paukuttelemassa henkseleitään muka-tiedoillaan...
Näin siis mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa."
"muka-tietoa" sinulle edustaa jokainen minun sanoma asia josta et ole ennen kuullut.
Joskin on aika turhauttavaa esittää sitä noinkin lapselliselle ja sivistymättälle juntille kuin sinä.
Siksi mieluiten tyydyn vittuilemaan, se on hauskaa.
Sanot minun hävinneen jotain, liekö se sama urbaanilegenda jolla rauhoitat hermojasi, kuten se että olet kysynyt minulta 'n. 6 kertaa' Buddhan sanoista?""muka-tietoa" sinulle edustaa jokainen minun sanoma asia josta et ole ennen kuullut."
Muka-tietoa edustavat sellaiset väitteet, joiden todenperäisyyttä ei ole osoitettu.
Sinulle tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa löytää hourailuillesi minkäänlaista näyttöä.
"Siksi mieluiten tyydyn vittuilemaan, se on hauskaa."
Osoitat siis oikeaksi sanonnan "Hullulla on halvat huvit, idiootilla liki ilmaiset."
Olen kyllä huomannut, että ryhdyt mielelläsi vittuilemaan heti, kun sinulla ei ole mitään konkreettista tarjottavaa käytyyn keskusteluun...
Trolli mikä trolli. - EclipsE
Fenris kirjoitti:
"Käsket minun kertoa jonkun toisen perusteluja, ja mielipiteitä asiasta.
Sivujen auktori on esittänyt julkisesti kyselyjä ja kannanottoja tälläkin foorumilla sivuistaan, eli miksi tivaat niitä minulta joka voin sanoa vain että mitä minä ajattelen hänen sanoneen."
Sivujen "Auktoriteettia" ei ole tällä palstalla hiljattain näkynyt... Eikä tyyppi tunnu myöskään innokkaalta vastaamaan sivujensa sisältöä koskeviin kysymyksiin.
Minusta on tässä yhteydessä täysin loogista kysyä SINUN kantaasi koskien näitä sivun ilmeisiä sekoiluja.
Se olit nimenomaan sinä, joka rummutat tuossa ylhäällä Gematrian erinomaisuudesta, ja myöskin sinä joka haastoit minut tuossa yllä kertomaan, mikä näissä sivuissa mättää.
Erityisesti kun aiempien haistattelujesi mukaan sivujen sisältö on mielestäsi niin erinomaista, että niitä sopii suositella julkisella foorumilla Gematrian "oppikirjana". Annatko kenties itse kyseisten sivujen tekijän viedä itseäsi kuin pässiä narusta vain siksi että hänen "tutkimuksensa" sattuu pikaisesti vilkaisten sopivan houreiseen maailmankuvaasi?
"Sama kun opettaja kysyisi sinulta että paljonko on 70 7, ja sinä kysyisit että miksi juuri 70 ja 7 ovat yhteenlaskettavat luvut.
Onko se sinusta rakentavaa keskustelua?"
Matematiikka on pelkkä apuaine, jossa voidaan harjoituksen vuoksi pyöritellä lukuja ilman sen suurempaa merkitystä. Kuitenkin mikäli luvuilla halutaan todistaa jotain, niin kaivataan myös perustelut sille, minkä vuoksi kyseiset luvut on valittu, ja miksi niitä käytetään niinkuin käytetään.
Jos tutkija julistaa uutta tutkimustulostaan, ja ilmoittaa tuloksensa olevan validi koska 70 7 = 77, niin hänet nauretaan pihalle.
Jos tutkija sensijaan esittää kaavan sille, miksi kyseinen laskutoimitus on toteutettu, ja miksi sen pitäisi todistaa hänen väitteensä, niin silloin hänen tutkimustaan voidaan tarkastella vakavissaan.
"Laskeman rakentaminen "takaperin" ei välttämättä ole yhtään sen helpompaa.
Kun taas jos haetaan takaa jotakin tiettyä numeroa, onkin syytä miettiä että miksi se sitten annetuilla eväillä kyseisestä kohteesta löytyy.
Silloinhan vasta täytyykin tietää mitä aiheen funktiot ovat.
"
Jos käytössä on alkujaan kaksi lukua, ja niiden välille halutaan saada yhteneväisyys niin tällaisen ketjun rakentaminen on lastenleikkiä.
Varsinkin kun uusia lukuja heitelleen sekaan ilman sen suurempaa perustelua, ja välillä myös vaihdetaan kieltä että saataisiin luvut matsaamaan paremmin.
"Lisäksi olisi hauska tietää että millä perusteella sanot että 696 olisi englanninos?!"
Sinulle ei ilmeisesti tuota suurempia ongelmia tuoda esille typeryyttäsi...
Mitä muuta voisi tarkoittaa, jos tekstissä on ensin tuo alkukielinen 'Eloi Eloi, lama sabachthani' (lukuarvo 1029) ja perässä lukee "which means: 'My God, my God, why have you forsaken me?" ja tälle on annettu lukuarvo 696.
Tulkinnanvaraa ei pitäisi olla, mutta sinuahan eivät kiinnosta faktat, vaan typerän pikku pääsi aukominen.
"Myönnän että tämän kyseisen auktorin sivut eivät aina ole selkeät, mutta eikö sitä paremmalla syyllä sinun pitäisi idiootistisen hutkimisen sijasta tutkia niitä kunnolla?
Eikä kuten edellä teit?"
Heh... Mielestäni esittämäni pointit olivat sivujen todistusvoimaa arvioitaessa erittäin valideja.
Jos itseäsi tuo hatusta vedettyjen lukuarvojen mielivaltainen pyöritteleminen ja myös käytetyn kielen vaihtaminen halutun lukuarvon tuottamiseksi ei ole hetkeäkään ihmetyttänyt, niin osoitat kyllä itsesi jälleen kerran totaaliseksi idiootiksi.
Kertoo myös paljon sinusta, että tuossa ylempänä vaadit kyllä MINUA esittämään perusteluja sille, miksi kyseiset sivut mielestäsi ovat huuhaata, kun taas sinun itsesi ei ilmeisestikään tarvitse antaa minkäänlaista perustelua omille sekoiluillesi."Sivujen "Auktoriteettia" ei ole tällä palstalla hiljattain näkynyt... Eikä tyyppi tunnu myöskään innokkaalta vastaamaan sivujensa sisältöä koskeviin kysymyksiin."
Luulen että löydät hänen sähköpostiosoitteensa, tai sitten luultavasti tavoitat hänet tämänkin palstan kautta. (jos hänellä on maili-ilmoitus saapuneista viesteistä.)
"Minusta on tässä yhteydessä täysin loogista kysyä SINUN kantaasi koskien näitä sivun ilmeisiä sekoiluja."
Aivan, hyvin hyvin "loogista."
"Se olit nimenomaan sinä, joka rummutat tuossa ylhäällä Gematrian erinomaisuudesta, ja myöskin sinä joka haastoit minut tuossa yllä kertomaan, mikä näissä sivuissa mättää."
Sinähän tässä rummutat gematrian viallisuutta.
Mikä on osoittaa kypsymättömyytesi ja tietämättömyytesi, etenkin kun kyseessä on hyvin monialainen tiede. (. Hän on kätkenyt heprean kieleen lukemattomia, lähinnä matematiikkaan perustuvia järjestelmiä. Gematrioita, joita tunnetaan yli 70 erilaista järjestelmää, Notarikonia ja Temuraa sekä myös Raamattukoodeja voidaan käyttää apuna, kun tutkitaan erilaisia tulkintoja Raamatun opeista. Raamattukoodit ovat tavallisen tekstin sisään kätkettyä salakirjoitusta. Tri Ivan Panin on löytänyt myös kreikankielestä selviä matemaattisia sääntöjä.)
Eli sinä olit se jolla on todistustaakka, minun väitteeni on 'innocent until proven guilty'.
"Erityisesti kun aiempien haistattelujesi mukaan sivujen sisältö on mielestäsi niin erinomaista, että niitä sopii suositella julkisella foorumilla Gematrian "oppikirjana". Annatko kenties itse kyseisten sivujen tekijän viedä itseäsi kuin pässiä narusta vain siksi että hänen "tutkimuksensa" sattuu pikaisesti vilkaisten sopivan houreiseen maailmankuvaasi?"
Oppikirjana? Kattaako sinulle yksi oppikirja koko koulutuksen?
Eikö tuo ole osoitus erittäin asenteellisesta, ja rajallisesta ajatusmaailmasta.
Mitä muukaan voi olla kyseessä tollolla joka esittää kovasti tieteellisesti eksaktia jne, vaikka mainostaa skandinaavimytologiaa.
"Matematiikka on pelkkä apuaine, jossa voidaan harjoituksen vuoksi pyöritellä lukuja ilman sen suurempaa merkitystä. Kuitenkin mikäli luvuilla halutaan todistaa jotain, niin kaivataan myös perustelut sille, minkä vuoksi kyseiset luvut on valittu, ja miksi niitä käytetään niinkuin käytetään."
Matematiikalla voidaan ratkoa myöskin ongelmia, missä vaihtoehdot eivät ole itsestään kiinni.
Matemaatiikka, matemaattinen gematrisuus todistaa koko maailman perustuvan lukuihin.
Tiede miehetkin laskevat todennäköisyyksiä jne.
Tämähän on sinusta tietystikkin kristittyä propagandaa, ja mukatietoa.
Viikinkien teorian maailmansynnystä, ja koostumuksestahan ovatkin huomattavasti todenmukaisemmat.
PELLE!
Sinun loogiikkaasi kuvaa hyvin seuraava järjen riemuvoitto, jossa itseasiassa eksaktius, ja looginen johtopäätös onkin huono asia;
"Jos tutkija julistaa uutta tutkimustulostaan, ja ilmoittaa tuloksensa olevan validi koska 70 7 = 77, niin hänet nauretaan pihalle."
Et varmaan itsekkään ymmärrä mitä tulit sanoneeksi, eli jos tutkijan tutkimustulos osuu oikeaan annettujen lukujen perusteella hän on väärässä.
Sitten vielä luulet näyttäväsi fiksulta kun liihottelet perskärpäsenä arvostelemaan asioita joista sinulla ei ole mitää aavistusta.
Säälittävää.
"Jos käytössä on alkujaan kaksi lukua, ja niiden välille halutaan saada yhteneväisyys niin tällaisen ketjun rakentaminen on lastenleikkiä.
Varsinkin kun uusia lukuja heitelleen sekaan ilman sen suurempaa perustelua, ja välillä myös vaihdetaan kieltä että saataisiin luvut matsaamaan paremmin."
Heh, eli sinä olet ottanut selville että miksi kyseisiä lukuja käytetään, vai onko kyseessä taas samankaltainen kehäpäätelmä kun yleensä:
et tiedä täysin asianlaitaa, tai sen taustoja= asiassa täytyy olla vikaa, eikä suinkaan sinun tiedossa tai ymmärryksessä.
Siinä oikein einstein, mitäpä jos hankkisit tietokoneellesi jotain hyötykäyttöä?
"Mitä muuta voisi tarkoittaa, jos tekstissä on ensin tuo alkukielinen 'Eloi Eloi, lama sabachthani' (lukuarvo 1029) ja perässä lukee "which means: 'My God, my God, why have you forsaken me?" ja tälle on annettu lukuarvo 696.
Tulkinnanvaraa ei pitäisi olla, mutta sinuahan eivät kiinnosta faktat, vaan typerän pikku pääsi aukominen."
Hahahaa! Kuten huomaat että kaavio jossa ne oltiin esitetty oli alkuperäiskielenteksteistä vedetty viivat osoittavat lukuarvoihin. Millä perusteella ne koskevat englanninosta?
Sinulla ei taida nousta hissi ihan ylös asti, eihän?
Nimimerkistäsi ja jutuistasi päätellen kuulut siihen porukkaan jonka suhteen voidaan arvuutella että kumpi lähti ensin, järki vaiko hiukset. - Fenris
EclipsE kirjoitti:
"Sivujen "Auktoriteettia" ei ole tällä palstalla hiljattain näkynyt... Eikä tyyppi tunnu myöskään innokkaalta vastaamaan sivujensa sisältöä koskeviin kysymyksiin."
Luulen että löydät hänen sähköpostiosoitteensa, tai sitten luultavasti tavoitat hänet tämänkin palstan kautta. (jos hänellä on maili-ilmoitus saapuneista viesteistä.)
"Minusta on tässä yhteydessä täysin loogista kysyä SINUN kantaasi koskien näitä sivun ilmeisiä sekoiluja."
Aivan, hyvin hyvin "loogista."
"Se olit nimenomaan sinä, joka rummutat tuossa ylhäällä Gematrian erinomaisuudesta, ja myöskin sinä joka haastoit minut tuossa yllä kertomaan, mikä näissä sivuissa mättää."
Sinähän tässä rummutat gematrian viallisuutta.
Mikä on osoittaa kypsymättömyytesi ja tietämättömyytesi, etenkin kun kyseessä on hyvin monialainen tiede. (. Hän on kätkenyt heprean kieleen lukemattomia, lähinnä matematiikkaan perustuvia järjestelmiä. Gematrioita, joita tunnetaan yli 70 erilaista järjestelmää, Notarikonia ja Temuraa sekä myös Raamattukoodeja voidaan käyttää apuna, kun tutkitaan erilaisia tulkintoja Raamatun opeista. Raamattukoodit ovat tavallisen tekstin sisään kätkettyä salakirjoitusta. Tri Ivan Panin on löytänyt myös kreikankielestä selviä matemaattisia sääntöjä.)
Eli sinä olit se jolla on todistustaakka, minun väitteeni on 'innocent until proven guilty'.
"Erityisesti kun aiempien haistattelujesi mukaan sivujen sisältö on mielestäsi niin erinomaista, että niitä sopii suositella julkisella foorumilla Gematrian "oppikirjana". Annatko kenties itse kyseisten sivujen tekijän viedä itseäsi kuin pässiä narusta vain siksi että hänen "tutkimuksensa" sattuu pikaisesti vilkaisten sopivan houreiseen maailmankuvaasi?"
Oppikirjana? Kattaako sinulle yksi oppikirja koko koulutuksen?
Eikö tuo ole osoitus erittäin asenteellisesta, ja rajallisesta ajatusmaailmasta.
Mitä muukaan voi olla kyseessä tollolla joka esittää kovasti tieteellisesti eksaktia jne, vaikka mainostaa skandinaavimytologiaa.
"Matematiikka on pelkkä apuaine, jossa voidaan harjoituksen vuoksi pyöritellä lukuja ilman sen suurempaa merkitystä. Kuitenkin mikäli luvuilla halutaan todistaa jotain, niin kaivataan myös perustelut sille, minkä vuoksi kyseiset luvut on valittu, ja miksi niitä käytetään niinkuin käytetään."
Matematiikalla voidaan ratkoa myöskin ongelmia, missä vaihtoehdot eivät ole itsestään kiinni.
Matemaatiikka, matemaattinen gematrisuus todistaa koko maailman perustuvan lukuihin.
Tiede miehetkin laskevat todennäköisyyksiä jne.
Tämähän on sinusta tietystikkin kristittyä propagandaa, ja mukatietoa.
Viikinkien teorian maailmansynnystä, ja koostumuksestahan ovatkin huomattavasti todenmukaisemmat.
PELLE!
Sinun loogiikkaasi kuvaa hyvin seuraava järjen riemuvoitto, jossa itseasiassa eksaktius, ja looginen johtopäätös onkin huono asia;
"Jos tutkija julistaa uutta tutkimustulostaan, ja ilmoittaa tuloksensa olevan validi koska 70 7 = 77, niin hänet nauretaan pihalle."
Et varmaan itsekkään ymmärrä mitä tulit sanoneeksi, eli jos tutkijan tutkimustulos osuu oikeaan annettujen lukujen perusteella hän on väärässä.
Sitten vielä luulet näyttäväsi fiksulta kun liihottelet perskärpäsenä arvostelemaan asioita joista sinulla ei ole mitää aavistusta.
Säälittävää.
"Jos käytössä on alkujaan kaksi lukua, ja niiden välille halutaan saada yhteneväisyys niin tällaisen ketjun rakentaminen on lastenleikkiä.
Varsinkin kun uusia lukuja heitelleen sekaan ilman sen suurempaa perustelua, ja välillä myös vaihdetaan kieltä että saataisiin luvut matsaamaan paremmin."
Heh, eli sinä olet ottanut selville että miksi kyseisiä lukuja käytetään, vai onko kyseessä taas samankaltainen kehäpäätelmä kun yleensä:
et tiedä täysin asianlaitaa, tai sen taustoja= asiassa täytyy olla vikaa, eikä suinkaan sinun tiedossa tai ymmärryksessä.
Siinä oikein einstein, mitäpä jos hankkisit tietokoneellesi jotain hyötykäyttöä?
"Mitä muuta voisi tarkoittaa, jos tekstissä on ensin tuo alkukielinen 'Eloi Eloi, lama sabachthani' (lukuarvo 1029) ja perässä lukee "which means: 'My God, my God, why have you forsaken me?" ja tälle on annettu lukuarvo 696.
Tulkinnanvaraa ei pitäisi olla, mutta sinuahan eivät kiinnosta faktat, vaan typerän pikku pääsi aukominen."
Hahahaa! Kuten huomaat että kaavio jossa ne oltiin esitetty oli alkuperäiskielenteksteistä vedetty viivat osoittavat lukuarvoihin. Millä perusteella ne koskevat englanninosta?
Sinulla ei taida nousta hissi ihan ylös asti, eihän?
Nimimerkistäsi ja jutuistasi päätellen kuulut siihen porukkaan jonka suhteen voidaan arvuutella että kumpi lähti ensin, järki vaiko hiukset.Kuten tapasi on, et jälleenkään puhunut oikeastaan sanaakaan itse asiasta, vaan suolsit jälleen palstalle rivikaupalla paskaa.
Kuka lieneen tuonkaan ottaa tosissaan.
Ja koskapa sinulla ei ollut käytännössä mitään oikeaa sanottavaa koskien sitä alkuperäistä Gematria-kritiikkiäni, niin pitäydyn siinä edelleenkin.
Hataria selittelyjä sinulta löytyy tietysti loputtomasti, niistähän on näköjään tullut sinulle ihan epävirallinen tavaramerkki. - .pp..
EclipsE kirjoitti:
miksi ihmettelet ja porruutat jos saatkin sitä mitä olet kerjännyt.
Kotiin kasvaan ja karvoittuun, poronperse!tyhmyyttä on ihan pakko ihmetellä.
- EclipsE
Fenris kirjoitti:
Kuten tapasi on, et jälleenkään puhunut oikeastaan sanaakaan itse asiasta, vaan suolsit jälleen palstalle rivikaupalla paskaa.
Kuka lieneen tuonkaan ottaa tosissaan.
Ja koskapa sinulla ei ollut käytännössä mitään oikeaa sanottavaa koskien sitä alkuperäistä Gematria-kritiikkiäni, niin pitäydyn siinä edelleenkin.
Hataria selittelyjä sinulta löytyy tietysti loputtomasti, niistähän on näköjään tullut sinulle ihan epävirallinen tavaramerkki...ehkä sillä että vastapuolen perusteluja ei lasketa. Valitettavasti sinun on yritettävä jotain paljon parempaa.
"Kuten tapasi on, et jälleenkään puhunut oikeastaan sanaakaan itse asiasta, vaan suolsit jälleen palstalle rivikaupalla paskaa."
Ahaa? Mielenkiintoista.
Johtuisiko siitä että sinulle edustaa kaikki vastalauseet "paskaa"?
"Ja koskapa sinulla ei ollut käytännössä mitään oikeaa sanottavaa koskien sitä alkuperäistä Gematria-kritiikkiäni, niin pitäydyn siinä edelleenkin."
Hah! Tämä olikin hyvä. Jatka samaan malliin Minna-antero, niin saamme lisää hyviä esimerkkejä kiemurteluista, kun huomaat että vartin kritiikkisi olikin kuolleena syntynyt.
"Hataria selittelyjä sinulta löytyy tietysti loputtomasti, niistähän on näköjään tullut sinulle ihan epävirallinen tavaramerkki."
Sanoitko tuon peilin edessä?
(juuri kun sinulle sattui hetki jolloin olit rehellinen, kokeile muuten sitä joskus muulloinkin.) - EclipsE
.pp.. kirjoitti:
tyhmyyttä on ihan pakko ihmetellä.
Katselitko peiliin kun kirjoitit tuota?
- .pp.
EclipsE kirjoitti:
..ehkä sillä että vastapuolen perusteluja ei lasketa. Valitettavasti sinun on yritettävä jotain paljon parempaa.
"Kuten tapasi on, et jälleenkään puhunut oikeastaan sanaakaan itse asiasta, vaan suolsit jälleen palstalle rivikaupalla paskaa."
Ahaa? Mielenkiintoista.
Johtuisiko siitä että sinulle edustaa kaikki vastalauseet "paskaa"?
"Ja koskapa sinulla ei ollut käytännössä mitään oikeaa sanottavaa koskien sitä alkuperäistä Gematria-kritiikkiäni, niin pitäydyn siinä edelleenkin."
Hah! Tämä olikin hyvä. Jatka samaan malliin Minna-antero, niin saamme lisää hyviä esimerkkejä kiemurteluista, kun huomaat että vartin kritiikkisi olikin kuolleena syntynyt.
"Hataria selittelyjä sinulta löytyy tietysti loputtomasti, niistähän on näköjään tullut sinulle ihan epävirallinen tavaramerkki."
Sanoitko tuon peilin edessä?
(juuri kun sinulle sattui hetki jolloin olit rehellinen, kokeile muuten sitä joskus muulloinkin.)peilikin monitoorin edessä, kun tarvitsee kysellä typeriä?
Ai niin, sinähän olet typerä ja katselet varmaan sitä finnistä typerää naamaasikin koko ajan kun kirjoittelet typeryyksiä, mitä sitä muuta voisi odottaakkaan itsensä typeryyteen ihastuneelta, joka uskoo olevansa profeetta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6517996Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672283Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332199- 1471775
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251262Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511243Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1101165Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65849Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59815Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7754