911 salaliittoa ei voi olla hyvin yksinkertaisesta syystä. Jos USA:n hallitus olisi valmis tappamaan 3000 omaa kansalaistaan saadakseen tekosyyn sotaan, miksei salkkareitakin olisi tapettu ajat sitten? Siis kauan ennen kuin salaliittoteoria ehti levitä.
Ensin väitetään että USA:n hallitus kykenee toteuttamaan massiivisen räjäytysoperaation sekuntiaikataululla ja lavastamaan koko homman terroristien syyksi ja samaan syssyyn aletaan väittää ettei se kykene sulkemaan muutamaa internetsivustoa.
Muutenkin, jos 911 iskulla oli tarkoitus saada tekosyy hyökätä Irakiin, miksei Saddamia lavastettu syylliseksi Osaman sijasta? Näin olisi voitu hyökätä suoraan Irakiin tuhlaamatta resursseja ja aikaa Afganistanissa. Syyskuun yhdennentoista jälkeen maailman sympatiat olivat pitkälti USA:n puolella joten Irakin operaatio ei todennäköisesti olisi kohdannut paljoakaan vastustusta jos yleinen uskomus olisi ollut että Saddam oli iskujen takana.
Kuitekin kaikkein käsittämättömin noista salkkareiden horinoista on se että jos tapahtumien virallisessa selityksessä on jotain hämärää niin tämä muka tukee jotenkin väitettä että kaiken takana on joku ihme salaliitto. Jos laitan kalsarit laatikkoon enkä myöhemmin löydä niitä niin tukeeko tämä teoriaa että on olemassa kalsaritonttuja jotka käyvät öisin varastamassa kalsareita?
Ensin väitetään että USA:n hallitus kykenee toteuttamaan massiivisen räjäytysoperaation sekuntiaikataululla ja lavastamaan koko homman terroristien syyksi ja samaan syssyyn aletaan väittää ettei se kykene sulkemaan muutamaa internetsivustoa.
Muutenkin, jos 911 iskulla oli tarkoitus saada tekosyy hyökätä Irakiin, miksei Saddamia lavastettu syylliseksi Osaman sijasta? Näin olisi voitu hyökätä suoraan Irakiin tuhlaamatta resursseja ja aikaa Afganistanissa. Syyskuun yhdennentoista jälkeen maailman sympatiat olivat pitkälti USA:n puolella joten Irakin operaatio ei todennäköisesti olisi kohdannut paljoakaan vastustusta jos yleinen uskomus olisi ollut että Saddam oli iskujen takana.
Kuitekin kaikkein käsittämättömin noista salkkareiden horinoista on se että jos tapahtumien virallisessa selityksessä on jotain hämärää niin tämä muka tukee jotenkin väitettä että kaiken takana on joku ihme salaliitto. Jos laitan kalsarit laatikkoon enkä myöhemmin löydä niitä niin tukeeko tämä teoriaa että on olemassa kalsaritonttuja jotka käyvät öisin varastamassa kalsareita?
Vastaukset 32
Vanhimmat
mee nukkuun ja pidä kalsarit jalassa!
No siinäpä vankasti argumentoitu vastaus!
maapallon ihmisistä.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
En tarkoittanutkaan että nyt alettaisiin tappaa salkkareita vaan silloin kun salaliittoteoria ei ollut vielä tunnettu. Kun ensimmäinen salkkarisivusto julkaistiin niin luuletko ettei USA:n hallitus olisi halutessaan pystynyt sulkemaan sitä tuntien ellei minuuttien sisään julkaisusta?
nää Jenkit tekee siellä Irakissa vieläkin?
Ydinaseitahan ei OLE löytyny!
Ja vaikka olisikin ollut Ydinaseita Irakilla,niin mitä se Jenkeille kuuluu.Niillä itellään on niitä tuhottomasti,ja ovat käyttäneetkin niitä ainoana valtiona ihmisten tappamiseen kahdesti.
voisi oikeastaan aloittaa ihan uuden ketjun. Mutta kommentoidaanpa nyt kuitekin.
"nää Jenkit tekee siellä Irakissa vieläkin?
Ydinaseitahan ei OLE löytyny!"
Ei sillä ole merkitystä oliko Irakissa väitettyjä joukkotuhoaseita vai ei. Tärkeintä oli poistaa Saddam vallasta ja vielä terrorismin vastainen sota terroristien maaperälle.
"Ja vaikka olisikin ollut Ydinaseita Irakilla,niin mitä se Jenkeille kuuluu.Niillä itellään on niitä tuhottomasti,ja ovat käyttäneetkin niitä ainoana valtiona ihmisten tappamiseen kahdesti."
Ymmärätkö oikeasti maailman politiikasta mitään. Tottakai se kuuluu USA:lle jos vihamielisellä valtiolla on ydinaseita. Näitä ydinaseitahan voitaisiin käyttää USA:n kansalaisten tappamiseen. Jos USA on joskus käyttänyt ydinasetta niin tarkoittako tämä että USA:lla ei ole oikeuttaa estää sitä jos joku yrittää käyttää heitä vastaan ydinasetta? Yhtä hyvin voisi sanoa että eurooppalaisten pitä lähteä Afrikkaan orjiksi koska eurooppalaiset ovat menneisyydessä orjuuttaneet afrikkalaisia.
mistä ydinaseista puhut?Irakinko?...Niitähän sieltä ei ole löytyny koskaa,mutta sen verukkeella sinne jenkit meni kuitenkin.
Et siis miellä Jenkkejä mitenkää vaaralliseksi valtioksi,joka vois käyttää ydinaseita?....Mutta Irakin kuitenkin miellät,jos niillä olisi ollu,koska ovat Terroristejä.
Edelleenkin kysyn ...Mitä Vittua Jenkit tekee edelleen Irakissa!
Jenkkien olisi tarvinnu pudottaa Atommipommeja Japaniin laisinkaa,mutta tekivät kuitenkin niin.
Tämä on selvä todiste siitä,että kykenevät tekemään mitä vain ,missä vain,saadakseen etua asioilleen.
Itseasiassa todellinen TERRORISTIVALTIO on Yhdysvallat!!
oli vastaus siihen kun edellinen kommentoija kysyi että mitä se jenkeille kuuluu jos jollain valtiolla on ydinaseita. Sillä oliko Irakissa ydinaseita vai ei ei ole merkitystä.
"Et siis miellä Jenkkejä mitenkää vaaralliseksi valtioksi,joka vois käyttää ydinaseita?....Mutta Irakin kuitenkin miellät,jos niillä olisi ollu,koska ovat Terroristejä."
Ainakin paljon vähemmän vaaralliseksi kuin Lähi-Idän diktatuurivaltiot.
"Edelleenkin kysyn ...Mitä Vittua Jenkit tekee edelleen Irakissa!"
Muunmuassa estää maata ajautumasta sisällissotaan. Olishan ne halutessaan voinu vaikka lähettää Irakiin vain ilmavoimat, surmata Saddamin täsmäiskulla ja pommittaa koko maan kivikaudelle. Varmasti miestappoit olis ollu paljon pienemmät. Mutta ne päättikin rakentaa sinne demokratian.
Demogratiaa eikä normaaleja rauhallisia oloja tule vielä pitkään aikaan! koska silloin jenkit joutuu lähtee kotiin!! oletan että Irakissa on päällä kokoajan sen miehittäjän oma pommikampanja.
tämä ei suinkaan ole Yhdysvaltojen syytä vaan erilaisten ryhmittymien jotka räjäyttelevät siivilejä ja sotivat keskenään ja myös koalitiojoukkoja vastaan. Valtaosa pommi-iskuistahan on tehty irakilaisia siivilejä vastaan.
jenkkejä aina haukutte? Aina Yhdysvallat on maailman suurin saatana mutta esim Venäjästä ei sanota sanaakaan. Itse olen ajatellut muuttaa Yhdysvaltoihin ja pyrkiä maan kansalaiseksi ja jos pääsen niin mahdollisesti jopa liittyä maan armeijaan.
Kirjoitat:"Muunmuassa estää maata ajautumasta sisällissotaan. Olishan ne halutessaan voinu vaikka lähettää Irakiin vain ilmavoimat, surmata Saddamin täsmäiskulla ja pommittaa koko maan kivikaudelle. Varmasti miestappoit olis ollu paljon pienemmät. Mutta ne päättikin rakentaa sinne demokratian."
ettäkö näin ovat huolissaan Jenkkipoijaat lähi-idän veljistä?"Jotteivat ajaudu sisällissotaan"Heh..Joopajoo.
Tätä asiaa voisi ajatella niinkin,että naapureista toinen tulee toisen luo ja syyttää häntä siitä,että sulla on ase piilossa jossain ja pelkäät hänen tappavan jonkun,mutta samaan aikaan syyttäjä omistaa aseita kymmenen sillä verukkeella,että hän suojelee itseään,että muita naapureita.(tosin hän on räjäyttänyt kaksi kranaattia aikoinaan edään toisen naapurin pihassa ,koska pelkäsi hänen tekevän jotain,vaikka olikin köyhä ja raihnainen jo)
No...koska tää syytetty naapuri sanoo,ettei oo asetta,niin tää etsijä sitten jääkin taloon huolehtimaan siitä,ettei vaan talossa synny mitään riitaa siinä asuvien kesken.
Samalla hän kuitenkin lypsää talon lehmiä omavaltaisesti,ja lähettää maidon pilkkahinnalla omalle perheelleen.
Niin ihmeellinen on Jenkkipoikain maailma.
Yhdtsvallat siis lähti Irakiin sen takia,että piti varmana,että niillä on ydin ase.
Nyt on todettu,että ydinasetta asetta ei ole ollut koskaa Irakissa.
No....irak on pommitettu lähes kivikauteen kuiteskin jo varmuuden vuoksi.....Miten on pommittajan vastuun laita?...Eikö sitä saa kysenalaistaa?..
sanoi tiedotusvälineissä ennen Irakiin menoa,että ne valtiot jotka ei tue häntä,ovat häntä vastaan ?
Näinhän se menee....On -OFF periaatteella.Onko oikein?
että jos Al-Qaida toimii maailmanlaajuisesti niin myös terrorisminvastaisen sodan täytyy olla maailmanlaajuinen. Vaikka joku valtio ei suoraan vastustaisi Irakin sotaa niin se voisi kuitekin vastustaa sitä esim kieltäytymällä luovuttamasta terrorismista epäiltyjä tai kieltämällä USA:n joukkojen läpikulun vedoten siihen että se haluaa olla puolueeton.
"Muutenkin, jos 911 iskulla oli tarkoitus saada tekosyy hyökätä Irakiin, miksei Saddamia lavastettu syylliseksi Osaman sijasta? Näin olisi voitu hyökätä suoraan Irakiin tuhlaamatta resursseja ja aikaa Afganistanissa. Syyskuun yhdennentoista jälkeen maailman sympatiat olivat pitkälti USA:n puolella joten Irakin operaatio ei todennäköisesti olisi kohdannut paljoakaan vastustusta jos yleinen uskomus olisi ollut että Saddam oli iskujen takana."
Osama bin Laden oli paljon uskottavampi syntipukki kuin Saddam Hussein, koska bin Ladenista oli tarkoitus tehdä mies, jota edes maailman mahtavin valtio ei saa kiinni. Irakiin oli myös päätetty hyökätä, jolloin oli tiedossa että Saddam Hussein saadaan kiinni ja tapetaan jolloin WTC-iskujen pääsyntipukki olisi poissa eikä voitaisi jatkaa ihmisten pelotteluaan hänen avullaan.
... onhan tämän illan iltasatu nyt luettu.
Teidän salkkareiden mukaanhan Osama on CIA:n "luomus". Yhtä hyvinhän hänestä olisi voitu luoda henkilö jonka majapaikka on Irakissa. Tai Saddam olisi voitu päästää pakoon. Tai hänet olisi voitu tappaa ja väittää että häntä ei koskaan löydetty.
Paras viesti Yhdysvaltain aseteollisuudelle on se että terrorismin vastainen sota tulee kestämään pitkään, näin ainakin Bushin hallinnon mukaan. Mitä enemmän köyhiä ja lähes orjan asemaan lyötyjä ihmisiä löytyy, niin sitä paremmat edellytykset on terrorismin nousulle. Sopivasti korruptiota vielä varsinkin kehitysmaiden byrokratiaan.
Siis rikkaat luovat köyhille huonot olot, köyhät kapinoivat, rikkaat tappavat köyhiä ja köyhistä tulee lopulta terroristeja.
Terrorismia ei saa kytkeä yhteen ihmiseen eikä yhteen valtioon. Tuo salakavala peto on lonkeroitunut kaikkiin maihin ja siksi kaikkialla luodaan tiukentuneita lakeja terrorismin vastaista sotaa varten. Yhdysvaltain aseteollisuuden pitää tosin purkaa varastonsa kymmenen vuoden välein jotta uutta aseistusta voidaan taas tehdä. Siksi jokin helppo vastus pitää löytää ja tuhota ja niin piikkipaikka sodankäynnissä säilyy USA:lla.
Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Tämä takaa sen että terrorismi ei poistu. On keksitty ikiliikkuja.
Salaliittoasiat eivät saa tilaa valtamedioissa. Suuri yleisö uskoo vain virallisia uutiskanavia ja Helsingin Sanomia. Itsenäiseen ajatteluunko kykenemättömiä lampaita?
Jos MTV 3:n ja muiden kanavien uutiset lähettäisivät pelkästään tietoa sisäpiiririkoksesta eikä "terroristien tekemästä iskusta", niin valtaosa kansasta ihmettelisi Bushin hallinnon järjettömiä ja fysiikan lakien vastaisia selityksiä.
maan nimen mikä on ainoana käyttänyt ydinasetta sodassa!!
hei vatipää!! älä ole noin vitun sokea!!!
usa on ainoa maa joka sotii muualla kuin kotimaassaan!!
ymmärrätkö millä jenkit tienaa!! HALOOO!!!
PÄÄ POIS PERSEESTÄ!!!
"usa on ainoa maa joka sotii muualla kuin kotimaassaan!!"
En nyt muista tarkkaa määrää mutta Irakin sotakoalitiossahan on mukana vaikka kuinka monta maata.
"ymmärrätkö millä jenkit tienaa!! HALOOO!!!"
Siis miten vitussa ne tienaa sodalla jonka sotiminen maksaa ~40 miljardia kuukaudessa?
"PÄÄ POIS PERSEESTÄ!!!"
Samaa voisi sanoa sinulle.
ovat amerikkalaisille olleet intiaanisodat, sen etniset puhdistukset, ja nyt tämä Irakin sota.
Irak maksaa ilmaisella öljyllä miehityksensä. Jatkossa USA pyrkii pitämään sellaisen hallituksen Irakin johdossa joka antaa halpaa öljyä Yhdysvalloille.
amerikan ainoa kunnon vienti on aseet/sota..
en jaksa linkitellä mutta tuo sota maksaa päivässä aivan tuhottomasti.
sihen sisältyy kaikki oheistuotteet ( mm. öljyn kulutus, öljyn hinnan korkeus, miehityksen pito irakissa ym.. )
lisää siihen vielä afganistan.
tiedätkö missä afganistan maantieteellisesti?? mitä se tuottaa?? suurin rahasampo on tällä hetkellä huumebisnes (lue artikkeli ooppiumista esim wikipediasta )
kokeile googlata kuinka paljon irakin sota vie rahaa ja lue historiaa vietnamin sodasta ja siitä kuinka paljon se esim kustansi.
mikään muu ei ole ollut takana sodissa kuin raha/valta.. uskonnolla ei ole mitään vitun tekemistä näiden asioiden kanssa..
sitä vaan on aina käytetty tekosyynä sodille kun se menee aina läpi tavallisille tallaajille!!
suurin osa ihmisistä uskoo johonkin yliluonnolliseen joten sillä on helppo ratsastaa..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
http://video.google.com/videoplay?docid=8975490703215161452&q=icke freedom or&total=366&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
http://video.google.com/videoplay?docid=3340274697167011147
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877
aika yllätys että toi linkki on "jostain kumman syystä" mennyt käyttökelvottomaksi mutta saman pystyy katsomaan paloina..
http://www.youtube.com/watch?v=NbakN7SLdbk
- eikö salkkarien järjestelmällinen tappaminen nimenomaan olisi hirttosilmukan kiristämistä omassa kaulassa?
- internetiä on mahdoton valvoa koko sen laajuudessa. ja se olisi pelkkää ajanhukkaa ja taistelua pyörremyrskyä vastaan. ja sitä paitsi laitontakin yhdysvalloissa. siitäkös se kansan kapina yltyisi.
- et selvästikään ole perehtynyt asiaan. ensinnäkin 911-iskuharhautuksella oli tarkoitus saada syy hyökätä AFGANISTANIIN. sinne jenkeillä oli kova hinku ja suunnitelmatkin olleet kuukausikaupalla valmiit ja määräaikakin oli sovittu lokakuussa 2001. suunnitelma odotti vain pressan allekirjoitusta ja jonkinlaista kansainvälistä hyväksyntää (oikeutusta). "osama" antoi sen jenkeille kuin lahjaksi juuri oikeaan aikaan! miksi jenkit halusivat mennä afganistaniin? miljardi-kaasuputkihanke, jota taleban-hallinto sabotoi, oli pääsyy. himoittu öljy sekä jälleenrakennusurakat, pysyvät tukikohdat ym. bonuksia.
-irakiin toki oltiin myös menossa, mutta vasta heikomman afganistanin haltuunoton jälkeen. tästäkin oli suunnitelmat olemassa. todisteet väitetyistä massatuhoaseista ja kemiallisista aseista väärennettiin. tämähän on jo kaikille selvää, koska niitä ei ikinä sieltä löytynyt. mutta pääasiahan jenkeille olikin, että saadaan saddam pois vallasta vähintääkin maanpakoon. no, hirteenhän se ketku saatiin!
- kalsariteoriastasi tämän verran: en menisi ensimmäisenä uskomaan kalsaritonttuihin. ensiksi pitäisi selvittää onko sinulla taipumus kävellä unissasi ja näin hävittää kalsarisi itse. tai voisiko joku muu perheenjäsen olla kuvion takana tietämättään tai tietoisesti. ehkä vaimosi/tyttöystäväsi on saanut tarpeekseen jarruraidoista alusvaatteissasi?
sotatoimiin vaaditaan aina jokin syy. afganistanin sotaan se saatiin osaman ja kumppaneiden väitetyillä terrori-iskuilla, vaikkei heidän osallisuudestaan edelleenkään ole mitään kunnollista näyttöä. jamppoja, joiden piti olla terrorikoneissa on edelleen hyvissä voimissa omissa maissaan. rahavirtoja ei olla kyetty selvittämään; kuka rahoitti, miten rahat kulkivat ja minne. ainoa mikä tiedetään on se, että atta sai satatuhatta taalaa jostakin. mutta vähät siitä, sillä jenkithän saivat jo mitä halusivat.
irakin miehittämisen tarvetta perusteltiin hienoilla tarinoilla, satelliittikuvilla ja täysin idioottivarmoilla tiedoilla siitä, että saddamilla on kemiallisia massatuhoaseita ym. no, eihän niitä ollutkaan, mutta mitäpä siitä - pikku inhimillinen virhe sattui! - sillä jenkithän saivat sielläkin mitä halusivat!
ymmärrätkö pointin? salaliittoako ei ole...? ei vaikka jenkkihallinto todistetusti valehteli silmät suut täyteen ennen molempien maiden miehitystä niin, että naurismaan aidatkin nauroivat!
on vain inhimillisiä pikku virheitä, niinkö?
lopuksi: "Ensin väitetään että USA:n hallitus kykenee toteuttamaan massiivisen räjäytysoperaation sekuntiaikataululla ja lavastamaan koko homman terroristien syyksi"
- luuletko sitten, että pieni joukko arabiterroristeja kykenee kaappaamaan samalla mainitsemallasi sekuntiaikataululla neljä matkustajakonetta (joita he hädin tuskin osaavat lentää) joista kolme onnistuu täydellisesti ja navigoimaan tiensä vieraan maan taivaalla oikeisiin kohteisiin ja vieläpä pentagoniin lentänyt taitolentäjä suorittaa huippuoperaation täydennyksen siten, että huipputaidokkaasti maata viistäen laskeutuu kohti pentagonia kaataen kyllä valotolpat muttei osu nurmikkoon, vaan saa täydellisen mahtavan osuman pentagonin kylkeen, kiitos ilmeisesti suuren ja mahtavan allahin! mielenkiintoista sinänsä, että terroristi sattui valitsemaan pentagonin viidestä kyljestä juuri sen sivun, joka oli remontissa ja näin vältyttiin vieläkin suuremmilta ihmisuhreilta. ja vaikka ensimmäisen ja viimeisen iskun välissä kului rutkasti aikaa, kukaan ei tehnyt elettäkään estääkseen lisätuhoja, vaan nimenomaan hätääntynyt upseeri kävi vähän väliä ilmoittamassa pentagonia lähestyvän koneen etäisyyden ja kyselemässä varapresidentti cheney'ltä, "että vieläkö odotuskäsky on voimassa?", johon cheney totesi "tietysti, vai oletko ehkä kuullut jotain muuta?". ja sitten kohta rytisi... rytinän jälkeen fbi kävi hakemassa koko tienoolta valvontakameroiden nauhat, joita emme saa nähdä. eikä kukaan ihmettele sitä, että pentagonissa on omakin kameravalvonta, joka ei jätä torakkaakaan huomioimatta sen ympäristöstä - onhan se maailman tarkimmin vartioitu rakennus maan päällä. silti meille näytetään vain viisi videofreimiä suttuiselta nauhalta, josta kukaan ei pysty sanomaan MIKÄ itse asiassa iski pentagonin seinään.
jos summataan kaikki tuohon päivään johtaneet kummallisuudet, kyseisen päivän toiminta ja sen omituisuudet ja ristiriidat sekä jälkipyykki, ei minulle jenkkihallinnon aiemmat toimet huomioiden jää lainkaan epäselväksi, että kyseessä oli aivan ilmeinen false flag-operaatio. eikö sinua ihmetytä edes se, että kun 911-komissio vaati saada kuulla presidentti bushia asian tiimoilta, herrat cheney ja bush vaativat saada tulla kuulluksi epätavallisesti yhdessä samalla kertaa. lisäksi he vaativat, ettei tapausta saa kuvata, nauhoittaa eikä sen aikana saanut tehdä muistiinpanoja. paikalla olevilta vaadittiin täydellistä salapitovelvollisuutta kaikesta mitä he kuulivat. normaali käytäntökö...? heh-heh!
hyvin kirjoitettu.
koko homma.