Mitä mieltä olette siitä, että äänestysikärajaa laskettaisiin 16-vuoteen?
Minusta iän voisi laskea, koska nuorilla on monia asioita joihin he haluavat vaikuttaa ja se voisi olla helpompaa jos nuoret saisivat äänestää.
Minusta iän voisi laskea, koska nuorilla on monia asioita joihin he haluavat vaikuttaa ja se voisi olla helpompaa jos nuoret saisivat äänestää.
Vastaukset 31
Vanhimmat
minusta olisi hyvä, jos nuoret saisivat enemmän vaikuttaa maamme asioihin. Eihän kukaan viiskymppinen äijä ymmärrä eduskunnassa, mitä nykyajan nuoret haluavat tulevaisuudeltaan ja mitä he haluaisivat edistää. Siksi olisi hyvä antaa 16-vuotiaille äänioikeus.
Toinen tyttäristäni on 16-vuotias, ja hän ainakin kannattaa äänioikeuden laskemista.
Olen samaa mieltä, en myöskään usko että ketkään vanhukset ymmärtävät mitä nuoret tahtoisivat edistää yhteiskunnassamme.
Sitten pitäisi olla mahdollista myös kansanedustajaksi pääsy 16-vuotiaana.
Entä seuraavat: asevelvollisuusikä, alkoholin ostaminen, pornotuotteiden ostaminen, naimisiinmeno, kirkosta eroaminen...?
No asia on nyt näin, luuletteko että 16-vuotiaat osaisivat järjellä ajatella yhteiskunnan hyväksi?
toisaalta jos he äänestäisivät, päätökset vaikuttaisivat enemmän nuorten asioihin normaalia enemmän. Kannatan siten heidän ääinoikeutta jotta eduskuntaan saataisiin vähän hajontaa ja eri ikäistä porukkaa .
Niin, eihän kaikki 16-vuotiaat ehkä ymmärräkkään mitään eduskunnasta, ja että mitä kannattaisi kehittää Suomessa. Mutta luulen silti että usimmat hoitaisivat hommansa eduskunnassa hyvin, ja nuorille saataisiin hiukan enemmän valtaa.
Oletteko varmoja, että kaikki sujuisi kuin tanssi, jos nuoret saisivat äänestysoikeuden?
Välttämättä he eivät osaisi päättää, ketä äänestää, ja äänestäisivät eduskuntaan poliittisesti heikohkoja ihmisiä.
Minun mielestäni äänioikeuden raja voisi olla 18 vuotta, koska hyvinhän on tähänkin asti pärjätty.
Mutta tälläkin hetkellä eduskunnassa on enimmistönä vain vanhoja henkilöitä, eikä paljonkaan nuoria.
Ja jos nuoret äänestäisivät eduskuntaan idoleitaan ja muita, olisi toiminta hauskempaa ja ihmisiä kiinnostaisi politiikka enemmän.
>Ja jos nuoret äänestäisivät eduskuntaan idoleitaan ja muita, olisi toiminta hauskempaa ja ihmisiä kiinnostaisi politiikka enemmän.> palstalaiset:
"Seiskan lukijat tulisi säänönmukaisesti tuomita sakkorangaistukseen puhtaasta tyhmyydestä ja huonosta mausta. Rikoksenuusijalle ehdotonta vankeutta tai psykologiseen hoitoon ohjaus."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000004&conference=670&posting=22000000005722022#22000000005722022
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=seiskan lukijat&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=26&em=4&ey=2008&hpp=25
Näille pitäsi antaa sitten äänoikeus!! Asiat menis päin persiaa! Toinen vaihtoehto vois olla, että vaditaan jokin yhteiskunnallinen tutkinto, jossa käydään maan asioidon hoidon perus periaatteet läpi. Loppukoe, jossa olisi parisataa kysymystä. Vain prodentin virhe sallitaisi, niin saisi äänioikeuden.
metsään meni. Viimeksikin, kun äänioikeutta laskettiin, kakarat äänesti kokoomuksen valtaan ja maa meni lamaan pian sen jälkeen, kun kokoomus demareiden kanssa aloitti "hallitun rakennemuutoksen", uhreja tuli noin 15 000 pelkästään itsemurhan tehneinä, Suomen itsemurhakäyrä nousi ennätykseensä. Reilut puoli miljoonaa työtöntä, kymmeniätuhansia konkursseja...
> Mutta tälläkin hetkellä eduskunnassa on enimmistönä vain vanhoja henkilöitä, eikä paljonkaan nuoria.
Ne ovat siellä koska ovat saaneet eniten ääniä. Jos 18 vuotias on antanut äänensä 5-kymppiselle, niin mikä sanoo ettei 16 vuotias anna äänensä myös samalle 5-kymppiselle?
Mietin tuota metti lohjalta kirjoittamaa tekstiä, jos kerran tähänkin saakka on pärjätty sillä, että vasta 18-vuotiaat saavat äänestää, miks nyt haluttaisiin vaihtaa nuorempiin äänestäjiin? kelpaako sittekään vanhempien äänestäjien valinnat meille ollenkaan, vai kuvittelemmeko vain vanhempien olevan järkevämpiä ja viisaampia? ??
sitä laskettiin kahdeksaantoista, nämä Aku-Ankasta ja korkeajännityslehdistä jenkkielokuvista yleissivistyksensä saaneet äänestivät niin, että melkein heti sen perään maahan tuli lama josta kaikki eivät ole toipuneet vieläkään, äänestysikärajaa pitäisi oikeasti nostaa takaisin entiseensa, edes useimmilla 18 vuotiailla ei ole mitään hajua ympäröivästä maailmasta ja siitä missä mennään. Sitten vasta, kun on esim. elättänyt itsensä muutaman vuoden, alkaa ymmärtää realiteeteista jotain, juuri niistä asioista äänestyksessä on kyse.
Asia on juuri niinkuin sanoit.
18 vuotiaskin on vielä aika jumalattoman lapsellinen, ja ite ainakin muistan kun eka kerran äänestin jossain, niin kyllä se oli jotain aku ankka tasoa, kun enemmän oli pillu mielessä ku yhteiskunnan asiat.
Tietysti poikkeuksia varmasti löytyy, mutta luulempa että vähenevissä määrin.
vastaus, kun Aamulehti kertoo vihreiden kalastelevan nuorten ääniä ikärajaa alentamalla.. siellä on hyvä vastaus..jota lainaan,
"En ymmärrä tuota vouhotusta 16-vuotiaitten äänestysoikeudesta. Miten sellainen henkilö voi päättää esim. minun elämästäni tai kuolemastani (sairaanhoidon priorisointi), joka ei itse saa päättää edes kotiintuloajoistaan, ei ostaa tupakkaa, ei alkoholia puhumattakaan muista alle 18-vuotialta kielletyistä asioista. Siis 16-vuotiaalla ei ole täyttä oikeutta päättää edes omista asioistaan, niin miten sellainen voi päättää kokonaisen yhteiskunnan asioista? Sama kuin syyntakeettomalle annettaisiin kirves käteen ja sanotaan, että mene siitä tuonne ihmisjoukkoon."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/83153.shtml
Tuo kiteyttää kaiken.
kaikkoaa luonnollisen poistuman kautta ja lapsethan ovat ylipuhuttavissa toisin kuin konkarit.
Moni 18 vuotiaskaan ei ole tarpeeksi kypsä ajatellakseen yhteisen asian puolesta.
Alkaa vissiin olla poliitikoilla pula manipuloitavista kansalaisista kun haluavat laskea äänestysikää. Asia on vähän ristiriitainen monelta kantilta, esimerkiksi ihminen joka ei saa itse pelata pajatsoa tai muuta rahapeliä on kumminkin kelpo äänestämään tärkeistä yhteiskunnallisista asioista, outoa ristiriitaa kypsyyden asettamisessa mielestäni. En voi ymmärtää tälläistä, ei kuustoista kesäisellä ole vielä, suurella osalla, tarpeeksi näkemystä äänestämiseen ,ei ,ei. ja kun samaan aikaan nykyiset poliitikot ovat kahlinneet ja säädelleet lakeja ja asetuksia juuri toiseen suuntaan niin kyllä oudoksuttaa tälläset ristiriitaisuudet ja epätasaisuudet ikärajoissa. Eli, eiköhän se haluttu asia ole, että saadaan uutta, ei niin syvällistä, manipuloitavissa olevaa, äänestyskarjaa...
taitaa olla, nyt oikeusministeriön kautta..>>Alkaa vissiin olla poliitikoilla pula manipuloitavista kansalaisista kun haluavat laskea äänestysikää. >>
"Ministeriö selvittää: 16-vuotiaana äänestämään?
Oikeusministeriö selvittää äänioikeusrajan laskemista kunnallisvaaleissa
Kuustoiskesäiset nuoret saattavat pian päästä äänestämään myös kunnallisvaaleissa.
Oikeusministeriö on asettanut työryhmän, joka selvittää äänioikeusikärajan laskemista 16 vuoteen kunnallisvaaleissa.
Jo aiemmin on päätetty, että äänestysikäraja laskee seuraavissa seurakuntavaaleissa ensi kertaa 18 vuodesta 16 vuoteen.
Oikeusministeriön selvityksen taustalla on ajatus nuorten vaikutusmahdollisuuksien lisäämisestä sekä demokratiakasvatuksen vahvistamisesta.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/168278.shtml
"Oikeusministeriön selvityksen taustalla on ajatus nuorten vaikutusmahdollisuuksien lisäämisestä sekä demokratiakasvatuksen vahvistamisesta."
Valtiovallan innokkuus lähteä toteuttamaan aatteellisen yhdistyksen, Suomen evankelis-luterilaisen kirkon toiveita vaikuttaa oudolta, sillä toistaiseksi ei ole huolta kannettu siitäkään, miten palveluksessa olevat varusmiehet pääsevät äänestämään kunnallisissa ja valtiollisissa vaaleissa varuskunnassa vaalipäivänä ollessaan.
Suomessa on lakisääteisesti yleinen asevelvollisuus, joten varusmiehet edustavat Suomen kansaa. Sen sijaan laki ei edellytä kuulumaan evankelis-luterilaiseen kirkkoon, jota nyt ollaan valtiovallan taholta nuoleskelemassa.
18 vuotta on sovittu täysi-ikäisyyden raja.
Jos se tästä halutaan laskea 16 vuoteen, ollaanko valmiita ottamaan vastaan koko paketti:
-alkoholituotteiden myyntiraja laskettava 16 vuoteen? (ei missään maailmassa?)
-avioliittoikä laskettava 16 vuoteen? (kehitysmaameinikiä)
-armeijaanmenoiäksi 16 vuotta? (diktatuurimeininkiä)
-kirkosta eroamisen (ilman vanhempien lupaa) ikärajan laskeminen 18 vuoteen?
Tuo viimeinen on sikäli jännä, että nykyisellään seurakuntavaaleissa saa äänestää 16-vuotias kirkon jäsen. Sen sijaan samanikäinen kirkonjäsen EI SAA päättää kirkosta eroamisestaan ilman vanhempien lupaa - se on luvallista vasta 18-vuotiaana. Kirkko pelaa kaksinaisin säännöin.
Kyllä 16-vuotiaan ymmärrys ja elämänkokemus äänestämiseen riittää, sillä eihän kansanedustajan esiintyminen ole yleensäkään asiapitoista tai edes aikuismaista. Oikeastaan on juuri niin, että nykypäivän kansanedustaja puhuukin aina alaikäiselle. Aikuinen ei tietenkään näitä maailmanparannuspuheita edes noteeraa.
Se syy miksi ikärajaa ei saa alentaa on nuoren henkinen suojelu. Nuorelle on tärkeintä aikuistua, integroitua siihen todellisuuteen mikä on oikeasti totta. Politiikka on jotakin päinvastaista. Politiikalla ei saa turmella kehittyvää mieltä. Jos nuori haluaa vaikuttaa oikeasti, tulee sen tapahtua siten että hän ryhtyy itse muuttamaan omin käsin sitä elämänpiiriä jonka tuntee. Osallistumalla itse musiikkitoimintaan, pelaamalla jalkapalloa jne. hän kasvaa ja kehittyy terveesti koska kohtaa asiat oikeasti.
Toinen syy on puolueaate. Aatteet ovat skitsoilua. Jos nuorella tai vanhemmalla on poliittinen identiteetti kyse on ainakin nuoren kohdalla jo sairaudesta. Hän ei kykene enää kohtaamaan todellisuutta sellaisena kuin se on. Alle 20-ikäinen kommunisti, sosialisti, oikeistolainen tai kepulainen on kammottavalla tavalla epäterve ja joutuu varmasti ikäistensä silmätikuksi. Hänestä ei kehity tasapainoiseen vuorovaikutukseen kykenevää aikuista.
Ei sinänsä ole ihme että äänestysikärajaa esitetään tavan takaa alennettavaksi. Ei tarvitse kuin kuunnella eduskunnan täysistunnon puheenvuoroja niin alentamisen perusteet ymmärtää. Meidän puolue tarvitsee kannattajia, ei sillä ole väliä miten prosentteja saadaan.
sopiva.
Saatas nuorison ehdokkaita päättämään asioista.
13 vuotias on paljon viisaampi ja kypsempi poliittisesti kuin esim. perussuomalaisten edustajat kunnallispolitiikassa, periaatteeliseampia kuin demarit (tietäisivät kumpaa laitaa edustavat),
rehellisimpiä kuin kepulaiset (nuo turvenuijien perilliset), joille moraalinen totuus on tuntematon käsite.
Nuoret on myös kuin vihreät jos aurinko ei ole pilvessä tai polta ruohoa, tekevät sen itse.
Ajatelkaa kun 200 nuorta farkun perse maata viistäen nousisi arkadian mäelle, huppari silmillä ja apaattinen ilme kasvoilla ja aloittaisi puheen " voi v....u tai jotain silleen"
siinä kansa hiljentyi radion, tv:n ääreen ja toteaisi NYT ON TULEVAISUUS ÄÄNESSÄ
Nuoria ei saa päästää äänestämään koska nuoria ei ole aivopesty. He äänestävät väärin ,he äänestävät ei sosialisteja ja se on niin väärin.
Äänestysikärajaa ei pidä laskea missään tapauksessa 16 vuoteen vaan päinvastoin nostaa takaisin 21 vuoteen. Yleensä 16-vuotias on pahimmassa teini-iässä ja on ajatuksiltaan ja ymmärrykseltään vielä kypsymätön.
oon 16-vuotias ja muo kiinnostais politiikka. te jotka sanotte että sitä ei pitäisi laskea 16 ikään... uskon tietäväni politiikasta tuhat kertaa enemmän kuin te... seuraan vaaleja, luen vaaleista ja puolueista ja tiedän lähes jokaisen puolueen aatteet ja periaatteet... eikös se todista jo sitä että 16 vuotias on kypsä päättämään asioista ja on tietoinen mitä maassamme tapahtuu...?! ainakin enemmän kuin ne 50 kymppiset äijät jotka makaavat sohvilla eivätkä lue edes ilmaiseksi annettavaa metroa ? huhhhuh... tänäkin vuonna äänestysprosentti täysiikäisistä oli joku .. öö .. 40 % ? entäs jos 16 vuotiaan alkais äänestää ?! miettikää ihmiset... miettikää... käyttäkää aivojanne jotka Luoja on teille antanut
Vihreät ja Vasemmisto kosivat äänestäjikseen ymmärtämättömiä nuoria siksi ajavat ikärajan alentamista (=populismia).
Se nähtiin viimekisi Presidenttipelissä kun Haaviston ympärille järjestettiin nuoria imevää showta ja pop up -tapahtumia.
Nuoret maitoparrat ja untuvikot eivät näe Vihreiden populismin ja vihervasemmiston laskelmoidun juonoittelun taakse.
Helsinki on yksi esimerkki siitä, mihin vihervasemmistolla kuoritettu politiikka kansalaiselle tarkoittaa. Sen havaitsemiseksi riittää kun käytte pyörähtämässä Rautatientorilla. Katselkaa ympärillinne! Pidelkää kuitenkin lompakostanne kiinni ja piilottakaa luottokorttinne!
Helsingin kaupunginvaltuuston puoluejakauma kaudella 2009 - 2012:
Yhteensä 85 jäsentä: Kok 26, Vihr. 21, SDP 16, Vas 7, Rkp 5, PS 4, Kesk.4, KD 1 ja SKP 1.
Näinon. Vain aikuinen mies ymmärtää raudanlujaa Persu politiikkaa.
Tuolla ylempänä (4.5.2008) ollut kirjoitus siitä että Aamulehti kertoo vihreiden kalastelevan nuorten ääniä ikärajaa alentamalla, on ihan tätä päivää. Saas nähdä näkyykö kunnallisvaaleissa.
"En ymmärrä tuota vouhotusta 16-vuotiaitten äänestysoikeudesta. Miten sellainen henkilö voi päättää esim. minun elämästäni tai kuolemastani (sairaanhoidon priorisointi), joka ei itse saa päättää edes kotiintuloajoistaan, ei ostaa tupakkaa, ei alkoholia puhumattakaan muista alle 18-vuotialta kielletyistä asioista. Siis 16-vuotiaalla ei ole täyttä oikeutta päättää edes omista asioistaan, niin miten sellainen voi päättää kokonaisen yhteiskunnan asioista? Sama kuin syyntakeettomalle annettaisiin kirves käteen ja sanotaan, että mene siitä tuonne ihmisjoukkoon."
Sellainen henkilö joka ei periaatteessa saa päättää omasta kotiintuloajasta eikä ostaa tupakkaa, saisi päättää yhteiskunnallisista asioista. Mielestäni jatkossakin pitää olla täysi-ikäinen että saa äänestää.
Nuorten mielipiteet pitää huomioida jollain toisella tavalla.