Hyvä kirja. Tuon kun lukee, ei kukaan voi enää uskoa evoluutiosatuun.
Evoluutio- kriittinen analyysi
kannattaa lukea
301076
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Vähälle huomiolle on jäänyt se, minkälaisia ihmisiä tuossa evoluution uskomusjärjestemässä on liehtareina.
Heistä on jo ihmisinä syytä pysyä erossa.
Se on melkoinen uskonto tuo evoluutio ja sen uskonnon papit onkin melkoisia pirulaisia!
Palvovat jumalaansa Darwinia ja kuvittelevat kehittyvänsä seuraavalle kehitysasteelle syömällä vastustajiensa aivoja. Tiesittekö että Ken Miller söi Doverin oikeudenkäynnin jälkeen Michael Behen aivot? Totta se on. Kuulemma myös mustissa Darwin-messuissaan syövät Darwinin lihaa ja juovat hänen vertaan. Karseaa.
Kun katsoo ID:n kannattajien tekemiä videoita, ns todisteita "älykkäästää suunnittelijasta" ja myöskin yhdysvalloissa olleen oikeusjutun ei voi ID:tä pitää tieteenä. ; Suosittelen katsomaan esim BBC:n tekemän pätkän oikeudenkäynnistä youtubessa.
En ole lukenut kyseistä kirjaa, olen lukenut kokonaan yhden evoluutio-teoriasta kertovan kirjan ja olen lukemassa toista. Mitä enemmän tiedän kyseisestä teoriast sitä vakuuttunuumpi olen sen toimivuudesta(en väitä 100% todeksi, mutta toimivaksi). Täytyy varmaan seuraavaksi kirjaksi ottaa tuo "kriittisesti" kirjoitettu analyysi. Itsellä vain evoluutio-teorian kaatamiseen eivät riitä argumentit " todennäköisyys 10^-300 eli suorastaan mahdoton" tai "osat eivät olisi voineet kehittyä erikseen."
Kertoisiko myös joku minkätakia hmiset jotka ovat kaikista parhaiten perehtyneet asiaan olisivat väärässä (evo)teorian suhteen. He kuitenkin ymmärtävät teorian ja siihen liittyvät todisteet perus jamppaa paremmin. Myöskään näillä henkilöillä ei ole tarvetta valehdella asian oikeellisuuden puolesta(lue: eivät saavuta hyötyä), teorian kaataja saisi mainetta ja kunniaa(joten miksi valehdella). Evoluutio-teoriaa myös tutkitaan tietellisin menetelmin ja teorian kyseenalaistaminen on suotavaa. Koska ei ole todisteita jotka kumoaisi teorian en näe syytä kutsua sitä saduksi tai pitää sitä satuna. Evoluutio-teoria ei myöskään ole uskonto siis ei evo-uskoa eikä Darwinismia. Evoluutio-teoriaa tutkitaan tieteellisesti, kuten kaikissa tieteissä joudutaan tekemään havaintojen perusteella hypoteesejä jotka usein muuttuvat uuden (tarkentavan) tiedon myötä. Evoluutio-teoria on tämänhetkisen tiedon perusteella luotu malli elämän kehittymisestä.
ID on eräiden luoma malli joka (voi) yhdistää yliluonnollisen ja evoluuti-teorian(osia) mukana oleva yliluonnollinen tekee teorian epätietelliseksi.
Jos joku senoo designeriksi jonkun vieraan planeetan asukin(siis ei yliluonnollinen), kertoisi hän myös mistä tämä vieras on kehittynyt/ilmestyny eli "kuka suunnitteli suunnittelijan". Tähän ei saa juuri mistään ID:n kannattajilta vastausta, he aina kiertävät kysymyksen vedoten sen epäoleellisuuten... Teoria johtaa vain jokatapauksessa yliluonnolliseen, sattumaan tai evoluutio-teoriaan.
Korjatkaa mikäli olen väärässä ID teorian kannalta.
ID-teoria siis tutkii suunnittelun merkkejä kohteessa...ensinnäkään ei ole aivan sama onko kohde suunniteltu vai itsestään syntynyt, sillä on niin suuri tieteellinen vaikutus selitysmalleihin kaiken alkuperää koskien...jos havaitaan suunnittelun merkkejä jostain kohteesta, niitä ei voida ohittaa sillä periaatteella, että tämä muka johtaa yliluonnolliseen...se olisi pään pensaaseen laittamista tuntemattoman edessä ja niinhän ei tieteessä toimita. Sattumaan se ei johda...miten niin edes? Ja pitäähän evoluutioteorian kritisoijienkin olla perehtyneet evoluutioteoriaan, eihän sitä voi kritisoida muuten.
Mutta jostain syystä moni kreationisti lukee sen ihan väärin..
Ohittavat mielenkiintoisimmat tunnustukset ? ;)
Evolutionisti ei muutu vaikka voissa paistais :)
Lajiutumin on kreationisteille mieluista kuultavaa....Se nääs kuuluu tärkeänä osasena rappeutumisteoriaan...Aatteleppa sitä ihan iteekki :)
ei ole kauaa aikaa, kun sinäkin naama punaisena väitit, että lajista ei voi syntyä uutta lajia. Saimme kuitenkin korjattua käsityksesi, mistä pisteet meille.
Siis lajista voi syntyä laji ja uudesta lajista uusi laji, josta taas uusi ja uusi ja uusi ja uusi. Ja huolimatta siitä, miten erilainen ketjun seitsemäskymmenes neljäs uusi laji on verrattuna ensimmäiseen, niin se on edelleen vain "mikroevoluutiota"?
Lue uudestaan, niin kauan että ymmärrät sinäkin.
ehdottaa jopa tarkempaa tutkimista siitä, että onko hemppojen perusryhmä syntynyt varpuslintujen perusryhmästä, joten jos tuon kirjan mukaan voi syntyä jopa uusi perusryhmä, niin toki myös uusi laji.
tuon rappeutumispelleilyn mukaiset lajiutumisen välivaiheet luuraavat, ts. (uskallanko tätä sanoa edes ääneen): välimuodot?
Missä niitä on havaittavissa?
ovat hieno esimerkki rappeutumislajiutumisesta.
Hevosia on jalostettu nopeiksi ravureiksi.
Niiden voi sanoa saaneen uuden paremman kyvyn. Mutta mutaatiosta niissä ei ole tietoakaan!
Eikä varsinkaan pysyvää merkitystä.
On nimittäin niin. että kun hevoset jätetään vapaasti lisääntymään sekalaiseen laumaan, poistuu nopeat hevoset muutamassa sukupolvessa ja koko lauma yhtäläistyy.
Sinun laseeraamaasi sopeutuneen mutaatioita ei ole olemassakaan.
Kun koirat saavat lisääntyä rodut sekaisin, häviävät rotutyypilliset piirteet jälkeläisistä tuotapikaa.
Vinttikoirien nopeus ei ole mikään pysyvä piirre.
Karhukoiran ja vinttikoiran jälkeläiset sekoitettuina satunnaisesti muutamia sukupolvia muihin rotuihin aikaansaa kaikkien ominaisuuksien häviön.
ne vrappeutumispelleilyn mukaisia välimuotoja?
ravihevoset välimuotoja? Minkä välimuotoja ne ovat?
sekarotuinen on kaikkein tervein ja elinvoimaisin, "puhtaat" rodut ovat ihmisen pelleilyn tulosta ja omaavat kaikennäköisiä heikkouksia ( esim. mopseilla on suoranainen tukehtumisvaara), eivät siis rappeumaa.
Olen niin vasta-alkaja näissä, että menee vikaankin.
Tarkoitin "kaikilla" sitä, että kaikki vinttikoiran ominaisuudet häviävät jälkeläisistä sukupolvien myötä ja tietysti sekarotuiset ovat terveimpiä.
Mutta koiria pidetään kouluesimerkeinä evoluution todistamisessa.
Vinttikoiran nopeus ei ole mutaation aikaansaamaa.
Ja mutaatioita tarjotaan muutoksen syyksi evoluutioteoriassa.
Vaikka mutaatio väitetään, sitä ei todisteta millään. Se on evoluutioteorian vakio patettiväite mutta toditettavissa virheelliseksi.
Kun minä kysyin, että missä on rappeutumispelleilyn välimuotoja, niin sinä tarjosit vastaukseksi ravihevosia. Minkä välimuotoja ravihevoset ovat?
Mikä on välimuoto?
Ravihevoset ovat jalostuksen tulosta.
Hevosten jalostettavuus poikkeaa koirista, sillä niille ei ole saatu yhtä suuria ominaisuuksien eroja aikaan kuin koirille.
Yleisestikin hevoset ovat monesta eri alkuhevoseskannasta kesytetty. Mutta mitään niistäkään ei voi sanoa välimuodoksi.
Mutta ravihevosta voi verrata esimerkkitapaukseksi joka vastaa evoluutioteorian päättelyä.
Ja siitä voi samalla todeta käytännössä seuraten, ettei teorianne pidä paikkaansa.
Ja me jos ketkä, hevosmiehet, olisimme tyytyväisiä jos pitäisi!
Mutta en tiedä yhtäkään tilannetta eläinten jalostustapauksissa, jossa joku piirre olisi siirtynyt niinkuin näytät evoteoriaa todistelevan kehityksen kulkevaksi valvomattomissa oloissa eristyneellä eläinryhmällä.
Islanninhevoset ovat oma eristyksessä tuhat vuotta ollut esimerkki. Islantiin ei ole viety muuta verta kuin se alkuperäinen . Se on rotuna sitä vieläkin kuin joka sinne vietiinkin.
Hevosten kanssa on tavattoman vaikeaa saada jälkeläisten ominaisuudet samoiksi kuin vanhemmillaan. Muutenhan hevoshomma olisikin helppoa. Usein nopeilla hevosilla on keskinkertaiset jälkeläiset. Huippuhevonen tulee yhä ennalta arvaamattomista suvuista.
kysymykseeni, jossa etsin rappeutumispelleilyn välimuotoja, jos et niitä kykene antamaan
...että ominaisuudet katoavat osittain vaan parempia ominaisuuksia tulee tilalle. Itse asiassa on käsittämätöntä miten jotain mitä ihminen on onnistunut valmistamaan labrassa voidaan käyttää evoluution todisteena, eihän ne olosuhteen vastaa luonnollisia olosuhteita.
""" No miksi vastasit
Turkana 25.4.2008 klo 22.33
kysymykseeni, jossa etsin rappeutumispelleilyn välimuotoja, jos et niitä kykene antamaan """"
Keneltä täällä lupa on kysyttävä mitä saa kirjoittaa??Sheriffi??
Vai rappeutumispelleilyn välimuotoja.
Minkälainen on rapeutumispellely?
Voiko pelleilyllä olla välimuotoja?
Vai vainko rappeutumispelleilyssä on välimuotoja?
Olen niin uusi kävijä täällä etten taida ymmärtää kaikkia teidän käyttämiänne termejä!?!?!???
täysin oikein. Tarkoituksena täällä on vastata asian vierestä, puhumalla lisäksi peetä. Mutta se on ainoa vaihtoehtomme, koska tietämyksemme asioista on hyvin minimaalista.
Säästä mut sen lukemiselta...
Pistä esille samantien sen highlightit
Sen kun lukee, ei enää usko jeesussatuun. :D
Ei enää satuihin usko kun tuon kirjan lukee. Suosittelen kaikille evosatuihin uskoville lukemiseksi. Loppuu se evoluutiosatuun uskominen.
Raamatun uskottavuus katosi kertalukemalla.
Siksihän sitä teille lahko-orjille "tulkitsevatkin" lahkonne johtajat :D
Jopa noin tyhmät voisivat alkaa epäillä jos lukisivat itse koko lampaan...paimentajien iltasadun . :D
Jopa noin tyhmän luulisi jotain tajuavan. Et taida osata lukea.