Irakiin ei tule järjestystä ennen kuin julma miehittäjä poistuu maasta:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1060757914208
Samoin vuotaa miehittäjän veri niin kauan, kunnes se poistuu maasta:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1060757912855
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1060757914208
Samoin vuotaa miehittäjän veri niin kauan, kunnes se poistuu maasta:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1060757912855
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uusimpien uutisten mukaan virtaa nyt vesikin. Vesiputki räjäytettiin, korjaaminen vie kuulemma kaksi viikkoa.
Veri ja öljy jo virtaavatkin.
Onko virtaa vai ei??
Sähköä on enempi ilmassa.
Jos sähköverkkoa korjataan amerikkalaisella teknologialla, ei sähkönjakelun tulevaisuus näytä kovinkaan hyvältä.
Tarkotatko että irakiin tulee järjestys kun USA poistuu. Toi oli paras vitsi aikoihin täällä. Siis toi uusi hallinto ei takuulla saa aikaseksi mitään järjestystä. Siellä tarvitaan vielä USA:n sotilaita jonkin aikaa. Tiedätkö itekkään mikä toi tilanne on nyt irakissa.
Olet rasisti, jos väität että arabit, tässä tapauksessa Irakilaiset eivät kykene itse hallitsemaan maataan. Irakiin tulisi järjestys, jos USA poistuisi, mutta ei tietenkään "tuon uuden hallinnon ylläpitämänä". Nykyinen "uusi hallinto" on vain USA:n asettama nukkehallinto, ei sillä ole mitään tekemistä demokratian kanssa, joten se kyllä kaadettaisiin alta aikayksikön, jos usa poistuisi. Mutta usa:han poistuu lopulta Irakista kuten vietnamistakin, koska maa ei tule koskaan asettumaan ennen sitä.
Tiedän, mikä on tilanne Irakissa nyt. Siellä on miehitys, ihmisten koteihin rynnitään miehittäjäjoukkojen toimesta keskellä yötä, paikat pengotaan ja lapsille jää elinikäiset traumat. Ihmiset elävät vielä suuremmassa pelossa kuin saddamin aikana, koska miehittäjä voi tulla milloin tahansa kenen tahansa kotiin.
"Irakiin tulisi järjestys, jos USA poistuisi, "
Tämä on päivän paras vitsi! Pahinta on taas, että Muhammetti uskoo tähän itse!!
USA:aan. Se pitäisi miehittää. Otapa selvää, kuinka väkivaltaista ja turvatonta siellä on.
Irak on sellainen tunkio, että sinne ei järjestystä kannata odottaa, oli siellä USA tai ei. Sunnit ja shiiat tappelevat keskenään hamaan maailmanloppuun, Tikritin klaani ja ties mitkä muut klaanit ja klikit tappelevat loputtomiin. TV:n uutispätkien mölisevien laumojen hyppimisen ja riehumisen näkeminen avaa silmät. Aikuisia ihmisiä, muka! Siinäpä vasta täyspäisiä neuvottelukumppaneita!
Jos Irakin miehittäjä on julma, niin mitä pitäisi sanoa Saddamin hallinnosta?
Viestisi oli erittäin rasistinen. Irakilaiset kykenevät demokratiaan siinä missä suomalaisetkin, jos heidät jätetään rauhaan. Kovin oli levotonta suomessakin joskus 1918!
Miten saddamin hallinnon julmuudet tekevät oikeutetuksi nykyisen miehittäjän julmuudet?
Maailmassa ei ole ainuttakaan maata, johon sekä islam että demokratia mahtuisivat. Demokratia edellyttää myös tasa-arvoa. Islam ja sukupuolten tasa-arvo on käytännössä mahdoton yhtälö.
Demokratiaa ei Irakiin tule. Kysymys kuuluu, että mikä klikki kaappaa maassa vallan.
Vähänpä tunnet lähi-itää. Siellähän on monta demokraattista maata. Olet tainnut lukea kuin piru koraania. Onko naisen asema kristityissä maissa raamatun mukainen, sanotaanhan sielläkin että naisen pitää olla miehelle alamainen. Luuletko todella, että islamia ei voida tulkita yhtä väljästi kuin raamattua tulkitaan kristityissä maissa? Vapaamielinen islam ei poikkea mitenkään vapaamielisestä kristillisyydestä.
" Demokratiaa ei Irakiin tule. Kysymys kuuluu, että mikä klikki kaappaa maassa vallan. "
Tottaki tulee. Vapaat vaalit, myös ehdokasasettelultaan, voitaisiin järjestää YK:n valvonnassa. Silloin demokratia tulisi. Tuollaisten vaalien seurauksena syntyisi monipuoluejärjestelmä ja -parlamentti. Se rakentaisi perustuslain uudestaan ja näin se homma menisi. USA ylläpitää diktatuuria.
Älä viitsi uhota niin kovalla äänellä. Irak, Ranskan kokoinen maa, hävisi sodan kolmessa viikossa. En panisi paljonkaan painoa irakilaisten sissien kykyihin muuhun kuin siviilien järjettömään terrorisointiin (esimerkiksi kurdeja ja shiioja vastaan).
Mielenosoitukset eivät muuta tilannetta. Irakilaisten sotakunnossa taitaa olla "hieman" toivomisen varaa...
Helppohan se Irak oli vallata, kun ensin oli pakotteilla kurjistettu sekä sotilaallisesti että siviilitoimintojen osalta nuijakauteen. Siten asetarkastuksin vielä varmistettiin, että maalla ei ole joukkotuhoaseita, jonka jälkeen oli turvallista hyökätä maahan. Näihnän USA teki. Se tiesi tasan tarkkaan, että maassa ei ole mitään joukkotuhoaseita ja hyökkäsi vasta sitten. Käytti näin vielä YK:n asetarkastustakin häikäilemättömästi hyväkseen. Mutta miehitys ei tule koskaan toimimaan, vaikka kansa olisi aseeton. Aina löytyy jotain tussareita, puukkoja ja puntareita, joilla miehittäjiä napsitaan vaikka yksi kerrallaan, jolloin heidän moraalinsa murenee, varsinkin kun muutenkin on äärimmäisen vaikea motivoitua olemaan vieraassa maassa valloittajasotilaana.
MIKSI AINA PITÄÄ VIHATA JA NÄHDÄ KAIKKI VAIN NEGATIIVISELTA KANNALTA?
Kapitalismi on näille pahin asia!!!!!
Kyllähän kaikkien pitäisi huomata että nämä "mohamed", "arosusi", hertta,che, vaari ja monet muut nimimerkit on Suomalaisia KOMMAREITA!!!!!!!!!
Näille paskiaisillehan ei sovi että Länsimaissa olisi rauhallista, vaan nämä nauttivat kaikennäköisetä TERRORISMISTA mikä kohdistuu Länsimaisuuteen!!!!!
Varsinkin tällä "mohamed"illa näyttää olevan SYVÄIKÄVÄ husseinia!!!!!!!!!
..Mohammettien ominaisuus! He eivät osaa elää tavallista elämää :-( Aina pitää tapella vallasta. Rauhallinen arabi on sorrettu arabi. Annat pikkusormen heille niin he ottavat (huom he ottavat SINUN kätesi) sinulta koko käden.
" Näille paskiaisillehan ei sovi että Länsimaissa olisi rauhallista, vaan nämä nauttivat kaikennäköisetä TERRORISMISTA mikä kohdistuu Länsimaisuuteen!!!!! "
Länsimaissahan on rauhallista, jos ne eivät sekaannu muiden asioihin. Esim. suomessa ja sveitsissä on ollut todella rauhallista. USA voisi matkustaa opintomatkalle näihin maihin katsomaan millaisella ulkopolitiikalla maa saa olla rauhassa: sehän on yksinkertaisesti konsepti elä ja anna toisten elää. Ranekin voisit miettiä, miksei puolueetonta suomea ja sveitsiä kohtaan ole harjoitettu terrorismia! Tosin suomen puolueettomuus on häviämässä.
Paljonko "mohametit" ovat käsiä ottaneet täällä suomessa? paljonko on terrorismia ollut? oliko myyrmannin pommipoika arabi? huomaatko, suomi on saanut olla rauhassa terrorismilta, koska se ei sekaannu muiden asioihin, antaa toisten olla rauhassa.