Kun kaikki lukijat eivät sitä tiedä tai viitsi tarkemmin lukea ja osa palstan kirjottajista asialla hekumoi väärällä mielellä, niin uskallan tähän kopioida Jarmo Sormusen ilmoittaman syyn, miksi hän eroaa luterilaisesta kirkosta. Lukekaa ja surkaa kirkkomme tilaa.
"Mutta entä kun kirkko itse ei enää pitäydy omassa tunnustuksessaan? Miten voin edustaa pappina instituutiota, joka ei ojentaudu tunnustuksensa mukaisesti? Miten voin edustaa kirkkoa, joka käytännössä siunaa synnin?
Olemme nähneet viimeisten vuosien aikana Suomen kirkon luopuvan Raamatun sanasta monissa asioissa. Teologia on ajautunut kiihtyvällä vauhdilla yhä liberaalimpaan suuntaan. Kirkossamme pappi saa julkisesti kirjoittaa, opettaa, julistaa ja suosia sellaista, joka on avoimessa ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa. Piispat ovat kuitanneet asian arvokkaalla huolestumisella ja sielunhoidollisilla keskusteluilla. Samat papit ovat saaneet jatkaa kaikessa rauhassa julkista harhaoppista kirjoitteluaan, menettämättä pappeuttaan. Kuitenkin jo pappisvalassa sitoudutaan pidättäytymään väärän opin opettamisesta ja suosimisesta. Puhumattakaan siitä, että Raamattu kehottaa varomaan niitä, "jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä." (Rm 16:17) Eikä Paavali tarkoittanut tässä opilla kansankirkon kirkkojärjestystä, vaan julistamaansa Raamatun sanaa.
Samanaikaisesti kun kirkko sallii ja jopa suosii Raamatun vastaista opetusta, se "ristiinnaulitsee" niitä, jotka yrittävät pitää kiinni Jumalan sanasta. Kun pastori kieltäytyy Raamatun sanaan ja omaantuntoonsa vedoten toimittamasta jumalanpalvelusta naispapin kanssa, tuomiokapituli pidättää hänet kolmeksi kuukaudeksi tehtävistään. Toinen saa samasta rikkomuksesta jopa rikosrekisterin.
Samana marraskuun päivänä kun uutinen Jari Rankisen hyllyttämisestä viime vuonna tuli julkisuuteen, pappisliitto julkisti valintansa vuoden papiksi. Tämän arvostuksen sai pastori, joka on julkisesti myöntänyt toimineensa kirkon tunnustuksen vastaisesti - siunatessaan samaa sukupuolta edustavien henkilöiden parisuhteen. Pappisliitto, jonka jäsen itsekin olen ollut, perusteli valintaansa sillä, että kyseinen pappi oli osoittanut hyvää kirkollista tilannetajua.
Samaa sukupuolta edustavien parisuhteen siunaaminen ei ole mikään pikku juttu. Käytännössä siinä siunataan synti. Samalla sillä julistetaan, että ihminen voi saada Jumala siunauksen ja hyväksynnän, vaikka ei teekään synneistään parannusta. Ihminen voi siis jopa pelastua ilman syntinsä tunnustamista. Se on avoimessa ristiriidassa raamatullisen vanhurskauttamisnäkemyksen kanssa. Jumala kyllä vanhurskauttaa syntisen, mutta edellyttää että syntinen tunnustaa syntinsä. Jumala ei suostu synnin siunaajaksi. Miten siihen sitten uskaltautuu pappi?"
"Mutta entä kun kirkko itse ei enää pitäydy omassa tunnustuksessaan? Miten voin edustaa pappina instituutiota, joka ei ojentaudu tunnustuksensa mukaisesti? Miten voin edustaa kirkkoa, joka käytännössä siunaa synnin?
Olemme nähneet viimeisten vuosien aikana Suomen kirkon luopuvan Raamatun sanasta monissa asioissa. Teologia on ajautunut kiihtyvällä vauhdilla yhä liberaalimpaan suuntaan. Kirkossamme pappi saa julkisesti kirjoittaa, opettaa, julistaa ja suosia sellaista, joka on avoimessa ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa. Piispat ovat kuitanneet asian arvokkaalla huolestumisella ja sielunhoidollisilla keskusteluilla. Samat papit ovat saaneet jatkaa kaikessa rauhassa julkista harhaoppista kirjoitteluaan, menettämättä pappeuttaan. Kuitenkin jo pappisvalassa sitoudutaan pidättäytymään väärän opin opettamisesta ja suosimisesta. Puhumattakaan siitä, että Raamattu kehottaa varomaan niitä, "jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä." (Rm 16:17) Eikä Paavali tarkoittanut tässä opilla kansankirkon kirkkojärjestystä, vaan julistamaansa Raamatun sanaa.
Samanaikaisesti kun kirkko sallii ja jopa suosii Raamatun vastaista opetusta, se "ristiinnaulitsee" niitä, jotka yrittävät pitää kiinni Jumalan sanasta. Kun pastori kieltäytyy Raamatun sanaan ja omaantuntoonsa vedoten toimittamasta jumalanpalvelusta naispapin kanssa, tuomiokapituli pidättää hänet kolmeksi kuukaudeksi tehtävistään. Toinen saa samasta rikkomuksesta jopa rikosrekisterin.
Samana marraskuun päivänä kun uutinen Jari Rankisen hyllyttämisestä viime vuonna tuli julkisuuteen, pappisliitto julkisti valintansa vuoden papiksi. Tämän arvostuksen sai pastori, joka on julkisesti myöntänyt toimineensa kirkon tunnustuksen vastaisesti - siunatessaan samaa sukupuolta edustavien henkilöiden parisuhteen. Pappisliitto, jonka jäsen itsekin olen ollut, perusteli valintaansa sillä, että kyseinen pappi oli osoittanut hyvää kirkollista tilannetajua.
Samaa sukupuolta edustavien parisuhteen siunaaminen ei ole mikään pikku juttu. Käytännössä siinä siunataan synti. Samalla sillä julistetaan, että ihminen voi saada Jumala siunauksen ja hyväksynnän, vaikka ei teekään synneistään parannusta. Ihminen voi siis jopa pelastua ilman syntinsä tunnustamista. Se on avoimessa ristiriidassa raamatullisen vanhurskauttamisnäkemyksen kanssa. Jumala kyllä vanhurskauttaa syntisen, mutta edellyttää että syntinen tunnustaa syntinsä. Jumala ei suostu synnin siunaajaksi. Miten siihen sitten uskaltautuu pappi?"
Vastaukset 31
Vanhimmat
Minä taas rohkenen lainata Jarmo Sormusen kirjoittamaa tekstiä, jossa hän kertoo, miten hän jo opiskeluaikoinaan kipuili pappisvalansa kanssa. Näin hän kertoo:" Kun aikoinani pohdin papiksi ryhtymistä, kipuilin pappisvalani kanssa. Minun oli vaikea vannoa Jumalan edessä uskollisuutta tunnustukselle, jonka opetus esimerkiksi lopunajoista eroaa mielestäni Raamatun opetuksesta. Kysyin minut vihkineeltä papilta neuvoa ja hän vastasi viisaasti:"Onneksi siinä on se ensimmäinen pykälä, joka sanoo, että Raamattu on kaiken uskon ja opin ylin ohje. Usko se, niin sinun hyvin käy ja vanno valasi iloisella mielellä." Niin tein. Kysymys vaikkapa lopun ajoista onkin siinä määrin tulkinnallinen asia, että sen kohdalla on annettava tilaa erilaisille näkökulmille."
Kun jo alun perin on ollut eri mieltä kirkon opista, niin ihmetellä täytyy sitä, että on kuitenkin opiskellut papiksi, toiminut 18 vuotta pappina ja kai vain ajatellut, että kyllä se vähitellen siitä.
Nyt sitten sopii kirjoittaa näin:" Olemme sopineet Suomen Kansanlähetyksen kanssa, että työsuhteeni päättyy 31.5.2008, jolloin myös eroan luterilaisesta kirkosta. Sitä ennen pidän myös vuosilomani. Olen kiitollinen näistä 27 vuodesta Kansanlähetyksen palveluksessa." On mielenkiintoista seurata, mihin työhön Jarmo Sormunen ryhtyy seuraavaksi.
eroamisesta:
http://www.jarmosormunen.fi/index.php?sivu=6&alasivu=1
Pitää paikkansa, ellei hajaantumista ja luopumusta tapahtuisi.
Kirkko tyhjenee papeista, mutta ei kansasta joka on valinnut naiset papeikseen.
Näin kaksi erilaista näkyä "SUURESTA KIRKOSTA", joka oli täynnä väkeä.
Ensimmäisessä näyssäni astuin tuohon kirkkoon, ja menin Alttari tasanteelle, jossa oli vain naisia valittu palvelus tehtäviinsä, ehkä he kuuluivat kuoroon ja vain yksi heidän joukostaan oli puettu valkoiseen papilliseen asuun.
Minä seisoin yksinäni taaempana ja ihmettelin mitä tekemistä minulla on naisten valtaamassa kirkossa.
Minulle ilmoitettiin, että minun oli avattava kokous, koska naiset lausuivat, sinulla on aina oikeus mennä Alttarin taakse puhumaan.
Minun jälkeeni nousi puhumaan tuo valkoiseen pukuun pukeutunut nainen, ja toiset naiset huusivat minulle "tätä sinä et ole sallinut koskaan", ja se olikin minun sanomani avatessani kokouksen.
Toisessa näyssäni menin samaan kirkkoon ja se oli täynnä väkeä viimeistä penkkiä myöten, niin etten sopinut viimeiselle penkkiriville istumaan.
Penkkirivin takana oli pylväs, joka kannatteli kirkon kattoa, ja sen pylvään vieressä oli penkki johon minä istuin kuuntelemaan.
Yllätys oli suuri, sillä Alttari ja Alttari tasanne oli tyhjä, eikä sieltä löytynyt puhujaa, eikä pylvään juureltakaan löytynyt muita sanan saattajia.
Näkyni kuvaa hyvin Sormusen eroa tehtävästään, sillä ei hänellä ole enää paikkaa Alttarin takana, josta voisi puhua totuutta, vaan olisi alistuttava naisten vallan alle, ja luovuttava vallan-alaisuudesta, jonka Jumala on säätänyt ja määrännyt.
Uskon että kyseinen pappi ja ko. pariskunta tuntee outoja hetkiä elämässään juuri näiden asioiden kanssa.
Jos kuitenkin mietimme Jeesuksen aikaisia tapahtumia voimme helposti käsittää mm. opetuslasten irtautumisen töistään ja lähtevän seuraamaan Jeesusta Jumalan työntekijöinä.
Haluan siis sanoa, että luottakaa Jumalaan.
Jumala pitää omistaan huolta.
Kirkko toimii väärin ja moni eroaa siksi.
Luultavasti kirkko erotetaan myös valtiosta sillä maassamme kirkko seuraa Ruotsin jalanjälkiä aika tiiviisti.
Tosin välillä tuntuu että kirkossa on jonkinlainen psykoottisuus johdossa, kun vainoavat niitä jotka uskovat Raamattuun ja eivät niitä jotka eivät usko.
He ovat kuitenkin ihmisiä ja ei heistä tarvitse välittää. He tekevät sitä, mikä on heidän tehtävä.
Kristitty ihminen on vapaa kaikesta tuosta , sillä hänen ei tosiaan tarvitse kantaa vastuuta niistä ihmisistä jotka tahallaan tekevät väärin.
Yksikään kirkon ihmisistä ei voi sanoa että ei tiennyt.
Jos sanoo, niin valehtelee, sillä Raamattua on luettu jo koulunpenkillä, joten varmasti on tietoa siitä, että mitä Raamatussa lukee.
Luther taisteli Raamatun puolella.
Luther halusi puhdistaa erilaisia vääryyksiä , Raamatun vastaisuuksia ja ihmisten huijauksia.
Ehkäpä EvankelisLUTERIlainen kirkko muuttaa nimensä myös lähiaikoina.
Lutherin oppia he eivät allekirjoita.
Eivät myöskään Kristillisyyden.
Mistä on kyse, sitä en tiedä, mutta suunta on sellainen, että en minäkään sitä jää kannustamaan verovaroin, enkä muutenkaan.
Taitaa Luther taas kerran puhdistaa kirkkoa.
Ihmisillä on lukutaito ja osaavat lukea sekä Lutherin kirjoista , että Raamatusta , että kuinka asiat oikeasti ovat.
Onnittelen siis kaikkia , jotka näkevät sen , mitä nyt tapahtuu.
Kukaan ei voi väittää, etteikö taas kerran olisi ollut merkitystä sillä, että tahallaan toimittiin Raamatun ohjeiden vastaisesti.
Nainen ei ole paimen eikä voi esittää sitä.
Suurempi on Raamatun totuus , kun sitä väärin selittelevät sanat.
Aivan samaa mieltä . Allekirjoitan kaiken.
tilassa.
Se ei voi tutkia asioita Raamatun valossa koska tekee Raamatun vastaisesti.
Onko se taitava kuka tekee itselleen ansan ja vielä lankeaa siihen?
kaikki pitäis hyväksyä ja muuttaa käytäntöä, kun joku ulkopuolinen arvostelee kirkkoa. Pitäisikö siis pitää naisten messut ja miesten messut ja perheiden messut erikseen, ettei olisi pahennukseksi? Tottakai kirkko tarvitsee naisia, naisena olen saanut tukea juuri heiltä, mutta miehet ovat "lyöneet Raamatulla" ylivertaisina. Mutta olisi tärkeää, että myös syvällisiä asioita käsitteleviä ihmisiä voisi pitää kirkon jäseninä, eikä vain sellaisia, jotka pönkittävät oman arvon tuntoaan siihen kuulumalla. Miksi kirkko ei halua auttaa sellaisia, jotka tarvitsevat apua? Ymmärrän täysin, jos menettää uskon kirkon oppeihin. Tiedän, että mun pitäis vaieta seurakunnassa, kun aiheutan pahennusta, sillä olenhan nainen.
Evankelisluterilainen kirkko elää onneksi jo nykyaikaa ja sallii naispapit, mikä on tasa-arvoista toimintaa ehdottomasti.
Piispa Wikströmille, iso kiitos, kun ajoi aikanaan naispappien oikeudet suomeen! Yrittivät toki vastustajat adresseja vihoissaan kerätä, onneksi eivät onnistuneet tavoitteessaan estää naispappeus, vaan saamme nyt iloita naispappien ihmisläheisestä ammattitaidosta kansamme hyväksi. He eivät ole pappeja pappeuden vuoksi, vaan heillä on tahto auttaa ihmisiä, ei tuomita, kuten vanhakantaiset raamatuntulkitsijapastorit tekevät.
Olen aivan erimieltä, sillä tuo mitä kirjoitat, ei ole luterilaisuutta eikä kristillisyyttä.
Se ei ole raamatullistakaan.
Olet siis ylistämässä Jumalan vastaisuutta ja luulet kuuluvasti johonkin juttukerhoon.
Sinua ei voi syyttää siitä, että kaipaat naisia ja heidän ihmisläheisyyttään.
Jumalansana on jotakin aivan muuta.
Olisi ehkä hyvä olla selvillä siitä että mitä kirjoittelee ja mistä kirjoittelee.
Kirkko ei ole viihtymispaikka eikä Jumalansanan tarvitse miellyttää.
Nyky-aika on samaa aikaa uskonnollisesti kun mitä se on ollut Jeesuksenkin aikaan ( vai etkö tunnusta Jeesustakaan? ).
Raamatun sisältö ei muutu, vaikka haluaisit vaikka lentäviä pappeja.
" lentävät papitttaret ovat niin hienoja, kun ne ovat ilmavia " ???
Että oikein lentäviä ilmavia pappeja,jess! Sellaiset olisi kyllä mukavia. Eikö kirkko ole viihtymispaikka? Minusta on, varsinkin nyt kun siellä ei ole naispappien vihaajat pastoreina. Naispappien vastustajapastorit ovatkin onneksi temppukerhojaan pitämässä muualla kuin kirkoissa, kalastelevat tempaisevalla musalla ja mukavia puhumalla kansaa seurakuntaansa kustantamaan elämäntapaansa. Säälittävää yritystä, onneksi suurin osa kansasta ajattelee järkevästi.
Et ehkä tiedä, mutta paimenen virka Raamatun mukaan on miehen.
Ehkä sinun olisi hyvä lukea naispapin eroamisesta, kun hän tajusi kristillisen todellisuuden. Hän ei voinut enää sen jälkeen ajatella toimivansa pappina, koska se oli väärin.
Hän toimi Jumalan tahtoa vastaan ollessaan papitar ja kun asiat selvisivät hänelle, hän korjasi asian, eli erosi virasta.
Naiset jotka esittävät pappia, eivät sovi tehtäviinsä mitenkään, sillä he eivät tunne asioita ollenkaan. Jos he tuntisivat, he eivät missään tapauksessa esittäisi mitään sellaista.
Tässä linkki asiaan : http://www.priscilla.fi/nainen-ja-pastorinvirka/miksi-jaetin-pappisviran
Saivat jotkut herkän naisen eroamaan papin virasta... Miesten suorittama aivopesu toimi hänen kohdallaan. Surullista.
"Ehkä sinun olisi hyvä lukea naispapin eroamisesta, kun hän tajusi kristillisen todellisuuden. Hän ei voinut enää sen jälken ajatella toimivansa pappina, koska se oli väärin."
Muun muassa näin Ulla Hindbeck itse kertoo:" Tammikuussa 1977 minut vihittiin papiksi Tukholman hiippakuntaan. Oikeastaan en ollut aikonut "papiksi" vaan mahdollisesti seurakuntasihteeriksi tai diakonissaksi. Minulla ei ollut selvää päämäärää. "Pappi" vain oli jotakin saavuttamatonta, josta en uskonut selviäväni. Minulla oli selkeä käsitys, että papiksi ryhtyminen asettaisi minulle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia, joihin en ole kypsä. Siinä vaiheessa kun valmistuin, näyttivät vaihtoehdot kuitenkin menneen vähiin. Niin seurakuntasihteereille kuin diakissoissellekin oli vähän töitä tarjolla. Papeille sitä vastoin oli töitä."
Jos Ulla Hindbeck oli jo etukäteen sitä mieltä, että pappi oli hänelle jotain saavuttamatonta ja papiksi ryhtyminen asettaisi hänelle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia, joihin hän ei ollut kypsä, niin eihän se ollut mikään ihme, jos hän jonkin aikaa papin työtä tehtyään koki, että hän oli ollut oikeassa: hänestä ei ole papiksi. Hän itse halusikin mieluummin seurakuntasihteeriksi tai diakonissaksi.
Luin lehdestä jo jokin aika sitten, että Suomessa suurin osa teologiaa opiskelemaan haluavista ja päässeistä on naisia. Miehiä kiinnostavat ennemmin mm. lakimiehen ura ja tekniset ja kaupalliset alat. Jos Suomessa nyt kiellettäisin naisten toimiminen pappeina, niin tulisi pulaa papeista. Jos Raamattua tulkittaisiin kirjaimellisesti, niin silloin pitäisi kieltää myös naisten toimiminen opettajina.
>>"Pappi" vain oli jotakin saavuttamatonta, josta en uskonut selviäväni. Minulla oli selkeä käsitys, että papiksi ryhtyminen asettaisi minulle sellaisia kysymyksiä ja vaatimuksia, joihin en ole kypsä."
Heh, olisi ryhtynyt matemaatikoksi. Sitä ei Raamattu kiellä naisiltakaan.
Ai niin mutta siihenhän tarvittaisiin älyä...
"Evankelisluterilainen kirkko elää onneksi jo nykyaikaa ja sallii naispappit, mikä on tasa-arvoista toimintaa ehdottomasti. Piispa Wikströmille, iso kiitos, kun ajoi aikanaan naispappien oikeudet suomeen!"
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ilman naispappeja saattaisikin tulla pulaa papeista. Luin joskus aikaisemmin lehdestä, että teologiaa opiskelemaan yliopistoon olisi hyväksytty enemmän naisia kuin miehiä. Mieleeni tuli ajatus, että ehkä monia miehiä ei nykyisin enää niinkään kiinnosta opiskella teologisessa tiedekunnassa, vaan ennemmin kiinnostaa valmistua juristiksi, lääkäriksi, ekonomiksi jne. , jolloin palkkakin voi olla parempi ja viikonloput vielä vapaat.
Raamattu on tosiasiassa ajastansa kertova tekstikokoelma, mitä ei voi suoraan siirtää nykyaikaan. Uskokaa jo tämä tosiasia vanhakantaiset jääräpäiset raamatuntulkitsijat.
Sokeako haluaisi talutella ihmisiä jotka näkevät ?
Koko maailman järjestys kulkee kyseisen kirjan mukaan.
Lait ovat siitä, sillä vain niiden avulla yhteiskunnat selviävät.
Ihminen on terve ja hyvinvoiva, kun hän tuntee Raamatun ja noudattaa sitä. Ilman tuntemusta ihminen on kurja ja hukkuneena omiin luuloihinsa.
Parisuhteet rikkoutuvat siksi, koska eivät tunne parisuhteen sisältöä Raamatullisesti.
Lapset itkevät ja heitä pahoinpidellään. Ihmisiä raiskataan ja varkaat varastavat jne jne.
Tosiasia on siis, että Raamattu on ajaton, viisauden lähde, terveen elämän perusta ja ihmismassojen hyvinvoinnin tae.
No, miksi sitten jopa jotkut pastorit itsekin sallivat lasten henkisen ja jopa fyysisen pahoinpitelyn, se on Suomen laissa kielletty. Lasten kurittaminen sallitaan siis raamatun sanan mukaisesti, vai? Hirvittävää tällainen!
Ei kukaan kristitty allekirjoita pahoinpitelyjä. Herää itse !
Jos joku väittää olevansa kristitty ja pahoinpitelee lapsia tai muuten heikkoja, hän ei ole kristitty tai on pahasti eksynyt totuudesta. Se ei näet ole kristillinen sisältö.
Jos lastentarhassa on pedofili, se ei ole lastentarhan toiminnan luonne kuitenkaan.
Varmaankin ymmärrät asian sisällön, mitä yritän sanoa ?
Sehän tässä pelottavaa onkin, että seurakunnan johdossa toimii ihminen /ihmisiä, jotka sallivat lasten henkisen ja fyyfisen pahoinpitelyn. Tämä on esimerkkiaseman väärinkäyttöä, samainen johto kun hokee syntien anteeksi saamista! Mikään ei oikeuta lapsia vahingoittavaan toimintaan, ei edes raamatun vanhakantainen tulkinta!
Siksipä ei olekaan yhdentekevää se, että millaisia piispoja tai pappeja tehtäviin valitaan tai on valittu.
Samaa ilmiötä näet työpaikoilla ja joka puolella. Vallanhimoa.
Huvittavaa on se, että samat ihmiset jotka hyväksyisivät papeiksi mitä vaan, ovat kuitenkin kauhuissaan näistä vääristä valinnoista.
He haluavat toimia väärin ja sitten kauhistelevat väärää.
Hyvin ontuvaa ja harhautunutta todellisuutta.
Niinpä, ei ole yhdentekevää valinnat papeiksi ja piispoiksi.Onneksi naisia yhä enemmän näihin valitaankin. Näillä väärintekijöillä onkin omat seurakunnat, jossa pieni piiri myötäilee voimakasta persoonaa, joka sallii lasten kurittamisen raamattuun vedoten. En puhu nyt pedofiliasta, vaan lasten henkisestä ja ruumiillisesta kurittamisesta, pelottelemista henkimaailman jutuilla.
Juuei, nainen ei sovi tehtävään johon hänellä ei ole mitään edellytyksiä. Jumala ei ole kutsunut naista paimenen virkaan. Kaikki mitä nainen siinä tekee, tekee juurikin väärin, johtuen siitä, että hänellä ei ole kykyä siihen.
Jumala on asettanut asian niin.
Niitä varten, joiden mielestä vain mies voi ryhtyä papiksi, on varta vasten Luther-säätiö. Sinne vain kaikki vanhoilliset.
Luterilaiset uskovat Luther-säätiöön!
Luterilainen kansankirkko on kaikkien suomalaisten kirkko uskonnosta riippumatta.
Kirkko itse tiedottaa sivuillaan näin:
>>Kirkon juhlat kasteesta hautajaisiin ja sen tavat ovat osa suomalaista perinnettä. Nimitys kuvaa myös kirkon tehtävää: se sulkee toimintansa piiriin koko kansan.
>>Kansankirkko-ajatus ei liity nationalismiin tai ahtaiden kansallisten etujen ajamiseen. Sen sijaan kansankirkko pyrkii ajattelemaan kaikkien Suomessa asuvien ihmisten parasta riippumatta siitä, mihin kansanryhmään tai uskontoon he kuuluvat.
Mikä sinä olet häätämään ketään pois kansankirkosta? Luuletko sairaassa mielessäsi olevasi Taivaan portinkin vartija, joka määrää, kuka saa astua sisään Jumalan luokse?
Kristittynä sinun kuuluisi päinvastoin kutsua kansankirkkoon heitä, jotka ovat siitä vieraantuneet.
Mutta ethän sinä kristitty olekaan vaan pelkkä trolli!
höpöhöpö, sinäkö nyt tuollaisia määrittelet ? Jos Raamatussa lukee jotakin, se ei tarkoita, että se on Luthersäätiön ovien takana. Surkuhupaisa esitys. Kokeile parempaa !
Kirjoitin näin:"Niitä varten, joiden mielestä vain mies voi ryhtyä papiksi, on varta vasten Luther-säätiö."Tuo tarkoittaa sitä, että jos joku ei kerta kaikkiaan hyväksy sitä, että luterilaisessa kirkossa on naispappeja, niin silloin voi mennä Luther-säätiön jumalanpaleveluksiin, joissa on vain miespappeja. Minä en ole häätämässä ketään mihinkään. Jos joku sellainen, joka ei hyväksy naisia papeiksi, haluaa silti käydä luterilaisen kirkon jumalanpaleveluksissa, vaikka siellä on naispappeja, niin sen kun käy.
Sinä kirjoitit näin:" Luuletko sairaassa mielessäsi olevasi Taivaan portin vartija, joka määrää, kuka saa astua sisään Jumalan luokse?"
Ihmettelen tuota viestiäsi. En ole kirjoittanut mitään sellaista, jonka perusteella voi väittää jotakin tuollaista. Sitä paitsi meidän nettikirjoittajien ei pitäisi haukkua tosiamme mieleltään sairaiksi, ei sinunkaan, vaikka kuinka mielesi tekisi, sillä asialliseen nettikirjoitustyyliin ei kuulu muiden kirjoittajien haukkuminen mieleltään sairaiksi. Kirjoitin näin:" Niitä varten, joiden mielestä vain mies voi ryhtyä pappiksi, on varta vasten Luther-säätiö". Jos siis ei hyväksy naispappeja vaan vain miespapit, niin Luther-säätiössä on vain miespappeja. Kirjoitin siis täysin oikein.
"Kristittynä sinun kuuluisi päinvastoin kutsua kansankirkkoon heitä, jotka ovat siitä vieraantuneet."
Puhe oli siitä, että jos joku ei hyväksy naispappeja, niin hän voi mennä Luther-säätiön jumalanpalveluksiin.
"Mutta ethän sinä kristitty olekaan vaan pelkkä trolli!"
Sinä itse taidat olla trolli, kun ilman mitään järkevää syytä käyt toisen kirjoittajan kimppuun. Ikäviä tuommoiset trollit, jotka osaavat lähinnä vain haukkua muita kirjoittajia. ( Syvä huokaus )
Paavali ei palvellut saatanaa. Lues asioita ensin, jookos.
Löydät kohdan varmaankin, jossa hänellä oli eri nimi , kun hän oli eksyksissä ja vainosi kristityitä.
Kun Jumala pysäytti hänet , hän ymmärsi tehneensä tosi väärin ja tämän jälkeen häntä kutsuttiin Paavaliksi.
Hänestä tuli täysin uusi ihminen sisällöltään.
Olisi kiva jos selvittäisit ensin asioita. Sitten kun tiedät mitä kirjoitat, niin kirjoita.
Jos on asioita joita et ymmärrä, niin kysy.
Yksi asia on ainakin selvää ja se on se, että sinun tulee rauhoittua.
Sinun tulee ottaa nöyrä asenne etsiessäsi suuria asioita.
Jos puhkut ja puhiset omaa ymmärtämättömyyttäsi, niin et koskaan löydä mitään vaan puhut tyhjänpäiväisiä.
Anteeksi että sanon näin suorasti.
En sano sitä pahalla, vaan toivon että tajuat sanoman.
Se on: Pysähdy, rauhoitu ja ala etsimään. Kysele ja ole kaukaa viisas.
Jos joku vastaa väärin tai ei tiedä, älä välitä siitä. Pääasia on että löydät rauhan itsellesi ja se löytyy ainoastaan siitä, että löydät oikean tien.
minulla on Jumalan, Jeesuksen ja jopa Paavalin Oman Sanan tiedot tukena nyt kirjoitettuun aiheeseen!
KENEN SANAN TUKI SINULLA ON?????
Olet ilmeisesti kovin hämilläsi ja peloissasi. Niin päättelisin kirjoituksistasi. Toisaalta syytäkin on, sillä niin monet haluavat kertoa sinulle ja muille" totuuksia" jotka ovat palturia.
Ymmärrän, että pahuus ja vääryys nostaa ihmisessä hädän. Semmoinen kun ei ole oikein eikä semmoista voi hyväksyä.
Ole kuitenkin rauhassa siten, että selvität asioiden sisältöä itsellesi.
Kyllä maailmassa on pahuutta. Se ei ole luterilaisuutta tai kristillisyyttä. Se on vaan puhdasta pahuutta.
Pahuuden voimat ovat kamalat ja niitä säikähtävät " ei uskovaisetkin" ja ateistitkin.
He tarvitsevat terapiaa tämmöisten kohdatessa. Heidän sisäinen rauhansa järkkyy ja he ovat kurjuuden kuilun partaalla. Kaikki terve kauhistuu pahuutta. Sen voi lukea täältä keskusteluista niin monista paikoista.
Toki Raamattu on ennustanut senkin tapahtuvaksi. Siksi sen varmaankin pitää tapahtua. Pahuudella loppua myöden alkaa olla kiire, sillä se tietää ajan loppuvan osaltaan. Tämä kaikki on luettavissa Raamatusta.