Oletteko lukeneet Uutislehti 100:sen tekstari palstaa. Siellä ovat nimimerkit "biologi" ja "fil.lis", luulenpa, että kyseessä on yksi ja sama henkilö, joka mitä todennäköisimmin ei ole fil.lis eikä biologi, käyneet taistoon evoluutiota vastaan. Jo pidemmän aikaa näiltä nimimerkeiltä on julkaistu useampia tekstareita päivittäin. kuinkahan monta julkaisematonta hän sen lisäksi on lähettänyt?
Hupaisaa luettavaa nuo tekstarit ovat. Toivottavasti hän lähettää lisää.
Hupaisaa luettavaa nuo tekstarit ovat. Toivottavasti hän lähettää lisää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
SUP late ja mitä kaikkia hän suomi24:llä käyttääkin.
Jokaisen takaa löytyy sama hlö.
En ole lukenut, mutta kritiikki evoluutioteoriaa kohtaan on joiltakin osin ihan aiheellista. Ei kuitenkaan niin, että teorian tilalle tarjotaan kreationismia ja 6 000 vuoden ikäistä maapalloa. On varmaa, että ihmisen kehitys nykyihmiseksi ei ole tapahtunut siten kuin yleisesti uskotaan, eli vesistössä elävän elämänmuodon kautta vähitellen nisäkkääksi ja siitä myöhemmin "apinaihmisestä" ihmiseksi. Onko kyetty selittämään uskottavasti esimerkiksi erilaisten ihmisrotujen olemassaoloa tällä planeetalla? Ihmisen ihonväri selittyy osin maanteteellisillä seikoilla, mutta entä selkeästi ulkomuodoltaan erityyppiset ihmisrodut?
Toinen selkeästi virheellinen - ja vieläkin epäuskottavampi - tieteellinen teoria koskee maailmankaikkeuden syntyä. Alkuräjähdysteoriassa oletetaan kaiken olemassaolevan ainen olleen 13.7 miljardia vuotta sitten tiivistyneenä pienemmäksi palloksi kuin tennispallo. Ei tarvitse kuitenkaan olla filosofi ymmärtääkseen, että aineellisuus edellyttää myös aikaa ja paikkaa. Niin ollen jotain oli oltava tuon tiheän pallomaisen tiivistymän lisäksi. Mutta mitä? Nykyään tiedostetaan se tosiasia, että kaikki olemassaoleva aine on pohjimmiltaan energiaa ja kvanttitasolla on havaittu ilmeisesti jonkinlaista tietoisuuttakin.
maapallolla elää tällä hetkellä vain yksi ihmisrotu: Homo Sapiens. Se, että näillä eri paikoissa elävillä ihmisillä on erilainen ulkomuoto tai ihonväri nojaa nimenomaan evoluutioon.
Mitä sitten tulee siihen alkuräjähdykseen tai sen paikkansa pitävyyteen on eri kysymys. Oliko alkuräjähdys totta tai ei? Lienee kai niin, että tiedemiesten keskuudessa ollaan jokseenkin yksimielisiä, että sellainen räjähdys on ollut.
Aineen tiheyden todistaminen ns. maalaisjärjellä ei onnistune. Siihen kai tarvitaan vähän myös yliopisto-opiskelua. Raamatusta ei löydy vastausta siihen.
Me ateistit olemme taipuvaisia ajattelemaan niin, että kulloinkin tiedeyhteisössä vallalla oleva käsitys asioista on oikea. Jos sitten tulee joku, joka sanoo, että näiden todistusten valossa asia on jotenkin muuten, hyväksymme sen. Ei siihenkään raamattua tai muita pyhiä kirjoituksia tarvita.
yksinkertaisia fysiikan lakeja:
"Ei tarvitse kuitenkaan olla filosofi ymmärtääkseen, että aineellisuus edellyttää myös aikaa ja paikkaa. Niin ollen jotain oli oltava tuon tiheän pallomaisen tiivistymän lisäksi. Mutta mitä?"
Riippuisiko ajan määritelmä tarkkailijasta,
näin vihjeenä? Ja mitä aikaa tarvitaan jonkun
olemassa oloon? Työnnä se Urantia-kirjasi
hanuriisi, ja käy kouluja...
...ajatus, että KAIKKI olemassaoleva (myös tila) olisi joskus ollut puristuneena tennispalloa pienemmäksi ainekasaumaksi, ole järjetön?
On vaikea kuvitella, että MITÄ OLISI KAIKEN OLEMASSAOLEVAN ulkopuolella ja aivan varmasti tennispallon kokoinen tiiviskään ainekasauma ei voinut olla kaikkeus 13,7 mlrd vuotta sitten.
yritä sanoa, että paljon todennäköisempää on, että on joku yliluonnollinen voima, joka on kaiken luonut? Siis Jumala?
>>Ethän vaan yritä sanoa, että paljon todennäköisempää on, että on joku yliluonnollinen voima, joka on kaiken luonut? Siis Jumala?>>
No, voitko kuvitella olematonta kaikkeutta? Et luultavasti voi, koska sellaista ei voi olla.
Kaikki olemassaoleva aine on pohjimmiltaan tiivistynyttä energiaa, ja väitetään, että se energia on tietoista energiaa, johon muunmuassa kavanttitutkimukset viittavat. Tietoisuus taas on Hengen ominaisuus.
Kuka väittää? Annapas nyt vähän luotettavia lähteitä!
Minä en yritä kuvitella mitään, vaan odottelen rauhassa, kun tutkimus tuo vastauksia asiaan. En yleisesti edes mieti koko asiaa, koska tiedän, ettei ratkaisua vielä ole löytynyt, enkä todellakaan usko olevani se, joka asian keksii täällä kotisohvalla.
Mieluummin olen tietämätön, kun keksin yliluonnollisia vastauksia asioihin.
"No, voitko kuvitella olematonta kaikkeutta? Et luultavasti voi, koska sellaista ei voi olla. "
Yritä enemmän.
Mitäs luulet, että tästä maailmankaikkeudesta tulee kun protonit ovat hajonneet. Sen jälkeen häviävät vielä viimeiset hiukkaset, jotka elävät lyhyempään irrallaan. Koska aika hidastuu niin kuitenkin pidempään kuin nykyinen maailmankaikkeus on ollut olemassa. Mutta loppu on selvä - tyhjää.
"No, voitko kuvitella olematonta kaikkeutta? Et luultavasti voi, koska sellaista ei voi olla. "
Yritä enemmän.
Mitäs luulet, että tästä maailmankaikkeudesta tulee kun protonit ovat hajonneet. Sen jälkeen häviävät vielä viimeiset hiukkaset, jotka elävät lyhyempään irrallaan. Koska aika hidastuu niin kuitenkin pidempään kuin nykyinen maailmankaikkeus on ollut olemassa. Mutta loppu on selvä - tyhjää.