Ettekö te edes ihmettele, tai eiko se aseta teidän ideologiaanne hyvin kyseenalaiseksi, että eriarvoisuus kasvaa nopeiten ns. tasa-arvoisissa maissa.
Tasa-arvon kannattajille
Järki
19716
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tasa-arvo naisten ja miesten välillä on paras mahdollinen maailmassa ns. tasa-arvoisissa maissa, esim Pohjoismaissa.
Kun taas eriarvoisuus rikkaitten ja köyhien välillä on lisääntymässä näissäkin maissa.
Mutta vieläkin on rikkaitten ja köyhien välinen ero ja samoin tasa-arvon puute naisen ja miehen välillä kaikista suurin ns kehitysmaissa ja ilaminuskoisissa maissa.
Tässänähdään kuinka sokeaa usko omaan ideologiaan on.
Ei ymmärretä tosiasiaa, että lapset voivat henkisesti yhä pahemmin juuri näissä tasa-arvoisissa maissa.
Mutta ei se ole tasa-arvon vika, vaan vika on siinä kun ei olla tarpeeksi tasa-arvoisia.
Vittu jos tasa-arvo olis toimiva ajatus niin olis toiminu kommunismikin, siinä kun ollaan kapitalismia huomattavasti tasa-arvoisempia.
Voivoi, lapset ovat hyvin pilallehemmoteltuja entisten aikojen lastenoloihin verrattuna.
Silloin nääntyivät pienet lapsityöntekijät meilläkin nälkään, likaan ja teollisuussaasteisiin esim. kivihiilikaivoksissa.
Tässä vähän tarkennusta:
-Suomi oli 1900-luvun puoliväliin asti maatalousyhteiskunta. Lasten nääntyminen tapahtui tähän ympäristöön kuuluvissa töissä. ( Tunnelityöt olivat Euroopassa ns. varhaiskapitalismin ilmiö.)
-Yllämainittuun nääntymiseen vaikuttivat työn sijaan enemmänkin huono ravinto, kulkutaudit, loiset ja tuberkuloosi.
Muutamia tietoja yllämainituista ongelmista:
- Ihmiset söivät "petäjäistä" muuallakin kuin Runebergin runoissa.
-Kulkutaudit olivat yleisiä ja niitä täydensivät mm. Struuma, Keripukki ja ns. "Riisitauti" eli D-vitamiinin puutos. Kaikki vielä 1950-luvulla yleisiä. Kulkutaudeista voitaneen mainita mm. Hinkuyskä, Kurkkumätä, Lavantauti, Tulirokko ja Pilkkukuume. Kaikki tappajia ja varsinkin sotien, kapinoiden ja nälänhädän tuomia. Tuhkarokkoa ja Sikotautia ei kannata edes kommentoida. Eikä tavallaan Poliotakaan niin pahaa jälkeä kuin sekin tauti sai aikaan ennen Salkin rokotetta.
-Loiset olivat yleisiä. Täit, kihomadot, heisimadot, suolinkaiset, luteet, ne kaikki olivat tuttuja vielä 1960-luvun alussa.
-Heisimato l. lapamato oli hyvin yleinen varsinkin sisäsuomessa aina 1960-luvulle asti. Sen vastainen taistelu antoi jopa naiskansanedustajille lisänimiä.
-Tuberkuloosia kutsuttiin valkoiseksi rutoksi, eikä syyttä. Aina 1950-luvulle asti se tappoi joka vuosi jopa tuhansia suomalaisia. Niin lapsia kuin aikuisiakin.
viestit häipyy?
Useimmat perustelevat oikeuksiaan tasa-arvon nimissä, he eivät ymmärrä että tasa-arvon mukaan kaikilla pitäisi olla samat oikeudet ja mahdollisuudet.
Esimerkiksi auton hankkiessaan ihminen ei ymmärrä, että kaikki ihmiset ,eivätkä edes kaikki perheet voi hankkia autoa, sitä kun ei maapallon ekosysteemi kestä.
Mikä siis antaa jollekin ihmiselle oikeuden hankkia auton, ja myöskin saastuttaa muita enemmän, tasa-arvo sitä kun ei anna.
Nykyisin autot ovat melko saastettomia.
Kysymys ei olekaan siitä, vaan siitä että niiden valmistamisesta aiheutuu saasteita ja luonnovarojen kulumista, aivan kuten kierrämisestäkin
Vai ettei maailman ekosysteemi kestäisi sitä,että kaikille työikäisille ihmisille_valmistettaisiin_ oma auto?(otetaan huomioon,että melkoisen suurelle osalle sellainen jo riittäisi -eipä sitä läheskään kaikilla uuteen autoon ole varaa Suomessakaan)
Jotain pikku faktaa kehiin,tai lopeta tuo vihertävä kommunistihöpötys.
,, vaan aivan jotain muuta, mutta ihmettelen silti, onko paras tapa ratkaista lähitulevaisuuden kuljetusongelmat kasata joku 2-3 miljardia polttomoottorilla varustettua ajoneuvoa? ( Joita täytyy uusia muutamalla sadalla miljoonalla vuosittain?)
Minusta ei ole.
Mikäs niitä autoja liikuttaisi? Vetyvoima vaiko tuuli? Sillä jos kaikilla Kiinalaisilla ja Intialaisilla olisi auto, öljy loppuisi kahdessa kuukaudessa.
No siitä järkevyydestähän tässä ei ollut kysymys,vaan siitä kestäisikö tämän planeetan ekosysteemi niiden rakentamisen.
Ärsyttää vain tuollainen omasta päästä keksittyjen mielikuvitusargumenttien käyttö näissä keskusteluissa.
Muuten,kuka sanoi,että niiden pitää olla varustettu polttomoottorilla(tai ainakaan otto- tai dieselmoottorilla)?Siinä vaiheessa,kun Afganistanin duunarit katselee kaupasta uutta autoa,lienee tuo autotekniikka taas aika monta askelta pidemmällä kuin nyt.
Ainakin vielä 2-vuotta sitten Ford Motor Company käytti tuotekehitykseen enemmän rahaa,kuin mikään muu yritys maailmassa.Ja General Motors toiseksi eniten.
No tämä nyt on taas ihan täysin väärä aihe tänne :)
Lue tuo vastaukseni tuolle Robespierrelle...
Jätä se öljyn loppuminen ihan rauhassa autotehtaiden huoleksi.Jos ne valmistaa siinä vaiheessa edelleen autoja,jotka vaatii öljyjalosteita polttoaineeksi,merkitsee se niille bisneksen loppumista.Ja se on sentään sen verran iso teollisuuden ala,että eiköhän ne jotain keksi siihen mennessä.Varmasti autotehtaita tuo öljyn loppuminen huolettaa paljon enemmän kuin sinua tai minua :)
Ja tuo kaksi kuukautta on taas tyypillistä tähän aiheeseen liittyvää liioittelua.
halua samoja asioita. On vitivarmaa, ettei joka iikka esim. ottaisi autoa, vaikka saisi, myisi vain sen pois mitä pikimmin. Turhia pelkoja.
Joistakin asioista/tavaroista TEHDÄÄN tavoiteltavia ja sitten ihmiset ohjataan niitä tavoittelemaan, muuten ei olla onnellisia tai ainakaan menestyneitä. Tästä ongelmasta pitäisi pyrkiä pyristelemään vapaammaksi (iän tuoma viisauskin siinä usein jo auttaa).
Esimerkki: en kuolannut lapsena enkä vieläkään erilaisille merirosvostooryille, joissa aarrearkut pursuivat kultaa, koruja ja diadeemeja. Miksi? Siksi, että minusta ne esineet ovat rumia, en halua niitä, silkkaa rasitetta, jos niitä olisi pakko pitää. Mutta jos tavarat olisivat vanhoja, niiden historia olisi se naula, joka vetäisi meikäläistä aidosti (dekoratiivisen kultaroinan myisin).
olen paha ja huono, mutta en voi enää luopua autostani, vaikka tiedänkin, että kaupungin keskustassa asuvana yksineläjänä se on silkkaa luksusta. Onneksi sentään se on ihan pieni auto...
jää ylevää väärinkäsitystä, niin en minäkään autosta :D
Niin no pohjimmiltaanhan ne autot ei kuitenkaan ole mitään statussymboleja tai luksusleluja,vaan ihan oikeita tarvekaluja.Ei ehkä kaupungin keskustassa asuvalle sinkulle,joka on töissä viereisen korttelin toimistossa.Mutta esim.maaseudulla asuville ihmisille auto on yleensä ihan välttämätön,piti niistä tai ei.
Samaten jossain Los Angelesissa tai Detroitissa ei ole edes perheettömille kaupunkilaisille jätetty paljon valinnan varaa.
Eli kyllä tähän vaikuttaa paljon enemmän tulevaisuudessa kehitysmaiden ratkaisut liikennejärjestelyjen ja yleensä infrastruktuurin osalta,kuin sikäläisten ihmisten turhamaisuus tai innostus/inho autoiluun.
Ei kaikkia asioita voi tarkastella ja tuomita vain omien tarpeidensa ja elämäntilanteensa perusteella.
Paremminkin tuo sanomasi pätee yleisellä tasolla siinä,minkälainen auto ostetaan.Siis valitaanko se todellisen tarpeen mukaan,vai niiden psykologisten seikkojen pohjalta.
Niin ja tuskin ne merirosvotkaan niistä kulta-aarteista oli niiden kauneuden takia kiinnoistuneita.Tai edes niitä elokuvia katsovat pikkupojat.Lähinnä niistä tekee kiinnostavia se,miten paljon rahaa niistä myydessä saisi.
Ja sillä rahalla sitten saa niitä tavoiteltavia asioita.
Vaikka autoja :)
En käy kiistämään. Pienet nopeet kommentit sopivat yksinkertaiselle. Tosin välillä harhaudun ja tosikoin, herra varjele kun tulee pitkää tekstiä.
diagnoosi, miten olet siihen päätynyt? Eriarvoisuus on tietenkin vähentynyt tasa-arvoisimmissa maissa. Jo määritelmällisesti. Tasa-arvoulottuvuutta on mitattu eri indikaattorein ja tulos on aina sama pitkän ajan trendeissä.
Yhteisöelämän ns. atomisoituminen ja vieraantumisilmiöt ovat eri asia kuin "tasa-arvo". Erilaisuus ja eriarvoisuus eivät tarkoita samaa. Tasa-arvoisissa ja rauhallisissa oloissa yksilöllinen ja pienryhmäkohtainen "diversiteetti" (EU:stakin tuttu sana) pääsee kukkimaan otollisimmin.