TrueOrigin-sivulla on mielenkiintoinen tieto. He myöntävät, että kreationistien geologia on vieläkin ihan alkutekijöissään eikä heillä ole mitään toimivaa mallia "tulvageologiasta". He ovat koettaneet sovittaa Meksikonlahden kerrostumia eräisiin luomis-ja vedenpaisumusteorioihinsa kolmella erilaisella tavalla. Kaikki kolme lähestymistapaa EPÄONNISTUIVAT, he tunnustavat!
Nyt he kokeilevat taas uutta strategiaa. Lyhenne GUC (global uniformitarian stratigraphic column) on kreationisteille geologisten kerrosten yleismalli.
Toisin sanoen, yli 150 vuoden uuvuttavan tutkimisen ja teoretisoinnin jälkeenkin kreationistit ovat luomis-ja tuhotulvateorioidensa kanssa pakka sekaisin, ilman mitään toimivaa, pätevää mallia. Heidän yrityksensä ovat olleet sarja epäonnistumisia, umpikujia, vääriksi osoittautuneita johtopäätöksiä.
Huomatkaa tämäkin: heillä on USEITA ERILAISIA teorioita siitä, miten luominen ja vedenpaisumus olisi voinut toteutua "tieteellisesti". Mitäs tämä on- eikö Raamatun pitänyt olla selkeä ja ristiriidaton ja jopa selittää itse itseään (protestanttisten perusperiaatteiden mukaisesti)?
Jos kerran Raamattu on - kuten he olettavat - ristiriidaton ja se selittää itse itsensä niin eikö Raamatun perusteella pitäisikin päästä helposti yksimielisyyteen, mikä on se oikea luomis-ja vedenpaisumusmalli? Eli taas kerran kreationismi kaatuu kuin palikkatorni tieteelliseltä kannalta ja toisaalta taustalla oleva raamattunäkemys osoittautuu kestämättömäksi olettamukseksi.
"We hope that other creationists will focus their efforts developing concepts and models that eschew the GUC. By changing this conceptual framework, we can open new doors to understanding geology and the Bible, we can focus our studies on understanding the Flood’s impact on the Antediluvian world, and we can jettison the evolutionary baggage that permeates the GUC....
Any ongoing effort to join the GUC to creationist geology must by definition explain how it can be harmonized globally. If a given model fails at the NGOMB, it has failed. If these efforts fail (and we believe they have) the model(s) must be abandoned or modified! Failure to discard bad ideas will only lead to greater confusion in creation science. Both creationist and secular scientists require internal corrections to their models and ideas. We believe a new approach to creationist stratigraphy is required. We hope that other creationists will focus their efforts developing concepts and models that eschew the GUC."
http://www.trueorigin.org/cfjrgulf.asp
Nyt he kokeilevat taas uutta strategiaa. Lyhenne GUC (global uniformitarian stratigraphic column) on kreationisteille geologisten kerrosten yleismalli.
Toisin sanoen, yli 150 vuoden uuvuttavan tutkimisen ja teoretisoinnin jälkeenkin kreationistit ovat luomis-ja tuhotulvateorioidensa kanssa pakka sekaisin, ilman mitään toimivaa, pätevää mallia. Heidän yrityksensä ovat olleet sarja epäonnistumisia, umpikujia, vääriksi osoittautuneita johtopäätöksiä.
Huomatkaa tämäkin: heillä on USEITA ERILAISIA teorioita siitä, miten luominen ja vedenpaisumus olisi voinut toteutua "tieteellisesti". Mitäs tämä on- eikö Raamatun pitänyt olla selkeä ja ristiriidaton ja jopa selittää itse itseään (protestanttisten perusperiaatteiden mukaisesti)?
Jos kerran Raamattu on - kuten he olettavat - ristiriidaton ja se selittää itse itsensä niin eikö Raamatun perusteella pitäisikin päästä helposti yksimielisyyteen, mikä on se oikea luomis-ja vedenpaisumusmalli? Eli taas kerran kreationismi kaatuu kuin palikkatorni tieteelliseltä kannalta ja toisaalta taustalla oleva raamattunäkemys osoittautuu kestämättömäksi olettamukseksi.
"We hope that other creationists will focus their efforts developing concepts and models that eschew the GUC. By changing this conceptual framework, we can open new doors to understanding geology and the Bible, we can focus our studies on understanding the Flood’s impact on the Antediluvian world, and we can jettison the evolutionary baggage that permeates the GUC....
Any ongoing effort to join the GUC to creationist geology must by definition explain how it can be harmonized globally. If a given model fails at the NGOMB, it has failed. If these efforts fail (and we believe they have) the model(s) must be abandoned or modified! Failure to discard bad ideas will only lead to greater confusion in creation science. Both creationist and secular scientists require internal corrections to their models and ideas. We believe a new approach to creationist stratigraphy is required. We hope that other creationists will focus their efforts developing concepts and models that eschew the GUC."
http://www.trueorigin.org/cfjrgulf.asp
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuten olinkin jo aikaa sitten ajatellut. Tiede kertoo miten maailma tällä hetkellä makaa, mutta kreationisti yrittää rimpuilla vastaan väittämällä "Ei pidä paikkaansa!" ja keksii mitä ihmeellisempiä vasta-argumentteja todistaakseen ID, YEC, WHO, NASA ja "Goddidit!"-teoriat oikeiksi välittämättä siitä pitävätkö ne paikkaansa vai ei.
Taktinen kysymys. Kauanko kestää kunnes tuo epäonnistuminen myönnetään täällä Suomen kreationistien piireissä? Vai huutaako esim. Suomen johtava kreationisti "En minä niin sanonut!" Tarvonen
salaliittoteorioista ja muut kreat nyökyttelevät ja pommittavat tämän palstan tukkoon copy/pastea?
Kas kummaa. Ei se olekaan näköjään niin helppoa keksiä "järkevää" selitystä sille, että miten Missisippi -joen suistoon on kasautunut sellaiset 10 Km:n paksuudelta sedimenttejä muutamassa tuhannessa vuodessa. :)
Tämä pisti silmään:
"..The movement away from the strict nineteenth century uniformitarianism of Lyell can be partly attributed to Whitcomb and Morris? work."
Jätetään väitteet M&W:n kirjan vaikutuksista moderniin geologiaan täysin omaan arvoonsa. Mielenkiintoista tuossa sen sijaan on se, että nämä kretsut näyttäisivät ymmärtävän, että Lyellin tiukka uniformitarianismi ei ole nykyisin vallalla geologiassa. Toivoa sopii, että muutkin huomaisivat asian..
ja evoluutio-TEORIA, on aivan selvä, ei mitään ristiriitaa, totuuden kanssa,??
Aiheena oli kreationistien geologisten tutkimuksien epäonnistuminen ja toimivan teorian puuttuminen...mielenkiintoista miten aina halutaan alkuperäinen aihe "unohtaa" ja siirtää keskustelu nopeasti evoluution "ongelmiin". Puolustusreaktio sekin kuten kieltäminenkin, perusdefenssimekanismi.
tästä nimimerkki pekun vastauksesta se vanha "mun iskä on vahvempi ku sun!"-leikki. Tässä vain korvataan iskä teorialla ja tappelu on valmis.