Hep!
Olen tässä seuraillut näitä threadeja ja mieleen on jäänyt selvästi vallitseva epäusko "uskovaisten" keskuudessa.
Tänne "tavalliset" ihmiset laittavat viestejä ja kysymyksiä. Osa asiallisia ja (suurin!) osa asiattomia. Vastausten ja kommenttien kirjo on samoilla linjoilla (asiallisia/asiattomia). Te kaksi (EclipsE ja n81) kuitenkin lähdette sokeasti puolustamaan (hyökkäämään?) kapeaa katsontakantaanne raivopään tavoin.
Netin kautta riitely on suurin piirtein sama asia, kuin voittaminen paraolympialaisten 100:n metrin juoksun finaalissa. Vaikka voittaisitkin, olet silti vammainen...
Olen tässä seuraillut näitä threadeja ja mieleen on jäänyt selvästi vallitseva epäusko "uskovaisten" keskuudessa.
Tänne "tavalliset" ihmiset laittavat viestejä ja kysymyksiä. Osa asiallisia ja (suurin!) osa asiattomia. Vastausten ja kommenttien kirjo on samoilla linjoilla (asiallisia/asiattomia). Te kaksi (EclipsE ja n81) kuitenkin lähdette sokeasti puolustamaan (hyökkäämään?) kapeaa katsontakantaanne raivopään tavoin.
Netin kautta riitely on suurin piirtein sama asia, kuin voittaminen paraolympialaisten 100:n metrin juoksun finaalissa. Vaikka voittaisitkin, olet silti vammainen...
Vastaukset 14
Vanhimmat
no tuo vammaisten vähättely on kyllä
aikamoista rasismia , että kyllä näitä
tunnevammaisia ohikulkioita riittää !
toisille elämä on vain kilpajuoksua !
vaikkakin kutakuin samaa uskoa edustamme.
Minä kyllä annan tietää, jos joku laukoo löysiä, ja jauhaa suoranaista paskaa.
n81 sitävastoin omaa ikävän tavan yhtyä Raamatun aliarvosteluun, ja epäkäytännöllisiin kompromisseihin.
Vaikka muuten kyllä omaakin ihan hyvin tietoa, ja ymmärrystä asioiden suhteen.
Eli mikähän olisi se mahdollinen "epäusko" meidän keskuudessamme?
" Te kaksi (EclipsE ja n81) kuitenkin lähdette sokeasti puolustamaan (hyökkäämään?) kapeaa katsontakantaanne raivopään tavoin."
Sokeasti? Jos vaikkapa toinen osapuoli edustaa sokeutta, niin pitäisikö meidän leikkiä rakentavaa keskustelua, ja tehdä 1 1= 0 kompromissiratkasuja? Vieläpä olla siten luopioita sitä kohtaan minkä me uskomme totuutena?
"Netin kautta riitely on suurin piirtein sama asia, kuin voittaminen paraolympialaisten 100:n metrin juoksun finaalissa. Vaikka voittaisitkin, olet silti vammainen... "
Eikö tuon olisi pitänyt olla sitaateissa? ;)
Ja minua kiinnostaisi tietää, mikä tämä katsantokantani on, jota niin raivopään lailla puolustan? Kun sinä sen näyt niin hyvin tietävän, niin voisit kertoa. Olisi myös hauska tietää, oletko tehnyt nuo ällistyttävän hienot johtopäätöksesi yhden vai kahden kommentin perusteella.
Tätä on ennenkin puitu, tässä muutamia esimerkkejä muinoisista keskustelunavauksistani, sekä vastaus erääseen keskustelunavaukseen, joka käsitteli samaa asiaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000200071
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=20500000000068164
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=20500000000079234
Tyylini on siis tyylini, saatan olla provosoiva. Myöskin omaa näkemystäni puolustan ehdottomasti, niin kauan, kunnes joku esittää tarpeeksi hyvät perustelut, että tiedän olevani absoluuttisesti väärässä. Subjektiivisissa asioissa minulla on yhtä suuri oikeus olla mitä mieltä haluan, kuin muillakin. Silloin en muuta mieltäni tai piilottele mielipidettäni vain muiden mieliksi. Olen kyllä erittäin kiinnostunut kuulemaan muitten mielipiteet ja niiden perustelut.
Kuitenkin AINA tarkoitukseni on kunnioittaa JOKAISTA ihmistä ja hänen uskontoaan, elämänkatsomustaan ja maailmankuvaansa.
Mutta, niinkuin jo noissa edelläolevissa jutuissa sanoin, siinä kohtaa palaa käämit, kun joku toinen ei kunnioita toisia ihmisiä, heidän uskontoaan, elämänkatsomustaan ja maailmankuvaansa. Siinä kohtaa saatan sanoa pahastikin. Mutta kritiikkini ei silloin kohdistu kyseiseen ihmiseen, hänen uskontoonsa, elämänkatsomukseensa tahi maailmankuvaansa, kuin SILTÄ OSIN, että hän ei kunnioita toisia.
Lisäksi, jos joku väittää esim. kristinuskosta sellaista, joka ei pidä paikkaansa tai pitää paikkaansa osin, mutta on vääristeltyä, niin sekin on minun mielestäni erittäin syvää epäkunnioitusta toisen uskontoa kohtaan. Nimittäin siksi, että väitetään tosiasiaksi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Vaikka tämä johtuisi pelkästä tietämättömyydestä, niin se on aika törkeää. Kunnioittava ihminen ottaisi selvää, ennenkuin puhuu.
Sama kuin minä täällä sanoisin, että ateistit ne on hirveitä, ne syö lapsia ja pitää orgioita keskellä päivää eläinten kanssa. Enpä kuitenkaan ole ketään koskaan haukkunut vakaumuksensa tähden.
Ai niin, vielä semmonen juttu, että itse lähetin kerran myös tuon viimeisen lauseen kuvan kera tänne.
Jutun piikkihän ei ole suunnattu vammaisia, vaan netissä riitelyä vastaan. Ehkä parempi suomennos olisi, että "Vaikka voittaisitkin, olet silti jälkeenjäänyt".
Täällä ei tod mitkään parhaat keskustelut synny. Tosin olen täältäkin saanut hyviä vinkkejä. Mutta ehkä tämä on enemmän ajanvietettä kuin keskustelua. Oikeat keskustelut käydään ilman riitelyä IRL.
näy viestit. Tökkään vähän liikkeelle.
Lähtis liikkeelle...
kird
On kyllä sopimatonta verrata Eclipseä vammaisiin. Olet juuri herjannut törkeästi kaikkia maamme kehitysvammaisia.
Anteeksipyyntö olisi paikallaan.
No ei tossa alkuprovossa taidettu haukkua ketään vammaiseksi. Lukase uusiks, ni ehkä se siitä aukeaa. Jos ei vieläkään aukea, ni pyydä vaikka joku aikuinen "suomentamaan" se...
sinähän se harvinaisen sokea olet kun
et erota vammainen sanaa seitsemänkymmenenkolmen
sanan joukosta , taitaa olla lukihäiriö , mene
ihmessä jonnekkin tukiopetukseen ja opettele
samalla käyttäymissääntöjä .
ps. vaihda samalla omaa lääkitystä !
ote alkuperäisestä viestistä :
"Netin kautta riitely on suurin piirtein sama asia, kuin voittaminen paraolympialaisten 100:n metrin juoksun finaalissa. Vaikka voittaisitkin, olet silti vammainen... "
Opettele lapsi rakas ensin lukemaan.
Lue sen jälkeen alkuperäisen viestin viimeinen kappale.
Ehkäpä tuo sitten aukeaa sinullekin >:-)
Voi hyvänen aika!
Tuota tuota. Vai epävarmuus omasta seksuaalisesta identiteetistä heijastuu jo nimimerkkiin? Eipä siinä mitään, kukin tavallaan...
Tossa lopussa puhutaan vammaisesta, kyllä.
Paraolympialaisissa on vammaisia, kyllä.
Paraolympialaisten 100:n metrin juoksun finaalissa on vammaisia, kyllä.
Paraolympialaisten 100:n metrin juoksun finaalin voittaja on vammainen, kyllä.
Käsittääkseni tuossa alkuperäisessä viestissä ei haukuttu ketään vammaiseksi, eikä myöskään vammaisia varsinaisesti haukuta. Asia vaan todetaan.
Kysehän on asioiden rinnastettavuudesta ja sitä nimimerkki "para" käsittääkseni tarkoitti, tosin aika huonolla tavalla, mutta konteksti on kuitenkin aivan ymmärrettävässä muodossa.
Vai lukihäiriö? Mitähän se dysleksia mahtoikaan tarkoittaa? Keskustelupalstoilla harvoin näkee oikeaoppista kielenkäyttöä, mutta voi sitä ainakin yrittää (välimerkit, isot alkukirjaimet, yhdyssanat). Ne käydään muistaakseni ala-asteella läpi, ainakin perusteiden osalta. En suinkaan tarkoita sitä, että oma kirjallinen ilmaisuni olisi edes hyvällä tasolla, mutta sentään yritän.
Noo, laskea varmaan osaat, vaikken sanojen lukumäärää tarkastanutkaan.
Hermafrodiitille hermolepoa (kyllä, tarkoitan juuri sinua, nimimerkki "reetta tai erkki")!
En jaksanut kirjoittaa uusiks, joten copy/pastesin sulle muokatun version aiemmasta viestistäni. Ole hyvä:
Voi hyvänen aika!
Tossa lopussa puhutaan vammaisesta, kyllä.
Paraolympialaisissa on vammaisia, kyllä.
Paraolympialaisten 100:n metrin juoksun finaalissa on vammaisia, kyllä.
Paraolympialaisten 100:n metrin juoksun finaalin voittaja on vammainen, kyllä.
Käsittääkseni tuossa alkuperäisessä viestissä ei haukuttu ketään vammaiseksi, eikä myöskään vammaisia varsinaisesti haukuta. Asia vaan todetaan.
Kysehän on asioiden rinnastettavuudesta ja sitä nimimerkki "para" käsittääkseni tarkoitti, tosin aika huonolla tavalla, mutta konteksti on kuitenkin aivan ymmärrettävässä muodossa.
Keskustelupalstoilla harvoin näkee oikeaoppista kielenkäyttöä, mutta voi sitä ainakin yrittää (välimerkit, isot alkukirjaimet, yhdyssanat). Ne käydään muistaakseni ala-asteella läpi, ainakin perusteiden osalta. En suinkaan tarkoita sitä, että oma kirjallinen ilmaisuni olisi edes hyvällä tasolla, mutta sentään yritän.
Toisen kanssa pystyy kyllä keskustelemaan, toisen ei. Arvaapa kumman.