Yksinkertainen kysymys

kaikille kreationisteille

Mikä on se mekanismi joka estää mikroevoluutiota kasautumasta makroevoluutioksi?

Jos vielä väitätte, ettei makroevoluutio ole mahdollista, silloin teillä täytyy olla vastaus tähän kysymyseen. Vastatkaa siis, tai myöntäkää tietämättömyytenne olemalla vaiti.

77

2892

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rinik

      En ole mikään luonnontieteilijä, mutta voisitko sinä esittää yhdenkään tieteellisen faktan evoluutiosta, siis siitä opista, joka opettaa kaiken saaneen alkunsa alkuräjähdyksestä ja että siitä olisi alkanut hidas kehittyminen, esim. eläinkunnassa, siihen pisteeseen missä tänään olemme.

      • .......

        Otahan nyt aluksi selvää mitä evoluutio on..

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

        Faktoista kuitenkin sen verran, että olet varmaankin kuullut esimerkiksi HI-viruksesta, H5N1:stä tai bakteereista jotka ovat kehittyneet vastustuskykyisiksi antibiooteille.


      • Eihän evoluutio ja alkuräjähdys liity millään tapaa toisiinsa?!?!?!


      • Turkana
        Rockyhead kirjoitti:

        Eihän evoluutio ja alkuräjähdys liity millään tapaa toisiinsa?!?!?!

        mutta johonkinhan tämä aihe pitää yrittää vaihtaa, kun tuollaista mekanismia, joka estäisi mikroevoluution kasautumisen makroevoluutioksi ei ole olemassa ja nyt jos kreationistit eivät vastaisi lainkaan, niin näyttäisi siltä, että hekin tämän tunnustavat. Siksi pitää kysellä vaikkapa evoluution todisteita tai sekoittaa evoluutio ja alkuräjähdys, jotta keskustelu menisi uusille urille ja alkuperäinen kysymys unohtuisi.


      • Ei teoriaa
        ....... kirjoitti:

        Otahan nyt aluksi selvää mitä evoluutio on..

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

        Faktoista kuitenkin sen verran, että olet varmaankin kuullut esimerkiksi HI-viruksesta, H5N1:stä tai bakteereista jotka ovat kehittyneet vastustuskykyisiksi antibiooteille.

        Johannes 1

        1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
        3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
        4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
        5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
        6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
        7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
        8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
        9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
        10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
        11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
        12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
        13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
        14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
        15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
        16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
        17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
        18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
        19 Ja tämä on Johanneksen todistus, kun juutalaiset lähettivät hänen luoksensa Jerusalemista pappeja ja leeviläisiä kysymään häneltä: "Kuka sinä olet?"
        20 Ja hän tunnusti eikä kieltänyt; ja hän tunnusti: "Minä en ole Kristus".
        21 Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En ole". "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En".
        22 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka olet, että voisimme antaa vastauksen niille, jotka meidät lähettivät? Mitä sanot itsestäsi?"
        23 Hän sanoi: "Minä olen huutavan ääni erämaassa: 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut."
        24 Ja lähetetyt olivat fariseuksia;
        25 ja he kysyivät häneltä ja sanoivat hänelle: "Miksi sitten kastat, jos et ole Kristus etkä Elias etkä se profeetta?"
        26 Johannes vastasi heille sanoen: "Minä kastan vedellä; mutta teidän keskellänne seisoo hän, jota te ette tunne.
        27 Hän on se, joka tulee minun jälkeeni ja jonka kengänpaulaa minä en ole arvollinen päästämään."
        28 Tämä tapahtui Betaniassa, Jordanin tuolla puolella, jossa Johannes oli kastamassa.
        29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
        30 Tämä on se, josta minä sanoin: 'Minun jälkeeni tulee mies, joka on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä'.
        31 Ja minä en tuntenut häntä; mutta sitä varten, että hän tulisi julki Israelille, minä olen tullut vedellä kastamaan."
        32 Ja Johannes todisti sanoen: "Minä näin Hengen laskeutuvan taivaasta alas niinkuin kyyhkysen, ja se jäi hänen päällensä.
        33 Ja minä en tuntenut häntä; mutta hän, joka lähetti minut vedellä kastamaan, sanoi minulle: 'Se, jonka päälle sinä näet Hengen laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka kastaa Pyhällä Hengellä'.
        34 Ja minä olen sen nähnyt ja olen todistanut, että tämä on Jumalan Poika."
        35 Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa.
        36 Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa!"
        37 Ja ne kaksi opetuslasta kuulivat hänen näin puhuvan ja seurasivat Jeesusta.
        38 Niin Jeesus kääntyi ja nähdessään heidän seuraavan sanoi heille: "Mitä te etsitte?" He vastasivat hänelle: "Rabbi" -se on käännettynä: opettaja-"missä sinä majailet?"
        39 Hän sanoi heille: "Tulkaa ja katsokaa". Niin he menivät ja näkivät, missä hän majaili, ja viipyivät hänen tykönään sen päivän. Silloin oli noin kymmenes hetki.
        40 Andreas, Simon Pietarin veli, oli toinen niistä kahdesta, jotka olivat kuulleet, mitä Johannes sanoi, ja seuranneet Jeesusta.
        41 Hän tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet Messiaan", se on käännettynä: Kristus.
        42 Ja hän vei hänet Jeesuksen tykö. Jeesus kiinnitti katseensa häneen ja sanoi: "Sinä olet Simon, Johanneksen poika; sinun nimesi on oleva Keefas", joka käännettynä on Pietari.
        43 Seuraavana päivänä Jeesus tahtoi lähteä Galileaan; ja hän tapasi Filippuksen ja sanoi hänelle: "Seuraa minua".
        44 Ja Filippus oli Beetsaidasta, Andreaan ja Pietarin kaupungista.
        45 Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet sen, josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet, Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista".
        46 Natanael sanoi hänelle: "Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?" Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso".
        47 Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä: "Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!"
        48 Natanael sanoi hänelle: "Mistä minut tunnet?" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Ennenkuin Filippus sinua kutsui, kun olit viikunapuun alla, näin minä sinut".
        49 Natanael vastasi ja sanoi hänelle: "Rabbi, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin kuningas".
        50 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sentähden, että minä sanoin sinulle: 'minä näin sinut viikunapuun alla', sinä uskot. Sinä saat nähdä suurempia, kuin nämä ovat."
        51 Ja hän sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: te saatte nähdä taivaan avoinna ja Jumalan enkelien nousevan ylös ja laskeutuvan alas Ihmisen Pojan päälle."


    • niin tiedät

      tjt:n sivustolta:

      Eli kuten olen tälläkin sivustollani korostanut, oleellista on muutoksen suunta. Sekä mikroevoluutiolla että makroevoluutiolla voi teoriassa olla kaksi eri suuntaa: 1. Kehitys (informaatio kasvaa), 2. rappeutuminen (informaatio vähenee). Käytännössä luonnosta on kuitenkin havaittu vain rappeutumista, joten kreationistit kiistävät kehityksen riippumatta siitä, onko kyseessä mikrokehitys vai makrokehitys. Toisaalta kreationistit hyväksyvät perusryhmän (holobaraminin) sisällä tapahtuvan lajiutumisen (makrorappeutumisen), joten toisaalta voidaan sanoa, että kreationisit eivät hyväksy makroa eikä edes mikroa, ja toisaalta voidaan sanoa, että kreationistit hyväksyvät molemmat.

      Näinollen vastaus eräiden evolutionistien vakiokysymykseen "Mikä estää mikroevoluutiota kumuloitumasta makroevoluutioksi?" riippuu siitä, mitä määritelmää käytetään. Jos makroevoluutiolla tarkoitetaan rappeutumislajiutumista, niin vastaus on tietysti ei mikään. Mutta jos makroevoluutiolla tarkoitetaan sitä, mitä aikamme merkittävin evoluutiotiedemies (ja ateisti) prof. Mayr sillä tarkoittaa, niin lyhyt vastaus on suunta. Ja pitempi vastaus: luonnossa ei ole havaittu sellaista mikroevoluutiota, joka aiheuttaisi pientäkään kehitystä, ja kun ei ole pientäkään kehitystä, niin eihän olematon kehitys voi kumuloitua isoksi kehitykseksi.

      http://tjt2.tripod.com/evmakro.html

      • Turkana

        tässä kuvassa näkyvien kallojen, joista ensimmäinen on simpanssin, toinen Homo erectuksen ja kolmas Homo sapiensin kallo, vertailulla todetaan, että kreationistien mielestä 2. kallon ja kolmannen kallon pienten erojen tasoittumiseen ei ole tarvittu mitään evoluution suuntaa, eikä tuossa myöskään ole havaittavissa mitään kehitystä, koska he pitävät niitä samana lajina (kind):

        http://www.ngzh.ch/Homo.jpg

        Sen sijaan ensimmäisen ja toisen kallon suuria eroja evoluutio ei ole kreationistien mukaan mitenkään voinut tuottaa, koska siihen olisi vaadittu evoluutiolta suunta ja tarvittaisiin jokin mekanismi, joka tuottaisi kehitystä.


      • Turkana kirjoitti:

        tässä kuvassa näkyvien kallojen, joista ensimmäinen on simpanssin, toinen Homo erectuksen ja kolmas Homo sapiensin kallo, vertailulla todetaan, että kreationistien mielestä 2. kallon ja kolmannen kallon pienten erojen tasoittumiseen ei ole tarvittu mitään evoluution suuntaa, eikä tuossa myöskään ole havaittavissa mitään kehitystä, koska he pitävät niitä samana lajina (kind):

        http://www.ngzh.ch/Homo.jpg

        Sen sijaan ensimmäisen ja toisen kallon suuria eroja evoluutio ei ole kreationistien mukaan mitenkään voinut tuottaa, koska siihen olisi vaadittu evoluutiolta suunta ja tarvittaisiin jokin mekanismi, joka tuottaisi kehitystä.

        yrittää sanoa ???


      • sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        yrittää sanoa ???

        yrittää soveltaa kreatonistista maailmankuvaa reaalimaamaan. Eli koska homo erectuksen ja Pan troglodytessin kallot muistuttavat verrattain läheisesti toisiaa, muutos voidaan selittää rappeutumislajiutumisella. Mutta näiden kahden ero homo sapienssin kallon on suuri, joten siihen olisi tarvittu huomattavia muutoksia, jotka ovat kreatonisti tieteiliöiden mielestä mahdottomia. Sillä mutaatiothan eivät tunnetusti kasaannu, kumuloidu. Eiks näin?


      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        yrittää sanoa ???

        jos et ymmärtänyt. Jos evoluutio kykenee tuottamaan sellaisia eroja kuin kahden viimeisen kallon välillä on, niin mikä estää sitä tuottamasta noin pieniä eroja kuin kahden ensimmäisen kallon välillä on?


      • Anteeksi että ajattelen

      • ravenlored kirjoitti:

        yrittää soveltaa kreatonistista maailmankuvaa reaalimaamaan. Eli koska homo erectuksen ja Pan troglodytessin kallot muistuttavat verrattain läheisesti toisiaa, muutos voidaan selittää rappeutumislajiutumisella. Mutta näiden kahden ero homo sapienssin kallon on suuri, joten siihen olisi tarvittu huomattavia muutoksia, jotka ovat kreatonisti tieteiliöiden mielestä mahdottomia. Sillä mutaatiothan eivät tunnetusti kasaannu, kumuloidu. Eiks näin?

        Lajinsisäinen muuntelu on mikromuuntelua. Luonnossa havaittu tapahtuma.

        Lajirajojen yli tapahtuva muuntelu olisi makroa, sitä ei ole luonnossa havaittu. Yksinkertaista, eikö totta :D


      • Anteeksi että ajattelen
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Lajinsisäinen muuntelu on mikromuuntelua. Luonnossa havaittu tapahtuma.

        Lajirajojen yli tapahtuva muuntelu olisi makroa, sitä ei ole luonnossa havaittu. Yksinkertaista, eikö totta :D

        Nyt kun viimein ymmärsit mitä Turkana kysyi, niin voisitkos vastata. Kyse oli siis noista kolmesta kallosta ja niiden eroista ja erojen synnystä.

        Tuo yleilätinä ei valaissut Turkanan kysymää asiaa ensinkään.


      • Anteeksi että ajattelen
        Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

        Nyt kun viimein ymmärsit mitä Turkana kysyi, niin voisitkos vastata. Kyse oli siis noista kolmesta kallosta ja niiden eroista ja erojen synnystä.

        Tuo yleilätinä ei valaissut Turkanan kysymää asiaa ensinkään.

        Sormet ovat hitaat. Viimeinen virke piti siis olla:

        "Tuo yleislätinä ei valaissut Turkanan kysymää asiaa ensinkään."


      • Jerobeam
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Lajinsisäinen muuntelu on mikromuuntelua. Luonnossa havaittu tapahtuma.

        Lajirajojen yli tapahtuva muuntelu olisi makroa, sitä ei ole luonnossa havaittu. Yksinkertaista, eikö totta :D

        *********
        Lajirajojen yli tapahtuva muuntelu olisi
        makroa, sitä ei ole luonnossa havaittu.
        *********

        Hihhuleiden keksimillä uudelleenmärittelyillä
        ei ole merkitystä.

        Tieteellisen laji-määrittelyn mukaisesta
        makroevoluutiosta on useita esimerkkejä.

        http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

        kohdasta 5.0 eteenpäin.


        *********
        Yksinkertaista, eikö totta :D
        *********

        Juup.

        Kyllä sinua alkaa jo naapurin koirakin
        yksinkertaisena pitämään.


      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Lajinsisäinen muuntelu on mikromuuntelua. Luonnossa havaittu tapahtuma.

        Lajirajojen yli tapahtuva muuntelu olisi makroa, sitä ei ole luonnossa havaittu. Yksinkertaista, eikö totta :D

        yritetään selvittää sitä, että mikä on se mekanismi, joka estäisi lajirajojen yli tapahtuvan muuntelun (varsinkin kun sinustakin uusia lajeja syntyy vanhoista lajeista). Olen ennenkin tästä huomauttanut, mutta käyttämäsi mikroevoluution määritelmä on "evoluutiota, jonka havaitsemme" ja makroevoluution määritelmä vastaavasti "evoluutio, jota emme havaitse (tai vielä ole geenitasolla pystyneet tarkalleen todistamaan)".

        Selitä siis, mikä on se mekanismi, joka sallii toisen ja kolmannen kallon välillä olevien erojen olevan vain lajin (kind) sisäistä variaatiota, mutta estäisi ensimmäisen ja toisen kallon välisten pienten erojen syntymisen.


      • Ptäh?
        Turkana kirjoitti:

        yritetään selvittää sitä, että mikä on se mekanismi, joka estäisi lajirajojen yli tapahtuvan muuntelun (varsinkin kun sinustakin uusia lajeja syntyy vanhoista lajeista). Olen ennenkin tästä huomauttanut, mutta käyttämäsi mikroevoluution määritelmä on "evoluutiota, jonka havaitsemme" ja makroevoluution määritelmä vastaavasti "evoluutio, jota emme havaitse (tai vielä ole geenitasolla pystyneet tarkalleen todistamaan)".

        Selitä siis, mikä on se mekanismi, joka sallii toisen ja kolmannen kallon välillä olevien erojen olevan vain lajin (kind) sisäistä variaatiota, mutta estäisi ensimmäisen ja toisen kallon välisten pienten erojen syntymisen.

        Kysyikö Turkana jotain asiaakin?


      • Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

        Nyt kun viimein ymmärsit mitä Turkana kysyi, niin voisitkos vastata. Kyse oli siis noista kolmesta kallosta ja niiden eroista ja erojen synnystä.

        Tuo yleilätinä ei valaissut Turkanan kysymää asiaa ensinkään.

        Sää et nyt vaan ymmärtänyt...


      • Jerobeam kirjoitti:

        *********
        Lajirajojen yli tapahtuva muuntelu olisi
        makroa, sitä ei ole luonnossa havaittu.
        *********

        Hihhuleiden keksimillä uudelleenmärittelyillä
        ei ole merkitystä.

        Tieteellisen laji-määrittelyn mukaisesta
        makroevoluutiosta on useita esimerkkejä.

        http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

        kohdasta 5.0 eteenpäin.


        *********
        Yksinkertaista, eikö totta :D
        *********

        Juup.

        Kyllä sinua alkaa jo naapurin koirakin
        yksinkertaisena pitämään.

        """"kohdasta 5.0 eteenpäin."""

        :D

        Siunausta.


      • nähty on
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Sää et nyt vaan ymmärtänyt...

        Eipä nuo evouskovaiset ole ennenkään mitään ymmärtäneet. Tuskin niille koskaan järkeä päähän tuleekaan. Ei ne osaa kuin mussuttaa ja solvata, siinä niiden ainoat taidot.


      • Turkana kirjoitti:

        yritetään selvittää sitä, että mikä on se mekanismi, joka estäisi lajirajojen yli tapahtuvan muuntelun (varsinkin kun sinustakin uusia lajeja syntyy vanhoista lajeista). Olen ennenkin tästä huomauttanut, mutta käyttämäsi mikroevoluution määritelmä on "evoluutiota, jonka havaitsemme" ja makroevoluution määritelmä vastaavasti "evoluutio, jota emme havaitse (tai vielä ole geenitasolla pystyneet tarkalleen todistamaan)".

        Selitä siis, mikä on se mekanismi, joka sallii toisen ja kolmannen kallon välillä olevien erojen olevan vain lajin (kind) sisäistä variaatiota, mutta estäisi ensimmäisen ja toisen kallon välisten pienten erojen syntymisen.

        Tämä estää....Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen....Tällaisesta korkeammalle kehittymisestä ei ole luonnossa havaintoja...


      • --------
        Ptäh? kirjoitti:

        Kysyikö Turkana jotain asiaakin?

        se yrittää tavalliseen tapaansa vain harhauttaa.


      • oikeassa olet
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Lajinsisäinen muuntelu on mikromuuntelua. Luonnossa havaittu tapahtuma.

        Lajirajojen yli tapahtuva muuntelu olisi makroa, sitä ei ole luonnossa havaittu. Yksinkertaista, eikö totta :D

        lajin sisäinen eri suuntiin johtanut mikromuuntelu on johtanut tämänhetkiseen tilanteeseen, jossa ihmisapinoiden lahkon tapauksessa yhteisestä kantamuodosta on kasautuvan mikrorappeuman lopputuloksena muodostunut useita erilaisia lajeja joista tällähetkellä on olemassa neljä lajia sekä muutamia niiden alalajeja. Näinhän se menee. hyväkun hoksasit. Eli lajin sisäinen muuntelu johtaa osapopulaatioiden muodostumiseen, jokaisen erilaistumiseen erilaisiin olosuhteisiin. Näinhän se monimuotoisuus kehittyy.


      • kummaa jankkaamista
        oikeassa olet kirjoitti:

        lajin sisäinen eri suuntiin johtanut mikromuuntelu on johtanut tämänhetkiseen tilanteeseen, jossa ihmisapinoiden lahkon tapauksessa yhteisestä kantamuodosta on kasautuvan mikrorappeuman lopputuloksena muodostunut useita erilaisia lajeja joista tällähetkellä on olemassa neljä lajia sekä muutamia niiden alalajeja. Näinhän se menee. hyväkun hoksasit. Eli lajin sisäinen muuntelu johtaa osapopulaatioiden muodostumiseen, jokaisen erilaistumiseen erilaisiin olosuhteisiin. Näinhän se monimuotoisuus kehittyy.

        Koko ajanhan lajin yksilöt lisääntyvät keskenään.
        Ja eri lajien kesken risteyttäminen oli Raamatussa kiellettyä.
        Ei Raamatussa ole ongelmaa jos ja vaikka olisikin ongelmaa kreationismissa.


      • se mettoo perkules
        kummaa jankkaamista kirjoitti:

        Koko ajanhan lajin yksilöt lisääntyvät keskenään.
        Ja eri lajien kesken risteyttäminen oli Raamatussa kiellettyä.
        Ei Raamatussa ole ongelmaa jos ja vaikka olisikin ongelmaa kreationismissa.

        ei ole raamattua lukenu kun teertä astoo... ja onhan uota muitakin luonnossa spontaanisti syntyviä lajihybrideitä.


      • oikeassa olet kirjoitti:

        lajin sisäinen eri suuntiin johtanut mikromuuntelu on johtanut tämänhetkiseen tilanteeseen, jossa ihmisapinoiden lahkon tapauksessa yhteisestä kantamuodosta on kasautuvan mikrorappeuman lopputuloksena muodostunut useita erilaisia lajeja joista tällähetkellä on olemassa neljä lajia sekä muutamia niiden alalajeja. Näinhän se menee. hyväkun hoksasit. Eli lajin sisäinen muuntelu johtaa osapopulaatioiden muodostumiseen, jokaisen erilaistumiseen erilaisiin olosuhteisiin. Näinhän se monimuotoisuus kehittyy.

        Kun sitä kehitystä ei ole vieläkään luonnossa havaittu. Rappeutumista kyllä havaitaan. Ihminen on aina ollut ihminen ja ihmiseksi hän jää. Samoin apinalajit ovat olleet aina apinoita ja apinoiksi ne myös jää...Luonnossa ei ole muuta havaittu.


      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Tämä estää....Täysin uusien elimien, rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali. Tässä merkityksessä käytetään termiä korkeammalle kehittyminen....Tällaisesta korkeammalle kehittymisestä ei ole luonnossa havaintoja...

        täysin uusia elimiä ja rakenteita näet ensimmäisen ja toisen kallon välillä, niin että niiden synty olisi ollut mahdotonta evoluution avulla, kun evoluutio pystyy mielestäsi tuottamaan noin suuria rakenteellisia eroja kuin toisen ja kolmannen kallon välillä on?

        Onko tässä kysymyksessä tarkoittamasi uuden elimen synty:

        http://www.newswise.com/articles/view/539909/ ?


      • Turkana
        Ptäh? kirjoitti:

        Kysyikö Turkana jotain asiaakin?

        lukea. Kyllä se kysymys sieltä löytyy, kun etsit tarkasti.


      • Turkana
        -------- kirjoitti:

        se yrittää tavalliseen tapaansa vain harhauttaa.

        ongelma olla kreapettereille liian vaikea, kun pitää yrittää kääntää keskustelun aihe kirjoittajiin.


      • Turkana kirjoitti:

        täysin uusia elimiä ja rakenteita näet ensimmäisen ja toisen kallon välillä, niin että niiden synty olisi ollut mahdotonta evoluution avulla, kun evoluutio pystyy mielestäsi tuottamaan noin suuria rakenteellisia eroja kuin toisen ja kolmannen kallon välillä on?

        Onko tässä kysymyksessä tarkoittamasi uuden elimen synty:

        http://www.newswise.com/articles/view/539909/ ?

        Miksi oletit että olisi ?


      • ötökkä-
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kun sitä kehitystä ei ole vieläkään luonnossa havaittu. Rappeutumista kyllä havaitaan. Ihminen on aina ollut ihminen ja ihmiseksi hän jää. Samoin apinalajit ovat olleet aina apinoita ja apinoiksi ne myös jää...Luonnossa ei ole muuta havaittu.

        tiedät itsekin valehtelevasi.

        mutta jos nyt sitten uskottaisiin sinua, että näistä uusista rakenteista ei ole havaintoa ja se kumoaa evoluution. mitä aiheuttaa se, että luomisesta ei ole mitään havaintoa?


      • piffn
        Turkana kirjoitti:

        lukea. Kyllä se kysymys sieltä löytyy, kun etsit tarkasti.

        Oli kysymys mutta ei asiaa.
        Vai miljoona kertaako samaan ei jo riitä?


      • lajiutuminen
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kun sitä kehitystä ei ole vieläkään luonnossa havaittu. Rappeutumista kyllä havaitaan. Ihminen on aina ollut ihminen ja ihmiseksi hän jää. Samoin apinalajit ovat olleet aina apinoita ja apinoiksi ne myös jää...Luonnossa ei ole muuta havaittu.

        Eihän tuota ihmislajin evoluutiota ole tutkittu kuin öö.. aika kauan, ja taas on uutta tietoa savutettu, ihmislaji olisi lajiutunut kahdeksi eri lajiksi afrikassa, mutta myöhempänä ajankohtana eriytyneet kannat ovat yhtyneet. Homo neaderthalis oli taas sukupuuttoon kuollut laji, joka lähti ennen homo sapienssia pois afrikasta.

        Ihmislajin lajiutuminen ei tapahdu enää nykypäivänä maantieteellisen jaon mukaan, vaan yhteiskuntaluokkien . Samaan "kastiin" kuuluivat muodostavat perheen ja lisääntyvät. Tuloerot ja yhteiskunann luokittuminen on oikeastaan toivottava ilmiö.


      • Turkana
        piffn kirjoitti:

        Oli kysymys mutta ei asiaa.
        Vai miljoona kertaako samaan ei jo riitä?

        vastaamaan lainkaan kysymykseeni, että mikä mekanismi estää evoluutiota tuottamasta noita pieniä eroja kahden ensimmäisen kallon välillä, jos se kahden viimeisen kallon välillä on vain mikroevoluutiota. Ymmärrän kyllä hyvin, mikset. Sellaista mekanismia, joka estäisi mikroevoluution kasautumisen makroevoluutioksi ei ole olemassakaan.


      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Miksi oletit että olisi ?

        huomaamatta tämä ensimmäinen kysymykseni:

        "Mitä täysin uusia elimiä ja rakenteita näet ensimmäisen ja toisen kallon välillä, niin että niiden synty olisi ollut mahdotonta evoluution avulla, kun evoluutio pystyy mielestäsi tuottamaan noin suuria rakenteellisia eroja kuin toisen ja kolmannen kallon välillä on?"

        Toiseen yritit vastata, mutta et antanut perusteluja sille, että miksi tuo rakenne ei olisi uusi, kun sitä ei löydy lainkaan kantalajilta ja tuolla saarella eläneelle populaatiolle se oli kehittynyt? Miksi se ei ole uusi rakenne?


      • sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kun sitä kehitystä ei ole vieläkään luonnossa havaittu. Rappeutumista kyllä havaitaan. Ihminen on aina ollut ihminen ja ihmiseksi hän jää. Samoin apinalajit ovat olleet aina apinoita ja apinoiksi ne myös jää...Luonnossa ei ole muuta havaittu.

        Mikä on se prosessi mikä estää mikroevoluution kumuloitumisen makroevoluutioksi? Miksi eristyksiin joutunut kanta erilaistuu verrattain nopeasti useilta lajityypillisiltä ominaisuuksiltaan, kun kantaan kohdistuva valintapaine muuttuu toiselaiseksi..?


      • Turkana kirjoitti:

        huomaamatta tämä ensimmäinen kysymykseni:

        "Mitä täysin uusia elimiä ja rakenteita näet ensimmäisen ja toisen kallon välillä, niin että niiden synty olisi ollut mahdotonta evoluution avulla, kun evoluutio pystyy mielestäsi tuottamaan noin suuria rakenteellisia eroja kuin toisen ja kolmannen kallon välillä on?"

        Toiseen yritit vastata, mutta et antanut perusteluja sille, että miksi tuo rakenne ei olisi uusi, kun sitä ei löydy lainkaan kantalajilta ja tuolla saarella eläneelle populaatiolle se oli kehittynyt? Miksi se ei ole uusi rakenne?

        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.


      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.

        kysymykseni liian vaikeita kun taas kerran näiden kysymysten kohdalla yrität muuttaa aihetta? Tämä on ainakin viides kerta, ettet vastaa näihin kysymyksiin. Käsitellään tuo simpanssin puhekyvyn kehitys sitten kun olet vastannut suoriin kysymyksiin.


      • Turkana kirjoitti:

        vastaamaan lainkaan kysymykseeni, että mikä mekanismi estää evoluutiota tuottamasta noita pieniä eroja kahden ensimmäisen kallon välillä, jos se kahden viimeisen kallon välillä on vain mikroevoluutiota. Ymmärrän kyllä hyvin, mikset. Sellaista mekanismia, joka estäisi mikroevoluution kasautumisen makroevoluutioksi ei ole olemassakaan.

        Siellä selitetään sinullekin ( Jos haluat ymmärtää) miksi mikron kasautuminen on pelkästään evolutionistien uskonnollinen dogmi.

        Siunattua lukuhetkeä.


      • pifft
        Turkana kirjoitti:

        vastaamaan lainkaan kysymykseeni, että mikä mekanismi estää evoluutiota tuottamasta noita pieniä eroja kahden ensimmäisen kallon välillä, jos se kahden viimeisen kallon välillä on vain mikroevoluutiota. Ymmärrän kyllä hyvin, mikset. Sellaista mekanismia, joka estäisi mikroevoluution kasautumisen makroevoluutioksi ei ole olemassakaan.

        Mikä minä olen sinun tilauksiasi täyttämään?
        Eiköhän jokainen vastaa sen minkä itse valitsee.
        Ei tässä olla pomoja vailla !



      • Turkana kirjoitti:

        kysymykseni liian vaikeita kun taas kerran näiden kysymysten kohdalla yrität muuttaa aihetta? Tämä on ainakin viides kerta, ettet vastaa näihin kysymyksiin. Käsitellään tuo simpanssin puhekyvyn kehitys sitten kun olet vastannut suoriin kysymyksiin.

        Tai sanoisimmeko näin. Turkanan evoseurakunta ei anna turkanalle mahdollisuutta iste tutustua aiheeseen. Ilmeisesti evolutionistiseurakunnan rivijäsenet eivät saa itse käyttää aivojaan, ettei ne vaan pääse kulumaan :)

        Ymmärrä hyvä mie, jos vastaukseni ei sinua ole miellyttäneet, niin minkä minä sille voin. En aio sinua miellyttääkseni valehdella. Vastaus on annettu, mutta lultavasti pyydät kuudennen vastauksesi parin minsan päästä...Huono muistiko se evolutionisti turkanaa vaivaa, vai mistä on kyse ?


      • Turkana
        pifft kirjoitti:

        Mikä minä olen sinun tilauksiasi täyttämään?
        Eiköhän jokainen vastaa sen minkä itse valitsee.
        Ei tässä olla pomoja vailla !

        olit työntämässä nenääsi asioihin, joista et näköjään ymmärrä mitään, etkä siis pysty niitä asiallisesti kommentoimaan. Hienoa, että kykenet vielä solvaamaan ihmisiä kuitenkin, Jeesus varmasti tykkää siitä.


      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Siellä selitetään sinullekin ( Jos haluat ymmärtää) miksi mikron kasautuminen on pelkästään evolutionistien uskonnollinen dogmi.

        Siunattua lukuhetkeä.

        päivällä. Siellä ei kerrottu noista kalloista mitään. Etkö itse pysty kertomaan, miksi evoluutio ei sinusta voi tuottaa niin "suuria" eroja kuin kahden ensimmäisen kallon välillä on, jos se kykenee tuottamaan niin "pieniä" eroja kuin kahden viimeisen kallon välillä on?


      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Tai sanoisimmeko näin. Turkanan evoseurakunta ei anna turkanalle mahdollisuutta iste tutustua aiheeseen. Ilmeisesti evolutionistiseurakunnan rivijäsenet eivät saa itse käyttää aivojaan, ettei ne vaan pääse kulumaan :)

        Ymmärrä hyvä mie, jos vastaukseni ei sinua ole miellyttäneet, niin minkä minä sille voin. En aio sinua miellyttääkseni valehdella. Vastaus on annettu, mutta lultavasti pyydät kuudennen vastauksesi parin minsan päästä...Huono muistiko se evolutionisti turkanaa vaivaa, vai mistä on kyse ?

        Olet vain tarjonnut linkkejä, joissa ei puhuta noista kalloista mitään, vaikka kysyin juuri noista kalloista.


      • Anteeksi että ajattelen
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Kun sitä kehitystä ei ole vieläkään luonnossa havaittu. Rappeutumista kyllä havaitaan. Ihminen on aina ollut ihminen ja ihmiseksi hän jää. Samoin apinalajit ovat olleet aina apinoita ja apinoiksi ne myös jää...Luonnossa ei ole muuta havaittu.

        "ihminen ja ihmiseksi hän jää."

        Oliko tuo Turkanan lähettämä kolmen kallon kuva kaukoputki johon et uskalla katsoa. Sinä olet kertonut että "ihminen on aina ollut ihminen" ja yksi ihmisen "rotu" tms on ollut homo erectus.

        Edelleenkään et tuon kuvan pohjalta ole uskaltanut lausua mitään konkreettista siitä, miksi ensimmäisen ja toisen kallon väliset erot ovat mahdotonta makroevoluutiota, mutta toisen ja kolmannen kallon väliset (ainakin minusta) suuremmat erot ovat muutamassa tuhannessa vuodessa tapahtunutta mikroevoluutiota?

        Oletko puhunut itsesi pussiin? Tauon paikka?


      • Turkana kirjoitti:

        Olet vain tarjonnut linkkejä, joissa ei puhuta noista kalloista mitään, vaikka kysyin juuri noista kalloista.

        Teet Jerobeamin kanssa kilpaa jankuttaessanna samaa soopaa koko evoseurakunnan nauretavaksi :)

        Rakkaat lukijani, turkanalla ja kuin muillakaan palstan evolutionisteilla ei ole mitään todellisia todisteita evolutionisminsa puolesta. Heidän ainoa toivonsa saada edes jotenkin uskottavuutta uskolleen on jatkuva jankuttaminen samoista asioista. Minä pyydän ystävät, ajatelkaa omilla aivoillanne. Hylätkää moinen pelle uskonto, niin minäkin tein aikanaa.

        Esimerkiksi simpanssin kallon muuttumiseen ihmissuvun kalloksi tarvittaissiin valtava määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita. Evolutionisti turkanakin tietää sen itsekin, mutta ei halua sitä myöntää, koska se sotii hänen uskomuksiaan vastaan.

        Tämä seuraava lause tekee tyhjäksi turkanan väitteet, mutta hän ei halua sitä julkisesti myöntää, vaan jatkaa edelleen samaa jankutustaan.
        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.

        Rakkaat palstalaiset, Jeesus rakastaa teitä jokaista. Hän tahtoo antaa teille uuden elämän, elämän joka on elämisen arvoista jo tässä ajassa, saatika sitten ikuisuudessa. Siunausta.


      • Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

        "ihminen ja ihmiseksi hän jää."

        Oliko tuo Turkanan lähettämä kolmen kallon kuva kaukoputki johon et uskalla katsoa. Sinä olet kertonut että "ihminen on aina ollut ihminen" ja yksi ihmisen "rotu" tms on ollut homo erectus.

        Edelleenkään et tuon kuvan pohjalta ole uskaltanut lausua mitään konkreettista siitä, miksi ensimmäisen ja toisen kallon väliset erot ovat mahdotonta makroevoluutiota, mutta toisen ja kolmannen kallon väliset (ainakin minusta) suuremmat erot ovat muutamassa tuhannessa vuodessa tapahtunutta mikroevoluutiota?

        Oletko puhunut itsesi pussiin? Tauon paikka?

        Minusta tuo simpanssin kallo tarvitsisi valtavan määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita muuttuakseen morfologialtaa H. erectuksen tai H. sapienssin morfologiaksi. Miksi se ei mene teille perille. Seuraavissa jakeissa sama asia toisella tavalla ilmoitettuna
        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.

        H. erectuksen morfologian muuntuminen recompinaation kautta H. sapiensin morfologiaksi on simpeli homma. Saman lajin yksilöt lisääntyvät keskenään ja saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Edes evolutionistit eivät ole pystyneet kiistämään sitä elämän tosiasiaa, että saman lajin yksilöt lisääntyvät keskenään ja saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.


      • Anteeksi että ajattelen
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Minusta tuo simpanssin kallo tarvitsisi valtavan määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita muuttuakseen morfologialtaa H. erectuksen tai H. sapienssin morfologiaksi. Miksi se ei mene teille perille. Seuraavissa jakeissa sama asia toisella tavalla ilmoitettuna
        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.

        H. erectuksen morfologian muuntuminen recompinaation kautta H. sapiensin morfologiaksi on simpeli homma. Saman lajin yksilöt lisääntyvät keskenään ja saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Edes evolutionistit eivät ole pystyneet kiistämään sitä elämän tosiasiaa, että saman lajin yksilöt lisääntyvät keskenään ja saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

        Johan oli vastaus!

        Se mihin en halua uskoa "tarvitsisi valtavan määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita muuttuakseen" sen paremmin selittämättä mitä nuo ovat. Mutta se minkä olen valmis uskomaan taa on "simppeli homma" taas ilman mitään perustelua. Voi olla että teksti kuulostaa sinusta hienommalta, kun sekaan lykkää pari (jopa oikein kirjoitettua!) sivistyssanaa kuten "morfologia", "kvalitatiivinen" jne.

        Tyhjä on tyhjää kuitenkin kuorutettunakin.

        "Edes evolutionistit eivät ole pystyneet kiistämään sitä elämän tosiasiaa, että saman lajin yksilöt lisääntyvät keskenään ja saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä."

        Ai tällä kertaa näin. Vähän aikaisemmin uudet kasvi ja eläinlajit olivat sinun kirjoituksissa edeelleen ihan niitä samoja, vaikka eivät lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä "kantalajiensa" kanssa enään saakkaan. Tässäkin taitaa olla kyse siitä, että usko pysyy, mutta totuus on tarkoituksenmukaisuuskysymys.

        Tuolla on erikseen keskustelu siitä mikä on kreationistien määritelmä lajille. Biologinen lajikäsitys on ymmärrettävästi hyvin liukuva, koska eläimet lajiutuvat kaiken aikaa eikä pysyviä lajeja ole. Kreationistit väittävät että on olemassa ylittämättömät lajirajat, joten teidän velvollisuus olisi määritellä mikä on lajia, mitkä eläimet ovat eri lajia ja mitkä samaa ja millä kriteereillä.


      • sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Minusta tuo simpanssin kallo tarvitsisi valtavan määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita muuttuakseen morfologialtaa H. erectuksen tai H. sapienssin morfologiaksi. Miksi se ei mene teille perille. Seuraavissa jakeissa sama asia toisella tavalla ilmoitettuna
        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.

        H. erectuksen morfologian muuntuminen recompinaation kautta H. sapiensin morfologiaksi on simpeli homma. Saman lajin yksilöt lisääntyvät keskenään ja saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Edes evolutionistit eivät ole pystyneet kiistämään sitä elämän tosiasiaa, että saman lajin yksilöt lisääntyvät keskenään ja saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.

        Sinulla on siis jonkinlaista todistetta siitä että homo erectus ja sapiens olisivat keskenään lisääntymiskykyisiä keskenään? Kuinka monta kromosomia H.Erevtuksella oli? Milä ihmeen konstilla tämä sapienssin esi-isä sopii 6000 vuotta vanhaan maailmankuvaan?

        Mikä estää mutaatioiden kasaaantumisen? Miksi eristyksiin joutunut kanta, tai muutoin uusille elinalueille siirtynyt kanta muuttuu nopeasti lajityypillisiltä ominaisuuksiltaan?

        Ovatkohan simpanssit kehittyneet yhtää siitä muodosta kun pan heimo ja homo heimo erosivat? Eli simpassin ja ihmisen eroja tarkastellessa pitää muistaa se että kyseessä ei ole yhden lajin evoluutio. Vaan kahden yhteisen kantamuodon omaavan lajin, jotka ovat kehittyneet erisuuntiin. Tottakai sitä eroa syntyy nopeasti kun tässä tapauksessa on lajit lähteneet kehittymään eri suuntiin. Mikroevoluutio toimii yhtälailla ihmisissä kuin muissakin eläimissä, lisäksi yhtälailla mutaatiot kasaantuvat muillakin eläimillä kuin ihmisillä. Jotenkin vaikea hyväksyä?


      • Turkana
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Teet Jerobeamin kanssa kilpaa jankuttaessanna samaa soopaa koko evoseurakunnan nauretavaksi :)

        Rakkaat lukijani, turkanalla ja kuin muillakaan palstan evolutionisteilla ei ole mitään todellisia todisteita evolutionisminsa puolesta. Heidän ainoa toivonsa saada edes jotenkin uskottavuutta uskolleen on jatkuva jankuttaminen samoista asioista. Minä pyydän ystävät, ajatelkaa omilla aivoillanne. Hylätkää moinen pelle uskonto, niin minäkin tein aikanaa.

        Esimerkiksi simpanssin kallon muuttumiseen ihmissuvun kalloksi tarvittaissiin valtava määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita. Evolutionisti turkanakin tietää sen itsekin, mutta ei halua sitä myöntää, koska se sotii hänen uskomuksiaan vastaan.

        Tämä seuraava lause tekee tyhjäksi turkanan väitteet, mutta hän ei halua sitä julkisesti myöntää, vaan jatkaa edelleen samaa jankutustaan.
        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.

        Rakkaat palstalaiset, Jeesus rakastaa teitä jokaista. Hän tahtoo antaa teille uuden elämän, elämän joka on elämisen arvoista jo tässä ajassa, saatika sitten ikuisuudessa. Siunausta.

        kahta ensimmäistä kalloa, joista toista pidät ihmisenä (kind), niin kuinka monta aidosti hyödyllistä mutaatiota noiden erojen syntymiseen tarvittaisiin ja miksi ne ja niiden kasautumiset ovat mahdottomia?

        ""Teet Jerobeamin kanssa kilpaa jankuttaessanna samaa soopaa koko evoseurakunnan nauretavaksi :)""

        Minusta sinun kannattaisi olla enemmän huolissasi siitä, että levittäessäsi valheita teet omaa seurakuntaasi naurettavaksi. Katsos, kun evoseurakuntaa ei oikeasti ole olemassakaan, mutta sinun seurakuntasi on.

        ""Rakkaat lukijani, turkanalla ja kuin muillakaan palstan evolutionisteilla ei ole mitään todellisia todisteita evolutionisminsa puolesta.""

        En ole edelleenkään lukenut kulttuuriantropologiaa. Lupaan ilmoittaa sinullekin tällä palstalla, jos päätään aloittaa tuollaiset opinnot, siihen asti en ole evolutionisti. Katsos kun evoluutioteoria ei ole ismi, kun taas kreationismi on, kuten sen päätteestä voidaan lukea. Ja evoluutiosta on valtavasti todisteita. Esim. näiden kallojen erot ja yhtäläisyydet.

        Heidän ainoa toivonsa saada edes jotenkin uskottavuutta uskolleen on jatkuva jankuttaminen samoista asioista. Minä pyydän ystävät, ajatelkaa omilla aivoillanne. Hylätkää moinen pelle uskonto, niin minäkin tein aikanaa.""

        ""Heidän ainoa toivonsa saada edes jotenkin uskottavuutta uskolleen on jatkuva jankuttaminen samoista asioista. Minä pyydän ystävät, ajatelkaa omilla aivoillanne. Hylätkää moinen pelle uskonto, niin minäkin tein aikanaa.""

        No nyt sinä väität, että evolutionismi olisi uskonto. Voi vääristelyä. Näin se kristinusko etenee, että valehdellaan sanojen merkityksiä. Niinkö?

        ""Esimerkiksi simpanssin kallon muuttumiseen ihmissuvun kalloksi tarvittaissiin valtava määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita. Evolutionisti turkanakin tietää sen itsekin, mutta ei halua sitä myöntää, koska se sotii hänen uskomuksiaan vastaan.""

        Simpanssin kallon muuttuminen ihmisen kalloksi tosiaan vaatisi mutaatiota, mutta ei suinkaan valtavaa määrää, koska meidät kaiken kaikkinensa erottaa simpansseista alle 2000 hyödyllistä mutaatiota. Sen sijaan se minkä taas vääristelet, on se, että kuinka paljon mutaatioita tarvittaisiin siihen, että tuosta kallosta saataisiin ihmissuvun kallo. Kerro sinä, minä olen koko ajan kysynyt, että miksi ei yhteisestä kantamuodosta voi kehittyä noita kahta ensimmäistä kalloa. Kuinka paljon se ensimmäinen eroaa siitä tosiesta?

        ""Tämä seuraava lause tekee tyhjäksi turkanan väitteet, mutta hän ei halua sitä julkisesti myöntää, vaan jatkaa edelleen samaa jankutustaan.
        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.""

        Mitä sellaisia elimiä ja rakenteita tuossa toisessa kallossa näet, joita ensimmäisessä ei ole eikä siihen ole voinut mitenkään kehittyä, jos nämä ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta? Huom. tässä ei ole kysymys siitä, että simpanssin täytyisi pystyä kehittymään ihmiseksi, vaan että miksi nuo kaksi ensimmäistä kalloa eivät voi olla peräisin samasta kantamuodosta.

        ""Rakkaat palstalaiset, Jeesus rakastaa teitä jokaista. Hän tahtoo antaa teille uuden elämän, elämän joka on elämisen arvoista jo tässä ajassa, saatika sitten ikuisuudessa. Siunausta.""

        Heh, mitenkäs se olikaan, eikös paholainenkin ala puhumaan rakkaudesta, kun se joutuu ahtaalle?


      • ravenlored kirjoitti:

        Sinulla on siis jonkinlaista todistetta siitä että homo erectus ja sapiens olisivat keskenään lisääntymiskykyisiä keskenään? Kuinka monta kromosomia H.Erevtuksella oli? Milä ihmeen konstilla tämä sapienssin esi-isä sopii 6000 vuotta vanhaan maailmankuvaan?

        Mikä estää mutaatioiden kasaaantumisen? Miksi eristyksiin joutunut kanta, tai muutoin uusille elinalueille siirtynyt kanta muuttuu nopeasti lajityypillisiltä ominaisuuksiltaan?

        Ovatkohan simpanssit kehittyneet yhtää siitä muodosta kun pan heimo ja homo heimo erosivat? Eli simpassin ja ihmisen eroja tarkastellessa pitää muistaa se että kyseessä ei ole yhden lajin evoluutio. Vaan kahden yhteisen kantamuodon omaavan lajin, jotka ovat kehittyneet erisuuntiin. Tottakai sitä eroa syntyy nopeasti kun tässä tapauksessa on lajit lähteneet kehittymään eri suuntiin. Mikroevoluutio toimii yhtälailla ihmisissä kuin muissakin eläimissä, lisäksi yhtälailla mutaatiot kasaantuvat muillakin eläimillä kuin ihmisillä. Jotenkin vaikea hyväksyä?

        Hänellä voi olla sinulle hieman kerrottavaa H. erectuksen ja H. sapiensin lisääntymiskyvystä :)

        Siunattua päivänjatkoa sinulle.

        Ps. Sinullekin tekisi hyvää lukea tuo pdf tiedote, ehkäpä se antais sinulle hieman ymmärrystä :)


      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        ettet väitä ettei sellaista ole olemassakaan :)

        http://www.intelligentdesign.fi/wp-content/contrib/Evo50-991.pdf

        Kummallista tekstiä tuossa linkittämässäsi jutussa. Siinä on paljon paikkaansa pitävää asiaakin. Todetaan esimerkiksi lajiutumista tapahtuvan ja todetaan miten sitä tapahtuu. Mutta sitten aletaan puhua mikro- ja makroevoluutiosta ja nimitetään tapahtuvaa evoluutiota "mikroevoluutioksi" ja väitetään sitä tapahtuvan, mutta jotain tarkemmin määrittelemätöntä "makroevoluutiota" kiistetään tapahtuvan tarkemmin määrittelmättömistä syistä.

        Juttu on melko taitavasti laadittu oppikirjamaiseen muotoon, mutta sisältö on kuitenkin pseudotieteellistä vääristelyä, joka tosin uppoaa helposti sellaiseen, jolla ei ole laajempaa ymmärtämystä asiasta.

        Kuitenkin tämäkin juttu myöntää lajeja syntyvän, joten evoluutio todetaan siinäkin tosiasiaksi. Ainoastaan "makroevoluutio" mutaatioiden avulla pitkän ajan kuluessa kiistetään, koska "sitä ei ole havaittu". Noh, eihän ihmisikä yleensä riitä tuollaisen havainnon tekemiseen.

        Valmiina nykyisen kaltaiseksi luoduiksi eliöitä ei tuossakaan jutussa todisteta. Niinpä mitään tukea luomiskertomukselle ei tuostakaan löydy. Ainoastaan esitetään eriäviä näkemyksiä yleisesti hyväksytystä evoluutioteoriasta.


      • juutas. kirjoitti:

        Kummallista tekstiä tuossa linkittämässäsi jutussa. Siinä on paljon paikkaansa pitävää asiaakin. Todetaan esimerkiksi lajiutumista tapahtuvan ja todetaan miten sitä tapahtuu. Mutta sitten aletaan puhua mikro- ja makroevoluutiosta ja nimitetään tapahtuvaa evoluutiota "mikroevoluutioksi" ja väitetään sitä tapahtuvan, mutta jotain tarkemmin määrittelemätöntä "makroevoluutiota" kiistetään tapahtuvan tarkemmin määrittelmättömistä syistä.

        Juttu on melko taitavasti laadittu oppikirjamaiseen muotoon, mutta sisältö on kuitenkin pseudotieteellistä vääristelyä, joka tosin uppoaa helposti sellaiseen, jolla ei ole laajempaa ymmärtämystä asiasta.

        Kuitenkin tämäkin juttu myöntää lajeja syntyvän, joten evoluutio todetaan siinäkin tosiasiaksi. Ainoastaan "makroevoluutio" mutaatioiden avulla pitkän ajan kuluessa kiistetään, koska "sitä ei ole havaittu". Noh, eihän ihmisikä yleensä riitä tuollaisen havainnon tekemiseen.

        Valmiina nykyisen kaltaiseksi luoduiksi eliöitä ei tuossakaan jutussa todisteta. Niinpä mitään tukea luomiskertomukselle ei tuostakaan löydy. Ainoastaan esitetään eriäviä näkemyksiä yleisesti hyväksytystä evoluutioteoriasta.

        Havainnoilla ei siis evofanaatikkojen mielestä ole mitään merkitystä, vaan ne yksinkertaisesti leimataan pseudotieteeksi :D


      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Havainnoilla ei siis evofanaatikkojen mielestä ole mitään merkitystä, vaan ne yksinkertaisesti leimataan pseudotieteeksi :D

        Havainnot nimemomaan merkitsevät. Alle 10000 vuoden ikäistä maailmaa tukevia havaintoja esimerkiksi ei ole. On paljon havaintoja, jotka todistavat paljon vanhemmasta maailmasta. Ei ole havaintoja, jotka todistaisivat eliöiden olevan Jahven luomia kerralla valmiiksi. On sen sijaan paljon todisteita eliöiden kehittymisestä nykyisiksi aikasemmista muodoista, ja todisteita siitä että tuo kehitys luonnollisesti edelleen jatkuu kuten ennenkin.

        On toki vaikea havannoida prosessia, jossa isommat muutokset kestävät tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia. Pienempiä muutoksia ja lajiutumista on kuitenkin todettu tapahtuvan lyhyemmässäkin ajassa, minkä lähteesikin totesi. Ja fossiiliaineistoa pitemmältä ajalta isompien muutosten todisteeksi on vaikka kuinka paljon.


      • sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Hänellä voi olla sinulle hieman kerrottavaa H. erectuksen ja H. sapiensin lisääntymiskyvystä :)

        Siunattua päivänjatkoa sinulle.

        Ps. Sinullekin tekisi hyvää lukea tuo pdf tiedote, ehkäpä se antais sinulle hieman ymmärrystä :)

        Mutta mikä estää mikroevoluution avulla tapahtuneiden hyödyllisten muutosten kasaantumisen? Miksi eristyksiin joutunut, toisenlaisen valintapaineen kohdanneen kannan yksilöiden lajityypilliset ominaisuudet muuttuvat nopeasti? Lajityypilöliset ominaisuudet eli esimerkiksi poikastuotanto, ruokavalio, saalistus, reviirikäyttäytyminen, vuorokausirytmi yms.

        Ja miksi väität että homo erectus ja homo sapiens ovat samaa lajia? Ja miten saat erectuksen sovitettua 6000 vuoden maailmankuvaan? Ja mitenkä selität ihmisen ja simpanssin geeniperimän olemattoman pienen eron? Väitätkö että mikroevoluutio toimii vain ihmisillä?

        Ja mikä helkkarin PDF filu?


      • juutas. kirjoitti:

        Havainnot nimemomaan merkitsevät. Alle 10000 vuoden ikäistä maailmaa tukevia havaintoja esimerkiksi ei ole. On paljon havaintoja, jotka todistavat paljon vanhemmasta maailmasta. Ei ole havaintoja, jotka todistaisivat eliöiden olevan Jahven luomia kerralla valmiiksi. On sen sijaan paljon todisteita eliöiden kehittymisestä nykyisiksi aikasemmista muodoista, ja todisteita siitä että tuo kehitys luonnollisesti edelleen jatkuu kuten ennenkin.

        On toki vaikea havannoida prosessia, jossa isommat muutokset kestävät tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia. Pienempiä muutoksia ja lajiutumista on kuitenkin todettu tapahtuvan lyhyemmässäkin ajassa, minkä lähteesikin totesi. Ja fossiiliaineistoa pitemmältä ajalta isompien muutosten todisteeksi on vaikka kuinka paljon.

        Eiks sua yhtään hävetä ??? Määs sinuna häppeisin hieman !!!


      • nähty
        juutas. kirjoitti:

        Havainnot nimemomaan merkitsevät. Alle 10000 vuoden ikäistä maailmaa tukevia havaintoja esimerkiksi ei ole. On paljon havaintoja, jotka todistavat paljon vanhemmasta maailmasta. Ei ole havaintoja, jotka todistaisivat eliöiden olevan Jahven luomia kerralla valmiiksi. On sen sijaan paljon todisteita eliöiden kehittymisestä nykyisiksi aikasemmista muodoista, ja todisteita siitä että tuo kehitys luonnollisesti edelleen jatkuu kuten ennenkin.

        On toki vaikea havannoida prosessia, jossa isommat muutokset kestävät tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia. Pienempiä muutoksia ja lajiutumista on kuitenkin todettu tapahtuvan lyhyemmässäkin ajassa, minkä lähteesikin totesi. Ja fossiiliaineistoa pitemmältä ajalta isompien muutosten todisteeksi on vaikka kuinka paljon.

        Historiakirjat sanovat Kolumbuksen olleen Amerikan löytäjän.
        Mutta kun Kolumbus meni Amerikkaan, siellä olikin häntä vastassa ihmisiä.
        Eli Kolumbuksen löytö on tarkoitushakuisesti kerrottu väärin.
        Nykyiset Amerikkalaiset ovat siellä ihmiskunnan suurimman rikoksen seurauksena.


      • pifft
        Turkana kirjoitti:

        olit työntämässä nenääsi asioihin, joista et näköjään ymmärrä mitään, etkä siis pysty niitä asiallisesti kommentoimaan. Hienoa, että kykenet vielä solvaamaan ihmisiä kuitenkin, Jeesus varmasti tykkää siitä.

        Pidä sinä huolta vaan omista tekemisistäsi.


      • juutas.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Eiks sua yhtään hävetä ??? Määs sinuna häppeisin hieman !!!

        Mitä tähän häpeilemiset liittyy. Jos sinulla on itse asiaan jotain kommenttia, niin anna tulla.

        Muutoin tuollainen on kuin puliukon huutelua ojan pohjalta.


      • sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Hänellä voi olla sinulle hieman kerrottavaa H. erectuksen ja H. sapiensin lisääntymiskyvystä :)

        Siunattua päivänjatkoa sinulle.

        Ps. Sinullekin tekisi hyvää lukea tuo pdf tiedote, ehkäpä se antais sinulle hieman ymmärrystä :)

        on kenttäantropologi, joka mm. löysi ns. Lucyn. Mitä hänellä mielestäsi on sanottavaa Homo erectuksen ja Homo sapiensin lisääntymiskyvyistä?

        Ja mitä sinulla on niitä vastaan? Homo erectus mitä ilmeisimmi lisääntyiv atrsin pätevästi, koska he olivat ympäristössä ainakin miljoona vuotta. Homo sapiensin lisääntymiskykyä et varmaan voine epäillä? Jos epäilet, niin tee visiitti Helsingin Kauppatorille vappuna; näet vähäisen näytteen siitä, miten hyvin Homo sapiens on lisääntynyt.

        On sinullakin ongelmat.


      • Mr.K.A.T.
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Teet Jerobeamin kanssa kilpaa jankuttaessanna samaa soopaa koko evoseurakunnan nauretavaksi :)

        Rakkaat lukijani, turkanalla ja kuin muillakaan palstan evolutionisteilla ei ole mitään todellisia todisteita evolutionisminsa puolesta. Heidän ainoa toivonsa saada edes jotenkin uskottavuutta uskolleen on jatkuva jankuttaminen samoista asioista. Minä pyydän ystävät, ajatelkaa omilla aivoillanne. Hylätkää moinen pelle uskonto, niin minäkin tein aikanaa.

        Esimerkiksi simpanssin kallon muuttumiseen ihmissuvun kalloksi tarvittaissiin valtava määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita. Evolutionisti turkanakin tietää sen itsekin, mutta ei halua sitä myöntää, koska se sotii hänen uskomuksiaan vastaan.

        Tämä seuraava lause tekee tyhjäksi turkanan väitteet, mutta hän ei halua sitä julkisesti myöntää, vaan jatkaa edelleen samaa jankutustaan.
        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.

        Rakkaat palstalaiset, Jeesus rakastaa teitä jokaista. Hän tahtoo antaa teille uuden elämän, elämän joka on elämisen arvoista jo tässä ajassa, saatika sitten ikuisuudessa. Siunausta.

        Ihan selvästi, et pysty vastaamaan selvään kysymykseen..


      • Turkana
        pifft kirjoitti:

        Pidä sinä huolta vaan omista tekemisistäsi.

        Luulin vain että sinulla olisi ollut jotain asiaan liittyvää kommentoitavaa, kun vastasit tähän ketjuun, jossa käsiteltiin mikro- ja makroevoluution kasautumista, mutta kuten näemme, halusit vain sotkea keskustelua. Annoit taas mainion kuvan siitä, millaisia te nuoren maan kreationistit oikeasti olette.


      • pifft
        Turkana kirjoitti:

        Luulin vain että sinulla olisi ollut jotain asiaan liittyvää kommentoitavaa, kun vastasit tähän ketjuun, jossa käsiteltiin mikro- ja makroevoluution kasautumista, mutta kuten näemme, halusit vain sotkea keskustelua. Annoit taas mainion kuvan siitä, millaisia te nuoren maan kreationistit oikeasti olette.

        """"
        Luulin vain että sinulla olisi ollut jotain asiaan liittyvää kommentoitavaa,"""""

        "What on earth?" Mitä ihmettä sinun luulemisesi minuun kuuluu????? Onko sinulla muitakin oireita?


      • vanha-kissa
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Tai sanoisimmeko näin. Turkanan evoseurakunta ei anna turkanalle mahdollisuutta iste tutustua aiheeseen. Ilmeisesti evolutionistiseurakunnan rivijäsenet eivät saa itse käyttää aivojaan, ettei ne vaan pääse kulumaan :)

        Ymmärrä hyvä mie, jos vastaukseni ei sinua ole miellyttäneet, niin minkä minä sille voin. En aio sinua miellyttääkseni valehdella. Vastaus on annettu, mutta lultavasti pyydät kuudennen vastauksesi parin minsan päästä...Huono muistiko se evolutionisti turkanaa vaivaa, vai mistä on kyse ?

        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
        "Ymmärrä hyvä mie, jos vastaukseni ei sinua ole miellyttäneet, niin minkä minä sille voin."

        Et ole pystynyt antamaan vastausta suoraan kysymykseen, minkäs sinä sille voit?

        Mielenkiintoiseksi tämän tekee se, että miksi et voi tai kykene vastaamaan tuohon suoraan kysymykseen. Hiljaisuus ja väistely on suorastaan huutava merkki siitä, että yrität kieltää itseltäsi jotain.

        "En aio sinua miellyttääkseni valehdella. "

        Miksi tuo tuli sinun mieleesi? Eihän kukaan edes vaadi sinua valehtelemaan vaan vastaamaan suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. Jos se vaatii sinusta valehtelemista, niin vika ei taidakaan olla missään muussa kuin sinun käsityksissäsi asiassa. Pelottaako vastauksen tuottamisessa se, että joudut ihan tosissasi miettimään asiaa sen sijaan, että voit sulkea silmäsi ja korvasi tosiasioilta?


      • Turkana
        pifft kirjoitti:

        """"
        Luulin vain että sinulla olisi ollut jotain asiaan liittyvää kommentoitavaa,"""""

        "What on earth?" Mitä ihmettä sinun luulemisesi minuun kuuluu????? Onko sinulla muitakin oireita?

        Esim. luulin, että ainakin jotkut kreationistit olisivat rehellisiä edes itselleen, mutta nätä viestejä lukiessa tuollainen oire tietysti katoaa aikapian.


      • sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Eiks sua yhtään hävetä ??? Määs sinuna häppeisin hieman !!!

        Mikä on se prosessi mikä estää mikroevoluution kumuloitumisen makroevoluutioksi?


      • kerro ny viimein!
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Sää et nyt vaan ymmärtänyt...

        Mikä on se mekanismi joka estää mikroevoluutiota kasautumasta makroevoluutioksi?


      • pifft
        Turkana kirjoitti:

        Esim. luulin, että ainakin jotkut kreationistit olisivat rehellisiä edes itselleen, mutta nätä viestejä lukiessa tuollainen oire tietysti katoaa aikapian.

        Ei sinua kuitenkaan kukaan ota tosissaan!


      • kute
        lajiutuminen kirjoitti:

        Eihän tuota ihmislajin evoluutiota ole tutkittu kuin öö.. aika kauan, ja taas on uutta tietoa savutettu, ihmislaji olisi lajiutunut kahdeksi eri lajiksi afrikassa, mutta myöhempänä ajankohtana eriytyneet kannat ovat yhtyneet. Homo neaderthalis oli taas sukupuuttoon kuollut laji, joka lähti ennen homo sapienssia pois afrikasta.

        Ihmislajin lajiutuminen ei tapahdu enää nykypäivänä maantieteellisen jaon mukaan, vaan yhteiskuntaluokkien . Samaan "kastiin" kuuluivat muodostavat perheen ja lisääntyvät. Tuloerot ja yhteiskunann luokittuminen on oikeastaan toivottava ilmiö.

        Teidän pohdinnoillanne ei ole Raamatun luomiskertomuksen kannalta yhtään mitään merkitystä.
        Eikä evoluutiolla.
        Ihmisenä olo Raamatun merkityksessä alkaa n. 6000 vuotta sitten, ja päättyy sadan vuoden sisällä.
        Ja vaikka olisi kyse tuhannesta vuodesta, ihmisen teot tuhoavat tämän maapallon asuinkelvottomasti hyvin pian.
        Täällä ei edes ole tilaa millekään uusille elämisen muodoille. Ja miksette pidä huolta jo olemassaolevista lajeista??
        Evoluutioteorian kannattajat ovat älyttömiä oletuksissaan.
        Koko ajan yli 100 eliölajia kuolee sukupuuttoon joka vuosi eikä uusia tule tilalle.
        Ja sukupuutot ovat ihmisen itsensä aikaansaannosta.
        Useat ihmisten ja eläinkunnan sairaudet ja tapaturmat johtuvat ihmisistä.
        Eikä kukaan ratko jo olemassaolevia ongelmia.
        Oletteko hulluja koko konkkaronkka?


      • Turkana
        pifft kirjoitti:

        Ei sinua kuitenkaan kukaan ota tosissaan!

        kun et pysty lainkaan osallistumaan aiheesta käytävään keskusteluun niin paljon, että haluat yrittää solvata keskustelijoita? No se on tyypillistä nuoren maan kreationismia se.


      • sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Teet Jerobeamin kanssa kilpaa jankuttaessanna samaa soopaa koko evoseurakunnan nauretavaksi :)

        Rakkaat lukijani, turkanalla ja kuin muillakaan palstan evolutionisteilla ei ole mitään todellisia todisteita evolutionisminsa puolesta. Heidän ainoa toivonsa saada edes jotenkin uskottavuutta uskolleen on jatkuva jankuttaminen samoista asioista. Minä pyydän ystävät, ajatelkaa omilla aivoillanne. Hylätkää moinen pelle uskonto, niin minäkin tein aikanaa.

        Esimerkiksi simpanssin kallon muuttumiseen ihmissuvun kalloksi tarvittaissiin valtava määrä aidosti hyödyllisiä mutaatioita. Evolutionisti turkanakin tietää sen itsekin, mutta ei halua sitä myöntää, koska se sotii hänen uskomuksiaan vastaan.

        Tämä seuraava lause tekee tyhjäksi turkanan väitteet, mutta hän ei halua sitä julkisesti myöntää, vaan jatkaa edelleen samaa jankutustaan.
        Tarvitaan täysin uusien elimien rakenteiden ja rakennesuunnitelmien synty ja niihin liittyvä kvalitatiivisesti uusi geneettinen materiaali ? Simpanssissa tulisi tapahtua korkeammalle kehittymistä, mutta tällaisesta ei löydy luonnosta havaintoja.

        Rakkaat palstalaiset, Jeesus rakastaa teitä jokaista. Hän tahtoo antaa teille uuden elämän, elämän joka on elämisen arvoista jo tässä ajassa, saatika sitten ikuisuudessa. Siunausta.

        Mikä on se mekanismi joka estää mikroevoluutiota kasautumasta makroevoluutioksi?


      • ei sitten vähäisintäkään
        juutas. kirjoitti:

        Havainnot nimemomaan merkitsevät. Alle 10000 vuoden ikäistä maailmaa tukevia havaintoja esimerkiksi ei ole. On paljon havaintoja, jotka todistavat paljon vanhemmasta maailmasta. Ei ole havaintoja, jotka todistaisivat eliöiden olevan Jahven luomia kerralla valmiiksi. On sen sijaan paljon todisteita eliöiden kehittymisestä nykyisiksi aikasemmista muodoista, ja todisteita siitä että tuo kehitys luonnollisesti edelleen jatkuu kuten ennenkin.

        On toki vaikea havannoida prosessia, jossa isommat muutokset kestävät tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia. Pienempiä muutoksia ja lajiutumista on kuitenkin todettu tapahtuvan lyhyemmässäkin ajassa, minkä lähteesikin totesi. Ja fossiiliaineistoa pitemmältä ajalta isompien muutosten todisteeksi on vaikka kuinka paljon.

        Havainnot eivät merkitse evoluutiossa yhtään mitään.
        Sinä se suollat epätoivossasi pelkää paskaa.
        Eikä edes todisteilla ole mitään merkitystä evoluutiolle.


      • tässä apua hätääsi
        kerro ny viimein! kirjoitti:

        Mikä on se mekanismi joka estää mikroevoluutiota kasautumasta makroevoluutioksi?

        Mikroevoluutio ei voi olla makroevoluutiota.
        Eikä päinvastoin makroevoluutio ole koskaan mikroevoluutiota.
        Kääpiö ei ole koskaan jättiläinen.
        Eikä kylmä ole koskaan kuuma. Jos se on kuuma, niin se ei ole kylmä.


      • miten olisi vastaus?
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        """"kohdasta 5.0 eteenpäin."""

        :D

        Siunausta.

        Mikä on se mekanismi joka estää mikroevoluutiota kasautumasta makroevoluutioksi?


    • Elimiten

      Eli makroevoluutiota on jonkun uuden elimen synty kuten vaikka sinulle syntyvä elin TV-lähetysten vastaanottoon. Voisit katsoa maksulliset kanavat ilmaisiksi omalla TV-aistilla.

      • Anteeksi että ajattelen

        Montako esimerkkisi kaltaista täysin "uutta elintä" erottaa simpanssin ja ihmisen? Eli montako tällaista "mahdotonta" makroevoluutio askelta meidät erottaa yhteisestä esi-isästä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.

      Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.
      Maailman menoa
      304
      11357
    2. Ja taas kerran

      Mutka ja joki. Kenties liikaa nopeutta. Miksi?
      Nurmijärvi
      217
      4843
    3. Tänään olisn uskaltanut

      Ainakin luulen, kun tänään oli jotenkin varma olo. Olisin vähintään sanonut moi ja jos olisit ollut yksin olisin pyytäny
      Ikävä
      11
      2528
    4. Taitaa olla aika

      laittaa kirjaimet esille. Kuka kaipaa ja ketä.
      Ikävä
      161
      1881
    5. Kirjoita jotain kivaa

      ja positiivista ikäväsi kohteesta. 🫠
      Ikävä
      127
      1871
    6. Tiistaina nähdään.

      Pitkästä aikaa. Minua on alkanut jännittää kovasti se näkeminen ja miten taas osaan olla. En tiedä yhtään oletko kiinnos
      Ikävä
      92
      1228
    7. Tiedäthän että

      Pohdin paljon siirtymistä. Tulen surulliseksi tietyistä tai monistakin asioista. Siksi parempi kun saat elää vapaasti il
      Ikävä
      8
      1137
    8. Rattoisaa lauantai iltaa

      Mitäs tänään tapahtuu? Mitäs kirsikalle kuuluu? Onko lähdössä iltaelämään? 😊✨💞🌆 Minä vietä taas yksinäistä koti-iltaa
      Ikävä
      241
      1136
    9. Sinusta jäi lopulta kuitenkin hyvä kuva

      Vaikka voit ajatella itsestäsi kaikkea, mitä siinä mylläkässä saattoi tapahtua, mutta näin se on. Seurasin kyllä, ja mon
      Ikävä
      34
      1004
    10. Mikset ala

      Vapaan ihmisen kanssa joka tykkää sinusta?
      Ikävä
      83
      927
    Aihe