Toistuuko Vietnam Amerikalle Irakissa ja...

Tottakai Vietnamin ja Irakin tilanteessa on samankaltaisuutta, mutta on erittäin suuria erojakin. Vietnamissa ei ollut kysymys eri uskonnollisten tai etnisten kansanryhmien välisestä vallasta, vaan kahden erilaisen ideologian pyrkimyksestä päästä maassa valtaan.

Irakissa ei ole olemassa sellaista ryhmää, jolla yksin olisi mahdollisuutta tai oikeutta koko maan hallintaan. Sunneilla, shiioilla ja kurdeilla on kullakin omat päämääränsä. Jos nämä ryhmät pääsisivät sopuun vallanjaosta niin, että kaikki kansanryhmät tuntisivat jaon oikeudenmukaiseksi, ei USA:lla ja sen liittolaisilla olisi mitään syytä enää olla maassa. Olettaisin näiden mielihyvin poistuvan tilanteesta kunhan sen vain voisivat tehdä ilman, että maa heidän poistuttuaan ajautuisi hirvittävään sisällissotaan.

Vietnamissa tilanne oli sellainen, että Yhdysvaltojen liittolaisahallitus olisi kaatunut hyvin nopeasti, jos USA olisi lähtenyt maasta, ja että valta olisi siirtynyt nopeasti Pohjois-Vietnamille, kuten sitten tapahtuikin. Irakissa ei ole näkyvissä mitään ryhmittymää, jolle valta siirtyisi amerikkalaisten poistuttua. Maa ajautuisi vain nykyistäkin pahempaan sekasortoon.

Yhdysvaltojen kannalta tilanne muistuttaa Vietnamia siinä mielessä, että he ovat sotkeutuneet ja aiheuttaneet sellaisen tilanteen Irakissa, josta irtipääseminen, edes jotenkuten siististi, on erittäin vaikeaa ja ainakin aikaaviepää.

Irakin seikkailuun lähteminen oli suurvallalta käsittämättömän typerää. Suunnitelma maan valloittamiseksi oli toimiva, mutta eikö heillä ollut mitään suunnitelmaa jatkosta? Yksittäisen valtion, varsinkin selvästi heikomman, valloittaminen ei ole vaikeaa. Maan uudelleen järjestely sensijaan vaatii hyvää valmistautumista ja realistista suunnitelmaa, oli sitten kyse varsinaisesta oman alueensa kasvattamisesta tai, kuten tässä, mieleisen hallinnon pystyttämisestä toiseen maahan.

Tässä tilanteessa USA aiheuttaisi irakilaisille vielä yhden hirvittävän katastrofin, jos he lähtisivät sieltä yhtä nopeasti pois, kuin aikanaan tulivat, kaiken aiheuttaansa sotkun jälkeen.

Ja suurin ero oli siinä, että Vietnamin sota oli sittenkin vielä symmetrinen sota Irakiin verrattuna. Vietnam sai koko ajan massiivista apua sekä Neuvostoliitosta että Kiinasta. N:liiton aseapu oli ratkaiseva, ilman sitä sota olisi jäänyt viidakoissa piileksimiseksi.

Kiinan avusta on sanottu, että kiinalaisilla oli ketunhäntä kainalossa - apua annettiin sen verran kuin Vietnam tarvitsi taistelun jatkamiseen, muttei enempää. Näin sotiminen tuli Vietnamille mahdollisimman kalliiksi ja näännyttäväksi. Liekö perää? Kiina ja Vietnamhan eivät ole koskaan olleet parhaita kavereita.