Siis Naton jäsen vai ei. Kirjoittelin historian saitille asiasta esityksen, johon laitan linkin tänne.
Sanon siellä esitykseni esittelyssä tämän, joka varmasti pätee täälläkin: Yritän palauttaa mieliin noita historiallisessa katsannossa lähimenneisyytemme tapahtumia. Vaikka keskityn vain tuolloisiin poliittisiin tapahtumiin, en käsittele lainkaan sotatapahtumia, ja vaikka siinäkin tuon esille mielestäni vain ihan oleellisinta, esityksestäni silti tulee varmaan niin pitkä, että täytyy tuntea kiinnostusta asiaan sen, joka jaksaa tämän lukea voidakseen esittää kenties perusteltuja vastaväitteitään. Niitä tavanomaisia väitteitä tietysti voi heitellä lukematta riviäkään.
Aloitan siellä esitykseni näin:
>> Kyllä varmaan on niin kuin Paasikivi sanoi, että ”me suomalaiset olemme poliittisesti harvinaisen tyhmä kansa”. Tähän vastentahtoiseen myönnytykseen päätyy, kun näkee, miten meillä vastustetaan Nato-jäsenyyttä: mitään ei opittu talvisodasta, johon jouduimme, kun emme päässeet silloin sentään pyrkimiimme sotilasliittoihin, ja jatkosotahan on nimensä mukaisesti vain jatkoa talvisodalle, jonka rauhanehdoissa kylvettiin sen siemen.> Kun ensimmäinen maailmansota päättyi, oltiin varmoja, että toista ei enää tulisi, ei ainakaan sataan vuoteen. USA, joka oli joutunut liittymään sotaan (Saksan vastaisen liittoutuman vetoomuksista, sillä ensiksi se oli julistautunut puolueettomaksi), palasi mantereelleen ja vetäytyi isolatismiinsa eli eristäytymis- ja puuttumattomuuspolitiikkaansa. Niinpä Euroopassa pääsivät valloilleen sellaiset voimat kuin kommunismi, fasismi ja oikeastaan noiden molempien sukulainen kansallissosialismi. Tiedät, mikä oli sen tulos: edellistäkin tuhoisampi maailmansota vain hieman runsaat 20 vuotta edellisen päättymisestä.
Nyt länsi oppi jotain. Perustettiin Nato, johon sidottiin mukaan myös USA, sen suurimmaksi voimatekijäksi. Olemme saaneet elää historiallisen pitkän rauhan kauden Euroopassa, yli 60 vuotta rauhaa. Esim. Saksan ja Ranskan välillä vastaavaa ajanjaksoa ei taida löytyä niiden historiasta. Mikä on tuon historiallisen pitkän rauhan tehnyt mahdolliseksi? Helppo vastata: Nato. Vain Nato. > Olemmeko me suomalaiset todellakin poikkeuksellisen hidasoppinen kansa? Vai lyhytmuistinen vain? Mielestäni meillä oli 70-60-vuotta sitten erinomainen opettaja; miksi emme oppineet? Ovatko jatkokurssiemme opettajat olleet niin huonoja, että ovat saaneet meidät unohtamaan tuon opetuksen? Tarkoitan tietenkin poliitikkojamme, viimeaikaisia ja nykyisiä johtajiamme. Olen varma, että jos meitä olisivat viime vuosikymmeninä johtaneet ihailemani Tanner, Ryti tai Paasikivi ja jopa monista syistä kritisoimani Kekkonen, olisimme jo Naton jäseniä ja siis turvassa. Nyt kun olisi mahdollista se, mikä heille ei mahdollista ollut. Nykyjohtajamme eivät näy ymmärtävän sitä.
"Ollako vai eikö olla?"
4
240
Vastaukset
- Sulla oli ainakin
Tällä saitilla on vain kovapäisiä kommunisteja ja perussuomalaisia jotka omista lähtökohdistaan ovat kaikkea uutta vastaan. Ajatuksenjuoksukin taitaa olla vähän hitaanlainen.
- ja käpykaartilaisuus
ole mikään uusi asia!
Suurvallan (nyt USA:n) nuoleskelu on myös vanha idea.
Mitä yrittää hän sanoa?
Ainahan on niitä, jotka luulee pelastuvansa voittajan puolelle.
Mutta kun pitemmässä juoksussa ei arvaa voittajaa,
tiedä häntä vaikka oltais koko jengi täällä maapalolla häviäjiä!!
- naurava koira
Ei olla eikä tulla, siis Naton jäseneksi.
Lyhyesti noihin Korhosen juttuihin: mm. talvisota on historiaa, mennyttä aikaa, maailma oli kaikin puolin erilainen - siihen on turha tunteekkaasti vedota tämän päivän ratkaisuja haettaesssa.
Natonhan perusti nimenomaan USA ja sitoi siihen mahdollisimman monta vasallia ja homma jatkuu, Georgia, Ukraina - Suomi? EI KIITOS!
Rauha Naton ansiota? Yhtähyvin voi väittää että siitä huolimatta.
Kekkonen, Paasikivi jne olisivat vieneet Suomen Natoon? Yhtähyvin voi väittää, että olisivat pitäneet Suomen kauempana Natosta, ei edes NRF:ää.
Paasikivi sanoi paljon muutakin, mm. maantieteestä ja siitä kuinka ei Suomen ikinä kannata liittoutua suurta naapuria vastaan. Sanoohan tuon jo järkikin että noin on.- Paasikivi tuki Natoa
NL on poissa. Paasikivi oli mitä varmimmin Venäjän vastainen. Tilanne on muuttunut. Katso karttaa. Länsi on jättiläismaa yli 800 miljoonaa asukastakin.
Me kuulumme länteen. Höpinäsi neuvostoajoista on pelkkää roskaa. Paasikivi teki kaikkensa, sitoaksemme meidät lujin sitein länteen. Nyt se on vaan täysin helppoa kun länsi integroituu kaikin tavoin. Me kuulumme vapaaseen maailmaan. Yhtenäiseen Länteen. Olemme yhteensopivia ja länsimielisiä. Koko aukottomalla lännellä on Nato. Suomi on monin siten Natossa ja USA on hirveän tärkeä Suomen ystävä.
Ihmisoikeudet turvataan ja vastustamme ikuisesti venäläistä rikollisuutta täällä yhteisessä perheessä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874088Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452310- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822- 11760
Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124756