Tällä palstalla on jo aikoja sitten onnistuttu osittain hukuttamaan otsikossa näkyvä kysymys ja sen ruotiminen. Tämän tähden lienee aihetta tehdä aiheesta pieni kalvosulkeishenkinen tiivistelmä. Antoisaa oppituntia!
Mitä kreationismi on?
Empiiristen havaintojen valossa kreationismi on:
-äärimmäistä uskonheikkoutta: uskossaan vahvalla henkilöllä ei maailmankuva järkkyisi, kun tiede havaitsee ja osoittaa maapallon olevan pallo, joka kiertää aurinkoa, kun tiede havaitsee eri elämän muodoissa selkeitä kehityksellisiä ketjuja, kun tieteellisesti tunnetaan laattatektonisia prosesseja ja tajutaan, etteivät mantereet ole voineet siirtyä nykyisille sijoilleen äärimmäisen lyhyessä ajassa vedenpaisumuksen päätteeksi noin 4500 vuotta sitten;
-äärimmäistä älyllistä epärehellisyyttä: kutakuinkin täydellisestä oman tutkimuksen puutteesta johtuen pitkälti muiden harjoittamaan tutkimukseen kohdistuvaa, usein perusteetonta "kriittisyyttä", jonka ainoana päämääränä on totuuden etsimisen sijaan osoittaa kilpailevien teorioiden heikkouksia - tässä vakuuttavasti onnistumatta;
-ristiriitaisesti äärimmäisen uskonheikkouden ohessa: fundamentalismia: kivipäisesti harjoitettua, uskontoon pohjautuvan subjektiivisen "näkemyksen" runnomista yleismaailmalliseksi objektiiviseksi totuudeksi;
-edellisessä yhteydessä "rusinoiden pullasta napsimista" - muista "näkemyksistä", uskonnoista, vaikka ne muuten mielletäänkin lähtökohtaisesti vääriksi, kelpuutetaan toki oman "näkemyksen" vahvistamiseksi hämäräperäisiä tarinoita, joita pyritään saattamaan yhteensopiviksi Raamatun mullistuskertomusten kanssa;
-säälittävän huonosti toteutettua pseudotieteellistä räpellystä: pyrkimystä mitätöimään nykyaikaisia tieteellisiä havaintoja ja älykkäiden tieteilijöiden näistä tekemiä johtopäätöksiä, sillä mahdollisesti pronssikaudelta lähtien huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena kirjattu, uskonnollista hapatusta huokuva hyvin hajanainen proosateos on muka pätevämpää "tiedettä";
-edellisessä pseudotieteellisessäkin yhteydessä "rusinoiden pullasta napsimista" - tieteellisistä havainnoista kaikki ne, joiden valossa saattaa olla tarpeellista tarkastaa aiempia käsityksiä, kelpaavat "evoluutioteorian mitätöimiseen";
-edellisten "evoluutioteorian mitätöimisten" tultua osoitettua kerta toisensa jälkeen invalideiksi harjoitettua typerien "argumenttien" kuoliaaksi vaikenemista;
-kaikkien muidenkin kiusallisia kysymyksiä herättävien asioiden kuoliaiksi vaikenemista;
-epärehellistä keskustelukulttuuria: umpikujaan ajautunut keskustelija katoaa mieluummin kuin tarkastaisi omia kantojaan; katoajilla on kiivaan aiheesta pakenemisen ohella toisinaan taipumuksena palailla samaankin aiheeseen kiivailemaan - usein vieläpä samoin "argumentein", joilla he olivat alun perin umpikujaan ajautuneetkin.
Tekisi mieli kysyä Hannu Karpon sanoin - ja totisesti, totisesti minä kysyn: onko tässä mitään järkeä? Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kreationismi.
Mitä kreationismi on?
Empiiristen havaintojen valossa kreationismi on:
-äärimmäistä uskonheikkoutta: uskossaan vahvalla henkilöllä ei maailmankuva järkkyisi, kun tiede havaitsee ja osoittaa maapallon olevan pallo, joka kiertää aurinkoa, kun tiede havaitsee eri elämän muodoissa selkeitä kehityksellisiä ketjuja, kun tieteellisesti tunnetaan laattatektonisia prosesseja ja tajutaan, etteivät mantereet ole voineet siirtyä nykyisille sijoilleen äärimmäisen lyhyessä ajassa vedenpaisumuksen päätteeksi noin 4500 vuotta sitten;
-äärimmäistä älyllistä epärehellisyyttä: kutakuinkin täydellisestä oman tutkimuksen puutteesta johtuen pitkälti muiden harjoittamaan tutkimukseen kohdistuvaa, usein perusteetonta "kriittisyyttä", jonka ainoana päämääränä on totuuden etsimisen sijaan osoittaa kilpailevien teorioiden heikkouksia - tässä vakuuttavasti onnistumatta;
-ristiriitaisesti äärimmäisen uskonheikkouden ohessa: fundamentalismia: kivipäisesti harjoitettua, uskontoon pohjautuvan subjektiivisen "näkemyksen" runnomista yleismaailmalliseksi objektiiviseksi totuudeksi;
-edellisessä yhteydessä "rusinoiden pullasta napsimista" - muista "näkemyksistä", uskonnoista, vaikka ne muuten mielletäänkin lähtökohtaisesti vääriksi, kelpuutetaan toki oman "näkemyksen" vahvistamiseksi hämäräperäisiä tarinoita, joita pyritään saattamaan yhteensopiviksi Raamatun mullistuskertomusten kanssa;
-säälittävän huonosti toteutettua pseudotieteellistä räpellystä: pyrkimystä mitätöimään nykyaikaisia tieteellisiä havaintoja ja älykkäiden tieteilijöiden näistä tekemiä johtopäätöksiä, sillä mahdollisesti pronssikaudelta lähtien huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena kirjattu, uskonnollista hapatusta huokuva hyvin hajanainen proosateos on muka pätevämpää "tiedettä";
-edellisessä pseudotieteellisessäkin yhteydessä "rusinoiden pullasta napsimista" - tieteellisistä havainnoista kaikki ne, joiden valossa saattaa olla tarpeellista tarkastaa aiempia käsityksiä, kelpaavat "evoluutioteorian mitätöimiseen";
-edellisten "evoluutioteorian mitätöimisten" tultua osoitettua kerta toisensa jälkeen invalideiksi harjoitettua typerien "argumenttien" kuoliaaksi vaikenemista;
-kaikkien muidenkin kiusallisia kysymyksiä herättävien asioiden kuoliaiksi vaikenemista;
-epärehellistä keskustelukulttuuria: umpikujaan ajautunut keskustelija katoaa mieluummin kuin tarkastaisi omia kantojaan; katoajilla on kiivaan aiheesta pakenemisen ohella toisinaan taipumuksena palailla samaankin aiheeseen kiivailemaan - usein vieläpä samoin "argumentein", joilla he olivat alun perin umpikujaan ajautuneetkin.
Tekisi mieli kysyä Hannu Karpon sanoin - ja totisesti, totisesti minä kysyn: onko tässä mitään järkeä? Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kreationismi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
että meitä on myös sellaisia kreationisteja, joilla ei ole mitään tarvetta kiistää totuutta tai totuudesta selville saatuja ilmiöitä. Sijoitamme Luojan vain tuonne, mistä tiedekään ei koskaan tule saamaan selville alkusyytä ;)
Eikö tuo ole enneemin teististä evoluutionäkemystä?
se voidaan luokitella. Peruslähtökohta laajemmalle käsitykselle kreationismista on kuitenkin, että maailmankaikkeus ja elämä on Jumalan luomaa, kreationismihan sisältää useiden eri uskontojenkin näkemyksiä. Teistinen evoluutio taas usein sisältää myös sellaisen käsityksen, että Jumala jotenkin ohjailisi evoluutiota. Minä taas uskon, että Jumala osasi heti ensimmäisellä kerralla tehdä sellaisen universumin, joka tuottaa meidät, ilman että Hänen enää jälkikäteen tarvitsisi korjailla tuota ensimmäistä luomistyötään.
jos nyt kuvitellaan että Jumala teki tälläisen universumin kertaheitolla, niin aika pirun huonoa työtä teki.
Mitä vikaa näet tässä ideassa? Mielestäni se kuuluu enemmänkin älykkääseen suunnitteluun, mutta teillehän ne ovat sama asia.
Alkuräjähdys:
$ o
...
"rymittely"
$$$$$$$ ooooooo
$$$$$$$ ooooooo
$$$$$$$ ooooooo
$$$$$$$ ooooooo
$$$$$$$ ooooooo
$$$$$$$ ooooooo
$$$$$$$ ooooooo
...
oooooooooooooo
o$$$$$$$$$$$$o
o$oooooooooo$o
o$o$$$$$$$$o$o
o$o$oooooo$o$o
o$o$oooooooo$o
o$o$$$$$$$$$$o
o$oooooooooooo
...
"ihminen"
ooooo$$$oooooo
oo$oo$$$oo$ooo
ooo$oo$oo$oooo
oooo$$$$$ooooo
ooooo$$$oooooo
oooo$$$$$ooooo
ooo$$ooo$$oooo
o$$$ooooo$$$oo
...
Lopputila = "symmetria"
$o$o$o$o$o$o$o
o$o$o$o$o$o$o$
$o$o$o$o$o$o$o
o$o$o$o$o$o$o$
$o$o$o$o$o$o$o
o$o$o$o$o$o$o$
$o$o$o$o$o$o$o
o$o$o$o$o$o$o$
Huomaa ensimmäisen kuvion "ryhmittely" jälkeen symmetrisiä kuvioita. Toisen kuvion kaltaisia spiraaleja esiintyy esimerksi molekyyleissä, galakseissa ja fraktaalikuvioissa. Lisäksi kiderakenteita ym... symmetrisia rakenteita alkaa esiintyä.
Seuraava kuvio esittää kuinka ihmisessäkin esiintyy symmetriaa eli loputilan "symmetria" vaikutus näkyy. Dollari-symboli viittaa sovellukseen taloudessa/politiikassa. Tämän kaavion ideaa voi soveltaa ihan kaikkeen. Esimerkiksi psykologiaan, tieteeseen, uskontoon, politiikkaan.
Niin, miten on. Tarvitseeko uskovainen, siis aidosti uskovainen, kirkkoja, pappeja, rituaaleja, uskonveljiä ynnä muuta ?
Näiden tehtävänähän on vain vahvistaa horjuvaa uskoa.