Yliluonnollinen spontaani synty?

tuttu mies

Miten vaikuttaisi käsitykseesi elämän alusta maapallolla, jos yleinen oletus spontaanista elämän synnystä osoitettaisiin yliluonnolliseksi väitteeksi?
Yliluonnollinen väite tarkoittaa tässä nykyisin havaittavien ja/tai voimassa olevien luonnonlakien yli menevää väitettä.

24

1154

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mikko

      ..vastaus alkusynnyn arvoituksiin!

      no niin.

      tuohan riippuu siitä, miten sen osoitat.

      Yksinkertaisia kopioitujia on valmistettu laboratoriossa. Niiden osia syntyy alkumaan kaltaisissa olosuhteissa. Pieni todennäköisyys alkusynnylle ei oikein riitä, kun muistetaan vesimassat, sadat miljoonat vuodet ja vielä useammat planeetat.

      Kemiallisiin seikkoihin perustuva todistus voisi perustua nähdäkseni ainoastaan väitteeseen, jonka mukaan RNA:ista tms. koostuvat yksinkertaiset kopioitujat eivät olleet vakaita yhdisteitä alkumaan olosuhteissa.

      Sinun väitteesi ovat muistaakseni olleet aika tavanomaisia entropia-juttuja. Niihin sisältyvistä virheistä on tässä hyvä kirjoitus koloradolaiselta fysiikan proffalta:´

      http://www.pcts.org/journal/young2002a.html

      Jos tavoitteesi on jatkossakin ratsastaa sillä gradullasi, mikset julkaise sitä jossain tiedelehdessä tai edes netissä?

      Young heittää sen linkin alussa:
      "Many years ago, I read this advice to a young physicist desperate to get his or her work cited as frequently as possible: Publish a paper that makes a subtle misuse of the second law of thermodynamics. Then everyone will rush to correct you and in the process cite your paper. "

      itseäsi ei onnistanut, koska et vaivautunut sitä markkinoimaan ja hävitit koko gradun (tuttu mies huuteli sitä sfnetissä vähän aikaa sitten ja lopulta se löytyi oululaisesta kirjastosta!). mutta ainutlaatuinen idea tuollainen gradu ei ole, kuten sitaatti osoittaa.

      jos aiot kukkoilla kirjoitelmallasi, mikset edes tiivistä sitä tänne.

      itsekin ratkaisin tuossa tulitikkuaskin taakse suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan ristiriidat selvittävät säieyhtälöt. vaikka lämmitin laskullani takkaa, ei se tee ratkaisuani vääräksi. nobeleista ja professuureista kieltäydyn pelkkää vaatimattomuuttani.

      • Jörkka

        Onkohan tuttu mies töissä Utele-instituutissa?


      • tuttu mies

        Olipahan sen verran provo tuo Sinun kirjoitelmasi, että haastan Sinut kumoamaan graduni väitteen spontaanin synnyn yliluonnollisuudesta vedonlyönnin muodossa. Panos 10€, jonka hävinnyt lahjoittaa voittajan osoittamaan tarkoitukseen. Jos häviät, toivon Sinun lahjoittavan panoksen Pelastusarmeijalle, joka tekee evoluution vastaista työtä.
        Etsin ja toimitan graduni jossakin muodossa luettavaksesi, tarvittaessa niin, etten saa selville henkilöllisyyttäsi.

        Kestääkö kanttisi? Vedon ehtoja voit vielä tarkennella.


      • Rohva
        tuttu mies kirjoitti:

        Olipahan sen verran provo tuo Sinun kirjoitelmasi, että haastan Sinut kumoamaan graduni väitteen spontaanin synnyn yliluonnollisuudesta vedonlyönnin muodossa. Panos 10€, jonka hävinnyt lahjoittaa voittajan osoittamaan tarkoitukseen. Jos häviät, toivon Sinun lahjoittavan panoksen Pelastusarmeijalle, joka tekee evoluution vastaista työtä.
        Etsin ja toimitan graduni jossakin muodossa luettavaksesi, tarvittaessa niin, etten saa selville henkilöllisyyttäsi.

        Kestääkö kanttisi? Vedon ehtoja voit vielä tarkennella.

        "Miten vaikuttaisi käsitykseesi elämän alusta maapallolla, jos yleinen oletus spontaanista elämän synnystä osoitettaisiin yliluonnolliseksi väitteeksi?
        Yliluonnollinen väite tarkoittaa tässä nykyisin havaittavien ja/tai voimassa olevien luonnonlakien yli menevää väitettä."

        En ole tiennytkään, että Oulun yliopistossa tutkitaan yliluonnollisia ilmiöitä. Missähän tiedekunnassa tämän on mahdollista? Kuopiossa tosin on ollut suunniteilla parapsykologian koulutusohjelma?


      • Oppia
        Rohva kirjoitti:

        "Miten vaikuttaisi käsitykseesi elämän alusta maapallolla, jos yleinen oletus spontaanista elämän synnystä osoitettaisiin yliluonnolliseksi väitteeksi?
        Yliluonnollinen väite tarkoittaa tässä nykyisin havaittavien ja/tai voimassa olevien luonnonlakien yli menevää väitettä."

        En ole tiennytkään, että Oulun yliopistossa tutkitaan yliluonnollisia ilmiöitä. Missähän tiedekunnassa tämän on mahdollista? Kuopiossa tosin on ollut suunniteilla parapsykologian koulutusohjelma?

        Kaikki. Viimeisen kolmenkymmemnen yuoden aikana on oulussa tutkittu laajeminkin mm. maasäteilyä, "vesisuonia", ja muutahömppää. Tutkimukset lopetetiin näiltäsaroilta hyödyttöminä vailla minkäänlaista evidenssiä.


      • mikko
        tuttu mies kirjoitti:

        Olipahan sen verran provo tuo Sinun kirjoitelmasi, että haastan Sinut kumoamaan graduni väitteen spontaanin synnyn yliluonnollisuudesta vedonlyönnin muodossa. Panos 10€, jonka hävinnyt lahjoittaa voittajan osoittamaan tarkoitukseen. Jos häviät, toivon Sinun lahjoittavan panoksen Pelastusarmeijalle, joka tekee evoluution vastaista työtä.
        Etsin ja toimitan graduni jossakin muodossa luettavaksesi, tarvittaessa niin, etten saa selville henkilöllisyyttäsi.

        Kestääkö kanttisi? Vedon ehtoja voit vielä tarkennella.

        hyvä että tartuit provooni.

        kerro ilman teologiaa, mitä tulee todistaa. henkilöllisyyttäni en häpea vaan lähetän osoitteeni tälle palstalle, mikäli muotoilet väitteesi niin, että:

        -se on ristiriidassa nykyisen luonnontieteellisen tiedon tai oletusten kanssa

        -se ei sisällä uskonnollista terminologiaa

        tässä arvauksia väitteeksesi:

        gradusi sulkee pois
        -tietyn määrittelemäsi kopioitujan tms. olettamasi elämän edeltäjän synnyn

        -nykyisen elämän synnyn luonnollisten prosessien kautta

        -gradusi osoittaa jommankumman em. väitteistä "liian" epätodennäköiseksi (määrittele liian)

        abiogeneesin mahdottomuuden todistamisen totesit jo kerran olevan mahdotonta, joten määrittele tarkasti ilman uskonnollisia termejä, mitä tulee todistaa.


      • Mervi
        mikko kirjoitti:

        hyvä että tartuit provooni.

        kerro ilman teologiaa, mitä tulee todistaa. henkilöllisyyttäni en häpea vaan lähetän osoitteeni tälle palstalle, mikäli muotoilet väitteesi niin, että:

        -se on ristiriidassa nykyisen luonnontieteellisen tiedon tai oletusten kanssa

        -se ei sisällä uskonnollista terminologiaa

        tässä arvauksia väitteeksesi:

        gradusi sulkee pois
        -tietyn määrittelemäsi kopioitujan tms. olettamasi elämän edeltäjän synnyn

        -nykyisen elämän synnyn luonnollisten prosessien kautta

        -gradusi osoittaa jommankumman em. väitteistä "liian" epätodennäköiseksi (määrittele liian)

        abiogeneesin mahdottomuuden todistamisen totesit jo kerran olevan mahdotonta, joten määrittele tarkasti ilman uskonnollisia termejä, mitä tulee todistaa.

        On todella mielenkiintoista havaita, kumpiko ensin ryhtyy luikertelemaan.

        Ilmeisesti sarja on kuitenkin jokseenkin sama (keskisarja(ko)),joskin mielestäni hienoinen ennakkosuosikki on tuttu mies. Siitä vaan poijaat, kiinostuneita seuraajia ainakin riittää.


      • Rohva
        Mervi kirjoitti:

        On todella mielenkiintoista havaita, kumpiko ensin ryhtyy luikertelemaan.

        Ilmeisesti sarja on kuitenkin jokseenkin sama (keskisarja(ko)),joskin mielestäni hienoinen ennakkosuosikki on tuttu mies. Siitä vaan poijaat, kiinostuneita seuraajia ainakin riittää.

        Jos häviän, niin lahjoitan rahat uskontojen uhrit ry:lle.:) Ehkä se auttaa joskus sinuakin, arvon neiti.


      • Tutkija

        Löytyy Oulusta (ja muualtakin), mutta ei ole kirjoitettu Oulussa. Graduissahan pääsee usein maailmalle vääriä tietoja ja johtopäätöksiä. Moni graduntekijä on luullut Nobelin olevan lähellä, mutta on kyllä myöhemmin pudonnut karusti maan pinnalle...

        Pitäisköhän lainata opus viikonloppulukemiseksi...


      • tuttu mies
        mikko kirjoitti:

        hyvä että tartuit provooni.

        kerro ilman teologiaa, mitä tulee todistaa. henkilöllisyyttäni en häpea vaan lähetän osoitteeni tälle palstalle, mikäli muotoilet väitteesi niin, että:

        -se on ristiriidassa nykyisen luonnontieteellisen tiedon tai oletusten kanssa

        -se ei sisällä uskonnollista terminologiaa

        tässä arvauksia väitteeksesi:

        gradusi sulkee pois
        -tietyn määrittelemäsi kopioitujan tms. olettamasi elämän edeltäjän synnyn

        -nykyisen elämän synnyn luonnollisten prosessien kautta

        -gradusi osoittaa jommankumman em. väitteistä "liian" epätodennäköiseksi (määrittele liian)

        abiogeneesin mahdottomuuden todistamisen totesit jo kerran olevan mahdotonta, joten määrittele tarkasti ilman uskonnollisia termejä, mitä tulee todistaa.

        tuttum:"Miten vaikuttaisi käsitykseesi elämän alusta maapallolla, jos yleinen oletus spontaanista elämän synnystä osoitettaisiin yliluonnolliseksi väitteeksi?
        Yliluonnollinen väite tarkoittaa tässä nykyisin havaittavien ja/tai voimassa olevien luonnonlakien yli menevää väitettä."
        Mielestäni sijoittamalla tuosta ensimmäisestä lauseesta spontaani synty tuohon alempaan määritelmään saadaan:
        Spontaani synty tarkoittaa nykyisin havaittavan luonnonlain yli menevää väitettä. Tässä ei mielestäni ole tippaakaan teologiaa???

        Sinun tulisi pystyä osoittamaan, että gradussani on lähtökohdissa vikaa tai logiikassa vikaa tai että koko väite ei ole falsifikaatiokriteerin tms täyttävä. Tällöin myöntäisin, että graduni väite on kumottu.
        Huomautan vielä kerran, että mikäli kumoat jonkin mielessäsi rakentamasi olkiukon, se ei oikein riitä minulle.
        Muutoin luotan rehellisyyteesi ja myös riittävään tieteenfilosofiseen ymmärrykseen. Gradun väite on voitu (en muista ihan tarkkaan) esittää vain yksittäistä hypoteesia kohtaan, mutta sen yleistäminen koskemaan kaikkia spontaanin synnyn hypoteeseja on ilmeistä, koska todistusketju ei puutu yksittäisten hypoteesien yksityiskohtiin.


      • mikko
        tuttu mies kirjoitti:

        tuttum:"Miten vaikuttaisi käsitykseesi elämän alusta maapallolla, jos yleinen oletus spontaanista elämän synnystä osoitettaisiin yliluonnolliseksi väitteeksi?
        Yliluonnollinen väite tarkoittaa tässä nykyisin havaittavien ja/tai voimassa olevien luonnonlakien yli menevää väitettä."
        Mielestäni sijoittamalla tuosta ensimmäisestä lauseesta spontaani synty tuohon alempaan määritelmään saadaan:
        Spontaani synty tarkoittaa nykyisin havaittavan luonnonlain yli menevää väitettä. Tässä ei mielestäni ole tippaakaan teologiaa???

        Sinun tulisi pystyä osoittamaan, että gradussani on lähtökohdissa vikaa tai logiikassa vikaa tai että koko väite ei ole falsifikaatiokriteerin tms täyttävä. Tällöin myöntäisin, että graduni väite on kumottu.
        Huomautan vielä kerran, että mikäli kumoat jonkin mielessäsi rakentamasi olkiukon, se ei oikein riitä minulle.
        Muutoin luotan rehellisyyteesi ja myös riittävään tieteenfilosofiseen ymmärrykseen. Gradun väite on voitu (en muista ihan tarkkaan) esittää vain yksittäistä hypoteesia kohtaan, mutta sen yleistäminen koskemaan kaikkia spontaanin synnyn hypoteeseja on ilmeistä, koska todistusketju ei puutu yksittäisten hypoteesien yksityiskohtiin.

        En päässyt muutamaan päivään nettiin, mutta nyt olen taas koneen äärellä.

        1) edes täysin toimivan solun synty epäorgaanisista lähtöaineista ei ole mahdotonta: ainoastaan äärimmäisen epätodennäköistä, kuten kvanttifyysikot todistavat. myönnät varmaankin, että nykyisten abiogeneesihypoteesien toteutuminen on huomattavasti todennäköisempää.

        2) mitään sellaista alarajaa, joka teorian tulisi antaa elämän synnyn todennäköisyydelle edes kerran maailmankaikkeudessa ei voida johtaa.

        voisin väittää voittaneeni vedon, kunhan haen lähteet ylläolevien väitteiden tueksi. mutta edellä oleva huomautus tuskin lähensi mielipiteitämme asiasta. koska emme pääse yhteisymmärrykseen, ehdotan että lähetät minulle kopion gradustasi ja suostut seuraaviin ehtoihin:

        voitan vedon mikäli osoitan, että:

        -gradussasi on sellainen sisäinen virhe, jonka takia sillä ei ole relevanssia nykyisten abiogeneesihypoteesien kannalta

        TAI

        -gradusi sovellusalue on niin suppea, ettei relevanssia ole

        TAI

        -gradusi tekee pitkälle meneviä, nykytieteen kanssa ristiriidassa olevia oletuksia nuoren maapallon olosuhteista

        TAI

        -gradusi tekee oletuksia, joiden mukaan geneettinen informaatio on suunniteltua, ympäristön suhteen optimaalista, teleologista tms. perinteisiä sumutuksia, joilla ujutetaan suunnittelija mukaan kuvioihin jo tarkastelun lähtökohdissa

        (nämä ovat osin päällekkäisiä, mutta halusin täsmentää.)

        voit lähettää gradun osoitteeseen:

        lauri myllyvirta
        vasank. 9
        50190 mikkeli


      • tuttu mies
        mikko kirjoitti:

        En päässyt muutamaan päivään nettiin, mutta nyt olen taas koneen äärellä.

        1) edes täysin toimivan solun synty epäorgaanisista lähtöaineista ei ole mahdotonta: ainoastaan äärimmäisen epätodennäköistä, kuten kvanttifyysikot todistavat. myönnät varmaankin, että nykyisten abiogeneesihypoteesien toteutuminen on huomattavasti todennäköisempää.

        2) mitään sellaista alarajaa, joka teorian tulisi antaa elämän synnyn todennäköisyydelle edes kerran maailmankaikkeudessa ei voida johtaa.

        voisin väittää voittaneeni vedon, kunhan haen lähteet ylläolevien väitteiden tueksi. mutta edellä oleva huomautus tuskin lähensi mielipiteitämme asiasta. koska emme pääse yhteisymmärrykseen, ehdotan että lähetät minulle kopion gradustasi ja suostut seuraaviin ehtoihin:

        voitan vedon mikäli osoitan, että:

        -gradussasi on sellainen sisäinen virhe, jonka takia sillä ei ole relevanssia nykyisten abiogeneesihypoteesien kannalta

        TAI

        -gradusi sovellusalue on niin suppea, ettei relevanssia ole

        TAI

        -gradusi tekee pitkälle meneviä, nykytieteen kanssa ristiriidassa olevia oletuksia nuoren maapallon olosuhteista

        TAI

        -gradusi tekee oletuksia, joiden mukaan geneettinen informaatio on suunniteltua, ympäristön suhteen optimaalista, teleologista tms. perinteisiä sumutuksia, joilla ujutetaan suunnittelija mukaan kuvioihin jo tarkastelun lähtökohdissa

        (nämä ovat osin päällekkäisiä, mutta halusin täsmentää.)

        voit lähettää gradun osoitteeseen:

        lauri myllyvirta
        vasank. 9
        50190 mikkeli

        Ihan kelvokkaita ehtoja olet asetellut.

        Olen kaukolainannut graduni (kun en itseltäni löydä, lienee hukkunut erinäköisissä muutoissa). Voin pistää kopion antamaasi osoitteeseen, mutta ehkä helpommalla pääsen, kun skannaan sen ja sähköpostitan. Kummin vain Sinulle sopii. Kopiokustannukset vaan ovat ilmeisesti jo puolet potista (-;


      • Tutkija
        tuttu mies kirjoitti:

        Ihan kelvokkaita ehtoja olet asetellut.

        Olen kaukolainannut graduni (kun en itseltäni löydä, lienee hukkunut erinäköisissä muutoissa). Voin pistää kopion antamaasi osoitteeseen, mutta ehkä helpommalla pääsen, kun skannaan sen ja sähköpostitan. Kummin vain Sinulle sopii. Kopiokustannukset vaan ovat ilmeisesti jo puolet potista (-;

        En tunne täysin historiaasi ja sitä, millaisia juttuja olet jauhanut. Mutta olet ilmeisesti osoittanut gradussasi, että nykytiede on väärässä? Korjaa kuitenkin jos olen väärässä tässä väitteessä.

        Jos olet osoittanut noinkin merkittävän tuloksen, niin miten on mahdollista, että et ole saanut Nobel-palkintoa? Miten on mahdollista, että et ole huippututkijana jossakin tutkimuslaitoksessa? Vai oletko väärinymmärretty nero, jonka arvon tulevat sukupolvet tulevat näkemään?


      • tuttu mies
        Tutkija kirjoitti:

        En tunne täysin historiaasi ja sitä, millaisia juttuja olet jauhanut. Mutta olet ilmeisesti osoittanut gradussasi, että nykytiede on väärässä? Korjaa kuitenkin jos olen väärässä tässä väitteessä.

        Jos olet osoittanut noinkin merkittävän tuloksen, niin miten on mahdollista, että et ole saanut Nobel-palkintoa? Miten on mahdollista, että et ole huippututkijana jossakin tutkimuslaitoksessa? Vai oletko väärinymmärretty nero, jonka arvon tulevat sukupolvet tulevat näkemään?

        En tiedä vastausta kaikkiin kysymyksiin. Varsinkin miksi-tyyppiset kysymykset ovat minulle vaikeita.
        Kaikki historialliset tapahtumat ovat periaatteessa yhtä harvinaisia, eli ne ovat tapahtuneet vain kerran, mutta ovat mahdollisia, koska ne ovat tapahtuneet. Todennäköisyyksistä on paha mennä sanomaan, 1 vai lähes 0?
        Toisaalta uskon, että saamme lopulta vastauksen kaikkiin meille tärkeisiin kysymyksiimme.

        Kysymystesi pohjalta voisi ehkä varovasti päätellä, että on todennäköisempää, että olen väärässä ja enemmistö oikeassa kuin päinvastoin. Tai että ainakin Sinä ajattelisin noin. Nyt kyseessä oleva veto ei täysin ratkaise tätä kysymystä, mutta ehkä antaa viitteitä oikeaan vastaukseen.

        Näsäviisastelua: tietääkseni ruåtsinkielinen Nobel-komitea ei ole lukenut graduani, eikä olisi sitä ymmärtänyt, vaikka olisikin lukenut. Mikään tutkimuslaitos ei ole muistaakseni pyytänyt minua mihinkään huippututkijan virkaan. Enkä kyllä muista hakeneenikaan.


      • Tutkija
        tuttu mies kirjoitti:

        En tiedä vastausta kaikkiin kysymyksiin. Varsinkin miksi-tyyppiset kysymykset ovat minulle vaikeita.
        Kaikki historialliset tapahtumat ovat periaatteessa yhtä harvinaisia, eli ne ovat tapahtuneet vain kerran, mutta ovat mahdollisia, koska ne ovat tapahtuneet. Todennäköisyyksistä on paha mennä sanomaan, 1 vai lähes 0?
        Toisaalta uskon, että saamme lopulta vastauksen kaikkiin meille tärkeisiin kysymyksiimme.

        Kysymystesi pohjalta voisi ehkä varovasti päätellä, että on todennäköisempää, että olen väärässä ja enemmistö oikeassa kuin päinvastoin. Tai että ainakin Sinä ajattelisin noin. Nyt kyseessä oleva veto ei täysin ratkaise tätä kysymystä, mutta ehkä antaa viitteitä oikeaan vastaukseen.

        Näsäviisastelua: tietääkseni ruåtsinkielinen Nobel-komitea ei ole lukenut graduani, eikä olisi sitä ymmärtänyt, vaikka olisikin lukenut. Mikään tutkimuslaitos ei ole muistaakseni pyytänyt minua mihinkään huippututkijan virkaan. Enkä kyllä muista hakeneenikaan.

        Eikö graduasi ohjannut proffa tajunnut työsi merkitystä ihmiskunnalle? Eikö siitä tehty aikoinaan yhtään tieteellistä julkaisua? Eikö sinua aneltu tekemään väitöskirjaa? Liittyikö työhön kokeellinen osuus?

        No, antaa olla. Jätän suosiolla asian viisaammalle, eli mikolle.


      • mikko
        tuttu mies kirjoitti:

        Ihan kelvokkaita ehtoja olet asetellut.

        Olen kaukolainannut graduni (kun en itseltäni löydä, lienee hukkunut erinäköisissä muutoissa). Voin pistää kopion antamaasi osoitteeseen, mutta ehkä helpommalla pääsen, kun skannaan sen ja sähköpostitan. Kummin vain Sinulle sopii. Kopiokustannukset vaan ovat ilmeisesti jo puolet potista (-;

        -> lauri alaviiva myllyvirta at hotmail piste com


      • mikko
        Tutkija kirjoitti:

        En tunne täysin historiaasi ja sitä, millaisia juttuja olet jauhanut. Mutta olet ilmeisesti osoittanut gradussasi, että nykytiede on väärässä? Korjaa kuitenkin jos olen väärässä tässä väitteessä.

        Jos olet osoittanut noinkin merkittävän tuloksen, niin miten on mahdollista, että et ole saanut Nobel-palkintoa? Miten on mahdollista, että et ole huippututkijana jossakin tutkimuslaitoksessa? Vai oletko väärinymmärretty nero, jonka arvon tulevat sukupolvet tulevat näkemään?

        Sinulla on melko lopullinen kuva tieteellisistä teorioista ja käsityksistä. Uudet hypoteesit ovat usein hyvin heikolla pohjalla, tutkijan intuition, arvausten ja toiveiden varassa. Pikkuhiljaa kertyy aineistoa, joka romuttaa, vahvistaa, täsmentää tai korjaa hypoteesiä. Nykytiede on oikeassa ja väärässä tuhansia kertoja joka päivä.

        Tutun miehen gradu käsittelee alkusyntyä, joka on tieteenala, ei vielä teoria. Tällä hetkellä meillä on melko vankat todisteet siitä, että ainakin lähes koko tuntemamme eliökunta polveutuu samasta populaatiosta. Useimpien kuntien ja käytännössä kaikkien pääjaksojen/kaarien yhteisestä polveutumisesta on vankat todisteet. Nykytietämyksen mukaan elämän spontaani synty on hyvinkin mahdollista ja maapallon olosuhteet sen ilmestymisen aikoihin ovat luultavasti olleet tuon tapahtuman mahdollistavat.

        Mutta nämä asiat eivät ole läheskään samalla tiedon tasolla kuin biologiseen evoluutioon liittyvät seikat, joten kannattaa olla avoin. Mikäli Tutun miehen esittämät väitteet ovat sovellettavissa johonkin alkusyntyhypoteesiin, voi silloin kuva sen tapahtumisesta tarkentua (tässä tapauksessa on todennäköistä, että asia on jo keksitty). Abiogeneesitutkimuksessa on tällä hetkellä hyvinkin puolisen kymmentä kilpailevaa hypoteesia, joten ongelmana on lähinnä sulkea niitä pois.


      • Tutkija
        mikko kirjoitti:

        Sinulla on melko lopullinen kuva tieteellisistä teorioista ja käsityksistä. Uudet hypoteesit ovat usein hyvin heikolla pohjalla, tutkijan intuition, arvausten ja toiveiden varassa. Pikkuhiljaa kertyy aineistoa, joka romuttaa, vahvistaa, täsmentää tai korjaa hypoteesiä. Nykytiede on oikeassa ja väärässä tuhansia kertoja joka päivä.

        Tutun miehen gradu käsittelee alkusyntyä, joka on tieteenala, ei vielä teoria. Tällä hetkellä meillä on melko vankat todisteet siitä, että ainakin lähes koko tuntemamme eliökunta polveutuu samasta populaatiosta. Useimpien kuntien ja käytännössä kaikkien pääjaksojen/kaarien yhteisestä polveutumisesta on vankat todisteet. Nykytietämyksen mukaan elämän spontaani synty on hyvinkin mahdollista ja maapallon olosuhteet sen ilmestymisen aikoihin ovat luultavasti olleet tuon tapahtuman mahdollistavat.

        Mutta nämä asiat eivät ole läheskään samalla tiedon tasolla kuin biologiseen evoluutioon liittyvät seikat, joten kannattaa olla avoin. Mikäli Tutun miehen esittämät väitteet ovat sovellettavissa johonkin alkusyntyhypoteesiin, voi silloin kuva sen tapahtumisesta tarkentua (tässä tapauksessa on todennäköistä, että asia on jo keksitty). Abiogeneesitutkimuksessa on tällä hetkellä hyvinkin puolisen kymmentä kilpailevaa hypoteesia, joten ongelmana on lähinnä sulkea niitä pois.

        Olen kyllä tietoinen asiasta.

        Jostakin syystä olen enemmän nykytieteen kannalla kuin yksittäisen miehen arvausten takana. Ja kyllä, joskus yksittäinen mieskin voi olla oikeassa ja muuttaa maailmankuvaa. Mutta jostakin syystä en oikein pidä tuttua miestä uutena Newtonina. Jostakin syystä.... Uutta "tiedettä" ei ole helppo keksiä, eikä varsinkaan yksin ja vain kirjoja lukemalla kirjaston hämärässä.

        Tietysti gradu voi olla arkistojen kätketty helmi, mutta en oikein jaksa uskoa siihen. Missä julkaisut, posterit, jatkotutkimukset? Toinen vaihtoehto on, että tuttua miestä ohjannut proffa ei ole ollut tilanteen tasalla. Mutta asia selvinnee, kun sinä ensin tutkit gradun ja annat asiantuntevan tuomiosi.

        Onnea yliopistouralle.:)


      • mikko
        Tutkija kirjoitti:

        Olen kyllä tietoinen asiasta.

        Jostakin syystä olen enemmän nykytieteen kannalla kuin yksittäisen miehen arvausten takana. Ja kyllä, joskus yksittäinen mieskin voi olla oikeassa ja muuttaa maailmankuvaa. Mutta jostakin syystä en oikein pidä tuttua miestä uutena Newtonina. Jostakin syystä.... Uutta "tiedettä" ei ole helppo keksiä, eikä varsinkaan yksin ja vain kirjoja lukemalla kirjaston hämärässä.

        Tietysti gradu voi olla arkistojen kätketty helmi, mutta en oikein jaksa uskoa siihen. Missä julkaisut, posterit, jatkotutkimukset? Toinen vaihtoehto on, että tuttua miestä ohjannut proffa ei ole ollut tilanteen tasalla. Mutta asia selvinnee, kun sinä ensin tutkit gradun ja annat asiantuntevan tuomiosi.

        Onnea yliopistouralle.:)

        No, en todellakaan esittänyt mitään tällaista. Totesin vain, että sinällään tarkoitushakuiseen työhön voi sisältyäkin jokin (luultavasti jo tunnettu) kemiallisen evoluution rajoite. Mitään maailmankuvan muutosta se ei tarkoittaisi.


      • Tutkija
        mikko kirjoitti:

        No, en todellakaan esittänyt mitään tällaista. Totesin vain, että sinällään tarkoitushakuiseen työhön voi sisältyäkin jokin (luultavasti jo tunnettu) kemiallisen evoluution rajoite. Mitään maailmankuvan muutosta se ei tarkoittaisi.

        Maailmassa on tutkittu yllättävän paljon erilaisia asioita. Pyöräkin on keksitty varmaan useampaan kertaan ja Turussa ainutlaatuisena pidetty tulos on esitetty kiinalaisessa tutkimuksessa jo 30 vuotta sitten. Voisin listata tähän koko joukon itsestäänselvyyksiä asiaan liittyen, mutta jääkööt nyt tekemättä.

        Asiaan. Jäämme odottamaan vetonne tulosta.

        Muuten, olisi mielenkiintoista (jos tuttu mies lukee tämän) tietää mistä gradun aihe on alun perin saatu?


      • tuttu mies
        Tutkija kirjoitti:

        Maailmassa on tutkittu yllättävän paljon erilaisia asioita. Pyöräkin on keksitty varmaan useampaan kertaan ja Turussa ainutlaatuisena pidetty tulos on esitetty kiinalaisessa tutkimuksessa jo 30 vuotta sitten. Voisin listata tähän koko joukon itsestäänselvyyksiä asiaan liittyen, mutta jääkööt nyt tekemättä.

        Asiaan. Jäämme odottamaan vetonne tulosta.

        Muuten, olisi mielenkiintoista (jos tuttu mies lukee tämän) tietää mistä gradun aihe on alun perin saatu?

        Kun kirjoitin graduni, oli asia, siis evoluutio yms, silloin esillä mediassa. Eli muotigradu ehkä (-;


      • tuttu mies
        tuttu mies kirjoitti:

        Olipahan sen verran provo tuo Sinun kirjoitelmasi, että haastan Sinut kumoamaan graduni väitteen spontaanin synnyn yliluonnollisuudesta vedonlyönnin muodossa. Panos 10€, jonka hävinnyt lahjoittaa voittajan osoittamaan tarkoitukseen. Jos häviät, toivon Sinun lahjoittavan panoksen Pelastusarmeijalle, joka tekee evoluution vastaista työtä.
        Etsin ja toimitan graduni jossakin muodossa luettavaksesi, tarvittaessa niin, etten saa selville henkilöllisyyttäsi.

        Kestääkö kanttisi? Vedon ehtoja voit vielä tarkennella.

        Sain juuri graduni kaukolainana käsiini. Siinä ei ole tuota yliluonnollisuusväitettä. Eli hävisin vetoni.
        Dementia tehnyt tepposen. Luultavimmin se yliluonnollisuusväite oli vuoden 1982 Kanavan pikku jutussani.
        Eli logiikkani piti olla seuraava:
        Lähtökohdat:
        I) Luonnonlakina biogeneesin periaate, eli eliöitä syntyy vain elävien olentojen vaikutuksesta. Näin määriteltynä sallii myös synteesin ihmisen toimesta.
        II) Uniformitarismin periaate, eli menneisyys selitettävä nykyään vallitsevien luonnonlakien puitteissa.
        III) Yliluonnollinen väite määritellään yli nykyisten luonnonlakien meneväksi väitteeksi.
        Johtopäätös:
        Spontaani synty (abiogeneesi) on yliluonnollinen väite.

        Koska tuo todistusketju ei esiinny gradussani, vaan ilman tieteellistä arviointia toimineessa? Kanava-lehdessä (jos nyt sitten sielläkään :) katson nyt hävinneeni vetoni.

        Sen sijaan uusi veto uusilla väitteillä on mahdollista.


      • mikko
        tuttu mies kirjoitti:

        Sain juuri graduni kaukolainana käsiini. Siinä ei ole tuota yliluonnollisuusväitettä. Eli hävisin vetoni.
        Dementia tehnyt tepposen. Luultavimmin se yliluonnollisuusväite oli vuoden 1982 Kanavan pikku jutussani.
        Eli logiikkani piti olla seuraava:
        Lähtökohdat:
        I) Luonnonlakina biogeneesin periaate, eli eliöitä syntyy vain elävien olentojen vaikutuksesta. Näin määriteltynä sallii myös synteesin ihmisen toimesta.
        II) Uniformitarismin periaate, eli menneisyys selitettävä nykyään vallitsevien luonnonlakien puitteissa.
        III) Yliluonnollinen väite määritellään yli nykyisten luonnonlakien meneväksi väitteeksi.
        Johtopäätös:
        Spontaani synty (abiogeneesi) on yliluonnollinen väite.

        Koska tuo todistusketju ei esiinny gradussani, vaan ilman tieteellistä arviointia toimineessa? Kanava-lehdessä (jos nyt sitten sielläkään :) katson nyt hävinneeni vetoni.

        Sen sijaan uusi veto uusilla väitteillä on mahdollista.

        Silmäilin graduasi ja ainakin johtopäätökset olivat muutenkin hyvin kesyjä. kunhan katson onko muualle tekstiin piilotettu jotain rajumpia perusteltuja väitteitä, niin katsotaan sitten.

        Luin Kanavan juttusi, eikä siinä juuri viestissäsi esittämää enempää perusteluja esitetty. Tällaisena lyhyenä kommentaarina voisin heittää, että abiogeneesi sinällään on varma tosiasia (olemmehan olemassa) eikä minkään tapahtuman "spontaanius" sinällään ole testattava asia. "Biogeneesin periaate" ei ole mikään todennettu luonnonlaki.


      • tuttu mies
        mikko kirjoitti:

        Silmäilin graduasi ja ainakin johtopäätökset olivat muutenkin hyvin kesyjä. kunhan katson onko muualle tekstiin piilotettu jotain rajumpia perusteltuja väitteitä, niin katsotaan sitten.

        Luin Kanavan juttusi, eikä siinä juuri viestissäsi esittämää enempää perusteluja esitetty. Tällaisena lyhyenä kommentaarina voisin heittää, että abiogeneesi sinällään on varma tosiasia (olemmehan olemassa) eikä minkään tapahtuman "spontaanius" sinällään ole testattava asia. "Biogeneesin periaate" ei ole mikään todennettu luonnonlaki.

        Tämä viestisi jäi minulta huomaamatta, mutta päättelin suurimman osan asoista tuolta toisesta ketjusta.
        Saatat pitää kesyinä päätelmiäni, jotka ovat pääsääntöisesti ristiriidassa tuonaikaisen kemiallisen evoluution tutkimuksen kanssa. Nykyinen tilanne on ehkä jossain määrin lähentynyt gradussani esittämiäni johtopäätöksiä:
        - meressä ei todennäköisesti ole ollut proteiineja ennen eliöitä
        - heterotrofi ensimmäisenä eliönä olisi todennäköisesti tuhonnut toimivan biosfäärin syntymahdollisuuden
        - kemiallinen evoluutio on parhaiten tapahtunut suppealla alueella ja nopeasti. Viittaan gradussani mm. proteiinien vanhenemiseen/hajoamiseen.

        Kaikkia yksityiskohtiin liittyviä johtopäätöksiä ei ole esitetty "Johtopäätöset" luvussa.

        Mitä spontaanin synnyn "kumoamiseen" tulee, avaan siitä uuden ketjun lähipäivinä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      650
      7987
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      466
      2270
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2186
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1759
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1250
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1236
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      1153
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      843
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      798
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      747
    Aihe