Mielenkiintoista

Journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on käsiteltäessä kiistanalaista asiaa.

Katson ohjelmaesittelyssä kerrottiin MOT-ohjelmasta tavalla, joka vastasi ohjelmaa. Lehti tyytyi selostamaan ohjelman sisältöä ja pitäytyi selostuksessaan ohjelmantekijöiden lähettämiin tietoihin. Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Katso ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

'''''''''''''''''''''''''''''''

Hyvän journalistisen tavan mukaan journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Kenenkään uskonnollista vakaumusta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Jos nimettyä henkilöä tai yhteisöä arvostellaan tiedotusvälineessä erittäin voimakkaasti, on hyvän journalistisen tavan mukaista tuoda hänen näkökantansa esiin mahdollisuuksien mukaan samassa yhteydessä.

Tiedotusvälineissä on voitava käydä avointa ja kriittistä keskustelua myös uskonnollisista yhteisöistä, ja yleisesti merkittäviä kysymyksiä on voitava käsitellä myös yksityisten henkilöiden kokemusten perusteella. Nyt MOT-ohjelmassa käsiteltiin uskonnollisia yhdyskuntia ja niiden varainhankintaa perusväittämänä se, että adventtikirkko hankkii jäsenistöltään rahaa epäasiallisin keinoin. Ohjelman näkökulma oli adventisteille kielteinen, mutta neuvoston mielestä ohjelmantekijät kykenivät perustelemaan väitteensä, minkä lisäksi ohjelmassa kuultiin myös Adventtikirkon edustajaa. Velkomiskannetta ja maanvuokrasopimusta koskeneessa osuudessa kokonaisuus tuotiin esille hieman puutteellisesti, mutta kertomatta jätettyjen seikkojen painoarvo oli ohjelman kokonaisuuden kannalta pieni.

Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Ratkaisut kirjoitti:

Journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on käsiteltäessä kiistanalaista asiaa.

Katson ohjelmaesittelyssä kerrottiin MOT-ohjelmasta tavalla, joka vastasi ohjelmaa. Lehti tyytyi selostamaan ohjelman sisältöä ja pitäytyi selostuksessaan ohjelmantekijöiden lähettämiin tietoihin. Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Katso ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

'''''''''''''''''''''''''''''''

Hyvän journalistisen tavan mukaan journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Kenenkään uskonnollista vakaumusta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Jos nimettyä henkilöä tai yhteisöä arvostellaan tiedotusvälineessä erittäin voimakkaasti, on hyvän journalistisen tavan mukaista tuoda hänen näkökantansa esiin mahdollisuuksien mukaan samassa yhteydessä.

Tiedotusvälineissä on voitava käydä avointa ja kriittistä keskustelua myös uskonnollisista yhteisöistä, ja yleisesti merkittäviä kysymyksiä on voitava käsitellä myös yksityisten henkilöiden kokemusten perusteella. Nyt MOT-ohjelmassa käsiteltiin uskonnollisia yhdyskuntia ja niiden varainhankintaa perusväittämänä se, että adventtikirkko hankkii jäsenistöltään rahaa epäasiallisin keinoin. Ohjelman näkökulma oli adventisteille kielteinen, mutta neuvoston mielestä ohjelmantekijät kykenivät perustelemaan väitteensä, minkä lisäksi ohjelmassa kuultiin myös Adventtikirkon edustajaa. Velkomiskannetta ja maanvuokrasopimusta koskeneessa osuudessa kokonaisuus tuotiin esille hieman puutteellisesti, mutta kertomatta jätettyjen seikkojen painoarvo oli ohjelman kokonaisuuden kannalta pieni.

Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Joka ryhtyy oikeudessa puimaan kunniakysymyksiä itsensä puolesta on heikoilla kunniansa suhteen.
Jos muuta näyttöä kunniallisuudesta ei ole kuin oikeuden päätöksellä, niin kirkon ollessa kyseessä on uskottavuus kaukana.
Ja Paavali opettaa, ettei pidä käydä oikeutta maallisessa oikeudessa.
Kirkko, joka käy oikeutta maallisessa tuomioistuimessa, osoittaa olevansa vastapuolensa vihollinen eikä vihollisuus kuulu kristinuskoon.

Ratkaisut kirjoitti:

Journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on käsiteltäessä kiistanalaista asiaa.

Katson ohjelmaesittelyssä kerrottiin MOT-ohjelmasta tavalla, joka vastasi ohjelmaa. Lehti tyytyi selostamaan ohjelman sisältöä ja pitäytyi selostuksessaan ohjelmantekijöiden lähettämiin tietoihin. Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Katso ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

'''''''''''''''''''''''''''''''

Hyvän journalistisen tavan mukaan journalistin on työssään pyrittävä totuudenmukaiseen, olennaiseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen. Kenenkään uskonnollista vakaumusta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti. Jos nimettyä henkilöä tai yhteisöä arvostellaan tiedotusvälineessä erittäin voimakkaasti, on hyvän journalistisen tavan mukaista tuoda hänen näkökantansa esiin mahdollisuuksien mukaan samassa yhteydessä.

Tiedotusvälineissä on voitava käydä avointa ja kriittistä keskustelua myös uskonnollisista yhteisöistä, ja yleisesti merkittäviä kysymyksiä on voitava käsitellä myös yksityisten henkilöiden kokemusten perusteella. Nyt MOT-ohjelmassa käsiteltiin uskonnollisia yhdyskuntia ja niiden varainhankintaa perusväittämänä se, että adventtikirkko hankkii jäsenistöltään rahaa epäasiallisin keinoin. Ohjelman näkökulma oli adventisteille kielteinen, mutta neuvoston mielestä ohjelmantekijät kykenivät perustelemaan väitteensä, minkä lisäksi ohjelmassa kuultiin myös Adventtikirkon edustajaa. Velkomiskannetta ja maanvuokrasopimusta koskeneessa osuudessa kokonaisuus tuotiin esille hieman puutteellisesti, mutta kertomatta jätettyjen seikkojen painoarvo oli ohjelman kokonaisuuden kannalta pieni.

Näillä perusteilla neuvosto katsoo, että Yleisradio ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

neuvosto kun koostuu tasan YLEN omista hepuista, samoista, jotka siitä MOTistakin päättää, joten ei kai ne itseään syylliseksi koskaan mihinkään laita. Typerä keksintö koko neuvosto.

näkisin kirjoitti:

Joka ryhtyy oikeudessa puimaan kunniakysymyksiä itsensä puolesta on heikoilla kunniansa suhteen.
Jos muuta näyttöä kunniallisuudesta ei ole kuin oikeuden päätöksellä, niin kirkon ollessa kyseessä on uskottavuus kaukana.
Ja Paavali opettaa, ettei pidä käydä oikeutta maallisessa oikeudessa.
Kirkko, joka käy oikeutta maallisessa tuomioistuimessa, osoittaa olevansa vastapuolensa vihollinen eikä vihollisuus kuulu kristinuskoon.

asiaa vienytkään vaan kirkon vastustajat, jotka sitten hävisivät oikeudessa.