Vihaan kreationisteja. En ole ksokaan törmännyt kierompiin ihmisiin, kuin valheitaan levittelevät ylimieliset kreationistit.
Vihaan kreationisteja
asgagag
22968
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
känkkäränkkäoloasi. Sehän kuoli 65 miljoonaa vuotta sitten sukupuuttoon. Löytyi kuitenkin vuonna 1977 Uuden Seelannin vesistä.
http://paleo.cc/paluxy/plesios.htm
valehtelevasta kreationistista. Myös kreationistien sivut myöntävät, että kysymyksessä on valhe ja raato onkin hain.
perehdyin tarkemmin linkkiisi ja sielläkin sitten kerrotaan, että tuo raato oli hain raato:
"Conclusions
Several lines of evidence strongly indicate that the Zuiyo-maru carcass was a large shark, and most likely a basking shark, rather than a plesiosaur. Those giving the opposite impression have done so by telling only part of the story, or mischaracterizing portions of the evidence. To help set the record straight, such authors should correct any misleading statements of the past on this issue, and refrain from any further suggestions that the carcass was a likely plesiosaur."
etteivät evouskonnon kannattajat vääristelleet tutkimustuloksia? Et voi olla aivan varma, joten teet omat päätelmäsi pelkän uskosi varassa.
Tapaus oli sentään sen verran merkittävä että japanilaiset tekivät siitä tieteen 100-vuotisjuhlamerkin. Ei ne sellaista olisi tehneet jos olisivat pitäneet sitä vain hain raatona.
evouskon kannattajat ovat ja miten ja miksi he aina onnistuvat vääristelemään tieteen tuloksia? Vai onko kysymys siitä, että kreationistit haluavat valehdella, että tieteellinen teoria olisi uskonto? Lisäksi tieteelliset tulokset ovat vertaisarvioituja, joten niiden vääristely onnistuu vain harvoin.
Tuossa kreationistien oman kattojärjestön sivut, jossa myönnetään, että kysymyksessä on hai:
http://www.answersingenesis.org/tj/v13/i2/sharks.asp
"Although it is impossible to make a 100% watertight evaluation of any creature based solely on a few photographs, an interpretative sketch and eye witness reports of the decomposing remains, the evidence collected so far overwhelming favours the basking shark identity for the Zuiyo-maru carcass."
Ovatko nuo luomiseen uskovat nyt niitä evouskovia?
"Tuossa kreationistien oman kattojärjestön sivut, jossa myönnetään, että kysymyksessä on hai:"
Kreationisteilla on käytössään vain ne tulokset mitä on annettu. Ei mitään omia puolueettomia tutkimustuloksia.
"Lisäksi tieteelliset tulokset ovat vertaisarvioituja, joten niiden vääristely onnistuu vain harvoin."
Myönnät sentään että onnistuu.
"Ovatko nuo luomiseen uskovat nyt niitä evouskovia?"
Eivät vaan evoluutioteoriaan fanaattisesti uskovat.
""Kreationisteilla on käytössään vain ne tulokset mitä on annettu. Ei mitään omia puolueettomia tutkimustuloksia.""
Eivätpä näytä asettavan noita tuloksia kyseenalaisiksi, vaan pitävät osoitettuna, että kysymyksessä oli hai. Kukaan ei siis ole millään tutkimuksella osoittanut, että kysymyksessä olisi ollut plesiosaurus, joten tuollaisen väitteen esittäminen on suora valhe.
""Myönnät sentään että onnistuu."
Kyllä tieteenkin piirissä on tehty huijauksia, mutta nämä tuppaavat tulemaan ilmi, koska muut tutkijat tutkivat samoja asioita.
""Eivät vaan evoluutioteoriaan fanaattisesti uskovat.""
Harvemmin tuollaisia ihmisiä on nähty. Useimmat kuten minäkin pidämme vain evoluutioteoriaa parhaana tieteellisenä teoriana biodiversiteetin kehittymiselle todisteiden valossa.
"Eivätpä näytä asettavan noita tuloksia kyseenalaisiksi, vaan pitävät osoitettuna, että kysymyksessä oli hai. Kukaan ei siis ole millään tutkimuksella osoittanut, että kysymyksessä olisi ollut plesiosaurus, joten tuollaisen väitteen esittäminen on suora valhe."
Ruho heitettiin takaisin mereen. Kreationisteilla ei ollut käytettävissään mitään tutkimusaineistoa, joten he eivät voi kyseenalaistaa annettuja tuloksia. Valheen perusteellako väität japanilaisten tehneen tieteen 100-vuotisjuhlamerkkinsä? Jokin tuossa mättää, joten valheeksi et voi väittää kun et ole itse päässyt tuota tutkimusta tekemään.
"Harvemmin tuollaisia ihmisiä on nähty."
Täällä kreationismi-palstalla niitä vilisee kuin muurahaisia puhumassa paskaa ja solvaamassa kreationisteja.
Muistuu aina mieleen, miten ihmeessä evotiede uskoi Piltdownin mieheen?
Ja miten he saivat sille niin vanhan iän radiohiilimittauksellaan.
Voi päättömät pälikät, etten pahemmin teistä sanoisi!
""Ruho heitettiin takaisin mereen. Kreationisteilla ei ollut käytettävissään mitään tutkimusaineistoa, joten he eivät voi kyseenalaistaa annettuja tuloksia.""
Eiväthän kreationistit yleensäkään tee juuri minkäänlaista omaa tutkimusta, eikä heillä varmaan ole mitään huomauttamista tuosta ruhosta otettujen näytteiden tutkimuksista, muuten olisimme saaneet tuoltakin sivulta lukea, että tutkimuksissa olisi ollut jotain mätää.
""Valheen perusteellako väität japanilaisten tehneen tieteen 100-vuotisjuhlamerkkinsä?""
Tarkoittanet tuossa ensimmäisessä linkissä mainittua japanilaista postimerkkiä? Ja panissa löytö herätti suurta kiinnostusta ja innostusta, koska aluksi luultiin, ennen tarkempia molekyyli- ja anatomisia tutkimuksia, että kyseessä voisi todella olla plesiosaurus.
""Jokin tuossa mättää, joten valheeksi et voi väittää kun et ole itse päässyt tuota tutkimusta tekemään.""
Toki voin. Löytö on tutkittu tieteellisesti ja kyseessä on hai. Jopa kreationistit, jotka ovat perehtyneet aiheeseen niin paljon, että ovat asiasta kirjoittaneet noille kattojärjestön sivuille, tämän myöntävät.
valehtelevia kreationisteja näemmä.
Koska raato heitettiin mereen, niin se on todistettavasti liito-orava.
Toinen todiste liito-orava teorian tueksi on. Koska Kreationisteilla ei ole mitään omaa tutkimusta, eikä tutkimusaineistoa, niin se todistaa kyseessä olevan liito-oravan.
Tässä on nyt moni kreationisti myöntänyt että se on hai,puhumattakaan evolutionisteista, joten mitenhän täällä suomi24:ssä erään piipittävän nimimerkin puhe muuttuisi "faktaksi "?
Minulla on muuten miljardien markkojen postimerkkejä enkä taatusti valehtele (valokuvan näytän pyydettäessä, en myy halvalla ;) mutta aika heikoksi menee jos postimerkeissä on kiinni oma usko ;)
Siinäkö on sinun auktoriteettisi? Reinikainen ei voi "myöntää" kun ei tiedä asiasta sen enempää kuin muutkaat pulliaiset jotka eivät ole itse päässeet asiaa tutkimaan.
Kieltämättä... on paljon kreationisteja, jotka puhuvat mitä sattuu.
Toisaalta eipä näytä sinun tilanteesi olevan paljon parempi. Jos et kuuntele kreationisteja, niin kuunteletko sitten evolutionisteja? Onko sinulla hyvää syytä uskoa, että he valehtelisivat yhtään vähemmän?
Mitä ylimielisyyteen tulee, niin ei evolutionistit siinä häviä kenellekään... Dawkins. On turha väittää, että esimerkiksi tuo heppu ei ole ylimielinen ja puhu mitä sattuu silloin, kun se sopii hänen tarkoitusperiinsä ja uskoonsa.
Ainoa ryhmä, josta olen valmis uskomaan, että sen edustajat ovat yleensä rehellisiä ja eivät valehtele edistääkseen omia tarkoitusperiään, on agnostikot ja juuri sen takia he, että he eivät oikeastaan väitä juuri mitään.
Minun nähdäkseni sekä evolutionisteilla että kreationisteilla on sama ongelma... molemmat vetävät perusteettomia johtopäätöksiä riittämättömän todistusaineiston pohjalta. Evolutionismi ja kreationismi ovat molemmat minun sanakirjassa aika lähellä synonyymiä sanalla "ylilyönti".
Käsittääkseni ID syntyi juuri sen takia, että teistitiedemiehet tarvitsivat järkevän tavan sovittaa yhteen ja samaan aikaan erottaa uskonsa tieteen tekemisestä. En näe mitään loogista estettä sille, että agnostikko olisi ID tutkija.
Näyttää tosiaan paljon olevan sellaista väkeä tämän evoluutio vs. kreationismi keskustelun ympärillä, joiden maailmankuva on pahasti musta-valkoinen ihan siihen pisteeseen asti, että voidaan puhua jo salaliittoteoriasta. Joko ne on pahat evolutionistit tai kreationistit, jotka ovat kaikki joko itse pahoja tai pahasti harhaanjohdettuja. Tämä tällainen salaliittoteoria ei pohjimmiltaan eroa UFO salaliittoteorioista. On täysin turhaa esiintyä järkevänä tasapainoisena ihmisenä jos uskoo samalla tällaisiin salaliittoteorioihin.
Paras selitys nykytilanteelle ja ihmisten käytökselle ei ole salaliitto eikä ihmisten typeryys vaan ihmisten ajattelemattomuus ja oikean kriittisyyden puute. Kuka muka ehtii nykymaailmassa ajatella perusteellisesti läpi koko maailmankatsomuksensa ja muodostaa perustellun mielipiteen kaikesta? Lähes kaikki valitsevat oman maailmankuvansa valmiiden vaihtoehtojen joukosta ja käytännössä kukaan ei ala sen jälkeen kyseenalaistamaan sitä. Päinvastoin... ihmiset yleensä vain hakevat tukea omalle maailmankuvalleen. Kriittisyys kohdistetaan yleensä vain toisinajatteleviin, joka näkyy helposti esimerkiksi siinä, kuinka evolutionistit ja kreationistit kyseenalaistavat samalla puolella olevien väitteitä. Vielä vähemmän kyseenalaistetaan niitä ns. itsestäänselviä totuuksia, jotka ovat niin "itsestäänselviä", että niiden olemassaoloa ei edes huomata. Yksi esimerkki on ne roomalais-hellenistiseltä aikakaudelta kristittyjen parissa periytyneet ajatukset ja ajattelutavat, jotka ovat räikeässä ristiriidassa Raamatun kanssa, mutta silti kuuluvat nykyisen kristillisen ajattelun kiinteään ytimeen... myös ateistien mielestä.
virheetön ja viaton ja täydellinen ihminen, jonka suussa ei ole vielä koskaan valhe pesinyt. Kiitos siitä, että meillä on noin täydellisiä ja puhtaita ihmisiä. Yhteiskunta ei varmana pärjäisi ilman sinua.
Mitä henkilökohtaista pahaa kreationistit ovat sinulle tehneet? Se etteivät he usko sinun uskontoosi ei pitäisi riittää vihan syyksi. En minäkään valehtelevista evouskoisista pidä, mutta en heitä vihaakaan. Tunteet heitä kohtaan ovat neutraaleja, pidän heitä lähinnä hassunhauskoina, joskin aggressiivisina tyyppeinä, jotka vihastuvat helposti ihan pienestäkin.
"Mitä henkilökohtaista pahaa kreationistit ovat sinulle tehneet?"
Ei mitään. En ole niin väittänytkään, joten erittäin typerää mennä niin olettamaan. Vihaan heitä yhteiskunnallisen pahan aiheuttamisesta.
"Se etteivät he usko sinun uskontoosi ei pitäisi riittää vihan syyksi."
Ei niin, olen täysin samaa mieltä. En heitä sen takia vihaakaan. Jokainen saa uskoa omassa henkilökohtaisessa elämässään mihin haluaa, mutta uskonnon ujuttaminen tieteeseen herättää jokaisessa normaalissa henkilössä vihan.
"jotka vihastuvat helposti ihan pienestäkin."
Jos ihmiskunnan tieteellisen sivistyksen murentaminen on sinusta pientä, niin suosittelen nostamaan lääkeannostasi.
vahva lääkitys, ei se sitä tarkoita että muut ihmiset tarvitsisivat lääkkeitä. Ehkä sinun olisi syytä nostaa omaa lääkeannostasi. Terapiakin voisi tehdä hyvää vihan tunteiden käsittelyssä.
mm. antiikin sivistysperinne säilyi. Länsimainen sivistys on vihaamiesi uskovien ansiota.
http://www.kolumbus.fi/juha.seppanen/op/oppilas/ya/8/luostari/8c/8c4.htm
Eikä sinua edes olisi olemassa ilman kristinuskoa.
Olet näet kristinuskon vuoksi olemassakin. Ja ihme kummaa, jopa sen vuoksi, että Raamattu puhuu luomisesta.
Näin pienetkin asiat ovat vaikuttamassa ihmisten liikkeisiin ja parien muodostumisiin.
Ja lopuksi ne ovat johtaneet juuri nuo sukusolut pariksi joita me nyt elävät olemme.
Me olemme näin ainutkertaisia, että olemme vain tämän näin tapahtuneen maailmamme lapsia, emme toisenlaisen vaihtoehdon!
Uskonnot, muunmuassa kristinusko, ovat ihmiskunnan syöpä.
Uskonnot aiheuttavat eripuraa, ihmisten jakamista ryhmiin ja sortoa.
enemmän kuin mikään muu. Ylivoimaisesti.