Viisaat ihmiset omaksuivat aatteekseen ja henkiseksi selkärangakseen maailman ehkä kaikkein aikojen suurimman hirmuhallitsijan ja Neuvostoliiton ehdottoman diktaattorin Generalissimus Josef Stalinin. Mikä saa ihmiset laumoittain kannattamaan ja VIELÄKIN ihannoimaan massamurhaaja? Mistä johtuu ettei vieläkään tunnusteta harhautumista ja hävetä edes asiaa julkisuudessa.
Mietiskelylleni ei vastausta, MIKÄ SAI IHMISESTÄ
STALINISTIN?
19736
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Stalin oli vastaus äärivasemmistolaisten suurimpaan haaveeseen eli miten saada käsiin kaikki se valta ja mammona, jota ei omin voimin kyetä hankkimaan. Stalin vastasi:henki pois kansanvihollisilta. Eihän oikea kommunisti voi olla kuin samaa mieltä.
Kyse on myös erityisen tyhmistä ihmisistä. Meillähän kovin kommunistijohtaja on Esko-Juhani Tennilä, joka on niin armottoman tyhmä, että sen jopa kommunistit tajuavat.
edessä tukkoon, en kertakaikkiaan USKO etteikö stallarit tiedä tai tienneet, mitenkä heille itselleenkin olisi käynyt jos Stalin olisi saanut Suomen.
" Marsalkka Ivan Konev on kertonut Stalinin Suomen sotaa aloittaessaan sanoneen marsalkka Voroshilovin ja (myöhemmin amiraali) Isakovin kuullen, että ”suomalaiset on asutettava muualle --. Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle.” (Tiedämme, että Isakov oli Stalinin luona ainakin 5.12. ja 30.12.1939.)
Huomioitakoon vielä tunnetut Molotovin sanat: ”Virolaiset viedään Siperiaan junilla, mutta suomalaiset saavat kävellä sinne. "
Ohto Manninen – Stalinin kiusa Himlerin täi; 2002; sivu 17
Stalin teki mm. Suomelle suurelle palveluksen, kun tapatti kaikki armeijan kyvykkäimmät upseerit ja lukemattoman määrän muitakin lahjakkaita ihmisiä. Mitä Suomi tai koko Eurooppa olisi voinut Neuvostoliitolle, jos se olisi ollut täysissä voimissaan? Kiitos Stalinille, kun hän piti kansaa nälässä ja muutenkin niin ahkerasti heikensi omaa valtiotaan.
Kyse ei kuitenkaan ole Stalinista vaan Hitleristä.
Hitler kertoi ennen Barbarossan alkua kenraaleilleen että kyseinen tuleva sota poikkeaa kaikista aikaisemmista sodista. Se tulee olemaan tuhoamissotaa ja siinä ali-ihmiset tuhotaan ja orjuutetaan palvelemaan herrakansaa.
Jos saksalaiset olisivat voittaneet niin kenties vain vajaa 50 milj. silloista neuvostoliittolaista olisi jätetty henkiin. Esim. ukrainalaisille sallittiin miehityksen aikana vain luku- ja yksinkertainen laskutaito. Heistä oli aikomus tehdä orjia.
En ole stalinisti. Totean vain, kuten presidentti Koivisto, että oli hyvä kun tuo sota hävittiin.
Jotkut venäläiskenraalit sanoivat syyn miksi he valitsivat Stalinin: "Kahdesta pahasta valitsimme sen joka puhui venäjää!"
Stalin suoritti ligvidoinnin puna-armeijan johdossa ennen toista maailmansotaa. Hän voitti kaikki sotansa koska arvosti uskollisuuden korkeammalle kuin taidon. Suomen johdolla oli mahdollisuuksia toimia toisinkin mutta ei hänellä. Ilman uskollisuutta puna-armeija olisi tuhoutunut ja Stalin olisi yritetty murhata aivan kuten Hitlerkin.
Stalinistit olivat uskollisempia kuin Hitlerin hännystelijät. Siksi Hitler hävisi, tietenkin. Natsit eivät ymmärrä mitään uskollisuudesta.
9. toukokuuta taas lähestyy... haenpa sirpin ja vasaran taas esille ja heittelen maalitauluuni... missäs se Hitlerin murjottu valokuva taas olikaan...
olet stallari? Eli Hitlerin haamuko antaa sinulle vapauden ja syyn puolustaa Stalinin hirmutöitä, ja omaksua Stalinin mukainen oppi jota vielä juhlitkin näin vappuna? Pitääkö sitä olla rähmällään jompaan kumpaan hirmuhallitsijaan päin?
Ensiksikin en ole stallari.
Tässä pari Stalinista yleisesti hyväksyttyä "virallista" suomalaista historiaa:
Stalin oli psykopaatti.
Stalin oli maailmanhistorian pahin murhamies.
Stalin vihasi suomalaisia.
Hitler pelasti Suomen Stalinin miehitykseltä.
Stalinin älykkyys oli alle 100.
Psykopaatti? Vain suomalaiset keittiöpsykologit vannovat näin. Kiittäkööt luojaansa etteivät joutuisi todellisen psykopaatin kanssa tekemisiin.
Murhamies? Hän varautui Saksan tulevaan hyökkäykseen. Runollisesti sanottuna Stalin liittoutui pirun kanssa ajaakseen belsebuubin ulos.
Stalinin kuoltua 1953 Suomen silloinen johto lähetti surunvalittelunsa "suuren Suomenystävän poismenon johdosta."
Suomen pieni ydinjohto päästi saksalaiset maahamme eduskunnan tietämättä loppukesällä -40. Stalin ja Molotov jo lähes tiesivät tulevasta Saksan vastaisesta sodasta ja huolestuivat Suomen liittymisestä Neuvostoliiton vastaiseen rintamaan. Tässä eduskunnan ohittamisessa on mielestäni Rytin synti n:ro Yksi ja hän tosiaankin on siksi sotasyyllinen.
Stalin oli älykkö. Läheistä ystävää hänellä ei ollut mutta Zdanovin kanssa hän keskusteli kirjallisuudesta ja taiteista.
Menneet ovat menneitä. Moni on lukenut Hitlerin kovasta lapsuudesta ja löytää sieltä paljon syy`yhteyksiä hänen myöhempiin toimiinsa.
Venäjä puolestaan oli elänyt maaorjuudessa. Köyhyys, puute ja nälkä antoivat syyn sorretulle kansalle tarttua vallankumoukseen.
Miksi Stalin teki mitä teki löytyy myös hänen menneisyydestään.
Vielä kerran: En ole stallari. Ymmärrän kaikkien ihmisten valintoja.
Silti minusta oli näin parempi että Stalin voitti eikä Hitler. Siksikö stallari?
" Suomen pieni ydinjohto päästi saksalaiset maahamme eduskunnan tietämättä loppukesällä -40. Stalin ja Molotov jo lähes tiesivät tulevasta Saksan vastaisesta sodasta ja huolestuivat Suomen liittymisestä Neuvostoliiton vastaiseen rintamaan. Tässä eduskunnan ohittamisessa on mielestäni Rytin synti n:ro Yksi ja hän tosiaankin on siksi sotasyyllinen. "
Kannattaa tutustua Välirauhanajan Stalinin painostuskampanjaan Suomea kohtaan, näissä asioissa olet tiedoiltasi täysin noviisi. Stalin suorastaan ajoi Suomea Hitlerin huomaan.
Näin - ANTHONY UPTON - VÄLIRAUHA
" On erittäin ilmeistä että suomalaisten politiikka oli seurausta turvattomuuden tunteesta ja pelosta eikä sen ymmärtämistä auteta yksinkertaisesti väittämällä, että ne olivat liioiteltuja. Ainoastaan NL vakuuttava käyttäytyminen olisi voinut vähentää niitä tunteita, mutta kaikki mitä neuvostohallitus teki, vaikutti juuri päinvastaiseen suuntaan. Jos voisi käsittää tilanteen siten , kuten Suomen hallitus sen käsitti, täytyy muistaa, että sille oli monta kertaa vakuutettu, että Moskovan rauha oli ratkaissut kaikki poliittiset kysymykset. Nyt sitä taustaa vasten, mitä on tapahtunut Balttian maissa, Neuvostoliitto esitti kymmenen päivän kuluttua kolme vaatimusta, kaikki vastenmielisiä, joista yksi, NIKKELITOIMILUPAA koskeva, oli erittäin pulmallinen kansainvälisesti katsottuna, ja toinen kauttakulkuvaatimus sotilaallisesti haitallinen. Mutta kaikkein pelottavinta ei ollut vaatimusten sisältö. Ne eivät sinänsä olleet luonnottomia suurvallan pienelle naapurille tekemiä vaatimuksia kansainvälisen sekasorron aikana. Pelottavinta oli, ettei voinut tietää mitä seuraavaksi vaaditaan. Ettei koskaan tiedetty milloin vaatimukset loppuvat, eikä mikä loppu tulisi olemaan. Liian monet seikat näyttivät suomalaisten mielestä viittaavan siihen, että mitä Neuvostoliitto suunnitteli Suomea varten, oli Viron kohtalo ja Kuusisen valtaannousu ja lopullinen voitto.
Huolimatta pelostaan Suomen hallitus ei koskaan toiminut silmittömästi eikä menettänyt kykyään hallita tilannetta, mikä niissä oloissa oli hämmästyttävää, mutta ei se, että Suomen hallitus oli peloissaan."
Suomessa oli välirauhanaikana äärimmäinen vasemmisto kriminalisoitu ja lotinanpeltolaiset sun muut melskasivat.
"Joka ei ole kanssani samaa mieltä, on historiantuntemukseltaan noviisi." Sinusta tulisi hyvä lahkolainen: "Saatana on sokaissut kaikki ne jotka ovat kanssani eri mieltä."
Kun sotien jälkeen ääri-isänmaalliset ja venäläisenvastaiset järjestöt oli kielletty pystyttiin elämään Stalinin Neuvostoliiton kanssa rauhassa.
Jos presidentti ja hallituksen tärkeimmät ministerit päästävät maahan vieraat sotajoukot eduskunnan tietämättä, on kyseessä valtio- tai maanpetos.
Jotta jatkosota saataisiin näyttämään oikeutetulta on pitänyt vaikka miten selittää että Neuvostoliitto aikoi miehittää Suomen. Olisihan siihen ollutkin Stalinilla erinomaiset mahdollisuudet touko- kesäkuussa 1940 Saksan hyökättyä Ranskaan.
Mutta, mutta. Kus äärioikeiston turpa oli tukittu 1945 voitiin aloittaa rauhantyöt.
Stalinin suhtautuminen Suomeen oli aina toisen maailmansodan loppuun asti äärimmäisen vihamielinen. Ja äijä suunnitteli suomalaisten siirtoa Siperiaan. Lisäksi Stalinin vainot kohdistuivat erityisesti vähemmistökansallisuuksiin ja varsinkin suomensukuisiin kansoihin karjalaisiin, inkeriläisiin ja muihin. Miksi ihmeessä Suomessa on sen ihailijoita. Minäkään en ymmärrä stallareita.
Onko sinulle välähtänyt koskaan syytä miksi Stalin oli vihamielinen suomen sukuisille kansoille. Siihen on yksi syy jossa ei ole vaihtoehtoja suojeluskunta lahtarit ja niiden politiikka neuvostoliitoa kohtaan. Tästä syystä neuvostoliitossa Suomen sukuiset kansat joutuivat syyttömänä kärsimään lahtarien syystä. Lahtarit pitäisi panna vastuuseen teoistaan, jotta nämä syyttömät ihmiset siellä saisi oikeutta.
....syytä miksi Stalin oli vihamielinen suomen sukuisille kansoille.....
Mutta miksi viisaat ihmiset suomessakin, ottivat Stalinin kaikesta tiedoista huolimatta esikuvalliseksi kulttihahmokseen jonka lippua he kantoivat?
Ihmetyttää tämä oman kansan vihaaminen. Ikäänkuin suomalaiset olisivat jotain lahtareita. Hyvä esimerkki on tämä kirjakustntajana Pietarissa heiluva Johan Beckman, joka on aivan innoissaan tehdessään yhteistyötä historianväärentäjä Nikolai Baryshnikovin kanssa. Esim kirja Suomi ja Leningradin piiritys on juuri tällaista tavaraa, jolla ei ole paljonkaan tekemistä sen kanssa mitä oikeasti tapahtui. Sen ainoa tavoite tuntuu olevan vihan kasvattminen suomalaisten ja venäläisten välille. Ja venäjän uusi kansalliskiihkoinen nuoriso onkin hyvin tutustunut siihen.
Tämä stallari on siitä aivan innoissaan.
En vaan pysty ymmärtämään mitä tämän ihmisen päässä tapahtuu. Itse tiedän kuka olen, osaan arvostaa myös venäläisiä, enkä jaksaisi hirveästi vihata ketään. Mihin tämä stalinistinen ajattelu oikein perustuu? Ihan samaa kysyn kuin keskustelun aloittajakin.
Stalinisti on haukkumanimi, joten stalinisti suomalaisesta ihmisestä tulee vain silloin, kun joku häntä sillä nimellä haukkuu.
SKP:ssa oli jyrkempi siipi, joita sanottiin taistolaisiksi. Sekin nimitys on annettu alun perin ulkoapäin.
"Taistolaiset" eivät käyttäneet symboleinaan esim. Stalinin kuvia, ja aatteellisesti he nojautuivat ennen kaikkea Leniniin.
Suomessa ei siis ole ollut stalinisteja muuten kuin yksinkertaisten ihmisten mielikuvituksessa.
mukana.
En ole koskaan tavannut Suomessa ainuttakaan stalinistia.
Nimitys on siis katsojan silmässä. Toivoisinkin että jos täällä on näitä rivejä lukemassa yksikin stalinisti niin kertoisi meille mistä on kysymys.
Sinussa on vielä toivoa koska esität selvää häpeilyäsi "Stalinin lapsista".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stalinismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolaisuus
Uusstalinismi
1970-luvulla puoluejohtoiseksi ja dogmaattiseksi kiteytynyttä uusvasemmistolaisen liikehdinnän haaraa on luonnehdittu uusstalinistiseksi. Suomessa kuvaus sopii taistolaiseen liikkeeseen.
Käsitettä ovat aina käyttäneet lähinnä muut kuin itse taistolaiset, jotka ovat suhtautuneet siihen negatiivisesti.
Stalinismi on länsimaissa käytetty nimitys sosialismin aikakaudesta Josif Stalinin ollessa NKP:n pääsihteerinä. Sitä käytetään myös monesti tiukan oikeaoppista marxismin tulkintaa toteuttavista kommunistipuolueista tai -poliitikoista.
______________________________________________
http://fi.wikipedia.org/wiki/SKP
SKP kuului Kommunistiseen internationaaliin (1919–1943) ja sillä oli erittäin läheiset suhteet Neuvostoliiton kommunistiseen puolueeseen (NKP). SKP seurasi NKP:n poliittisia ja aatteellisia linjauksia varsin uskollisesti aina 1960-luvulle asti. Vilkkaan kahdenvälisen kanssakäymisen lisäksi SKP osallistui 1950-luvulta 1980-luvulle NKP-johtoisiin kansainvälisiin neuvottelukokouksiin, joissa määriteltiin kansainvälisen kommunistisen liikkeen yleisiä periaatteita.
Kuten omatkin sitaattisi ja linkityksesi todistavat, stalinisti on ulkopuolisten antama haukkumanimi.
Sinua pidän lähinnä Maon tai Pol Potin vankkumattomana kannattajana.
Stalin yritti levittää vaikutusvaltaansa sopimuksin ja sodalla myös Suomeen, oletko valmis myös tuomitsemaan Stalinin teot omaa kansaansa kohtaan että myös Suomea kohtaan aloittamansa talvisodan vuoksi?
" Kuten omatkin sitaattisi ja linkityksesi todistavat, stalinisti on ulkopuolisten antama haukkumanimi. "
Stalinismi on osuva nimitys äärikommunismista jota " nimeä " ei TODELLAKAAN antaneet Stalinin ihannoija-kommunistit itselleen, vaan HÄPESIVÄT nimitystä, hänen tekojensa vuoksi, mutta silti palavasti ihailevat EDELLEEN johtajaansa.
Ihmetykseni vaan todella lisääntyy, vieläkö Stalinismia onkin olemassa peiteltynä paholaisena, ja Stalinismi eläisikin muun poliittisen suuntauksen alla ja ennen kaikkea NIMELLÄ, jonka(peitellyn) nimen ovat TODELLA antaneet ITSELLEEN "Stalinin lapset".
Tarkoitan Puuttinilaisia!
Viimeisenä päivänä Stalin palaa maan päälle ja antaa iankaikkisen elämän niille, jotka häneen uskovat.
rasistinen ja nationalistinen uusi sisäisesti hintelä ideologia pohjaa kahteen sitä edeltäneeseen totalitaristisen sosialismin rinnakkaiseen muotoon stalinismiin ja kansallissosialismiin.