Voisiko joku, please, kertoa minulle, mitä vikaa kirjoituksissani on?
Miksi en saa vastauksia?
Miksi en saa kommentteja?
Miksi en saa yleensä yhtään mitään reaktiota?
Olen vastustanut islamia 7 vuotta.
Olen myös eronnut kirkosta noin vuosi sitten. En pidä kristinuskon opeista (opin tämän itse asiassa yleistä islam -palstalta). Nykyään minut voisi luokitella lähinnä agnostikoksi.
Kristinusko ei islamin sijaan edusta minulle minkäänlaista uhkaa. Olen kyllä kritisoinut kristinuskoa monesti, mutta nyt asiaan.
Miksi te ateistit ette vastusta islamia "Yleistä islamista" -palstalla?
Islamhan on mitä hirvittävimmän otuksen luomus. Otuksen, joka kidutti, raiskasi ja murhasi.
Ainoastaan "Kössönömin" nimimerkin olen nähnyt "Yleistä islamista" -palstalla vastustamassa tämän väkivaltauskonnon leviämistä Suomeen.
Monikaan teistä ei varmaan edes jaksa lukea eteenpäin ja lukea tätä muhamettilaisten perimätietoa, jossa muhamatti kidutti ihmistä.
>>Muhammad valloitti juutalaisten linnoitukset yksi toisensa jälkeen. Hän otti heitä vangeiksi. Vankien joukossa oli sekä Safiya (kuulemma 17-vuotias erittäin kaunis juutalaisneito) Khaibarin Nadir-heimon päällikön Kinanan vaimo että kaksi Safiyan naispuolista serkkua. Muhammad valitsi Safiyan itselleen ja jakoi muut vangit muslimeille. Bilal talutti Safiyan Muhammadin eteen pitkin reittiä, jonka varrella oli useita juutalaisten ruumiita. Safiyan serkkunaiset alkoivat valittamaan ja heittivät hiekkaa päänsä yli. Muhammad näki tilanteen ja sanoi: ”Poistakaa nämä naispaholaiset minulta”*. Muhammad käski Safiyan jäädä ja heitti vaatteen Safiyan pään ylitse peittäen Safiyan kasvot, jotta muut muslimit tietäisivät hänen valinneen Safiyan itselleen.
…
Muhammad luo tuotiin myös heimopäällikkö Kinana ibn ar-Rabi', Safiyan aviomies, ja jonka hallussa Nadir-heimon aarteet olivat. Muhammad kysyi häneltä aarteista, mutta hän kielsi tietävänsä, missä ne olivat.
Eräs toinen juutalainen saapui Muhammadin luo ja sanoi: "Minä näin Kinanan kiertelevän joka aamu tuon raunion ympärillä. "Muhammad kysyi Kinanalta: "Mitä arvelet? Jos löydämme aarteen sinulta, surmaanko minä sinut?" Kinana vastasi: "Kyllä".
Muhammad käski kaivaa raunioita, ja osa aarteesta löytyikin sieltä. Hän kysyi Kinanalta, missä loput olivat, mutta Kinana edelleen kieltäytyi näyttämästä niiden paikkaa hänelle. Muhammad käski az-Zubair ibn al-Awwamia: "Kiduta häntä, kunnes hän kertoo kaiken!"
Az-Zubair piti tulta Kinanan rintakehän päällä, kunnes tämä oli kuolla. Lopulta Muhammad antoi Kinanan Muhammad ibn Maslamalle, joka iski Kinanan pään irti.
Miksi en saa vastauksia?
Miksi en saa kommentteja?
Miksi en saa yleensä yhtään mitään reaktiota?
Olen vastustanut islamia 7 vuotta.
Olen myös eronnut kirkosta noin vuosi sitten. En pidä kristinuskon opeista (opin tämän itse asiassa yleistä islam -palstalta). Nykyään minut voisi luokitella lähinnä agnostikoksi.
Kristinusko ei islamin sijaan edusta minulle minkäänlaista uhkaa. Olen kyllä kritisoinut kristinuskoa monesti, mutta nyt asiaan.
Miksi te ateistit ette vastusta islamia "Yleistä islamista" -palstalla?
Islamhan on mitä hirvittävimmän otuksen luomus. Otuksen, joka kidutti, raiskasi ja murhasi.
Ainoastaan "Kössönömin" nimimerkin olen nähnyt "Yleistä islamista" -palstalla vastustamassa tämän väkivaltauskonnon leviämistä Suomeen.
Monikaan teistä ei varmaan edes jaksa lukea eteenpäin ja lukea tätä muhamettilaisten perimätietoa, jossa muhamatti kidutti ihmistä.
>>Muhammad valloitti juutalaisten linnoitukset yksi toisensa jälkeen. Hän otti heitä vangeiksi. Vankien joukossa oli sekä Safiya (kuulemma 17-vuotias erittäin kaunis juutalaisneito) Khaibarin Nadir-heimon päällikön Kinanan vaimo että kaksi Safiyan naispuolista serkkua. Muhammad valitsi Safiyan itselleen ja jakoi muut vangit muslimeille. Bilal talutti Safiyan Muhammadin eteen pitkin reittiä, jonka varrella oli useita juutalaisten ruumiita. Safiyan serkkunaiset alkoivat valittamaan ja heittivät hiekkaa päänsä yli. Muhammad näki tilanteen ja sanoi: ”Poistakaa nämä naispaholaiset minulta”*. Muhammad käski Safiyan jäädä ja heitti vaatteen Safiyan pään ylitse peittäen Safiyan kasvot, jotta muut muslimit tietäisivät hänen valinneen Safiyan itselleen.
…
Muhammad luo tuotiin myös heimopäällikkö Kinana ibn ar-Rabi', Safiyan aviomies, ja jonka hallussa Nadir-heimon aarteet olivat. Muhammad kysyi häneltä aarteista, mutta hän kielsi tietävänsä, missä ne olivat.
Eräs toinen juutalainen saapui Muhammadin luo ja sanoi: "Minä näin Kinanan kiertelevän joka aamu tuon raunion ympärillä. "Muhammad kysyi Kinanalta: "Mitä arvelet? Jos löydämme aarteen sinulta, surmaanko minä sinut?" Kinana vastasi: "Kyllä".
Muhammad käski kaivaa raunioita, ja osa aarteesta löytyikin sieltä. Hän kysyi Kinanalta, missä loput olivat, mutta Kinana edelleen kieltäytyi näyttämästä niiden paikkaa hänelle. Muhammad käski az-Zubair ibn al-Awwamia: "Kiduta häntä, kunnes hän kertoo kaiken!"
Az-Zubair piti tulta Kinanan rintakehän päällä, kunnes tämä oli kuolla. Lopulta Muhammad antoi Kinanan Muhammad ibn Maslamalle, joka iski Kinanan pään irti.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ovat kaikki ateisteiksi itseään kutsuvat henkilöt tällä palstalla. Eikä todellakaan tarvitse lukea montakaan juttua, kun asia selviää jokaiselle.
kertomaan jeesuksesta ja vuori-jumalastasi
Afganistaniin...
Miksi te ateistit ette vastusta islamia "Yleistä islamista" -palstalla?
Tuosta piti kirjoittaa eikä Afganistanin tilanteesta.
et näe kenelle siinä vastattiin?
Olen kirjoittanut erinäisiä kymmeniä viestejä sinne islam-palstalle, mutta raivohullu sensori on ne sieltä kaikki aina välittömästi deletoinut.
Siksi ei enää huvita mitään sinne kirjoittaa, se on täydellistä ajanhukkaa.
Riittää kun toteaa näillä muilla palstoilla, että sellaiset asiat kuten sananvapaus ja yleiset ihmioikeudet eivät kuulu islamiin, eikä niistä saa islam-palstalla keskustella, koska siellä ei (islamin mukaisesti) ole sananvapautta.
Kristinuskoa ja raamattua minä pidän täsmälleen saman arvoisena kuin islamia ja koraania, joita taas (jos ei vielä tullut selväksi) pidän hyvin vastenmielisenä, alkukantaisen ahdasmielisenä ja äärimmäisen suvaitsemattomana taikauskona.
Eri paketti, samaa sontaa.
Tulisivatko he tänne?
>>> Miksi te ateistit ette vastusta islamia "Yleistä islamista" -palstalla? > väkivaltauskonnon leviämistä Suomeen. > Pyydän mitä nöyrimmin, että edes joku teistä voisi tulla "Yleistä islamista" -palstalle kritisoimaan islamia.
ESITIT HYVIÄ SYITÄ.
Yritän laittaa nopsasti vähän vastausta.
Jos lähtisit käännyttämään muslimeja ateisteiksi, et tietenkään olisi yhtään sen parempi tyyppi kuin joku Abdullah Tammi.
En kuitenkaan tarkoita, että muslimien tulisi ryhtyä ateisteiksi. Minulle riittäisi se, että he ryhtyisivät nimimuslimeiksi - sellaisiksi, jotka eivät tekisi 10 lasta per nainen, eivät opettaisi fyysistä Jihadia...siis lopettaisivat väkivaltaisuudet ei-muslimeja kohtaan.
Tätä voi toteuttaa informoimalla muslimeja islamin todellisista tavoitteista ja sen todellisesta ideologiasta. Monet muslimit eivät todellakaan tiedä, miten paha ihminen Muhammad oli.
ISLAMISTA USKONTONA.
Olen kuitenkin sitä mieltä ... tai väitän, että islam ei ole samanlainen uskonto kuin muut, vaan fasistinen ryhtioppi.
Islam on kuin natsismi sillä erotuksella, että islamin valtio ei ole valtio, vaan Umma plus että islamilla ei ole hitleriä tai muuta führeriä, jonka kuoleman jälkeen koko liike kaatuisi tai heikentyisi. Islamilla on Koraani ja heidän profeettansa kauheat teot esimerkkeinään. Aina tulee olemaan fundamentalistisia muslimeja (wahhabit, salafisitit ja mujahediinit), jotka pyrkivät alkuperäiseen Muhammadin opettamaan islamiin – aivan samoin kuin tulee olemaan fundamentalistisia kristittyjä. No, se joka tietää fundamentalistisen islamin ja fundamentalistisen islamin eron, tulisi toimia väkivallan vähentämiseksi.
Islam ei ole länsimaalaisen realistin silmissä uskonto, vaan ideologia - "fasismin puhtain muoto"
http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html
"Leviääkö se todella?"
Kyllä se leviää. Enkä tarkoita nyt pelkästään Suomea. Suomeen tulee aikanaan sama tilanne kuin muuallakin maailmassa.
Tilastoja on vain erittäin vaikea kaivaa esiin, mutta välillä jopa HS kirjoittaa, kuinka upeasti muslimien määrä kasvaa jne.
Minulla ei nyt tähän hätään ole luotettavaa tilastoa islamin kasvusta Suomessa, mutta jos islam kasvaa muualla maailmassa, miksei sama pätisi myös Suomessa?
"Data for Islam reveal that the growing number of Muslims is due primarily to immigration (in the West) and higher birth rates (worldwide)."
http://en.wikipedia.org/wiki/Claims_to_be_the_fastest_growing_religion
Syntyvyys on kiistatta suurinta muslimien keskuudessa. Heillä on myös moniavioisuus, joka toki vielä edelleen voimistaa syntyvyyttä.
Seuraava nyt on vain kuulopuhetta, mutta islam-palstalla on myönnetty, että muslimimiehillä on Suomessa useita vaimoja. Sitä verrataan ja puolustellaan, että kafiireilla on avioliiton ulkopuolisia tyttöystäviä.
(Muslimimieshän voi tehdä näiden muslimityttöystävien kanssa lapset ja kerätä hoitoavustukset, lapsilisät ym.)
Mutta, eikö ole kiistaton tosiasia, että mikäli muslimien määrä kasvaa, heistä tulee suurempi harmi ja lopulta enemmistö. Miten meidän ateistien sitten käy? Kristityt ja juutalaiset saavat pitää henkensä kun ”maksavat nöyrästi uskontoveronsa”. Ateistilla taas ei ole minkäänlaista oikeutta elää.
Eikö olisi paikallaan informoida suurta yleisöä? Ei tarvitse kirjoittaa juuri islam-palstalle. Kirjoitapa Hesarin palstalle (onnea jos saat kirjoituksesi säilymään vuorokautta enempään).
PS. Sattuipa tässä löytymään tällainenkin islamin uskonoppineen fatwa, että muslimi saa iloita holokaustista.
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=11897&ln=eng
Mitenpä suhtaudut näihin Muhammadin perimätietoihin (hadith)? Itseäni ainakin vituttaa, Ja jotain olisi tehtävä. Jotain näistä olisi kerrottava – sekä kansalaisille että päättäjille, että Muhammad oli mitä suurin rasisti, joka muun muassa käski tyhjentää koko Arabia ateisteista, kristityistä ja juutalaisista. Koraanissa kuten myös luotettavimmeissa haditheissa Muhammadia kutsutaan ihmisten esimerkiksi, käsketään tottelemaan häntä ja seuraamaan hänen tekojaan ja näillä Muhammadin väkivaltaisilla keinoilla käsketään alistamaan koko maailma allahille.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.288
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/019.smt.html#019.4366
muhammad on Koraanin mukaan esimerkkinä jokaiselle muslimille.
Tässä muhammadin saama käsky allaahulta:
Book 14, Number 2635:
Narrated Anas ibn Malik:
The Prophet (peace_be_upon_him) said: I am commanded to fight with men till they testify that there is no god but Allah, and that Muhammad is His servant and His Apostle, face our qiblah (direction of prayer), eat what we slaughter, and pray like us. When they do that, their life and property are unlawful for us except what is due to them. They will have the same rights as the Muslims have, and have the same responsibilities as the Muslims have.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/abudawud/014.sat.html#014.2635
He (ne muslimit, eivät nimimuslimit ja kaikki muslimit, etten ole rasisti millään muotoa. Minulla on ystäviä eri kulttuureista jne.).
V-tuttaa selitellä tällaisia sulkeisissa, koska tekstikin menee sekavaksi. Eli.
He eivät tule lopettamaan Jihadia. Ikinä. Piste.
pitää keskustella islamista ateismi-palstalla, niin uskontona se ei ole tippaakaan sen oksettavampi kuin mikään muukaan uskonto. Vaikuttaa siltä, että kaikki fundamentalismi (sitä kai islamia vastustavat yleensä vastustavat) luetaan nykyään muslimien syyksi, ja kaikki muslimit luetaan fundamentalisteiksi. Se on epäoikeudenmukaista ja väärin. Fundamentalisteja on kaikissa ajatussuunnissa, ja vain pieni prosentti ihmisistä näihin äärimmäisyyksiin lukeutuu.
Minun islamia tunnustavat ystäväni eivät ole tippaakaan sen kiihkomielisempiä kuin evankelisluterilaisetkaan ystäväni. Tosin heillä tapaa olla 2-3 lasta perhettä kohti, mutta niin on myös serkuillani, jotka eivät harrasta kovin innokkaasti mitään uskontoa. Tunnen muuten myös mormonin, joka työelämässä (ennen eläkkeelle jäämistään) oli eräs parhaista ystävistäni. Hänellä on yksi poika (ja yksi, elämäniän kestänyt vaimo). Tunnen musliminaisen, joka kuuli juuri Suomeen tulleella aviomiehellään olevan toisen vaimon Egyptissä. Mies oli lentokoneessa nokka kohti Egyptiä niin nopeasti, että hyvä, kun imaami ehti väliin eroa todistamaan.
Henkilökohtaisesti tuntemiani fundamentalisteja olivat pari taistolaista siihen aikaan, kun se vielä oli töissä muodissa, ja yksi "maolaiseksi" kutsuttu - rauha hänen levottomalle tomulleen.
Israelissa on nippu juutalaisia fundamentalisteja, jotka ilmeisesti tekevät kaikkien elämän hankalaksi - yrittävät kieltää autolla ajon perjantaisin ja sen sellaista. Fundamentalisteja löytyy Yhdysvalloista - muistutan Oklahoma Cityn räjäyttäjistä ja viimeksi kiinni saadusta, mormoneista eronneesta lahkosta. Joidenkin ihmisten pää vain toimii sillä tavalla, ja lienee puhdasta sattumaa, minkä uskon suuntaan je fundamentalisminsa kanavoivat. katsoaan vaikka sitä Abdullah Tammea (vaikka luulen, että häntä ei aja uskon palo, vaan vallan himo) - on käynyt läpi kaikki vähemmistöryhmät Siitoimen opetuslapsesta mormonismiin ja nyt kiusaa islameja.
Islam on suurimmilta osin väkivaltainen ja kiihkoileva uskonto. Ainut islamilaisuuden muoto, josta pidän, on sufilaisuus - se eroaa aika monella tavalla islamin valtavirrasta ja ääri-islamista toki myös.
dessa on yksilöitä, jotka kertovat rehellisesti, mitä islam on.
>>>
lslamilaiset=terroristit
Amin | 18.4.2008 20:35
olen irakilainen (kurdilainen) itse olen muuttunut Irakista suomeen pakolaisena islamista, minulla on paljon kokemusta islamilaisten kanssa. jos heillä ei ole voimaa he kertoavat kaikkea hyvää, mutta jos heillä on voima he tappavat ihmisiä.
Älkää uskokaa Islamilaisia ja Abdullah Tammia, he valehtelevat.
kysykää ja lukekaa Qoraani tarkasti. >>>
http://www.hs.fi/keskustelu/Islamilainen+puolue+lukee+Vironkin+%22pahan+akseliin%22/thread.jspa?threadID=112512&tstart=0&sourceStart=0&start=20
Siltikin jotkut kurdit ovat ottaneet islamista kunniamurhat.
Mutta tämä kurdi puhuu 100 % totta.
Kun Muhammadilla oli vain vähän kannattajia (Mekan aika), he olivat viisaasti juuri näin, ihan hissukseen ja olivat uhreja.
MUTTA, kun Muhammad valloitti Mekan (Medinan aika), kaikki muuttui. Silloin "Allaahu antoi Koraanissa" luvan "taistella".
Tämä sama tapa (Hudna = valerauha ja tagiah = valehtelu islamin puolesta) pätee.
Kun muslimit ovat vähemmistönä, kiittäkää vaikka kissa-jumalaanne, mutta odottakaapas, kun muslimeist tulee enemmistö.
Jo 5 % muslimipitoisuus tekee tuhoisaa jälkeä.
koska se on turvallisempaa, ja täällä on kavereita :)
http://www.lolcats.com/view/622/
kaikki uskonnot, nimeen ja malliin katsomatta, ovat pahasta. ne jaottelevat ihmiset "heihin" ja "maihin" ja varsinkin Raamattua pyhänä kirjanaan pitävät kehottavat levittämään omaa sanomaansa.
Tämä on iso pahan alku maailmassa. Uskonnon varjolla tehdään enemmän pahaa kuin minkään muun. Ilman Juutalaisuutta ei Hitler olisi saanut kansaa villittyä tiettyä ihmisryhmää vastaan, ilman uskontoja ei olisi tapettu miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä vuosisatojen kuluessa.
Uskonnot ovat ihmiskunnan syöpä joka periytyy suupolvelta toiselle. ehkä vielä jsokus pääsemme moisesta humpuukista eroon.
kaikki uskonnot, nimeen ja malliin katsomatta, ovat pahasta. ne jaottelevat ihmiset "heihin" ja "maihin" ja varsinkin Raamattua pyhänä kirjanaan pitävät kehottavat levittämään omaa sanomaansa.
Tämä on iso pahan alku maailmassa. Uskonnon varjolla tehdään enemmän pahaa kuin minkään muun. Ilman Juutalaisuutta ei Hitler olisi saanut kansaa villittyä tiettyä ihmisryhmää vastaan, ilman uskontoja ei olisi tapettu miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä vuosisatojen kuluessa.
Uskonnot ovat ihmiskunnan syöpä joka periytyy suupolvelta toiselle. ehkä vielä jsokus pääsemme moisesta humpuukista eroon.
kaikki uskonnot eivät suinkaan ole samanlaisia.
Todella outo myöskin tuo väite, että kaikki uskonnot olisivat pahasta (tarkoitit varmaankin pahaksi), ellet sitten usko pahan olemassa olemaan.
"Tämä on iso pahan alku maailmassa."
Kuulostaapa aivan jopa profetaalilliselta!
Ateistit eivät yleensä käytä termejä hyvä/paha, jotka liittyvät uskontoihin, vaan puhutaan hyödystä ja haitasta/mielisairauksista, mutta täytyy tässä kai todeta, etteivät KAIKKI ateistitkaan ole samanlaisia, jolloin on perusteita olettaa, ettei kaikki ateismin muodotkaan voi olla samanlaisia.
Marxin kirjoitusten innoittamat iteään ateisteiksi kutsuneet henkilöt ovat olleet maailman historian suurimmat joukkomurhaajat, joista mainittakoot suuruusjärjestyksessä Mao, Stalin ja Pol-Pot.
Oikestaan keskustelun olisi voinut jo lopettaa tuon Hitler-kortin käyttöön,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki
mutta en voi muuta kuin korostaa islamin pahuutta verrattuna muiden uskontojen pahuuteen.
Kirjoitukseni ihan varmasti ärsyttää sinua, mutta silläkin uhalla haluaisin, että opettelet uskontojen perusteita ja toteat sen jälkeen itse, ovatko kaikki uskonnot inhereettisesti kykeneviä luomaan vain pahaa. Tai ehkäpä joku muu lukee ja tekee päätöksensä itse.
Oletko tutustunut uskontojen perustajamiesten elämään?
Juutalais-kristillisessä historiassa Mooses oli kova poika tappamaan, mutta Jeesus taas ei tainnut tappaa ketään, vaan muuten oli jopa tappamista vastaan ("pane miekkasi tuppeen", "heittäkööt se ensimmäisen kiven, joka ei ole syntiä tehnyt" jne.)
Jos taas otat käteesi islamin perustajan Muhammadin elämäkerran voit lukea mm. seuraavaa.
>>
Muhammad valloitti juutalaisten linnoitukset yksi toisensa jälkeen. Hän otti heitä vangeiksi. Vankien joukossa oli sekä Safiya (kuulemma 17-vuotias erittäin kaunis juutalaisneito) Khaibarin Nadir-heimon päällikön Kinanan vaimo että kaksi Safiyan naispuolista serkkua. Muhammad valitsi Safiyan itselleen ja jakoi muut vangit muslimeille. Bilal talutti Safiyan Muhammadin eteen pitkin reittiä, jonka varrella oli useita juutalaisten ruumiita. Safiyan serkkunaiset alkoivat valittamaan ja heittivät hiekkaa päänsä yli. Muhammad näki tilanteen ja sanoi: ”Poistakaa nämä naispaholaiset minulta”*. Muhammad käski Safiyan jäädä ja heitti vaatteen Safiyan pään ylitse peittäen Safiyan kasvot, jotta muut muslimit tietäisivät hänen valinneen Safiyan itselleen.
…
Muhammadin luo tuotiin myös heimopäällikkö Kinana ibn ar-Rabi', Safiyan aviomies, ja jonka hallussa Nadir-heimon aarteet olivat. Muhammad kysyi häneltä aarteista, mutta hän kielsi tietävänsä, missä ne olivat.
Eräs toinen juutalainen saapui Muhammadin luo ja sanoi: "Minä näin Kinanan kiertelevän joka aamu tuon raunion ympärillä. "Muhammad kysyi Kinanalta: "Mitä arvelet? Jos löydämme aarteen sinulta, surmaanko minä sinut?" Kinana vastasi: "Kyllä".
Muhammad käski kaivaa raunioita, ja osa aarteesta löytyikin sieltä. Hän kysyi Kinanalta, missä loput olivat, mutta Kinana edelleen kieltäytyi näyttämästä niiden paikkaa hänelle. Muhammad käski az-Zubair ibn al-Awwamia: "Kiduta häntä, kunnes hän kertoo kaiken!"
Az-Zubair piti tulta Kinanan rintakehän päällä, kunnes tämä oli kuolla. Lopulta Muhammad antoi Kinanan Muhammad ibn Maslamalle, joka iski Kinanan pään irti. selvä temporaaliepilepsia, joka aiheutti nämä ns. näyt).
Mutta siis kysymykset 1. ja 2.
Niihin odotan vastausta kaikkein eniten! ja innokkaimmin!
vitun idiootti garipb siellä riehuu ja poistaa viestejä, minä jätän väliin. Eukko on aivan hullu ja hullummaksi varmaan tulee, nyt kun sen ukko kuoli. Aikani siellä kirjoittelin, muuta ei kiitos, en enää viitsi.
Kaikki uskonnot on perseestä, ihan kaikki. Mutta minä en ala banneja ottamaan sen takia, jos arvostelen islamia. Mutta pidä sinä pintasi niitten hullujen kanssa.
Aapon ja submitterin juttuja lukiessa tulee täysin toivoton olo. Ei sinun kirjoituksissasi mitään vikaa ole, mutta turhaan tulhaat ruutia ainakaan noihin kahteen. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, ja heillä tuntuu vieläpä olevan se kaivon kansi kiinni.
1. En ole aaposta välittänyt enää kuukausiin
- uusi seriffikin tulee joskus (tätä edellinen oli 99 % sensuristi)
2. Submitter on vankkumattoman uskonsa kanssa aika hauskakin. Paras oli tämä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000034608293
3. bannit? Etkö käytä dynaamista IP-tä??? Sitten on proxyt, eivätkä ne bannit kauaa kestä.
4. Kun aloitan kirjoituksen, kuvittelen että siellä toisessa päässä olisi frendi, joka on kykeneväinen kriittiseen ajatteluun, mutta ei ole kuullut islamista sitä mitä hänelle kerron.
Siellä on paljon muitakin lukijoita kuin joku aapo tai subumittari. Kaikkiin ei voi vaikuttaa ja kaikkien kaivoissa ei kannettu vesi pysy, mutta jospa voisin muuttaa edes yhden ihmisen käsityksen islamista...
kerran tällä nikillä, mutta en enää tämän jälkeen, koska se nikkivaras sen pölli omiin tarkoituksiinsa.
En minä viitsi ottaa bannia sen takia että se kusipää sefu ei tajua mitä tarkoittaa sanavapaus.
Mahtoikohan sen ukko lahdata vääräuskoisia paljonkin, ennen kuin kuoli. Sieltähän on otettu sefun galleriasta sen ukon kuva pois. Niin kuin hän sitä hehkutteli!
Onkohan hänelle tullut mieleen, että että mites se homma nyt oikein on? Hän itse kun sanoo olevansa kristitty ja ukko-vainaa muslimi. Niin että onko se ukko nyt sitten helvetissä vai missä? Vai onko se ukko siellä jossain raiskaamassa 72 neitsyttä?
Minua kyllä ihmetyttää miten jotkut saa päänsä niin sekaisin noista uskonnoista. Jos nyt tätäkin tilannetta ajattelee, niin tämän sefun mielestä siis hänen ukko-vainaansa on helvetissä, koskapa ei uskonut kristinuskon jumalaan. Eikö niin?
Submitter taas ei ole edes hauska, vaan niin tyhmä, että hirvittää. Mutta jatka sinä. Mielenkiinnolla juttujasi luen.
Nettiaktivismi vaikuttaa mihinkään? Kyllä jokainen tervejärkinen ateisti tietää että kuolemantuomio tulee jos muslimit ikinä pääsevät valtaan Suomessa.
Joka puolella maailmaa, jokaisessa maassa, johon islam on levittäytynyt, on kehittyneet samat ongelmat. Euroopassa on nyt 50 miljoonaa muslimia, Suomessa vasta noin 30.000-50.000.
Miksi nettiaktivismi ei voisi osaltaan estää muslimien vallan Suomessa?
sinänsä, siellä islam-palstalla vaan on niin vähän muslimeja joiden kanssa vääntää keskustelua. Plus kova sensuuri. Plus turhia asiattomia kirjoittajia ja kiihkoilijoita. Ei niitä jaksa kun itse joutuu yhdistetyksi siihen samaan porukkaan.
En itsekään pidä siitä miten eurooppa muslimisoituu, mutta saas nyt katsoa miten homma etenee...
Olen tässä yrittänyt etsiskellä toista hyvää palstaa.
Pitäähän tietoa pyrkiä levittämään mahdollisimman laajalle.
"Yleistä islamista" - palstallekin tulee ihmisiä yksinkertaisia ja fiksuja kyselemään islamista.
"Mä ku luin tuolt' Hesarin palstalt, et islam on rauhan uskonto ja muutenkin se tuntuis järkevältä valinnalta mulle. Voisko joku kertoo millainen se Muhammad oli?"
Sitten joku Submitter ylistää Muhammadia täydelliseksi ihmiseksi, kaikkien ihmisten esimerkiksi jne.
Yksi iranilainen kurdi kirjoittaa HS:n keskustelupalstalla (ajatelkaa! Viesti on kirjoitettu 18.4.2008 20:35. Se on saanut jäädä sinne!)
>>>
lslamilaiset=terroristit
Amin | 18.4.2008 20:35
olen irakilainen (kurdilainen) itse olen muuttunut Irakista suomeen pakolaisena islamista, minulla on paljon kokemusta islamilaisten kanssa. jos heillä ei ole voimaa he kertoavat kaikkea hyvää, mutta jos heillä on voima he tappavat ihmisiä.
Älkää uskokaa Islamilaisia ja Abdullah Tammia, he valehtelevat.
kysykää ja lukekaa Qoraani tarkasti. >>>
http://www.hs.fi/keskustelu/Islamilainen puolue lukee Vironkin "pahan akseliin"/thread.jspa?threadID=112512&tstart=0&sourceStart=0&start=20
Minä annan vaikka linkin tänne.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/
Lue sieltä, mitä islam oikeasti on.
Esim. tämä:
"Muhammad sanoi: Tapa muslimi, joka hylkää islamin!"
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/084.sbt.html#009.084.057
Islam on kuin mafia, jolla on tavoitteena maailman dominaatio, mutta sillä ei ole fyysistä päätä jota katkaista. Sen inspiraatin lähteinä ovat esimerkki-muhammad ja Koraani.