Este makrolle?

Vanellus kirjoitti:
"Keskustelusta tekee vaikeaa se, ettei biologisessa mielessä "laji" ole sama asia kuin kreationistejen "laji"."

Ja koska se laji biologisessa mielessä (niinkuin evoluutitoeoriassa laji-käsitettä käytetään) on luonnossa juuri tuollainen liukuvarajainen, niin kreationistit vielä sitten urputtavat jotain lajihkäsitteen epämääräisyydestä.

Itseasiassa (biologinen) määritelmä lajille on selkeä, mutta koska se ilmiö määritelmän takana ei olekaan niin selkeä, niin se aiheuttaa kreationisteille tuon hankaluuden.

He eivät voi hyväksyä biologista lajimääritelmää tosiasioita kuvaavaksi määritelmäksi, koska he joutuisivat myös hyväksymään sen luonnosta havaittavan ilmiön, missä lajirajat ovat hämäriä. Liukuvat lajirajat pelaavat evoluutioteorian pussiin, sen sijaan he joutuvat tempaisemaan hatusta vaikka ns. baraminologian, jossa mikroevoluutio selittää muuntelun lajirajojen sisällä mutta kukin "laji" olisi luotu erillisiksi.

Tietenkään heidän logiikkaansa tai ajatteluaan ei häiritse se, että tuolle mainitulle baraminologialle ei löydy mitään perusteita (muualta kuin Raamatusta) eikä se silloin perustu mihinkään luonnosta havaittavissa oleviin seikkoihin. Eli sille on vielä vähemmän tukea kuin evoluutioteorialle.

Olen minäkin moneen kertaan yrittänyt saada vastausta tuohon kysymykseen, missä se raja on ja mikä on se mekanismi, mikä tuon kumuloitumisen rajoittaa. S.u.p. yritti tuohon kaivaa vastausta, mutta sekin oli vain tuota "on havaittu muutoksia vain lajirajojen sisällä" - tyylistä todistelua, joka ei tietenkään likuvarajaisen lajikehityksen puitteissa ole mikään vastaus.