Nyt vapaussodan 90-vuotisjuhlien aikana on noussut esiin outoja väitteitä. Punaiset kuvataan uhreina tyyliin "isoisä lähti sotimaan punaisten puolella ja teloitettiin, eli hän oli uhri" tai väitteet "punaiset eivät halunneet sosialismia" tai "punaiset eivät olleet yhteydessä venäjään" ja ehkä typerimmät on puheet "weimarin tasavallasta" punaisten voitettua, eikös kyseisellä tasavallalla ollut huono vaikutus saksassa. Ilmeisesti Ajankohtainen kakkonen ohjelmalla oli huonoja vaikutteita. Tottus on se että punaiset aloittivat sodan laillista hallintoa vastaan ja saivat kokea hävinneen kohtalon. Näiden väärien puheiden takana on SDP joka ei halua kantaa sotasyyllisen vastuuta, kuten paavo lipponen taas sen on osoittanut. Pitäisikö ruveta puhumaan että natsit halusivat perustaa utopian tasavallan tai pitäisikö yhdysvaltojen pyytää anteeksi viattomien natsi-sotilaiden surmia normandiassa 1944. Eikö kuulosta älyttömältä, no suomessa tämä on tavallista.
Miksi punaiset kuvataan uhreina?
vaikka he olivat sotasyyllisiä
321289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Paskasakki liikkeellä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1526332
Jotenkin vaikuttaa, että virallinen Suomi häpeää, että se löi takaisin vallakumousyrityksen. Missä tahansa muussa maassa tällaista voittoa juhlittaisiin demokratian voittona. Mutta ei Suomessa, täällä tuodaan esille vain negatiiviset asiat voiton tiimoilta ja suretaan vain uhreja kapinallisten puolella. Punaisten terrorista puhuminen ja valkoisten kaatuneiden kunnioittaminen, ei ole poliittisesti korrektia.
Punaiset eivät olleet syyllisiä sotaan. Kyseessä oli vapaussota, jonka suojeluskunnat aloittivat, kun ryhtyivät riisumaan aseista maassa ollutta venäläistä sotaväkeä.
Senhän takia jääkäritkin lähtivät Saksaan, että Suomi saataisiin irti Venäjästä. Vai luuletko jääkäreiksi värväydytyn esim. vuonna 1915 sen takia, että kolme vuotta myöhemmin voitaisiin kukistaa punainen kapina Suomessa?
Luonnollisesti Mannerheimin johtama valkokaarti aloitti Suomen sisällissodan,koska porvarit
luulivat,että Saksa voittaa ensimmäisen maailmansodan.Eli juuri siitä riippui Mannerheimin
ynnä muiden "lahtarien" sotilaspoliittinen arvovalta.
Mannerheim ei johtanut valkokaartia, vaan laillisen hallituksen joukkoja asianmukaisesti nimitettynä. Saksaan turvauduttiin,koska se oli ainoa maa, joka oli kykenevä ja halukas antamaan apua tosin omista syistään. Mannerheim ei halunnut saksalaisia joukkoja Suomeen.
Saksa ja Venäjä olivat tehneet aselevon jo joulukuussa 1917, ja sitten 3. maaliskuuta solmivat rauhan, jossa Venäjä luovutti Suomen Saksalle Puolan, Baltian ja Ukrainan lisäksi.
- Aselepo (Waffenstillstand) solmitaan joulukuun 1917 alussa...
http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/ph003800/index.jpg
- Versailles'n rauhansopimus 1919 muutti kuitenkin Brest-Litovskissa sovittuja rajoja... eikä Suomesta vielä tuolloin tullut Saksan vasallivaltiota.
http://cla.calpoly.edu/~lcall/brest_litovsk.jpg
Kielitaidottomat suomalaismoukat eivät tietysti pysty näitä asioita ymmärtämään, koska historiaamme "kirjoittelevat" vaippanatsit ja uusnatsit pystyvät käyttämään hyväkseen heidän tietämättömyyttä.
Suomessa pitäisikin vihdoin ja viimein saada aikaan tieteellistäkin tutkimusta niinkin kaukaisesta tapahtumasta ja kansamme kipupisteestä kuin SISÄLLISSODASTA!!!
Ilmeisesti fasistisilla aineksilla on vieläkin niin vahva asema yhteiskunnassamme, että edes historiamme tieteellinen tutkiminen ja totuuden kertominen on mahdotonta.
"ehkä typerimmät on puheet "weimarin tasavallasta" punaisten voitettua, eikös kyseisellä tasavallalla ollut huono vaikutus saksassa."
Hmm, olisi mukava kuulla niistä huonoista vaikutuksista.
Valtion on antanut tuon asian tiedottamiseen useita miljoonia euroja. Ton lisäksi ne upottaa veronmaksajien rahoja isot määrät erilaisiin pippaloihin tms tapahtumiin.
Eikö liene sodissa suurin osa joudu nimenomaan uhreiksi? Jotenkin hämmästyttää tuo voittajapuoleen samaistuvien kyynisyys. Kun esitit noita esimerkkejäsi, oletko siis sitäkin mieltä että mainitsemasi saksalaiset saivat kaikessa mitä tilasivatkin? Minusta sodanaikaiset kuten sodanjälkeisetkin kostotoimet ovat yhtä tuomittavia, kaikkien tekemät. Punaiset, kuten valkoisetkin, olivat uhreja.
Mitään kollektiivista syyllisyyttä minä en myöskään lähtisi lietsomaan. Mutta sinä, kuten valitettavan moni muukin, tietysti haluaa politisoida historian synkillä tapahtumilla.
jotta, kun laitetaan kiväärinpiippujen eteen väkisin seisomaan ja aletaan tulittamaan.
Niin makaa kuin petaa.
Suomi teki valintansa toisessa maailmansodassa kunnon tuuliviirin tavoin kuten lähes kaikki muutkin, ja nyt itketään menetettyä Karjalaa, plus Sallaa ja Petsamoa.
Miksi punaisten jälkeläiset voivottelevat? Vankileireillä teloitettiin ja näännytettiin nälkään yhteensä yli 20 000 sotarikollista. Heistä jokaisella oli mahdollisuus ennen kapinaa tappaa joko tehtaanjohtaja, mulkku esimies tai talollinen. He kuitenkin tekivät valintansa. Itku pois jos paskat tuli housuun eikä vessaan menty ajoissa.
Säälittävimpiä itkijänaisia löytyy ihmissuhdepalstoilta:
"Pentti oli niin suloinen, tosin seurusteluaikoina hän löi minua kaksi kertaa mutta arvelin sen menevän ohi kunhan kunnolla rakastutaan. Menimme naimisiin ja saimme 3 ihanaa lasta. Pahoinpitelyt kuitenkin lisääntyivät ja lopulta menin lasten kanssa turvakotiin.
Sain eron ja nyt saan sossusta taloudellista apua. Sossun tädit tosin uhkaavat viedä lapseni väittämällä että lasten mustelmat ja oirehtiminen johtuu pahoinpitelyistäni. Mutta miksi naista saa lyödä?
kirj. nimim. "Pahoinpidelty aviovaimo"
Joskus sitä ihmettelee, että miksi näitä vammautuneiden vasureiden tyhjänpäiväisyyksiä täällä lueskelee, mutta kun eteen tulee joskus helmi "Miksi Suomi kuvataan uhrina", niin päivä on pelastettu!
Sisällissodassa kaatui 5717 punaista ja 3458 valkoista. 7000 - 10 000 punaista teloitettiin, 1400 - 1650 valkoista. Vankileireillä kuoli 11 000 - 13 500 punaista, 4 valkoista.
Weimarin tasavallalla ja natseilla ei ole mitään tekemistä Suomen sisällissodan kanssa.
Heti kapinan jälkeen ainakin 25,000 valkoista menehtyi sodan aiheuttaman (stressi, huono ravinto...yms) vastustuskyvyn alenemisen johdosta espanjantautiin.
Tauti iski pahaan aikaan kesäkuun lopussa 1918. Maa oli vielä sodan jälkeisessä sekasorrossa, ja 80.000 rikollista punavankia oli suljettu sotavankileireihin odottamaan oikeudenkäyntejä.
Tauti levisi nopeasti ympäri maata koteihinsa palaavien sotilaiden ja vankien mukana.
Sairastapauksia oli runsaasti, mutta yleensä tauti oli vielä lievää. Sen sijaan monelle vankileirien ahtaudessa viruvalle vangille se koitui turmioksi.
Tarkkoja lukuja vankileirien influenssakuolleisuudesta on kuitenkin mahdotonta saada. Leirien lääkärit työskentelivät oloissa, joissa tautien määrittäminen ja kuolemansyiden rekisteröinti oli vaikeaa ja sattumanvaraista.
Miksi tästä ei puhuta? Miksei näitä punaisten aikaansaamia valkoisia ihmisuhreja tilastoida menehtyneiden tietokanassa?
"Miksi tästä ei puhuta? Miksei näitä punaisten aikaansaamia valkoisia ihmisuhreja tilastoida menehtyneiden tietokanassa?"
Kyllä ne onkin tilastoitu. Ne vaan merkittiin ammutuiksi punaisten toimesta...
oli pandemia, joka tappoi maapallolla 30-50 miljoonaa ihmistä. Suomalaisen väitöskirjan mukaan
"Suomessa, kuten muissakin maissa, tauti esiintyi muutaman kuukauden väliajoin puhkeavina epidemia-aaltoina, joista syksyn 1918 aalto oli tappavin. Espanjantauti oli kuolleisuutensa puolesta sisällissotaan vertautuva kriisi. Tutkimuksen arvion mukaan influenssaan ja sen jälkitautiin keuhkokuumeeseen kuoli vuosien 1918 ja 1919 aikana 19 000-27 000 suomalaista (6,0-8,6 kuollutta/1 000 henkeä). Vähintään 2 500 punaista sotavankia kuoli tautiin sotavankileireillä."
"Influenssaa pidetään usein sosiaalisesti tasa-arvoisena tautina, mutta monissa länsimaissa on kuitenkin todettu köyhän väestön kärsineen suuremmasta sairastuvuudesta ja kuolleisuudesta. Helsingissä kuolleisuus oli suurinta työväestön asuttamissa kaupunginosissa. Sairastuminen influenssaan kärjisti jo muutenkin veitsen terällä elävien ihmisten ahdinkoa. Riittämätön lepo, aliravitsemus ja muut taudit, kuten keuhkotuberkuloosi, altistivat influenssan vakaville jälkitaudeille."
MIten muuten onnistut muuttamaan vankileireillä kuolleet punaiset "valkoisiksi ihmisuhreiksi"?
Köyhien selviytymisestä oltiin todella huolissaan. Huhtikuussa 1919 Helsingissä avattiin valkoisten toimesta influenssatoimisto vähävaraisten helsinkiläisten avustamiseksi. Toimisto välitti henkilökuntaa kotisairaanhoitoon. Sairaanhoitajat veivät sairaille ruokaa, siivosivat, lämmittivät huoneita ja huolehtivat pyykistä. Perheille, joissa koko työikäinen väki oli yhtaikaa sairaana, käytännön apu oli kullanarvoista.
"MIten muuten onnistut muuttamaan vankileireillä kuolleet punaiset "valkoisiksi ihmisuhreiksi"?"
Leireille koottiin n.80,000 punaista joista 67,000 sai tuomion. Suomessa oli asukkaita 3.5milj joista siis 3.3milj. oli rauhallisia sivustakatsojia, kuitenkin valkoista sympatiaa osoittaen. 16.05.18 Esplanadilla suoritettu voitonparaati toi kadunvarret täyteen vapaudelle hurraavia ihmisiä.
Punainen vallaryöstö ei koskaan saanut kansan tukea puolellen!
Minkä lähteen mukaan 3,3 miljoonaa suomalaista sympatisoi valkoisia? Suurin osa suomalaisista kuului samaan yhteiskuntaluokkaan kuin punaiset, eli tuon perusteella punaisilla oli enemmistö. Myös punakaartien vahvuudet olivat vapaaehtoisen värväytymisen osalta paljon suuremmat kuin suojeluskuntien. Vasta pakko-otot lisäsivät valkoisten miesmäärää tuntuvammin.
Muista nyt yksinkertainen totuus vallankumouksesta eli kansannoususta.
Kun KANSA tekee kapinan, niin KANSA voittaa aina.
Ei KANSAA voi voittaa.
Ei 1918 kapinaa tukenut kuin pieni vallanhimoinen demariklikki, joka kusetti yksikertaiset hännystelijät mukaansa tähän niin häpeälliseen operaatioon! Ei mitään saumaa onnistua muuta kuin Venäjän ankaralla tuella.
Ilmeisesti siis myös NL oli kansan tukema lähes koko olemassaolonsa ajan, sillä sitähän ei kaadettu ennen kuin Venäjän kansa ihan lopussa kaatoi sen. Esim. 70-luvulla NL oli siis kansan voiton todiste, sillä kansa voittaa aina.
Vuonna 1918 tilanne oli toinen. Perehdypä asiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissota
Helsingissä voivat jotkut kerääntyä hurraamaan katujen vierille, kun SAKSALAISET marssivat; se ei kerro mitään koko Suomesta. Pohjalaiset olivat kovin hämmästyneitä, kun vastassa olevat joukot puhuivat suomea; heidät oli höynäytetty luulemaan, että he ovat karkottamassa venäläisiä maasta.
Pikkukommentti vain yhteen kohtaan:
Saattaa olla, että Weimarin tasavallalla oli huonojakin vaikutuksia Saksalle, mutta Saksan monien epäonnistuneiden hallintojen rinnalla se oli suorastaan loistava verrattuna esimerkiksi seuraajansa katastrofaaliseen koko valtion tuhonneeseen kokeiluun.
Punaisten johtoporukka olisi ansainnut kuulan otsaan ihan selkeästi. Siitä voidaan keskustella ansaitsivatko kaikki punaisten puolella taistelleet urvelot samaa kohtaloa, sillä selvää on että aika moni oli hurutettu porukkaan kaikenlaisella paskapuheella. Se on kuitenkin selvää, että valkoiset tappoivat myös kapinaan osallistumattomia sodan jo päätyttyä ja alueilla joissa ei edes ollut punakaartia tms. Nämä voidaan lukea uhreiksi, aivan kuten nekin siviilit jotka punaiset tappoivat. Valkoiset tosin voittajina tappoivat moninkertaisen määrän näitä sivullisiakin. Ja jos joku väittää ettei punaisilla ollut muuta vaihtoehtoa kuin nousta kapinaan, puhuu sontaa. Isäni isoisä oli perustamassa työveänyhdistystä eräälle paikkakunnalle, oli sen pitkäaikainen johtajakin, ja kun sisällissota alkoi, kieltäytyi osallistumasta kapinaan. Meinasivat omat ampua ensin, sitten valkoiset, mutta paikallinen tehtaan patruuna tunsi miehen ja pelasti hänet. Ukko vihasi elämänsä loppuun saakka kommunisteja ja sanoi vuoden 1918 sotaa kapinaksi. Ja oli työväenliikkeen mies hautaan saakka. Eli ei siihen kapinaan ollut pakko mennä mukaan missään.
Niin, ei kai suomalaistenkaan ollut pakko mennä talvisotaan. Olisihan siitä voinut poiskin jäädä. On eri asia kuitenkin, mikä on pakko ja mihin on painavia perusteita.
sodan jälkeen, ei sodassa.
Valkoiset tappoivat summittain myös sotaan osallistumattomia ihmisiä. Se on sodan suurin tragedia.
Kansa ei tätä kapinaa tukenut. Häviäjä kapinassa oli suomalainen työmies. Muualla maailmassa palkansaajapuolueet kokoavat reippaasti yli 50% äänisaaliin valtiollisissa vaaleissa toistuvasti.
Meillä osan tuosta potista vie 1918 kapinaporukan perinnevaalijat, tuuleenuutaja porukka Vasemistoliitto. Tästä johtuu se ressukamainen tilanne Suomessa ettei palkansaajat saa ääntään muuten kuuluviin kuin kokoomuksen kautta.
Miksi suomalaiset kuvataan neuvostohyökkäyksen uhreina talvisodassa? Suomalaiset itsehän eivät suostuneet ottamaan huomioon NL:n tarvetta puolustautua Saksan uhkaa vastaan. Yleisempi tunnelma taisi tuossa vaiheessa olla, että jos mitään sotaa ylipäänsä tulee, niin Saksahan sen voittaa, ja tähän skenaarioon suomalaiset mieluummin pitäytyivät kuin antoivat NL:lle tippaakaan parempaa asemaa Saksaa vastaan. No, sitä sai mitä tilasi, ja hiomma kostautui.
Äärivasemmalla tuntuu aina unohtuvan mm se, että Saksa ja NL solmivat 23.8. 1939 liiton, jolla jakoivat Eurooppaa. Talvisodassa ne siis olivat samalla puolella. Yleensä ei sotaa valmistella liittolaista vastaan. Saksa päätti hyökkäyksestä itään heinäkuun loipulla 1940.
Suomi pitäytyi laillisuudessa ja sopimuksesissa sekä turvautui Kansainliittoon. Suomi julistautui puolueettomaksi Puolan sodan alettua. Mitään sota-aikeita ei tietenkään ollut.Ehkä suurin virhe oli kuvitella NL:n vain bluffaavan. Saksa ja NL yhdessä omasivat tuolloin pääosan maailman sotapotentialista.Niitä ei uskaltanut uhmata kukaan. Mm Ranska ja Englanti julistivat sodan Saksalle, mutta eivät rohjenneet tehdä sitä NL:lle, vaikka se oli kiistaton hyökkääjä vv. 1939-1940.
Äärioikealla tuntuu aina unohtuvan mm se, että Saksa ja länsivallat solmivat 29.9.1938 sopimuksen, jolla jakoivat Eurooppaa. Myöhempi kehitys oli siis seurausta tästä.
Sotaa valmistellaan liittolaista vastaan useissa tapauksissa. Poikkeuksetta näin on silloin, kun "liiton" tarkoitus on vain ajan voittaminen tulevaa hyökkäystä silmällä pitäen.
Natsit olivat tietenkin sitoutuneet tavoittelemaan sotaa jo ennen kuin he nousivat valtaan. Saksan revanssihyökkäyksen mahdollisuus oli reaalipoliittinen tekijä Euroopassa jostain vuodesta 1919 lähtien.
NL ei ollut hyökkääjä Puolassa 1939, vaan jo tehtyyn hyökkäykseen reagoija. Tietenkään sellaiselle ei julisteta sotaa.
ennalta sovitun alueen. Se oli suvereenin Puolan maata. Saksalaiset joukot vetäytyivät sovitulla tavalla.NL:n propaganda julisti puna-armeijan tulleen "suojelemaan" väestöä. Tosin huomattava osa kuljetettiin heti Siperiaan vielä parempaan suojaan. Täytyy olla todellinen hölmö, jos vielä 2008 uskoo ajat sitten kulahtanutta neuvostopropagandaa.
Suomen voitokas armeija lähti kotiin vasta sitten vaikka SAKilaiset kuinka vonkasivat.
Puola ei ollut kyllä enää kauhean suvereeni siinä vaiheessa kun NL:n piti ottaa askel natsien etenemisen pysäyttämiseksi. Siksi NL:lle ei julistettu sotaa, ei ollut syytä. Kannattaa myös muistaa, että satojatuhansia puolalaisia vapautettiin NL:sta Sikorski-Maiski -sopimuksella ja sen lisäpöytäkirjalla NL:n ja Puolan välillä vuonna 1941.