Aikasemmin tällä palstalla oli kirjoitus, missä pidettiin henkistä ja fyysistä väkivaltaa tasa-arvoisina ja nuorten väkivaltaisuutta tutkittaessa on huomattu, että tytöt oikeastaan käyttää väkivaltaan enemmän aikaa.
Koska olen tutkinut historiaa ja vanhoja kulttuureita pitkään, päätin vertailla maskuliinisuuden ja feminiinisyyden vaikutusta kulttuurin kehitykseen, tulokset ovat hämmästyttäviä.
Maskuliinisin ja miehisyyttä eniten arvostava vanha korkeakulttuuri on ehdottomasti Intiassa, jossa tänäkin päivänä kunnioitetaan naimattomia miehiä eniten,yllättävää on, että juuri Intian miesvaltainen kulttuuri korostaa eniten väkivallattomuuden merkitystä, eikä koko maassa ole kehitetty taistelulajeja tai raakoja urheilulajeja.
Feminiinisin ja naisvaltaisin vanha kulttuuri on ehdottomasti ollut väli- ja etelä-amerikassa, jossa tunnetaan matriarkkaaliset naisjohtoiset yhteisöt, amatsonien nais soturiheimot, sekä naispapittarien johtamat palvontamenot temppeleissä, ja jos tarkemmin tutkii saman alueen kulttuuria, niin voi huomata, että raaimmat ihmis tai lapsiuhrit, sekä urheilulajit ovat olleet juuri tällä alueella..
Joten vallan painopisteen kääntyessä feminiinisemmäksi, väkivalta ei suinkaan vähene, vaan se muuttuu ensin henkisemmäksi, joka taas heijastuu kulttuuriin ja viihteeseen.
Myös Intiassa on naisilla entistä enemmän valtaa, tätä hindut selittävät sillä, että valta, jumaluudet ja sukupuolten valta vaihtelee ja vuorottelee, ja aika jota nyt elämme on kali yuga, feminiinisin ja nopeiten muuttuva kaikista aikajaksosta, tämän seurauksena aikanamme sekä tuhotaan, että rakennetaan eniten. Maskuliinisuuden ja tyyneyden perspektiivitä kalin aika on tietysti pahin kaikista, kalin hahmo onkin nopeasti kieltään lipova, miehiä uhraava, raakalaismainen nainen.
Koska olen tutkinut historiaa ja vanhoja kulttuureita pitkään, päätin vertailla maskuliinisuuden ja feminiinisyyden vaikutusta kulttuurin kehitykseen, tulokset ovat hämmästyttäviä.
Maskuliinisin ja miehisyyttä eniten arvostava vanha korkeakulttuuri on ehdottomasti Intiassa, jossa tänäkin päivänä kunnioitetaan naimattomia miehiä eniten,yllättävää on, että juuri Intian miesvaltainen kulttuuri korostaa eniten väkivallattomuuden merkitystä, eikä koko maassa ole kehitetty taistelulajeja tai raakoja urheilulajeja.
Feminiinisin ja naisvaltaisin vanha kulttuuri on ehdottomasti ollut väli- ja etelä-amerikassa, jossa tunnetaan matriarkkaaliset naisjohtoiset yhteisöt, amatsonien nais soturiheimot, sekä naispapittarien johtamat palvontamenot temppeleissä, ja jos tarkemmin tutkii saman alueen kulttuuria, niin voi huomata, että raaimmat ihmis tai lapsiuhrit, sekä urheilulajit ovat olleet juuri tällä alueella..
Joten vallan painopisteen kääntyessä feminiinisemmäksi, väkivalta ei suinkaan vähene, vaan se muuttuu ensin henkisemmäksi, joka taas heijastuu kulttuuriin ja viihteeseen.
Myös Intiassa on naisilla entistä enemmän valtaa, tätä hindut selittävät sillä, että valta, jumaluudet ja sukupuolten valta vaihtelee ja vuorottelee, ja aika jota nyt elämme on kali yuga, feminiinisin ja nopeiten muuttuva kaikista aikajaksosta, tämän seurauksena aikanamme sekä tuhotaan, että rakennetaan eniten. Maskuliinisuuden ja tyyneyden perspektiivitä kalin aika on tietysti pahin kaikista, kalin hahmo onkin nopeasti kieltään lipova, miehiä uhraava, raakalaismainen nainen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Taas kerran siis tämmöisen mielipiteen jouduin lukemaan tällä palstalla: Naisten vikaa kaikki, naiset ovat pahoja jne.
Ja näinhän se asia ei ole ollenkaan...
höpöhöpö on helppo sanoa, mutta voisit kantasi perustellakin, vai etkö pysty ?
Ei olisi varmaan pitänyt alunperinkään mitään noin täysin järjettömään juttuun sanoa. Keskustelun avaus on höpöhöpöä, kaikki vähänkin älykkäämmät ihmiset sen tajuavat.
Viimeistään tuo "Kali yugan-aika" on semmoinen hihhuli heitto, että ei tarvitse ottaa tommoista tyyppiä ollenkaan tosissaan. Vaikka tyyppi ei itse mikään hindu-hihhuli olisi, niin koko kali yugan tähän vetäminen oli joka tapauksessa ääliön temppu. Mutta olenkin ehdottoman varma siitä, että uskonnot ovat miesten keksimiä juttuja ja Jumalaa/Jumalia ei ole olemassa. Niiden avulla on helppo pönkittää miesten ylivaltaa naisiin nähden ja vallassaolevien miesten yliotetta "alempiarvoisiin" miehiin. Uskonto on hyvä työkalu vallanhimoisille ja väkivaltaisille (ja tilastollinen tosiasiahan on, että miehet ovat väkivaltaisempia, kuin naiset).
Sitäpaitsi ei se Intialainen kulttuuri ole ollenkaan niin ihanteellinen juttu, kuin ehkä hyvään kastiin syntyneelle (varsinkin miehelle). Erityisen epätasa-arvoinen kulttuuri. Enkä tarkoita pelkästään miesten ja naisten epätasa-arvoa, vaan sekä miesten/naisten keskenään ja miesten/naisten toisiinsa nähden...
..olet selvästikin mies.
***että juuri Intian miesvaltainen kulttuuri korostaa eniten väkivallattomuuden merkitystä, eikä koko maassa ole kehitetty taistelulajeja tai raakoja urheilulajeja***
Tämä ei pidä paikkaansa. Taistelu/kamppailutaidot levisivät tutkimustulosten mukaan juuri Intiasta Japaniin ja muualle kaukoitään missä ne jalostuivat nykyiseen muotoonsa. Näin esim. ju-jutsun kohdalla (japanilainen itsepuolustuslaji).
Itse olen asunut Intiassa vuosia, eikä mikään tieto tue väittämääsi.Kiina on ollut erilaisten taistelulajien ja itsepuolustuslajien synnyinseutua.
Teksti lainattu Suomen Ju-jutsu liiton sivuilta...
>Jujutsu ole kotoisin Japanista vaan Intiasta, jossa sitä harjoiteltiin ennen ajanlaskumme alkua. Intia -> Kiina -> Burma -> Filippiinit -> Oseania -> Okinava(Japani). Vasta 1200 luvulla jujutsu tavoitti suuruutensa Japanissa.
Kaj Westersund kirjoittaa aiheesta enemmän artikkelissa ju-jutsun historia.
itse sanoit että se on ITSE PUOLUSTUSTA ei hyökkäävää kamppailu lajia
Tiedätkö, minkä sanotaan olevan ainoa naisen kehittämä itsepuolustuslaji?
Kyse ei ole nyt nalkuttamisesta, vaan ihan oikeasta itseuolustustajista, jota harrastetaan myös Suomessa.
Taitaa olla Wing Tsun. Eräs kiinalainen nunnahan tämän lajin perusti...
Huomaa, että et ainakaan itsepuolustus/kamppailulajeja harrasta. Luuletko, että itsepuolustus sulkee jotenkin pois hyökkäykset...=)
En nyt jaksa vuodattaa aiheesta enempää kun tämä foorumi ei ole oikea paikka siihen. Keskustellaan mielummin kamppailulaji osastolla...
Menikö oikein.
kovin kultturellia valita historiasta vain omaan hypoteesiin sopivat kohdat ja unohtaa ne, jotka kaatavat teoriasi pyllylleen. Mutta tämän palstan mieskulttuuriin se sopii täydellisesti.
Täällä jo vastattiinkin löperöön väitteeseesi väkivallan välttämisestä ja taistelulajeista. Jokseenkin kaikkien nykyisten itsepuolustuslajien juuret ovat taistelulajeissa: miten hyökätä ja voittaa hyökkääjä.
Et ole viitsinyt lukea Intian historiaan liittyneistä jatkuvista sodista, mogulihallinnosta, julmista hallitsija- ja ruhtinasdynastioista hallintokulttuureineen? Julmista jumalista (muistakin kuin Kali)?
Mieskulttuuri on todella ollut vahvoilla Intiassa, ehkä naiset eivät ehtineet vaikuttaa elämänsä aikana juurikaan, kun se elämä jäi kovin lyhyeksi miesten alamaisena synnytyskoneena, lesket poltettiin alta pois, tyttäriä surmattiin ja surmataan edelleen, kun myötäjäiset tulevat kalliiksi, mies saa yhä rääkätä vaimoaan, jopa tappaa ilman sanktion vaaraa jne.
Amerikan intiaanella naisvaltaa esiintyi vain harvoissa erilliskulttuureissa (kuten muistaakseni puebloilla). Sekoitat keskenään naisjumalat ja maternalistisen kulttuurin, myös patriarkaateilla oli naisjumalia. Veriset atsteekit, mayat, inkat jne olivat patriarkaatteja.
Ehdotan, että opiskelet hieman lisää, ennenkuin rupeat esittelemään hymyilyttäviä ajatuksiasi.
"Koska olen tutkinut historiaa ja vanhoja kulttuureita pitkään, päätin vertailla maskuliinisuuden ja feminiinisyyden vaikutusta kulttuurin kehitykseen, tulokset ovat hämmästyttäviä."
Ympäristöolot vaikuttavat enemmän.
"Feminiinisin ja naisvaltaisin vanha kulttuuri on ehdottomasti ollut väli- ja etelä-amerikassa, jossa tunnetaan matriarkkaaliset naisjohtoiset yhteisöt"
Matrilineaarinen esivaltiolinen yhteisö on patrilineaarista vahvempi, koska miehet eivät sellaisessa taistele toisen kylän miehiä (veljiään, isiään) vastaan, vaan sotaponnistukset suunnataan kaukaista heimoa vastaan. Matrilineaarisuus kuitenkin harvoin tarkoittaa sitä että valta olisi naisilla.
", amatsonien nais soturiheimot,"
Yleisesti ottaen uniikkia että naiset ottavat osaa sotaan. En tunne asiaa tarkemmin, joten en voi kommentoida.
"sekä naispapittarien johtamat palvontamenot temppeleissä, ja jos tarkemmin tutkii saman alueen kulttuuria, niin voi huomata, että raaimmat ihmis tai lapsiuhrit,"
Naispapeista en tiedä.
Mutta esimerkiksi azteekkien ja monien muiden Väli-Amerikan kansojen (mayat, tolteekit) tapa uhrata ihmisiä johtui proteiinin puutteesta. Heillä ei ollut muita kotieläimiä kuin koiria ja kalkkunoita, ja niiden kasvattaminen oli ekologisesti kestämätöntä, koska ne söivät ihmisten ruokaa. Tietystikään ei ole täysin varmaa mitä 15 000 ihmisuhrille tapahtui, mutta on luultavinta että heidät syötiin. On merkittävää huomioida, että missään muualla maailmassa valtio ei tehnyt ihmissyönnistä samanlaista valtionuskonnon perustaa. Tietenkään ihmislihaa ei riittänyt kuin sotureille ja muulle eliitille.
Etelä-Amerikan inkoilla taas oli enemmän kotieläimiä, ja he eivät uhranneet ihmisiä samssa mittakaavassa.
"
sekä urheilulajit ovat olleet juuri tällä alueella.."
"
Amerikkalainen jalkapallo perustuu osittain intiaanien peliin, johon otti osaa 20-1000 miestä. Suuremmissa otteluissa tuli aina pari ruumista. Se oli siis kuin sodankäyntiä, samanlaista urheilua.