Faktatietoa USA:n motiiveista!

Saudi-Arabia ja Irak taitavat olla nykyisen teollistuneen maailman tärkeimmät alueet...

taas tökkisi? Laskuri kertoo vähän siihen suuntaan.

vaan kirjoitti:

taas tökkisi? Laskuri kertoo vähän siihen suuntaan.

sinne oli jäänyt jumiin;)

" Miksi sinä uskot, että tieto tässä tekstissä on 100 % totta kun et usko yhtään konkreettistä (eli yksinkertaista faktatietoa!) tekstiä kun se on sinun näkökulmasta negatiivinen? Minä en ainakaan usko ilman todisteita mitään mitä tämä "järjestö" sanoo! "

Putte hyvä. Tässähän ei ole kyse uskosta, vaan kirjoittaja on liittänyt ansiokkaasti mukaan linkit lähteisiin, joista FAKTATIEDOT on noukittu. Jokainen meistä voi käydä tarkistamassa linkit. Viittauksethan ovat pääosin USA:n omiin asiakirjoihin ja julkaisuihin. Samoin Heraldin artikkeleissa on linkkejä, jotka on jokaisen tarkistettavissa.

Yhdysvallat on itse tuonut esiin suunnitelmansa visioidessaan maan tulevaa energiapolitiikkaa ja kansallisen turvallisuuden strategiaansa. Sen kun käyt lukemassa ko. kirjoittajan antamat linkit ja etsit lisälinkit Heraldin artikkeleista. USA on itse hahmotellut energia/öljypolitiikkaansa sen varaan, että Irakin ei voi antaa hallita öljyään, sitä pidetään usan kannalta liian epävarmana, vaan Irakin öljyvarat on otettava USA:n hallintaan. Samoin USA on itse omissa visioissaan nähnyt tarpeelliseksi laajentaa sotilaallista läsnäoloaan ympäri maailmaa ja ottaa oikeudekseen ennaltaehkäisevät iskut itse määrittelemiin uhkiinsa. Sen kun tutustut heidän omiin visioihinsa, se on hurjaa luettavaa ja huomaat siitä kyllä, että puhuttaessa USA:n pyrkimyksestä maailmanvaltiaaksi, ei tarvita salaliittoteorioita. Tutustuminen heidän omiin esille tuomiin pyrkimyyksiinsä riittää.

Ja kun tutustut noihin aineistoihin, alat ehkä ymmärtää, että tässä ei ole kyse mistään kommunsimin tai islamin puolustamisesta. Kyse on aidon ja oikean demokratian puolustamisesta, josta esim. pohjoismaissa ja sveitsissä on hyvät kokemukset. Olemme euroopassa olleet demokratiassa paljon USA:aa edellä ja se on puolustamisen arvoista.

Entäs sinä, nimipäiväjuhlan höyryjäkö sulla vielä päässä pyörii?

seurailija kirjoitti:

Entäs sinä, nimipäiväjuhlan höyryjäkö sulla vielä päässä pyörii?

..katson maailmaa ihan toisesta näkökulmasta :-)

Putte kirjoitti:

..katson maailmaa ihan toisesta näkökulmasta :-)

Jos katselet viemärikannen raosta, suosittelen nousemista ylemmäksi. Joka tapauksessa silmälappuja kannattaisi asetella vähän leveämpään asentoon.

..sillä on kuka on kirjoittaja, jos tietolähteet ovat luotettavia. Luepa oheinen teksti ja mieti asiaa uudestaan. Tietolähteet ovat USA:n omia visioita tai kansallisen turvallisuuden strategiaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001064970

Joonas. Minun täytyy tuottaa sinulle pettymys. Meitä ihmisiä on moneen lähtöön. On kommareita, jotka varmaankin pitäytyvät ensisijaisesti omien tietolähteidensä lukemiseen. Sitten on fanaattisia USA:nisteja, jotka luottavat 100%:sti valkoisen talon tietolähteisiin. Ja monia muita kapeakatseisia fanaatikkoja.

Lienee niin, että vähemmistö ihmisistä on todellisia ajattelijoita, jotka hankkivat tietoa laaja-alaisesti monista tietolähteistä, jopa niistä ääripäidenkin tietolähteistä. Puolueettoman politiikan tutkinnan ja journalisminkin tunnettuja lähtökohtiahan on se, että pitää hankkia tietoa mahdollisimman laaja-alaisesti ja suhtautua kaikkeen kriittisesti, paneutuen erityisesti esitettyihin tietolähteisiin.

Tuolla leimaamisyritykselläsi valitettavasti annat itsestäsi varsin heikon kuvan tiedon hankkijana ja omaksujana. Kirjoittaja mainitsi artikkelissa tiedonantajan, mutta totesi samalla, että kuvaa hyvin suomen journalistista ilmapiiriä, että kyseisistä asioista, joihin on olemassa FAKTATIETOA USA:n omista julkaisuista ja asiakirjoista, ei ole keskusteltu muissa medioissa kuin ko. kommunistimediassa.

Asia on nyt kuitenkin niin, että USA on itse omissa asiakirjoissaan, julkisissa ja julkisuuteen päässeissä, ilmaissut huolensa Irakin öljyn "hallitsemattomuudesta" ja sen, että sotilaallinen invaasio on tarpeen, jotta USA:n kannalta tarpeellinen öljyhuolto voidaan varmistaa. Samoin USA on kansallisen turvallisuuden strategiassaan tuonut esiin sen, että sen tavoitteisiin kuuluu lisätä sotilaallista läsnäoloaaan ympäri maailmaa ja varata itselleen oikeus ennakoiviin iskuihin, itse kokemissaan uhissa. Tarkemmin oheisessa linkissä, joka sisältää myös viittaukset tietolähteisiin, jotka ovat kiistattomat (USA:n omia tiedotteita ja asiakirjoja)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001064970

Mainitut asiat ovat faktaa riippumatta siitä kuka ne esittää, epäpoliittinen henkilö kuten minä, vai joku poliittisesti tai aatteellisesti suuntautunut henkilö. Minä kirjoitan täällä puolustaakseni eurooppalaista demokratiaa, josta pohjoismainen ja sveitsiläinen demokratia ovat parasta kärkeä. Tuon demokratian puolustaminen johtaa väistämättä sekä kommunsimin, diktatuurin että alistavan suurvaltapolitiikan, kuten myös globaalin suuryritysten vastustamiseen, koska kaikki edellämainitut uhkaavat aitoa demokratiaa; ihmisten ja heidän vaaleilla valittujen edustajiensa vaikutusmahdollisutta omiin asioihinsa. Miksi sinä vastustat demokratiaa?

Etkö tiedä, että Somalia on kuullut Neuvostoliiton piirin?

Suuri osa tänne tulleista somali”pakolaisista” ovat olleet opiskelemassa Moskovassa. Kun klaanien välinen sota alkoi ne eivät voineet palata kotiin. Osa oli sotakoulutuksessa (esim hävittäjälentäjä) Venäjällä.

Putte kirjoitti:

Etkö tiedä, että Somalia on kuullut Neuvostoliiton piirin?

Suuri osa tänne tulleista somali”pakolaisista” ovat olleet opiskelemassa Moskovassa. Kun klaanien välinen sota alkoi ne eivät voineet palata kotiin. Osa oli sotakoulutuksessa (esim hävittäjälentäjä) Venäjällä.

Somalien paluulle ei pitäisi olla estettä. Jopa somalinuoret vierailevat kotimaassaan tai vanhemmat lähettävät heitä tutustumaan paikalliseen kulttuuriin. (Lähde krp-kadonneet somalilapset). Muutoinkin nykyinen pakolaisjärjestelmä on aika outo. Houkuttelee enemmänkin ihmisiä onnenonkijoiksi. Paras järjestelmä olisi se, että maahan pääsisi vain työ- tai opiskeluluvin sekä matkailijana. Pakolaisuus kannattaisi järjestää turvallisiin naapurimaihin ja vaikka tukea näitä maita kansojen yhteisesti. Se tulisi edullisemmaksi, ei houkuttelisi pakolaisiksi kuin tosi hädässä olevia, sijoittuminen kulttuurillisesti samankaltaiseen ympäristöön sekä paluu kotiin tilanteen rauhoituttua olisi helpompaa.

Joonas. Minun täytyy tuottaa sinulle pettymys. Meitä ihmisiä on moneen lähtöön. On kommareita, jotka varmaankin pitäytyvät ensisijaisesti omien tietolähteidensä lukemiseen. Sitten on fanaattisia USA:nisteja, jotka luottavat 100%:sti valkoisen talon tietolähteisiin. Ja monia muita kapeakatseisia fanaatikkoja.

Lienee niin, että vähemmistö ihmisistä on todellisia ajattelijoita, jotka hankkivat tietoa laaja-alaisesti monista tietolähteistä, jopa niistä ääripäidenkin tietolähteistä. Puolueettoman politiikan tutkinnan ja journalisminkin tunnettuja lähtökohtiahan on se, että pitää hankkia tietoa mahdollisimman laaja-alaisesti ja suhtautua kaikkeen kriittisesti, paneutuen erityisesti esitettyihin tietolähteisiin.

Tuolla leimaamisyritykselläsi valitettavasti annat itsestäsi varsin heikon kuvan tiedon hankkijana ja omaksujana. Kirjoittaja mainitsi artikkelissa tiedonantajan, mutta totesi samalla, että kuvaa hyvin suomen journalistista ilmapiiriä, että kyseisistä asioista, joihin on olemassa FAKTATIETOA USA:n omista julkaisuista ja asiakirjoista, ei ole keskusteltu muissa medioissa kuin ko. kommunistimediassa.

Asia on nyt kuitenkin niin, että USA on itse omissa asiakirjoissaan, julkisissa ja julkisuuteen päässeissä, ilmaissut huolensa Irakin öljyn "hallitsemattomuudesta" ja sen, että sotilaallinen invaasio on tarpeen, jotta USA:n kannalta tarpeellinen öljyhuolto voidaan varmistaa. Samoin USA on kansallisen turvallisuuden strategiassaan tuonut esiin sen, että sen tavoitteisiin kuuluu lisätä sotilaallista läsnäoloaaan ympäri maailmaa ja varata itselleen oikeus ennakoiviin iskuihin, itse kokemissaan uhissa. Tarkemmin oheisessa linkissä, joka sisältää myös viittaukset tietolähteisiin, jotka ovat kiistattomat (USA:n omia tiedotteita ja asiakirjoja)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001064970

Mainitut asiat ovat faktaa riippumatta siitä kuka ne esittää, epäpoliittinen henkilö kuten minä, vai joku poliittisesti tai aatteellisesti suuntautunut henkilö. Minä kirjoitan täällä puolustaakseni eurooppalaista demokratiaa, josta pohjoismainen ja sveitsiläinen demokratia ovat parasta kärkeä. Tuon demokratian puolustaminen johtaa väistämättä sekä kommunsimin, diktatuurin että alistavan suurvaltapolitiikan, kuten myös globaalin suuryritysten vastustamiseen, koska kaikki edellämainitut uhkaavat aitoa demokratiaa; ihmisten ja heidän vaaleilla valittujen edustajiensa vaikutusmahdollisutta omiin asioihinsa. Miksi sinä vastustat demokratiaa?

mitä lehteä? Kommunistilehteäkö "taudinkantaja" tässä tapauksessa siteeraa? Tiedonantaja vain oli se joka jutun suomeksi julkaisi, maailmalla sama löytyi monestakin lehdestä, tiedonantajaa ei todellakaan tarvinnut lukea, aivan samoin löytyi muut linkit joita tuossa kirjoituksessa oli, suomessa media vain oli hys hys.