Ateisteja usein syytetään avarakatseisuuden puutteesta. Tai, että he eivät halua kasvaa henkisesti.
Ovatko siis saatanan palvojat, wiccalaiset, Bastiksen palvojat ym. ateisteja henkisesti korkeammalla tasolla ja avarakatseisempia?
Kuinka moneen uskontoon esim. kristityt perehtyvät, jotta pitävät itseään avarakatseisena?
Entä kasvaako aina henkisesti kun omaksuu uuden uskonnon?
Ja vielä jos hylkää kristinuskon ja ryhtyy budhalaiseksi niin muuttuuko ihminen kommunistiksi, koska ei ole kristitty? Vai riittääkö mikä tahansa jumala poistamaan kommunismin ihmisestä?
Ovatko siis saatanan palvojat, wiccalaiset, Bastiksen palvojat ym. ateisteja henkisesti korkeammalla tasolla ja avarakatseisempia?
Kuinka moneen uskontoon esim. kristityt perehtyvät, jotta pitävät itseään avarakatseisena?
Entä kasvaako aina henkisesti kun omaksuu uuden uskonnon?
Ja vielä jos hylkää kristinuskon ja ryhtyy budhalaiseksi niin muuttuuko ihminen kommunistiksi, koska ei ole kristitty? Vai riittääkö mikä tahansa jumala poistamaan kommunismin ihmisestä?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mitä himpskattia on henkinen kasvu?
Se on eettistä kasvua. Kyllä sitä kasvuvaraaa vielä onkin:)
Olen kuitenkin ymmärtänyt, että täällä on melkolailla poikkeavia käsityksiä tuosta, joten lisäkysymyksesi oli tarpeellinen.
Henkinen kasvu on saavuttanut päätepisteensä, kun käytät kaiken vapaa-aikasi J.S.Bachin sellosonaattien kuunteluun, konjakkilasi kädessä ja ylevän melankolinen ilme kasvoilla.
Tää oli mainio. Matkaa on minulla vielä. Toistaiseksi olen tässä:
Konjakkilasi vasemmassa kädessä, paksu sikari oikeassa kädessä, neito peppu pystyssä edessäni;ja kun hotellisiivooja saapuu huoneeseen, virnistän ja sanon:"tämä on elämää".
paljonko on vielä kasvunvaraa jos kuuntelee Wagneria vodka-lasi kädessä ilman savuketta?Varmaan aikatavalla(ja vaimo suhtautuu kielteisesti tuohon peppu pystyssä-osioon...)
mutta vaihtaisin ne sellot kuitenkin urkuihin.
Unohtamatta myöskään vihtuilijan asiaan tuomia opastuksia henkisen kasvun tiellä:)
on mielestäni sitä, että ihminen hankkii itselleen sydämen sivistystä, joka tulee vain elämänkokemuksen kautta. Se toki edellyttää sitä, että ihminen on valmis vastaanottamaan tietoa, pystyy arvioimaan sitä kriittisesti ja tekemään siitä johtopäätöksiä. Valistuneisuudella, lukeneisuudella ja koulutuksella on oma paikkansa tässä prosessissa, mutta ne eivät yksin takaa henkistä kasvua.
mainitsemasi syytös ei ole tullut täälläkään eteeni muistaakseni kertaakaan.
kapitalisti lässytys on aivan turhanpäivästä, eikä mua kiinnosta pätkääkään haukkuu joku mua kommariks tai kapitalistiksi.
Ainoa mikä näillä on yhteistä, että kumpikaan ei toimi.
Valitettavasti, mulla ei ole tarjota ihmelääkettä tähän ongelmaan, mutta kapitalismi saattais toimia, jos jotkin asiat priorisoitaisiin rahaa tärkeämmäksi.
Tässä simppeli esimerkki tieteen saralta ketä kiinnostaa tehdä lamppu joka toimii ikuisesti? On kannattavampaa vain tehdä paskaa ja tuhota maapallo.
Taas oli liian vaikeita:)
tuossa tuppaa käymään; Kun sairastutaan jumalharhaan ja takerrutaan hienolta kuulostaviin (kuten henkien kasvu), tyhjää täynnä oleviin dogmeihin joita julistetaan turuilla ja toreilla...tyhjästä on paha nyhjästä:)
aivan totta.
Ennustan, että ohjelmassa seuraa taas 100kpl provoja ja sen perään kysymys, että miksi täällä ei keskustella asiallisesti.
Kun joskus olisi viitseliäisyyttä ja oikeaa mielenlaatua niin voisi kehitellä standardivastauksen...sen vois aina linkittää, ja jos tulee epäselvyyksiä niin käyttää normaalikiemurtelua "enhän minä ole tuota kirjoittanut vaan olen jokseenkin samaa mieltä".
Se alko jo.
uskovainen. Mutta olen kyllä samaa mieltä. Että ateismi on näkökulmaltaan hirveän suppea. Enemmän uskon uskontoihin kuin ateismiin. Koska niissä otetaan paljon asioita maalaisjärjelläkin huomioon. Ateismissa tätä ei ole ollenkaan. Avainkysymys: Kuinka tämä maailma ja sen eliöt ja olennot ja kaikki muu on voinut syntyä vahingossa kun kaikella on tarkoituksensa. Jos siis kaikki on syntynyt vahingossa: miksi joka asialla on tarkoituksensa ? Ihminenkin on liian monismutkainen olento ollakseen itsestään syntynyt ja niin moni muukin asia tässä maapallossa. SE on vain tosiasia
Olet uskovainen, koska esität uskovasi uskontoihin.
Pahempi virhe on, että yrität väittää asioita todeksi vaikka itsekin toteat tiedon perustuvan vain uskoon.
Viitsisitkö vielä vastata kysymyksiin?
trollipeikkomme.
eivät perustu mihinkään. Minun näkökulmani ei perustu uskontoihin vaan ajatteluun. Jos tämä maailma ja kaikki olennot olisivat syntyneet vahingossa, kaikilla meillä ei olisi tarkoituksensa maapallolla. Ja se on tieteessä hyvin todistettavissa
Väitteesi perustuvat henkilökohtaiseen uskoosi(ajatteluun). Ja vaikka kuinka haluaisit ei se muutu totuudeksi pelkästä halusta.
Ajatuksesi tuntuvat hämärtyvän loppua kohden, ehkä kirjoistusvirheiden takia. Ehkä selvittäisi asiaa, jos laitaisit linkin todisteisiin, jotka eivät pohjaudu uskoon.
En nyt syytä sinua mutta valitettavan usein esittämäsi uskomukset eivät edes perustu omaan ajatteluun.
Tunnut myös kiertävän alkuperäisiä kysymyksiä.
Vaan itse tunnut kiertävän. Kyllähän se ajatteluun pohjautuu. Olen jo sanonut monta kertaa että maailma on liian suunniteltu. Ei se paljoa ajattelua vaadi kun sen ymmärtää ja kun luet tiedettä niin tämä asia tulee siellä täysin selväksi. Vaikka minulla olisi kirjoitusvirheitä niin tunnun silti osaavan ajatella paljon enemmän kuin sinä. On muuten raukkamaista etsiä jotakin kirjoitusvirheitä kun rupeaa itseään ärsyttämään kun toinen on oikeassa ;)
on maailman suunnitellut, niin onpahan ollut harvinaisen epähumaani insinööri.
Mutta voithan sinä toki pitää harhakuvitelmiasi yllä vaikka koko ikäsi. Muiden ei vain tarvitse omaksua niitä, koska tieteellistäkin aineistoa on mutu-juttujen sijaan saatavissa.
juuri puhuvat sen puolesta että jokin on tämän kaiken suunnitellut
Tieteellinen aineisto puhuu evoluutioteorian puolesta.
Kretionisteilla ei ole mitään näyttöä siitä "suunnittelijastaan"