monet kuvittelevat että tiedotusvälineet ovat avoimempia ja vapaanpia koko ajan, totuus on kuitenkin toinen. Sensuuri on keino konrolloida tiedotusvälineitä ja julkaisuja.
Usein ajattellaan sensuurin olevan sitä, kun erityinen henkilö tai agentti kontrolloi, ettei
julkaista mitään hallitsijaa tai yhteiskuntajärjestelmää kyseenalaistavaa tai halveksivaa materiaalia.
Sensuuri, ja median kontrollointi kuitenkin toimii vain eri tavalla.
Demokraattisissa maissa ei mediassa esiinny juurikaan demokratiaa arvostevaa tai kritisoivaa materiaalia, eikä varmasti materiaalia joka kyseenalaistaisi demokratian tai tasa-arvon, siten ettei niiden koettaisi olevan järjestelmistä paras mahdollinen.
Tähän on tultu pitkäaikaisen myyräntyön tuloksena, Kaikki saavat koulutuksen myötä kuvan että demokratia ja tasa-arvo on paras mahdollinen ideologia, samoin kuin kristinusko esitetään parhaimpana meille sopivana uskontona, ja enemistö sen uskookin, eikä demokratiassa muuta tarvita.
Toinen julkisuudessa esiintyviä aiheita kontrolloiva asia, on kaupallisuus ja markkinatalous. Kukaan ei halua lukea sanomalehtä tai seurata ohjelmaa, jossa arvostellaan kuluttajan omaa näkemystä ja maailmankuvaa, sen sijaan muiden näkemysten ja yhteiskuntajärjestelmien kritisointi ja haittojen esille tuominen kiinostaa monia, se kun pönkitää lukijan uskoa omaan ideologiaansa.
Totuus on, että julkista mediaa valvotaan ja kontrolloidaan enemmän kuin koskaan, mediasota vain kiihtyy, ja kuten kaikissa sodissa esimmäinen uhri on totuus.
emokratiasssa on myös paljon haittoja joista suurin osa tulee esiin vasta pidemmällä aikavälillä.
Demokratian kuvittellaan yhdistävän ihmiset, mutta todellisuudessa se tekee ihmisitä yksinäisempiä.
Ihmisissä kuten kaikessa muussakin pätee määrän ja laadun suhde,
hyvälaatuisia on vahemmän ja huonolaatuiset ovat enemmistö, huonolaatuiset ihmiset tekevät huonoja päätöksiä.
Naiset ovat enemmistö, ja naisvalta on epärehellisempää, kuin suora miesvalta.
Kun enemmistö ja sitäkautta markkinavoimat määrää, muuttuu elämä viihde ja nautinto hakuisemmaksi, sekä ihmisten hyväksikäyttö häikäilemättömämmäksi.
Kun enemmistö päättää asiat, muuttuu yhteiskunta nopeatempoisemmaksi, sitä kautta lyhytnäkoisemmäsi
Kun enemmistö kontrolloi teollisuutta, ja tiedettä, niin kulutus, luonnovarojen kerskakuluttaminen, sekä saasteet ja kemiallisuus lisääntyy.
Kun koulutusta ja työelämää ohjaa enemmistö,muuttuu koulutus ja työnteko henkisesti yhä kuluttavammaksi ja ihmiset voivat psyykkisesti huonommin.
Kun enemmistö päättää, se ei opi virheistään, vaan toistaa ne yhä uudestaan, muuttamalla vain syyllistä.
Kuinka saada enemmistön tajuamaan,että joukossa tyhmyys tiivistyy ja demokratia sekä tasa-arvo vaarantavan koko maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuuden ?
sillä kaikki todisteet tästä kertovat.
Usein ajattellaan sensuurin olevan sitä, kun erityinen henkilö tai agentti kontrolloi, ettei
julkaista mitään hallitsijaa tai yhteiskuntajärjestelmää kyseenalaistavaa tai halveksivaa materiaalia.
Sensuuri, ja median kontrollointi kuitenkin toimii vain eri tavalla.
Demokraattisissa maissa ei mediassa esiinny juurikaan demokratiaa arvostevaa tai kritisoivaa materiaalia, eikä varmasti materiaalia joka kyseenalaistaisi demokratian tai tasa-arvon, siten ettei niiden koettaisi olevan järjestelmistä paras mahdollinen.
Tähän on tultu pitkäaikaisen myyräntyön tuloksena, Kaikki saavat koulutuksen myötä kuvan että demokratia ja tasa-arvo on paras mahdollinen ideologia, samoin kuin kristinusko esitetään parhaimpana meille sopivana uskontona, ja enemistö sen uskookin, eikä demokratiassa muuta tarvita.
Toinen julkisuudessa esiintyviä aiheita kontrolloiva asia, on kaupallisuus ja markkinatalous. Kukaan ei halua lukea sanomalehtä tai seurata ohjelmaa, jossa arvostellaan kuluttajan omaa näkemystä ja maailmankuvaa, sen sijaan muiden näkemysten ja yhteiskuntajärjestelmien kritisointi ja haittojen esille tuominen kiinostaa monia, se kun pönkitää lukijan uskoa omaan ideologiaansa.
Totuus on, että julkista mediaa valvotaan ja kontrolloidaan enemmän kuin koskaan, mediasota vain kiihtyy, ja kuten kaikissa sodissa esimmäinen uhri on totuus.
emokratiasssa on myös paljon haittoja joista suurin osa tulee esiin vasta pidemmällä aikavälillä.
Demokratian kuvittellaan yhdistävän ihmiset, mutta todellisuudessa se tekee ihmisitä yksinäisempiä.
Ihmisissä kuten kaikessa muussakin pätee määrän ja laadun suhde,
hyvälaatuisia on vahemmän ja huonolaatuiset ovat enemmistö, huonolaatuiset ihmiset tekevät huonoja päätöksiä.
Naiset ovat enemmistö, ja naisvalta on epärehellisempää, kuin suora miesvalta.
Kun enemmistö ja sitäkautta markkinavoimat määrää, muuttuu elämä viihde ja nautinto hakuisemmaksi, sekä ihmisten hyväksikäyttö häikäilemättömämmäksi.
Kun enemmistö päättää asiat, muuttuu yhteiskunta nopeatempoisemmaksi, sitä kautta lyhytnäkoisemmäsi
Kun enemmistö kontrolloi teollisuutta, ja tiedettä, niin kulutus, luonnovarojen kerskakuluttaminen, sekä saasteet ja kemiallisuus lisääntyy.
Kun koulutusta ja työelämää ohjaa enemmistö,muuttuu koulutus ja työnteko henkisesti yhä kuluttavammaksi ja ihmiset voivat psyykkisesti huonommin.
Kun enemmistö päättää, se ei opi virheistään, vaan toistaa ne yhä uudestaan, muuttamalla vain syyllistä.
Kuinka saada enemmistön tajuamaan,että joukossa tyhmyys tiivistyy ja demokratia sekä tasa-arvo vaarantavan koko maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuuden ?
sillä kaikki todisteet tästä kertovat.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Lopeta jo se typerä lässytys tuhannella eri nimimerkillä, tuhansille eri palstoille.Luulisi vähemmästäkin palautteesta parta-miekkosen edes jotain vähitellen tajuavan.
Jos en kannata mitään puoluetta, olen siis puolueeton. Kiva huomata, että on muitakin palstaa aktiivisesti seuraavia.
Puhut vähän samaan tapaan, kuin eräs hullu sukulaiseni, joka haluaa Suomen diktaattoriksi. Hän myös uskoo, että pystyisi ratkaisemaan kaikki ongelmat, jos vaan saisi valtaa.
Tosi kyllä on, että vähemmän tuhoa syntyy, jos vain pieni etuoikeutettujen joukko pääsee sikailemaan ja tuhlaamaan ja muita pidetään pimennossa, vailla koulutusta, uskomusten ja höpöhöpön maailmassa. Tosi on myös, että vain ne jotka luulevat pääsevänsä etuoikeutettujen joukkoon toivovat tätä järjestystä. Tosi on myös, että usein nämä pikku-hitlerit ovat niin sairaita, että muussa kuin tasa-arvoiseen ihmisarvoon pyrkivässä demokratiassa heidät olisi "puhdistettu" ensimmäisinä.
Nimenomaan.
Olemme tällä aikakaudella jo niin valistuneita, että näin heppoisin perustein ja argumentein varustettu energinenkään ääliö ei kovin pitkälle sätkyttele.On korkeintaan vain kiusallinen hidaste asiallisemmalle keskustelulle.
..kuin demokratia? Kerro jo.
Koko Suomihan alkoi epäillä yhtenäisen äänioikeuden mielekkyyttä viimekeväisten vaalien jälkeen.