Eipä työttömien tuilla ole hurraamista. Miksi köyhät (opiskelijat) haukkuvat toisia köyhiä (työttömiä), miksi ei opiskelijoiden tukia vaadita ylös sen sijaan että työttömien tukia alas? Onko kivaa, jos kaikilla on yhtä kurjaa? Jos valtio rankaisee opiskelusta, niin ei kannata opiskella. Nyt kun opintolainan valtiontakausta nostettiin, niin toimeentulotukeen lasketaan tuo suurempi opintolaina tuloksi, tukea saa entistä vähemmän hallituksen "viisauden" takia. Sen sijaan sen takaisinmaksua ei lasketa menoksi, jos ei työllisty. Luottotiedot menevät ja joutuu ulosottkierteeseen. Jos haluaa varman päälle pelata, ei kannata opiskella.
Köyhät haukkuvat köyhiä
kateellisuus
8522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei opiskelu kannattanut aiemminkaan. Ei ainakaan täysin aikuisena yliopistotutkinto ja valmistuminen laman keskelle. Opintoraha oli silloin pieni ja lainaa kaikki, sossua jos tarvitsi laina laskettiin eli velkakin tuloiksi.
Sain työtä nippa nappa sen verran, että lainat tuli maksettua, siihen työtarjoukset sitten loppuivatkin.
Mitä köyhiin tulee sekä eläkkeet että opintoraha nousivat viimeksi 2,5%, mutta työttömien päiväraha (työmarkkinatuki ja perusp)
1,8% ja edellisinä vuosina korotukset olivat 1% luokkaa eli työttömät ovat se eniten viime vuoisina kurjistettu luokka, jonka raha ei riitä enää elämiseen, sillä ainakaan iäkkäämmillä työttömillä ei tulevaisuudessakaan ole valoisampaa odotettavissa. Työttömien päivärahoissa ei ole senttiäkään enää varaa laskuun, ainoa terve suunta on selvät korotukset, samoin kai opiskelijoilla. Toisaalta en käsitä tavoitetta, että kaikkien suomalaisten pitää olla korkeakoulututkinnon suorittaneita. Sitten tarvitaan maahanmuuttajia tekemään työt, kun koulutus ja työ eivät kohtaa ei sitten millään.
Pitäisikö opiskelijalla olla 2000 eur käteen jäävä tulo,perseelleen menee touhu jos yhteiskunta vielä alkaa lisään opiskelijoiden tuloja,kyllä nyky järjestelmällä toimeen tuleen,kun ottaa sen huomioon ettei opiskelu aikana tarvi välttämättä ryyppäillä,ei muuta kirja nokan edessä viikonloppuisin.Perkele tiädän yhden miehen joka suurin piirtein savu pirtistä lähtöisin niin luki itsensä ekonomiksi ja se asia on mitä arvostan.
vieläpä IT-puolelta, täällä sitä vaan istutaan vartioimassa palkalla joka ei riitä edes vuokraan? Opintolainavelat ei lyhenen penniäkään kun ei riitä ulosoton saamiset edes korkoon, näin sitä mennään täällä onnelassa. Onpahan tässäkin jotain ajankulua, ettei kotinurkissa ihan pääse sekoamaan.
sää netissä roikut.
Ihan kuin nykyaikana yliopiston papereista mitään arvoa olisi, jos ei ole suhteita. Siivoojaksikaan ei oteta, kun on liian korkea koulutus. Kouluttautuminen ei yksinkertaisesti kannata, suhteilla täällä nykymaailmassa pelataan. Ennen se koulutus oli tärkein asia, ei enää.
kerrota niiden oikeilla nimillä, ja monista asioista vaan ihan tarkoituksellisesti vaietaan.
On ne joskus hyvin kaukana takanapäin olleet sellaisetkin ajat jolloin ylipäätänsä minkään korkeakoulututkinnon suorittaneita oli niin vähän, että he poikkeuksetta työllistyivät aina johonkin.
Kyllä yksityispuolella ilman muuta ns. suhteet ovat ja ovat olleet tärkeitä. Parhaimmillaan on suhteet silloin kun vanhemmilla on joku menestyvä yritys johon voi mennä jatkamaan. Julkisella puolella virassa oleva ei voi ainakaan mitenkään yhtä näkyvästi ja itsestäänselvästi suosia sukulaisiaan ja tuttaviaan.
Lisänä meillä on virallisiakin ja vielä enemmän epävirallisia asioita, jotka eivät ole ollenkaankaan merkittäviä itse työn kannalta, mutta silti saattavat tehdä työn saannin käytännössä jopa mahdottomaksi. Silloin kun jotkut tällaisista syistä ovat työnhakijan diskauksen syynä niitä ei juuri koskaan suoraan syynä ilmoiteta, vaan keksitään joku kulttuurisesti(todellinen diskaussyy voi olla lainvastainenkin) hyväksyttävä diskaussyy.
Tällaisia syitä riittää ulkonäkö, ikä, rotu, uskonto, muuten vaan vastenmieliseksi tulkittu maailmankatsomus jne. Virallisempia syitä haetaan jopa SUPO:n kanssa yhteistyössä ja ihan syntyperäisten suomalaisten vailla mitään rikostaustaa olevien henkilöidenkin kyseessä ollen.
Sitten meillä on tämä yleinen kaikkialla vellova pajatus markinataloudesta ja työmarkkinoista jotka toimivat vain ja ainoastaan kysynnän ja tarjonnan mukaan, aivan kuin ei ollenkaan tällaisia itse työhön liittymättömiä työnhakijan diskaussyitä olisi olemassakaan.
Tämä tällainen on tietoista propakantaa, aivan samoin kuin on puheet markkinatalouden markkinoista yleensä tai kilpaillen markkinoilla menestymisestä, kun todellisuudessa nimenomaan kilpailusta kaikki eroon haluavat tavalla tai toisella asemansa monopolisoimaan pyrkien, ja voimistaan tai alasta ja toimenkuvastakin riippuen siinä enemmän tai vähemmän onnistuen.
Suomen tavoitteenahan on kouluttaa väestö siten että 50%:lla on korkeakoulututkinto eli vähintäinkin alempi akateeminen tutkinto . Itse en olisi ikinä lähtenyt ko. "prässiin" jos olisin tiennyt laman syvenevän ja korkeakouluopintojen laajenevan niin, että siivoja on jo arvostetumpi työntekijä.
Minun jälkeeni lisätiin yliopisto-opiskelijoiden määrä kolminkertaiseksi ja nyt uusi tavoite on se 50% tutkinnon suorittaneita. Eli se tarkoittaa
sitä että kaikki normaali älyiset ja sitä enemmän älyllisiä lahjoja saaneet omaavat korkeakoulututkinnon (100-150 Äo)Opetuksen tasoa on ehkä hivenen madallettava että kaikki pysyy mukana, mutta kuka tekee koneet ja rakentaa, kuka siivoaa jne. Kuka maksaa kaikkien työttömien akateemisten työttömyyskorvaukset?
Vai onko hauskuu juuri siinä että kukaan ei tiedä koulutuksestaan huolimatta minne joutuu ja mitä tekee?
Itse en ole itseopiskellut juuri mitään !