homeopaattinen ravistaminen

Alkuaineet eivät muutu, mutta korkeampi värähtely siirtyy välittäjäaineeseen, kun homeopaattista lääkettä ravistetaan käsin tai isketään nahan palaa vasten. Ravistuksia täytyy olla ainakin sata joka potenssoinnissa.

Koneellinen ravistus ei voi toimia samalla tavalla sillä koneella ei ole sielua.

Ei koneilla kirjoitti:

Alkuaineet eivät muutu, mutta korkeampi värähtely siirtyy välittäjäaineeseen, kun homeopaattista lääkettä ravistetaan käsin tai isketään nahan palaa vasten. Ravistuksia täytyy olla ainakin sata joka potenssoinnissa.

Koneellinen ravistus ei voi toimia samalla tavalla sillä koneella ei ole sielua.

Lue lisää

Ne homeopaattiset valmisteet joita olen käyttänyt, niin niistä ovat ehdottomasti vaikuttavampia olleet ne jotka on käsin ravistettu. Nämä nykyiset koneella ravistetut tuotteet eivät ole niin hyviä eivätkä tehokkaita.

ihan samaa mieltä! kirjoitti:

Ne homeopaattiset valmisteet joita olen käyttänyt, niin niistä ovat ehdottomasti vaikuttavampia olleet ne jotka on käsin ravistettu. Nämä nykyiset koneella ravistetut tuotteet eivät ole niin hyviä eivätkä tehokkaita.

Lue lisää

Onko tällä viestiketjulla taas vain tarkoitus saattaa homeopaatit naurunalaisiksi? Siis ravistellaan nahkapalaa vasten?

homeopaatin asiakas kirjoitti:

Onko tällä viestiketjulla taas vain tarkoitus saattaa homeopaatit naurunalaisiksi? Siis ravistellaan nahkapalaa vasten?

Ei ole tarkoitus, vaan niin Hahnemann &kump valmistivat homeopaattisia "lääkeitä". Muistaakseni sata ravistusta ja lyönti kämmeneen tai pöydällä olevaan nahkapalaan.
Nykyään ravistellaan koneellisesti ja lyöntikin taitaa jäädä väliin. Syyt ovat tietysti alkuperäisen menetelmän hankaluus sekä voiton maksimointi. Jälkimmäisestä syystä myös alkoholi vaihdettiin veteen.

Homeopaatit eivät juuri huutele näistä "nerokkaista" valmistusmenetelmistään, tietäen kuinka naurettavilta ne nykyaikana kuulostavat.

homeopaatin asiakas kirjoitti:

Onko tällä viestiketjulla taas vain tarkoitus saattaa homeopaatit naurunalaisiksi? Siis ravistellaan nahkapalaa vasten?

Nahka on ehdottoman oleellinen ravistamisessa. Kämmenselkään iskeminen käy hyvin. Hahnemann itse hakkasi valmistetta nahkakantiseen Raamattuun.

Ravistuskerroista ja oikeista ravistustavoista on olemassa jyrkkiä koulukuntaeroja. Hahnemannin kirjoitusten perusteella tiedetään,että alunperin hän itse ravisti vain kaksi kertaa laimennusten välillä. Sitten asiakkaan piti ravistella ennnen lääkkeen ottoa. Ideana tässä oli, että jos lääkettä joudutaan kuljettamaan ja se matkalla tärisee, niin siitä tulee liian voimakasta ja potilaalle vaarallista.

Laktoosiin imeyttäminen tuli tähän ratkaisuksi niin, että lääke voitiin ravistaa juuri oikean tehoiseksi ja sitten imeyttää kiinteään aineeseen, jolloin se ei enää potensoidu. Sen sijaan nestemäisiä valmiiksi ravistettuja homeopaattisia valmisteita ei ole turvallista ostaa!

Organonin myöhemmissä painoksissa Hahnemann kehitteli ravistamista edelleen. Osassa kirjotuksista puhutaan 8, 10 ja 12 ravistuskerrasta. Viimeisinä vuosinaan Hahnemann kehitti voimakkaimman versionsa eli LM potenssin. Siinä ravistuskertoja pitää ehdottomasti olla sata joka laimennuskerran välissä. Siinä sai Raamattu kyytiä.

Oikea ravistustekniikka saattaa asiaa tuntemattomasta maallikosta kuulostaa yhtä naurettavalta kuin eri kirkkokuntien teologiset erimielisyydet, mutta voin vakuuttaa että eri suuntausten välillä käydään jyrkkää taistelua oikeasta tekniikasta. Suunnilleen kaikki vakavat homeopaatit ovat kuitenkin sitä mieltä, että koneellinen ravistaminen ei ole sama asia kuin käsintehty.

mutta nahkaa pitää olla kirjoitti:

Nahka on ehdottoman oleellinen ravistamisessa. Kämmenselkään iskeminen käy hyvin. Hahnemann itse hakkasi valmistetta nahkakantiseen Raamattuun.

Ravistuskerroista ja oikeista ravistustavoista on olemassa jyrkkiä koulukuntaeroja. Hahnemannin kirjoitusten perusteella tiedetään,että alunperin hän itse ravisti vain kaksi kertaa laimennusten välillä. Sitten asiakkaan piti ravistella ennnen lääkkeen ottoa. Ideana tässä oli, että jos lääkettä joudutaan kuljettamaan ja se matkalla tärisee, niin siitä tulee liian voimakasta ja potilaalle vaarallista.

Laktoosiin imeyttäminen tuli tähän ratkaisuksi niin, että lääke voitiin ravistaa juuri oikean tehoiseksi ja sitten imeyttää kiinteään aineeseen, jolloin se ei enää potensoidu. Sen sijaan nestemäisiä valmiiksi ravistettuja homeopaattisia valmisteita ei ole turvallista ostaa!

Organonin myöhemmissä painoksissa Hahnemann kehitteli ravistamista edelleen. Osassa kirjotuksista puhutaan 8, 10 ja 12 ravistuskerrasta. Viimeisinä vuosinaan Hahnemann kehitti voimakkaimman versionsa eli LM potenssin. Siinä ravistuskertoja pitää ehdottomasti olla sata joka laimennuskerran välissä. Siinä sai Raamattu kyytiä.

Oikea ravistustekniikka saattaa asiaa tuntemattomasta maallikosta kuulostaa yhtä naurettavalta kuin eri kirkkokuntien teologiset erimielisyydet, mutta voin vakuuttaa että eri suuntausten välillä käydään jyrkkää taistelua oikeasta tekniikasta. Suunnilleen kaikki vakavat homeopaatit ovat kuitenkin sitä mieltä, että koneellinen ravistaminen ei ole sama asia kuin käsintehty.

Lue lisää

että koneella ravisteltu lääke ei ole yhtään niin tehokasta kuin käsin ravisteltu!!

Myös minulle annettiin nuo ohjeet että pitää ravistaa kevyesti, mutta voimakkaasti, ennen lääkkeen ottoa. Ihan mikä tahansa heiluttelu ei tullut kyseeseen vaan se piti ravistaa tasaisesti. Kämmeneen iskemisestä ei sanottu koskaan mitään. Se oli kai jo tehty.

Nämä koneella ravistellut nykyaikaiset lääkkeet eivät kyllä tehoa niinkuin ennen.

vaikka takuuseen kirjoitti:

että koneella ravisteltu lääke ei ole yhtään niin tehokasta kuin käsin ravisteltu!!

Myös minulle annettiin nuo ohjeet että pitää ravistaa kevyesti, mutta voimakkaasti, ennen lääkkeen ottoa. Ihan mikä tahansa heiluttelu ei tullut kyseeseen vaan se piti ravistaa tasaisesti. Kämmeneen iskemisestä ei sanottu koskaan mitään. Se oli kai jo tehty.

Nämä koneella ravistellut nykyaikaiset lääkkeet eivät kyllä tehoa niinkuin ennen.

Lue lisää

Jos homeopaattinen valmiste on nestemäisessä muodossa, niin pitäisi aina tietää, onko se vesi jo isketty nahkaa vasten vai ei. Liikaa ravistetut voivat olla tosi vaarallisia. Missään tapauksessa ei saa mennä omin päin ravistamaan ainakaan sataa kertaa. Silloin lääkkeeseen tulee ihan kauheasti liike-energiaa. Tästä pitäisi olla aina varoitus pullon kyljessä.

Nestemäisiä ei myöskään kannata kuljettaa mukana junassa. Pitäisi aina olla rakeita.

ravistamisesta kirjoitti:

Jos homeopaattinen valmiste on nestemäisessä muodossa, niin pitäisi aina tietää, onko se vesi jo isketty nahkaa vasten vai ei. Liikaa ravistetut voivat olla tosi vaarallisia. Missään tapauksessa ei saa mennä omin päin ravistamaan ainakaan sataa kertaa. Silloin lääkkeeseen tulee ihan kauheasti liike-energiaa. Tästä pitäisi olla aina varoitus pullon kyljessä.

Nestemäisiä ei myöskään kannata kuljettaa mukana junassa. Pitäisi aina olla rakeita.

Lue lisää

No onneksi jokainen vähänkin homeopatiasta ymmärtävä tajuaa, että ketju on vitsi ja huono sellainen. Mutta onhan se huvittavaa ja mielenkiintoistakin nähdä,kuinka homeopatiaa vastustavat tekevät itsensä muiden silmissä naurunalaisiksi käyttäessään aikaansa tämänkaltaisten höpöhöpöjuttujen kirjoittamiseen. Meitä on näköjään moneen junaan...

Homeopaatti kirjoitti:

No onneksi jokainen vähänkin homeopatiasta ymmärtävä tajuaa, että ketju on vitsi ja huono sellainen. Mutta onhan se huvittavaa ja mielenkiintoistakin nähdä,kuinka homeopatiaa vastustavat tekevät itsensä muiden silmissä naurunalaisiksi käyttäessään aikaansa tämänkaltaisten höpöhöpöjuttujen kirjoittamiseen. Meitä on näköjään moneen junaan...

Lue lisää

Laimentaminen ja ravistaminen eivät ole mitään vitsejä. Et taida tietää homeopatiasta mitään.

Homeopaatti kirjoitti:

No onneksi jokainen vähänkin homeopatiasta ymmärtävä tajuaa, että ketju on vitsi ja huono sellainen. Mutta onhan se huvittavaa ja mielenkiintoistakin nähdä,kuinka homeopatiaa vastustavat tekevät itsensä muiden silmissä naurunalaisiksi käyttäessään aikaansa tämänkaltaisten höpöhöpöjuttujen kirjoittamiseen. Meitä on näköjään moneen junaan...

Lue lisää

Minä luulin ennen, että homeopatiassa on kyse yrttilääkinnästä. Sitten satuin kuulemaan, mistä on oikeasti kyse. Olin ihan varma, että kertoja pelleilee ja heittää läppää. Mutta ei. Kyllä moni täyspäiseltä vaikuttava henkilö ottaa homeopatian ihan todesta ainakin silloin, jos ei ole mistään vakavasta sairaudesta kyse.

Voihan sitä luulla WTC-salaliittoteoriaa ja ufohavaintojakin ihan pilaksi, mutta tiedän että moni uskoo niihin.

toden ja pilan kirjoitti:

Minä luulin ennen, että homeopatiassa on kyse yrttilääkinnästä. Sitten satuin kuulemaan, mistä on oikeasti kyse. Olin ihan varma, että kertoja pelleilee ja heittää läppää. Mutta ei. Kyllä moni täyspäiseltä vaikuttava henkilö ottaa homeopatian ihan todesta ainakin silloin, jos ei ole mistään vakavasta sairaudesta kyse.

Voihan sitä luulla WTC-salaliittoteoriaa ja ufohavaintojakin ihan pilaksi, mutta tiedän että moni uskoo niihin.

Lue lisää

Minäkin luulin kärrätessäni vanhaa äitiäni homeopaatin vastaanotolle, että sieltä hän saa jotain toimivia yrttejä. Äiti ehti jo kuolla, ennen kuin sain tietää vähän enemmän tämän oppirakennelman teoriapohjasta ja käytännön menetelmistä. Jos aiemmin olisin tullut ottaneeksi asiasta selvää, olisi äitivainaan säästöistä jäänyt jotain perittävääkin. Yli sata tuhatta mummonmarkkaa meni viimeisenä vuonna homeopaattisiin hoitoihin, ja monta vuotta luoja ties kuinka paljon.

Homeopatiabisneksen kannalta onkin ilmeisen tärkeää, että valmistusmenetelmästä ja vaikutusmekanismin perusteista ei julkisuudessa puhuta.

tyhmyydestä minuakin sakote... kirjoitti:

Minäkin luulin kärrätessäni vanhaa äitiäni homeopaatin vastaanotolle, että sieltä hän saa jotain toimivia yrttejä. Äiti ehti jo kuolla, ennen kuin sain tietää vähän enemmän tämän oppirakennelman teoriapohjasta ja käytännön menetelmistä. Jos aiemmin olisin tullut ottaneeksi asiasta selvää, olisi äitivainaan säästöistä jäänyt jotain perittävääkin. Yli sata tuhatta mummonmarkkaa meni viimeisenä vuonna homeopaattisiin hoitoihin, ja monta vuotta luoja ties kuinka paljon.

Homeopatiabisneksen kannalta onkin ilmeisen tärkeää, että valmistusmenetelmästä ja vaikutusmekanismin perusteista ei julkisuudessa puhuta.

Lue lisää

Kaikissa hyvin erikoisissa uskomusjärjestelmissä on sama tekniikka. Porukkaa houkutellaan mukaan positiivisilla vaikutelmilla ja todellista oppia ei korosteta. Pikku hiljaa sitten henkilölle avataan systeemin erikoisempaa puolta.

Kun ummikolle kerrottaisiin heti kylmiltään, mihin tässä uskotaan, niin se pitäisi vitsinä. Homeopaattisen laimentamisen ja ravistamisen oppi kuulostaa ihan pahkasikajutulta, mutta valitettavasti se ei ole vitsi vaan erittäin raaka bisnes. Sairaille myydään sokerirakeita heidän terveydestä välittämättä.

tyhmyydestä minuakin sakote... kirjoitti:

Minäkin luulin kärrätessäni vanhaa äitiäni homeopaatin vastaanotolle, että sieltä hän saa jotain toimivia yrttejä. Äiti ehti jo kuolla, ennen kuin sain tietää vähän enemmän tämän oppirakennelman teoriapohjasta ja käytännön menetelmistä. Jos aiemmin olisin tullut ottaneeksi asiasta selvää, olisi äitivainaan säästöistä jäänyt jotain perittävääkin. Yli sata tuhatta mummonmarkkaa meni viimeisenä vuonna homeopaattisiin hoitoihin, ja monta vuotta luoja ties kuinka paljon.

Homeopatiabisneksen kannalta onkin ilmeisen tärkeää, että valmistusmenetelmästä ja vaikutusmekanismin perusteista ei julkisuudessa puhuta.

Lue lisää

kaikille joita kiinnostaa. Netistä voi lukea valmistusmenetelmistä ym, ja kirjastosta saa homeopatiakirjoja,jos ei nettiä ole. Ihmeellistä väittää nykyaikana, että tietoa ei olisi.

Ihmettelen kyllä, että yli satatuhatta markkaa olisi äitisi laittanut homeopaattisiin hoitoihin. On täytynyt käydä tosi monta kertaa. Jos vaikkapa yksi käynti olisi maksanut 300 mk, joka markka-aikana on varmaan ollut aika yläkanttiin arvioitu, niin hän olisi ehtinyt käydä yli 333 kertaa, tai jos vaikkapa olisi joka kerta ostanut lisäksi 200:lla markalla jotain homeopaattisia valmisteita, mikä kylläkin tuntuu epätodennäköiseltä, niin sittenkin olisi käyntejä ehtinyt kertyä yli 200, mikä tarkoittaisi esim. käyntiä joka kuukausi jatkuvasti n. 17 vuoden ajan. Tuntuu hurjalta, suorastaan epäuskottavalta.

saatavissa kirjoitti:

kaikille joita kiinnostaa. Netistä voi lukea valmistusmenetelmistä ym, ja kirjastosta saa homeopatiakirjoja,jos ei nettiä ole. Ihmeellistä väittää nykyaikana, että tietoa ei olisi.

Ihmettelen kyllä, että yli satatuhatta markkaa olisi äitisi laittanut homeopaattisiin hoitoihin. On täytynyt käydä tosi monta kertaa. Jos vaikkapa yksi käynti olisi maksanut 300 mk, joka markka-aikana on varmaan ollut aika yläkanttiin arvioitu, niin hän olisi ehtinyt käydä yli 333 kertaa, tai jos vaikkapa olisi joka kerta ostanut lisäksi 200:lla markalla jotain homeopaattisia valmisteita, mikä kylläkin tuntuu epätodennäköiseltä, niin sittenkin olisi käyntejä ehtinyt kertyä yli 200, mikä tarkoittaisi esim. käyntiä joka kuukausi jatkuvasti n. 17 vuoden ajan. Tuntuu hurjalta, suorastaan epäuskottavalta.

Lue lisää

Joku asia voi tuntua epäuskottavalta mutta on silti totta. Esimerkiksi monet ihmiset uskovat oscillococceihin vaikka ei uskoisi. Eiväthän he voi tietämättömiä olla?

ravistamisesta kirjoitti:

Jos homeopaattinen valmiste on nestemäisessä muodossa, niin pitäisi aina tietää, onko se vesi jo isketty nahkaa vasten vai ei. Liikaa ravistetut voivat olla tosi vaarallisia. Missään tapauksessa ei saa mennä omin päin ravistamaan ainakaan sataa kertaa. Silloin lääkkeeseen tulee ihan kauheasti liike-energiaa. Tästä pitäisi olla aina varoitus pullon kyljessä.

Nestemäisiä ei myöskään kannata kuljettaa mukana junassa. Pitäisi aina olla rakeita.

Lue lisää

Homeopatialla voi toki vitsailla, mutta oikeasti sairaana vitsit jäävät vähiin. Homeopatiaan käytännössä tutustuneena haluan kertoa, että Hahnemannin viimeisinä vuosinaan kehittelemät ns LM-potenssit ovat huomionarvoinen keksintö. Ne voivat vastata alhaisimpia C-potensseja, mutta vaikuttavuudeltaan olla täysin eri maata.

LM-potensseista olen oppinut tuntemaan veden ominaisuuksia. Rakeena lääkeaineen vaikutus saattaa olla käsittämättömän raju, mutta veteen liuottamalla ja siitä pienin annoksin nauttimalla vaikutus muuttuu pehmeämmäksi. Homeopatiaa tuntemattomat naureskelevat ravisteluille, mutta ennen käyttöä liike-energian aktivoimiseksi pullo on syytä ravistella. Näin jokaisella eri käyttökerralla valmiste saa hieman erilaisen vivahteen. Kiinteän aineen kohdalla tähän variaatioon ei ole mahdollisuutta. Kuten kaikissa homeopaattisissa lääkkeissä, myös LM-potensseissa on välttämätöntä ymmärtää, koska valmisteen nauttiminen lopetetaan ja annetaan tilaa elimistön omalle voimalle parantaa itse itsensä. Oikea värähtelytaajuus, oikea annos, oikea aika lopettaa käyttö ovat ensiarvoisen tärkeitä seikkoja. Vaikka lääkeaineen valinnalla on olennaisin vaikutus tervehtymisen kannalta, edellä mainitut seikat oikein oivallettuna tukevat tervehtymisprosessia ja päinvastoin väärin tulkittuna vain sekoittavat sitä. Mielestäni kaikki potenssit, niin alhaiset kuin korkeatkin voivat olla haitallisia ja siksi homeopaattisia valmisteita on kokeiltava varoen seuraten tarkoin esiintulleita oireita.

Vesi on ihmeellinen aine ja Hahnemann oli ihmeellinen tutkijanero, joka ymmärsi käsittämättömällä tavalla veden kyvyn sitoa eri aineiden ominaisuuksia, samoin kuin siihen kytketyn liike-energian vaikutuksen parantumisen nopeuttajana. Hahnemannin nerouden edessä olen sanaton.

Koska nykyinen lääketiede lääkitsee samalla valmisteella sairauden ulkoisen ilmentymän mukaisesti, sillä on paljon opittavaa Hahnemannilta, joka näki myöskin pinnan alle. Erityisesti sairaalat kohtelevat potilaita aina saman kaavan mukaan, vaikka seuraukset ovat jo selkeästi hyvin varoittavia. Muissa maissa hepariinistakin osataan jo kieltäytyä, mutta meillä asiat tulkitaan aina toisin kuin muualla. Tätä minä syystäkin ihmettelen. Jos potilasturvallisuudesta tahdotaan puhua, ihmisten yksilöllinen reagointitapa eri lääkeaineisiin on syytä hyväksyä myös sellaisissa hierarkkisissa laitoksissa kuin sairaaloissa. Potilaiden erilainen reagointi antbiootteihin, verenohennuslääkkeisiin, samoin kuin puudutus- ja särkylääkkeisiin on syytä ottaa vakavasti. Viime päiviin saakka näistä asioista kertovalle ei ole tahtonut löytyä sairaaloista kuuntelijaa tai jos on löytynyt, kohtelukin on muuttunut valitettavan nihkeäksi.

Maamme sairaaloissa kaivataan todellista ravistelua. Osataanko se tehdä ajoissa, jää nähtäväksi?

tarpeen monessakin mielessä kirjoitti:

Homeopatialla voi toki vitsailla, mutta oikeasti sairaana vitsit jäävät vähiin. Homeopatiaan käytännössä tutustuneena haluan kertoa, että Hahnemannin viimeisinä vuosinaan kehittelemät ns LM-potenssit ovat huomionarvoinen keksintö. Ne voivat vastata alhaisimpia C-potensseja, mutta vaikuttavuudeltaan olla täysin eri maata.

LM-potensseista olen oppinut tuntemaan veden ominaisuuksia. Rakeena lääkeaineen vaikutus saattaa olla käsittämättömän raju, mutta veteen liuottamalla ja siitä pienin annoksin nauttimalla vaikutus muuttuu pehmeämmäksi. Homeopatiaa tuntemattomat naureskelevat ravisteluille, mutta ennen käyttöä liike-energian aktivoimiseksi pullo on syytä ravistella. Näin jokaisella eri käyttökerralla valmiste saa hieman erilaisen vivahteen. Kiinteän aineen kohdalla tähän variaatioon ei ole mahdollisuutta. Kuten kaikissa homeopaattisissa lääkkeissä, myös LM-potensseissa on välttämätöntä ymmärtää, koska valmisteen nauttiminen lopetetaan ja annetaan tilaa elimistön omalle voimalle parantaa itse itsensä. Oikea värähtelytaajuus, oikea annos, oikea aika lopettaa käyttö ovat ensiarvoisen tärkeitä seikkoja. Vaikka lääkeaineen valinnalla on olennaisin vaikutus tervehtymisen kannalta, edellä mainitut seikat oikein oivallettuna tukevat tervehtymisprosessia ja päinvastoin väärin tulkittuna vain sekoittavat sitä. Mielestäni kaikki potenssit, niin alhaiset kuin korkeatkin voivat olla haitallisia ja siksi homeopaattisia valmisteita on kokeiltava varoen seuraten tarkoin esiintulleita oireita.

Vesi on ihmeellinen aine ja Hahnemann oli ihmeellinen tutkijanero, joka ymmärsi käsittämättömällä tavalla veden kyvyn sitoa eri aineiden ominaisuuksia, samoin kuin siihen kytketyn liike-energian vaikutuksen parantumisen nopeuttajana. Hahnemannin nerouden edessä olen sanaton.

Koska nykyinen lääketiede lääkitsee samalla valmisteella sairauden ulkoisen ilmentymän mukaisesti, sillä on paljon opittavaa Hahnemannilta, joka näki myöskin pinnan alle. Erityisesti sairaalat kohtelevat potilaita aina saman kaavan mukaan, vaikka seuraukset ovat jo selkeästi hyvin varoittavia. Muissa maissa hepariinistakin osataan jo kieltäytyä, mutta meillä asiat tulkitaan aina toisin kuin muualla. Tätä minä syystäkin ihmettelen. Jos potilasturvallisuudesta tahdotaan puhua, ihmisten yksilöllinen reagointitapa eri lääkeaineisiin on syytä hyväksyä myös sellaisissa hierarkkisissa laitoksissa kuin sairaaloissa. Potilaiden erilainen reagointi antbiootteihin, verenohennuslääkkeisiin, samoin kuin puudutus- ja särkylääkkeisiin on syytä ottaa vakavasti. Viime päiviin saakka näistä asioista kertovalle ei ole tahtonut löytyä sairaaloista kuuntelijaa tai jos on löytynyt, kohtelukin on muuttunut valitettavan nihkeäksi.

Maamme sairaaloissa kaivataan todellista ravistelua. Osataanko se tehdä ajoissa, jää nähtäväksi?

Lue lisää

Onko tämänkin viestin tarkoitus yrittää esittää homeopatia mahdollisimman naurettavassa sävyssä.

provo - kirjoitti:

Onko tämänkin viestin tarkoitus yrittää esittää homeopatia mahdollisimman naurettavassa sävyssä.

Olipa hyvä kirjoitus LM-potensseista ja homeopatiasta yleensä. Olen käynyt homeopaatilla, joka käyttää pääasiassa LM-potensseja. Niitä käytetään hieman eri tavalla kuin muita potensseja, mutta minulla ei ole valittamista.
Nauraa saa ken tahtoo.

tarpeen monessakin mielessä kirjoitti:

Homeopatialla voi toki vitsailla, mutta oikeasti sairaana vitsit jäävät vähiin. Homeopatiaan käytännössä tutustuneena haluan kertoa, että Hahnemannin viimeisinä vuosinaan kehittelemät ns LM-potenssit ovat huomionarvoinen keksintö. Ne voivat vastata alhaisimpia C-potensseja, mutta vaikuttavuudeltaan olla täysin eri maata.

LM-potensseista olen oppinut tuntemaan veden ominaisuuksia. Rakeena lääkeaineen vaikutus saattaa olla käsittämättömän raju, mutta veteen liuottamalla ja siitä pienin annoksin nauttimalla vaikutus muuttuu pehmeämmäksi. Homeopatiaa tuntemattomat naureskelevat ravisteluille, mutta ennen käyttöä liike-energian aktivoimiseksi pullo on syytä ravistella. Näin jokaisella eri käyttökerralla valmiste saa hieman erilaisen vivahteen. Kiinteän aineen kohdalla tähän variaatioon ei ole mahdollisuutta. Kuten kaikissa homeopaattisissa lääkkeissä, myös LM-potensseissa on välttämätöntä ymmärtää, koska valmisteen nauttiminen lopetetaan ja annetaan tilaa elimistön omalle voimalle parantaa itse itsensä. Oikea värähtelytaajuus, oikea annos, oikea aika lopettaa käyttö ovat ensiarvoisen tärkeitä seikkoja. Vaikka lääkeaineen valinnalla on olennaisin vaikutus tervehtymisen kannalta, edellä mainitut seikat oikein oivallettuna tukevat tervehtymisprosessia ja päinvastoin väärin tulkittuna vain sekoittavat sitä. Mielestäni kaikki potenssit, niin alhaiset kuin korkeatkin voivat olla haitallisia ja siksi homeopaattisia valmisteita on kokeiltava varoen seuraten tarkoin esiintulleita oireita.

Vesi on ihmeellinen aine ja Hahnemann oli ihmeellinen tutkijanero, joka ymmärsi käsittämättömällä tavalla veden kyvyn sitoa eri aineiden ominaisuuksia, samoin kuin siihen kytketyn liike-energian vaikutuksen parantumisen nopeuttajana. Hahnemannin nerouden edessä olen sanaton.

Koska nykyinen lääketiede lääkitsee samalla valmisteella sairauden ulkoisen ilmentymän mukaisesti, sillä on paljon opittavaa Hahnemannilta, joka näki myöskin pinnan alle. Erityisesti sairaalat kohtelevat potilaita aina saman kaavan mukaan, vaikka seuraukset ovat jo selkeästi hyvin varoittavia. Muissa maissa hepariinistakin osataan jo kieltäytyä, mutta meillä asiat tulkitaan aina toisin kuin muualla. Tätä minä syystäkin ihmettelen. Jos potilasturvallisuudesta tahdotaan puhua, ihmisten yksilöllinen reagointitapa eri lääkeaineisiin on syytä hyväksyä myös sellaisissa hierarkkisissa laitoksissa kuin sairaaloissa. Potilaiden erilainen reagointi antbiootteihin, verenohennuslääkkeisiin, samoin kuin puudutus- ja särkylääkkeisiin on syytä ottaa vakavasti. Viime päiviin saakka näistä asioista kertovalle ei ole tahtonut löytyä sairaaloista kuuntelijaa tai jos on löytynyt, kohtelukin on muuttunut valitettavan nihkeäksi.

Maamme sairaaloissa kaivataan todellista ravistelua. Osataanko se tehdä ajoissa, jää nähtäväksi?

Lue lisää

Viranomiasten käsityksen mukaan homeopaattiset valmisteet eivät missään tapauksessa voi olla haitallisia, koska niissä on pelkkää vettä, sokeria tai laktoosia.

En ol myöskään kuullut, että kukaan homeopaatti vaatisi järjestelmän kiristämistä niin ettei liian laimeita tai liikaa Raamatun kanteen hakattuja valmisteita saisi pitää kaupan.

Jos haittoja olisi, niin jokainen vastuuntuntoinen homeopatiaharrastaja kyllä ilmoittaisi asiasta Lääketietokeskukseen.

vai onko kirjoitti:

Viranomiasten käsityksen mukaan homeopaattiset valmisteet eivät missään tapauksessa voi olla haitallisia, koska niissä on pelkkää vettä, sokeria tai laktoosia.

En ol myöskään kuullut, että kukaan homeopaatti vaatisi järjestelmän kiristämistä niin ettei liian laimeita tai liikaa Raamatun kanteen hakattuja valmisteita saisi pitää kaupan.

Jos haittoja olisi, niin jokainen vastuuntuntoinen homeopatiaharrastaja kyllä ilmoittaisi asiasta Lääketietokeskukseen.

Lue lisää

sekä aluehälytyskeskuksiin tulee joka vuosi yhteensä noin tuhat soittoa jossa ilmoitetaan homeopaattisen valmisteen aiheuttamasta myrkytyksestä ja kysytään neuvoa.

keskukseen kirjoitti:

sekä aluehälytyskeskuksiin tulee joka vuosi yhteensä noin tuhat soittoa jossa ilmoitetaan homeopaattisen valmisteen aiheuttamasta myrkytyksestä ja kysytään neuvoa.

Hukkumisonnettomuudet ovat yleistyneet huolestuttavasti.

vai onko kirjoitti:

Viranomiasten käsityksen mukaan homeopaattiset valmisteet eivät missään tapauksessa voi olla haitallisia, koska niissä on pelkkää vettä, sokeria tai laktoosia.

En ol myöskään kuullut, että kukaan homeopaatti vaatisi järjestelmän kiristämistä niin ettei liian laimeita tai liikaa Raamatun kanteen hakattuja valmisteita saisi pitää kaupan.

Jos haittoja olisi, niin jokainen vastuuntuntoinen homeopatiaharrastaja kyllä ilmoittaisi asiasta Lääketietokeskukseen.

Lue lisää

Vitsit sen kun jatkuvat!

Tahtoisinpa nähdä sen viranomaisen, joka esim selvittää leikkauspotilaan saaman lääkesekamelskan vauriot. Mitä hyötyä on hankkia käsiinsä huippukirurgi, jos hänen työnsä kumminkin tuhoutuu ahneen tasapäistävän lääkekemian tuloksena. Mitä hyötyä ihmiselle on siitä, että hänen luunsa kenties saadaan kohdalleen, mutta samalla vaurioitetaan esim maksan, munuaisten, virtsarakon ja suoliston toiminnnot loppuelämäksi. Tulos voi jäädä vahvasti miinuksen puolelle.

Lääkevaurioista sairaaloissamme ei tahdota tietää. Potilaat kyllä yrittävät joskus kieltäytyä hepariinista ja antibiooteista aikaisempiin kokemuksiinsa vedoten, mutta näistä sairaalan henkilökunta ei halua kuulla. Rutiinit menevät sekaisin, jos sairaalabakteereita ei vuosi vuodelta torjuta entistä kiihkeämmin antibiootein, vaikka järki sanoisi jo aivan muuta.

Entä ne huonokuntoiset potilaat, joiden katsotaan valittavan tyhjästä? Ne menevät tietenkin homeopaateille, siellähän ne muutkin ongelmajätteet käsitellään.

Kyllä minä säälin taitavia kirurgeja. Heitä on siksi harvassa, ettei heidän työtään tarvitsisi tietoisesti sabotoida. Potilaat ymmärtävät uskomattoman paljon siitä, mitä heidän elimistössään tapahtuu. Milloin vointi helpottuu, hengitys kevenee, lihakset joustavat, nivelet eivät rutise, mieli on seesteinen.

Hoidettavaa tulisi aina kuunnella. Kirurgin, sairaanhoitajan, homeopaatin, kenen tahansa, jolta apua pyydetään. Neuvoja tarjottaessa tulisi muistaa, kenestä tässä viime kädessä on kysymys ja kuka kantaa tosiasialliset riskit. Vahingonkorvauslainsäädäntöä mietittäessä potilaan tahdolla tulisi olla ratkaiseva merkitys. Asiantuntijan valta jäisi esittelijän rooliin ja hoidettava saisi valita menettelytavan. Hoidon epäonnistuessa potilas voisi todeta tehneensä väärän valinnan, mikä on paljon parempi kuin joutua pakkohoidon seurauksena potilasvahingon uhriksi.

Homeopatiasta kuulee kaikenlaista. Kuuleman perusteella homeopatiaa ei saata opiskella. Siihen on paneuduttava tosissaan vuosikausiksi eikä sittenkään voi olla varma, kuinka paljon tuli ymmärretyksi. Kaikki eivät ole neroja kuten Hahnemann ja useimpien onkin tyydyttävä vähempään.

vara parempi kirjoitti:

Vitsit sen kun jatkuvat!

Tahtoisinpa nähdä sen viranomaisen, joka esim selvittää leikkauspotilaan saaman lääkesekamelskan vauriot. Mitä hyötyä on hankkia käsiinsä huippukirurgi, jos hänen työnsä kumminkin tuhoutuu ahneen tasapäistävän lääkekemian tuloksena. Mitä hyötyä ihmiselle on siitä, että hänen luunsa kenties saadaan kohdalleen, mutta samalla vaurioitetaan esim maksan, munuaisten, virtsarakon ja suoliston toiminnnot loppuelämäksi. Tulos voi jäädä vahvasti miinuksen puolelle.

Lääkevaurioista sairaaloissamme ei tahdota tietää. Potilaat kyllä yrittävät joskus kieltäytyä hepariinista ja antibiooteista aikaisempiin kokemuksiinsa vedoten, mutta näistä sairaalan henkilökunta ei halua kuulla. Rutiinit menevät sekaisin, jos sairaalabakteereita ei vuosi vuodelta torjuta entistä kiihkeämmin antibiootein, vaikka järki sanoisi jo aivan muuta.

Entä ne huonokuntoiset potilaat, joiden katsotaan valittavan tyhjästä? Ne menevät tietenkin homeopaateille, siellähän ne muutkin ongelmajätteet käsitellään.

Kyllä minä säälin taitavia kirurgeja. Heitä on siksi harvassa, ettei heidän työtään tarvitsisi tietoisesti sabotoida. Potilaat ymmärtävät uskomattoman paljon siitä, mitä heidän elimistössään tapahtuu. Milloin vointi helpottuu, hengitys kevenee, lihakset joustavat, nivelet eivät rutise, mieli on seesteinen.

Hoidettavaa tulisi aina kuunnella. Kirurgin, sairaanhoitajan, homeopaatin, kenen tahansa, jolta apua pyydetään. Neuvoja tarjottaessa tulisi muistaa, kenestä tässä viime kädessä on kysymys ja kuka kantaa tosiasialliset riskit. Vahingonkorvauslainsäädäntöä mietittäessä potilaan tahdolla tulisi olla ratkaiseva merkitys. Asiantuntijan valta jäisi esittelijän rooliin ja hoidettava saisi valita menettelytavan. Hoidon epäonnistuessa potilas voisi todeta tehneensä väärän valinnan, mikä on paljon parempi kuin joutua pakkohoidon seurauksena potilasvahingon uhriksi.

Homeopatiasta kuulee kaikenlaista. Kuuleman perusteella homeopatiaa ei saata opiskella. Siihen on paneuduttava tosissaan vuosikausiksi eikä sittenkään voi olla varma, kuinka paljon tuli ymmärretyksi. Kaikki eivät ole neroja kuten Hahnemann ja useimpien onkin tyydyttävä vähempään.

Lue lisää

Olisiko kirurgien työ helpompaa, jos kivunhoitona olisi annettu rytmikkäästi ravistettua vettä?

uhhuh kirjoitti:

Olisiko kirurgien työ helpompaa, jos kivunhoitona olisi annettu rytmikkäästi ravistettua vettä?

Lääkekemian aikaansaamia vahinkoja korjataan jatkuvasti homeopatian keinoin. Pointti viranomaisille on siinä, että parempi tutustua ensin oman alan virheisiin ennen kuin rienataan itselle täysin tuntematonta alaa.

Homeopatia on hankala asia valitusmielessä. Hoidon aloittamisen taustalla yleensä ovat länsimaisen lääketieteen hoitovirheet ja vauriotkin ovat sen mukaisia eli vakavia. Kun tämän tason ongelmia lähdetään homeopatialla korjaamaan, hoidossa vaihtelevat useat eri vaiheet, jotka asiantuntijan on pyrittävä ymmärtämään mahdollisimman oikein. Fyysisesti heikon asiakkaan kohdalla virheellinen lääkeainevalinta yhdessä virheellisen potenssivalinnan kanssa voi olla se viimeinen valinta hänelle, ihan oikeasti. Mielenkiintoiseksi vitsisi tekee se seikka, mikä mahtaisi olla se viranomainen, joka langettaisi tuomion epäonniselle energeettisen hoitoalan asiantuntijalle. Ja miksi edellinen virallisen hoitotieteen asiantuntija pääsisi kuin koira veräjästä vain siksi, että hierarkkisessa mallissa on tapana hoitaa tietyt asiat rutiinilla potilaalta kysymättä. Ilman että on tietoinen siitä, mikä seikka johtaa mihinkin, on mahdotonta mäiskiä tuomioita. Siksi pidän parhaana potilaan omaa valintaa vastuun kantoon. TEO:sta ja muista valvontaviranomaisista huolimatta virheet sen kun lisääntyvät ja potilaiden valta päättää itsestään vähenevät samassa tahdissa. Homeopatia on viralliselle taholle lähes tuntematon hoitomuoto. Tässä mielessä valvonnasta ei kannata edes puhua.

Totta, kirurgien työ olisi helpompaa, jos vaikka veri ei virtaisi solkenaan haavasta! Tähän ei tarvittaisi homeopaattia, vaan siihen riittäisi pelkästään verenohenteen ohittaminen. Mikä neronleimaus saa lääkärit ohentelemaan kaikkien tietynikäisten leikkauspotilaiden veren (tällä ohenteella ei pitäisi olla mitään yhteyttä homeopatiaan) kysymättä lupaa leikattavilta itseltään ja tekemään sen jopa silloin kun lupa kielletään. Lääketeollisuus kerää potin ja poliitikot valittavat kun lääkemenot kasvavat.

Olisihan se mukavaa, jos homeopatia toimisi ainoastaan yhteen suuntaan ja asiaan perehtynyt tyytyisi keräilemään rusinat pullasta. Todellisuudessa kuitenkin putki aukeaa kahteen suuntaan ja tämän seikan tulisi pitää aistit valppaana. Vilpitön auttamishalu tekee terää niin kirurgille kuin homeopaatillekin. Ehkäpä se auttaa pahimman epäonnen ja jopa tietämättömyydenkin yli.

Hoitoaloja ei pitäisi asettaa vastakkain, sillä me emme tiedä päivää, jona tarvitsemmekin apua odottamattomalta taholta. Jopa siitä kämmeneen paiskitusta vedestä voi tulla elämän lähde, kuten niin monet hämmästyksekseen ovat saaneet todeta.

menisivätkin ohi kirjoitti:

Lääkekemian aikaansaamia vahinkoja korjataan jatkuvasti homeopatian keinoin. Pointti viranomaisille on siinä, että parempi tutustua ensin oman alan virheisiin ennen kuin rienataan itselle täysin tuntematonta alaa.

Homeopatia on hankala asia valitusmielessä. Hoidon aloittamisen taustalla yleensä ovat länsimaisen lääketieteen hoitovirheet ja vauriotkin ovat sen mukaisia eli vakavia. Kun tämän tason ongelmia lähdetään homeopatialla korjaamaan, hoidossa vaihtelevat useat eri vaiheet, jotka asiantuntijan on pyrittävä ymmärtämään mahdollisimman oikein. Fyysisesti heikon asiakkaan kohdalla virheellinen lääkeainevalinta yhdessä virheellisen potenssivalinnan kanssa voi olla se viimeinen valinta hänelle, ihan oikeasti. Mielenkiintoiseksi vitsisi tekee se seikka, mikä mahtaisi olla se viranomainen, joka langettaisi tuomion epäonniselle energeettisen hoitoalan asiantuntijalle. Ja miksi edellinen virallisen hoitotieteen asiantuntija pääsisi kuin koira veräjästä vain siksi, että hierarkkisessa mallissa on tapana hoitaa tietyt asiat rutiinilla potilaalta kysymättä. Ilman että on tietoinen siitä, mikä seikka johtaa mihinkin, on mahdotonta mäiskiä tuomioita. Siksi pidän parhaana potilaan omaa valintaa vastuun kantoon. TEO:sta ja muista valvontaviranomaisista huolimatta virheet sen kun lisääntyvät ja potilaiden valta päättää itsestään vähenevät samassa tahdissa. Homeopatia on viralliselle taholle lähes tuntematon hoitomuoto. Tässä mielessä valvonnasta ei kannata edes puhua.

Totta, kirurgien työ olisi helpompaa, jos vaikka veri ei virtaisi solkenaan haavasta! Tähän ei tarvittaisi homeopaattia, vaan siihen riittäisi pelkästään verenohenteen ohittaminen. Mikä neronleimaus saa lääkärit ohentelemaan kaikkien tietynikäisten leikkauspotilaiden veren (tällä ohenteella ei pitäisi olla mitään yhteyttä homeopatiaan) kysymättä lupaa leikattavilta itseltään ja tekemään sen jopa silloin kun lupa kielletään. Lääketeollisuus kerää potin ja poliitikot valittavat kun lääkemenot kasvavat.

Olisihan se mukavaa, jos homeopatia toimisi ainoastaan yhteen suuntaan ja asiaan perehtynyt tyytyisi keräilemään rusinat pullasta. Todellisuudessa kuitenkin putki aukeaa kahteen suuntaan ja tämän seikan tulisi pitää aistit valppaana. Vilpitön auttamishalu tekee terää niin kirurgille kuin homeopaatillekin. Ehkäpä se auttaa pahimman epäonnen ja jopa tietämättömyydenkin yli.

Hoitoaloja ei pitäisi asettaa vastakkain, sillä me emme tiedä päivää, jona tarvitsemmekin apua odottamattomalta taholta. Jopa siitä kämmeneen paiskitusta vedestä voi tulla elämän lähde, kuten niin monet hämmästyksekseen ovat saaneet todeta.

Lue lisää

Todellisuudessa Raamatun kanteen hakattu vesi ei ole aiheuttanut terveydenaranemista eikä heikkenemistä kenelläkään. Ainoastaan oikeaan hoitoon pääsy voi viivästyä, jos asiakas luottaa homeopaattiinsa.

Myöskään oikeasti homeopaattisten valmisteiden antamisesta ei ole vielä yhtään vahinkoa tullut, että sikälikin turhaa puhetta.

Jonkun verran on kyllä tapauksia,että homeopaattinen valmiste onkin sisältänyt ihan oikeaa lääkettä, mutta tällaistakaan ei ole tainnut Suomessa tapahtua.

------ kirjoitti:

Todellisuudessa Raamatun kanteen hakattu vesi ei ole aiheuttanut terveydenaranemista eikä heikkenemistä kenelläkään. Ainoastaan oikeaan hoitoon pääsy voi viivästyä, jos asiakas luottaa homeopaattiinsa.

Myöskään oikeasti homeopaattisten valmisteiden antamisesta ei ole vielä yhtään vahinkoa tullut, että sikälikin turhaa puhetta.

Jonkun verran on kyllä tapauksia,että homeopaattinen valmiste onkin sisältänyt ihan oikeaa lääkettä, mutta tällaistakaan ei ole tainnut Suomessa tapahtua.

Lue lisää

Minkä luulisit olevan syynä siihen, että uskomasi oikea hoito herättää niin paljon epäilyjä kansalaisissa? Mitä enemmän epäilyjä, sitä suuremmalla vimmalla hoitoja puolustellaan. Eikö olisi helpompaa pysähtyä miettimään? Kuten Hahnemann sulkeutua yksin huoneeseen ja pohtia.

Länsimainen lääketiede on todellisissa vaikeuksissa ja aika paljon tästä jo kirjoitellaankin. Eivät ihmiset pahansuopia tahdo olla, mutta oikeutta he tahtovat itselleen ja läheisilleen. Vastakkainasettelu tulee vasta siinä vaiheessa, kun virheitä aiheetta puolustellaan.

Oikea hoito on sellainen käsite, jota tulisi käyttää äärimmäisen varovasti, mieluummin ei ollenkaan. Oikea hoito edellyttää sellaista toisen ihmisen tuntemusta, etteivät ihmisen rajalliset kyvyt moiseen taidonnäytökseen edes riitä. Oikeaan hoitoon voi pyrkiä ja olla kiitollinen, jos ei enemmin töpeksi.

Homeopaattinen valmiste on Hahnemannin taidonnäyte, keksintö, jonka veroista tuskin osattiin odottaa. Tämä kuten muukin energeettinen hoito voi lähteä vääräänkin suuntaan, koska ihmiset ovat herkkyystasoltaan erilaisia. Eiväthän kaikki aisti meridiaaneja tai chakrojakaan, eikä tarvitsekaan. Ei herkkyys tee ihmisestä parempaa, joskin sillä tietty tarkoitus on. Kun homeopaattinen lääke aikaansaa resonanssin, se on täyttä totta ja vaikutukset sen mukaiset. Meillä puhutaan hoitotieteestä, vaikka yhtä hyvin voisimme puhua hoitotaiteesta. Toisen ihmisen ymmärtäminen on pikemminkin taidetta.

resonoi kirjoitti:

Minkä luulisit olevan syynä siihen, että uskomasi oikea hoito herättää niin paljon epäilyjä kansalaisissa? Mitä enemmän epäilyjä, sitä suuremmalla vimmalla hoitoja puolustellaan. Eikö olisi helpompaa pysähtyä miettimään? Kuten Hahnemann sulkeutua yksin huoneeseen ja pohtia.

Länsimainen lääketiede on todellisissa vaikeuksissa ja aika paljon tästä jo kirjoitellaankin. Eivät ihmiset pahansuopia tahdo olla, mutta oikeutta he tahtovat itselleen ja läheisilleen. Vastakkainasettelu tulee vasta siinä vaiheessa, kun virheitä aiheetta puolustellaan.

Oikea hoito on sellainen käsite, jota tulisi käyttää äärimmäisen varovasti, mieluummin ei ollenkaan. Oikea hoito edellyttää sellaista toisen ihmisen tuntemusta, etteivät ihmisen rajalliset kyvyt moiseen taidonnäytökseen edes riitä. Oikeaan hoitoon voi pyrkiä ja olla kiitollinen, jos ei enemmin töpeksi.

Homeopaattinen valmiste on Hahnemannin taidonnäyte, keksintö, jonka veroista tuskin osattiin odottaa. Tämä kuten muukin energeettinen hoito voi lähteä vääräänkin suuntaan, koska ihmiset ovat herkkyystasoltaan erilaisia. Eiväthän kaikki aisti meridiaaneja tai chakrojakaan, eikä tarvitsekaan. Ei herkkyys tee ihmisestä parempaa, joskin sillä tietty tarkoitus on. Kun homeopaattinen lääke aikaansaa resonanssin, se on täyttä totta ja vaikutukset sen mukaiset. Meillä puhutaan hoitotieteestä, vaikka yhtä hyvin voisimme puhua hoitotaiteesta. Toisen ihmisen ymmärtäminen on pikemminkin taidetta.

Lue lisää

Uh. Homeopatiassa ne olivat miasmat, joista kaikki paha alkaa. Taisi mennä nyt sukonnot sekaisin.

Edelleenkään missään ei ole kerrottu, että homeopaattisten rakeiden kosmiset vibraatiot olisivat kenelläkään aiheuttaneet mitään oireita. Salaavatko homeopaatit näitä vai eikö ongelmia kenelläkään ole ollut?

resonoi kirjoitti:

Minkä luulisit olevan syynä siihen, että uskomasi oikea hoito herättää niin paljon epäilyjä kansalaisissa? Mitä enemmän epäilyjä, sitä suuremmalla vimmalla hoitoja puolustellaan. Eikö olisi helpompaa pysähtyä miettimään? Kuten Hahnemann sulkeutua yksin huoneeseen ja pohtia.

Länsimainen lääketiede on todellisissa vaikeuksissa ja aika paljon tästä jo kirjoitellaankin. Eivät ihmiset pahansuopia tahdo olla, mutta oikeutta he tahtovat itselleen ja läheisilleen. Vastakkainasettelu tulee vasta siinä vaiheessa, kun virheitä aiheetta puolustellaan.

Oikea hoito on sellainen käsite, jota tulisi käyttää äärimmäisen varovasti, mieluummin ei ollenkaan. Oikea hoito edellyttää sellaista toisen ihmisen tuntemusta, etteivät ihmisen rajalliset kyvyt moiseen taidonnäytökseen edes riitä. Oikeaan hoitoon voi pyrkiä ja olla kiitollinen, jos ei enemmin töpeksi.

Homeopaattinen valmiste on Hahnemannin taidonnäyte, keksintö, jonka veroista tuskin osattiin odottaa. Tämä kuten muukin energeettinen hoito voi lähteä vääräänkin suuntaan, koska ihmiset ovat herkkyystasoltaan erilaisia. Eiväthän kaikki aisti meridiaaneja tai chakrojakaan, eikä tarvitsekaan. Ei herkkyys tee ihmisestä parempaa, joskin sillä tietty tarkoitus on. Kun homeopaattinen lääke aikaansaa resonanssin, se on täyttä totta ja vaikutukset sen mukaiset. Meillä puhutaan hoitotieteestä, vaikka yhtä hyvin voisimme puhua hoitotaiteesta. Toisen ihmisen ymmärtäminen on pikemminkin taidetta.

Lue lisää

"Tämä kuten muukin energeettinen hoito voi lähteä vääräänkin suuntaan, koska ihmiset ovat herkkyystasoltaan erilaisia. Eiväthän kaikki aisti meridiaaneja tai chakrojakaan, eikä tarvitsekaan. Ei herkkyys tee ihmisestä parempaa, joskin sillä tietty tarkoitus on. Kun homeopaattinen lääke aikaansaa resonanssin, se on täyttä totta ja vaikutukset sen mukaiset."

Tuota samaa väitettä käyttävät niin ennustajat kuin henkiparantajat tai varvun kanssa kaivoa katsovat. Eli että vain herkkä ihminen voi aistia sen ja että koetilanteessa kokeen järjestäjien negatiivinen energia kumoaa sen jolloin tulokset jäävät saamatta.

Koska homeopatialla ei ole kaksoissokkokokeissa havaittu yhtään mitään hoitovastetta, muuta kuin placebo, niin onko nyt sitten niin että homeopatian teho lakkaa koetilanteessa kun "homeopaattiset värähtelyt" pelkäävät kokeen järjestäjiä?

Jos näin on, en menisi sanomaan kuten sinä sanoit että "länsimainen lääketiede on todellisissa vaikeuksissa". Enemmänkin tuntuu siltä että homeopatia on todellisissa vaikeuksissa kun tuloksia ei synny.

Jos taas haluat valittaa pelkästään siitä että hoitovirhetapauksissa potilas ei saa oikeutta, se ei kuulu tämän palstan aiheeseen lainkaan, eikä sillä voi hyökätä koko länsimaista lääketiedettä vastaan. Siitä voit valittaa ainoastaan valitustapausten käsittelijöille ja päätösten tekijöille ja nimenomaan tapaus kerrallaan.

Se on nimittäin kumma juttu kuinka sinäkin muiden homeopatiaan uskovien mukana väität että homeopatiassa otetaan potilas yksilöidysti ja kokonaisuutena huomioon, mutta annas olla kun mennään tällaiseen hoitovirheiden miettimiseen (jotka ovat muuten onneksi suhteellisen vähäisiä verrattuna vuosittaisiin potilasmääriin ja siihen aikaan minkä poliitikot ovat määränneet lääkäreille potilaisiin käytettäväksi) niin kyllä yleistetään koko länsimainen lääketiede virheelliseksi.

vaarallisille vesille kirjoitti:

"Tämä kuten muukin energeettinen hoito voi lähteä vääräänkin suuntaan, koska ihmiset ovat herkkyystasoltaan erilaisia. Eiväthän kaikki aisti meridiaaneja tai chakrojakaan, eikä tarvitsekaan. Ei herkkyys tee ihmisestä parempaa, joskin sillä tietty tarkoitus on. Kun homeopaattinen lääke aikaansaa resonanssin, se on täyttä totta ja vaikutukset sen mukaiset."

Tuota samaa väitettä käyttävät niin ennustajat kuin henkiparantajat tai varvun kanssa kaivoa katsovat. Eli että vain herkkä ihminen voi aistia sen ja että koetilanteessa kokeen järjestäjien negatiivinen energia kumoaa sen jolloin tulokset jäävät saamatta.

Koska homeopatialla ei ole kaksoissokkokokeissa havaittu yhtään mitään hoitovastetta, muuta kuin placebo, niin onko nyt sitten niin että homeopatian teho lakkaa koetilanteessa kun "homeopaattiset värähtelyt" pelkäävät kokeen järjestäjiä?

Jos näin on, en menisi sanomaan kuten sinä sanoit että "länsimainen lääketiede on todellisissa vaikeuksissa". Enemmänkin tuntuu siltä että homeopatia on todellisissa vaikeuksissa kun tuloksia ei synny.

Jos taas haluat valittaa pelkästään siitä että hoitovirhetapauksissa potilas ei saa oikeutta, se ei kuulu tämän palstan aiheeseen lainkaan, eikä sillä voi hyökätä koko länsimaista lääketiedettä vastaan. Siitä voit valittaa ainoastaan valitustapausten käsittelijöille ja päätösten tekijöille ja nimenomaan tapaus kerrallaan.

Se on nimittäin kumma juttu kuinka sinäkin muiden homeopatiaan uskovien mukana väität että homeopatiassa otetaan potilas yksilöidysti ja kokonaisuutena huomioon, mutta annas olla kun mennään tällaiseen hoitovirheiden miettimiseen (jotka ovat muuten onneksi suhteellisen vähäisiä verrattuna vuosittaisiin potilasmääriin ja siihen aikaan minkä poliitikot ovat määränneet lääkäreille potilaisiin käytettäväksi) niin kyllä yleistetään koko länsimainen lääketiede virheelliseksi.

Lue lisää

Länsimainen lääketiede tekee kokeitaan niillä valmiuksilla, joihin sillä on edellytyksiä. Ei yhtään enempää. Sairaaloiden hoitovirheet, jotka ajavat potilaat muiden hoitojen pariin nuolemaan haavojaan, ovat vakava yhteiskunnallinen ongelma. Siitä ei selvitä hyökkäämällä homeopatiaa vastaan.

Miten länsimainen lääketiede on tähän ajautunut, on tosi hyvä kysymys. Kun tiede ja talous kulkevat käsi kädessä, saa pitää totisesti varansa, ettei luiskahda ahneuden kavalalle polulle. Sillä polulla ihmisistä tulee samanlaista massaa, jossa yksilöillä ei ole minkäänlaista sananvaltaa. Pidetään itsestään selvänä, että kaikki alistuvat rattaiden pyöritykseen ja voi sitä, joka rohkenee panna kampoihin.

Ei tarvitse kuin avata päivän lehti, tietää minkä sorttisissa vaikeuksissa virallinen hoitopolitiikka on. Ihmisiä ei voi kohdella miten hyvänsä. Heidän tahtoaan tulee kunnioittaa siinäkin tapauksessa, kun usko tieteeseen on jo romahtamassa.

Todelliset hoitovirheet eivät suinkaan ole vähäisiä. Aniharva jaksaa kannella tai uskoo kanteluun. Sitä paitsi valtio ei voi määrättömästi maksaa virheistä. Kun pussin suu sulkeutuu, virheetkin eliminoituu. Tämä on faktaa!

Ei tässä mistään valittamisesta ole kyse. Toteanpahan vain, että olisi korkea aika puuttua rutiineihin, niin vaikeaa kuin se onkin. Helpompaa tietysti on antaa mennä entiseen malliin ja odottaa mihin kaikkeen mikrobit mahtavatkaan pystyä, kun niitä tarpeeksi härnäilee. Potilaat täyteen lääkkeitä ja kun tästä sekasorrosta syntyvät elinvauriot, lääkitsemiselle avautuvatkin todelliset markkinat.

En yleistä koko länsimaista lääketiedettä virheelliseksi. Se on kuitenkin mennyt virheelliseen suuntaan ja siitä se ei selviä, elleivät sen harjoittavat halua katsoa peiliin. Jos tuntee itsensä liian erinomaiseksi, ei voi työskennellä muiden kanssa yhteistyössä, saatikka kuunnella kritiikkiä.

Potilasta tulee kunnioittaa. Lääkäreilläkin on hyvin erilaisia näkemyksiä lääkityksestä, leikkauksista, ylipäänsä hoidosta. Välillä nämä kiistanaiheet purkautuvat lehdistön kautta. Silti potilaan on alistuttava kulloinkin vuorossa olevan asiantuntijan päätäntävallan alle. On tapauksia, joissa ei voi valita, mutta niissä, joissa voi, potilasta tulisi kuulla.

Jos homeopaatti ei kuuntele asiakastaan tai ei intensiivisesti osallistu hoidon kulkuun selvittäen tilannetta kulloisellakin tapaamiskerralla, asiakas etsii parempaa. Joka tapauksessa asiakkaan on tiedettävä, missä mennään ja miksi hänelle tapahtuu niin kuin tapahtuu. Hänen on opittava tuntemaan itseään, jotta hänelle tulevaisuudessa ei kävisi vieläkin pahemmin.

Herkkyys on lahja. Se voi johtaa joko oikeaan arvioon tai sitten aistimus tulkitaan virheellisesti. Ihminen voi tehdä näkemästään, tuntemastaan tai kuulemastaan virheellisen päätelmän. Ihmiset ovat kaikkea muuta kuin täydellisiä.

Ei homeopatia mikään virheistä vapaa saareke ole. Ihmisethän sielläkin työskentelevät. Minusta olisi kuitenkin kohtuullista, että nyt kun koko hoitosektorilla tuntuu kuohuvan, kaikki nämä epätäydelliset ja erehtymiseen taipuvaiset hoitoalasta innostuneet ihmiset vihdoinkin löytäisivät toisensa ja hyväksyisivät hoidettavan oikeuden päättää tavasta, jolla hän tahtoo itseään hoidettavan. Sairaan ihmisen auttamiseksihan sitä vuosikaudet opiskellaan ja kun vihdoin ollaan valmiita auttamaan, ensimmäiseksi tuleekin kysyä, mitä potilas oikein tahtoo. Tahtooko hän edes tulla terveeksi ja uskooko hän, että se voisi olla mahdollista.

vaaroja kirjoitti:

Länsimainen lääketiede tekee kokeitaan niillä valmiuksilla, joihin sillä on edellytyksiä. Ei yhtään enempää. Sairaaloiden hoitovirheet, jotka ajavat potilaat muiden hoitojen pariin nuolemaan haavojaan, ovat vakava yhteiskunnallinen ongelma. Siitä ei selvitä hyökkäämällä homeopatiaa vastaan.

Miten länsimainen lääketiede on tähän ajautunut, on tosi hyvä kysymys. Kun tiede ja talous kulkevat käsi kädessä, saa pitää totisesti varansa, ettei luiskahda ahneuden kavalalle polulle. Sillä polulla ihmisistä tulee samanlaista massaa, jossa yksilöillä ei ole minkäänlaista sananvaltaa. Pidetään itsestään selvänä, että kaikki alistuvat rattaiden pyöritykseen ja voi sitä, joka rohkenee panna kampoihin.

Ei tarvitse kuin avata päivän lehti, tietää minkä sorttisissa vaikeuksissa virallinen hoitopolitiikka on. Ihmisiä ei voi kohdella miten hyvänsä. Heidän tahtoaan tulee kunnioittaa siinäkin tapauksessa, kun usko tieteeseen on jo romahtamassa.

Todelliset hoitovirheet eivät suinkaan ole vähäisiä. Aniharva jaksaa kannella tai uskoo kanteluun. Sitä paitsi valtio ei voi määrättömästi maksaa virheistä. Kun pussin suu sulkeutuu, virheetkin eliminoituu. Tämä on faktaa!

Ei tässä mistään valittamisesta ole kyse. Toteanpahan vain, että olisi korkea aika puuttua rutiineihin, niin vaikeaa kuin se onkin. Helpompaa tietysti on antaa mennä entiseen malliin ja odottaa mihin kaikkeen mikrobit mahtavatkaan pystyä, kun niitä tarpeeksi härnäilee. Potilaat täyteen lääkkeitä ja kun tästä sekasorrosta syntyvät elinvauriot, lääkitsemiselle avautuvatkin todelliset markkinat.

En yleistä koko länsimaista lääketiedettä virheelliseksi. Se on kuitenkin mennyt virheelliseen suuntaan ja siitä se ei selviä, elleivät sen harjoittavat halua katsoa peiliin. Jos tuntee itsensä liian erinomaiseksi, ei voi työskennellä muiden kanssa yhteistyössä, saatikka kuunnella kritiikkiä.

Potilasta tulee kunnioittaa. Lääkäreilläkin on hyvin erilaisia näkemyksiä lääkityksestä, leikkauksista, ylipäänsä hoidosta. Välillä nämä kiistanaiheet purkautuvat lehdistön kautta. Silti potilaan on alistuttava kulloinkin vuorossa olevan asiantuntijan päätäntävallan alle. On tapauksia, joissa ei voi valita, mutta niissä, joissa voi, potilasta tulisi kuulla.

Jos homeopaatti ei kuuntele asiakastaan tai ei intensiivisesti osallistu hoidon kulkuun selvittäen tilannetta kulloisellakin tapaamiskerralla, asiakas etsii parempaa. Joka tapauksessa asiakkaan on tiedettävä, missä mennään ja miksi hänelle tapahtuu niin kuin tapahtuu. Hänen on opittava tuntemaan itseään, jotta hänelle tulevaisuudessa ei kävisi vieläkin pahemmin.

Herkkyys on lahja. Se voi johtaa joko oikeaan arvioon tai sitten aistimus tulkitaan virheellisesti. Ihminen voi tehdä näkemästään, tuntemastaan tai kuulemastaan virheellisen päätelmän. Ihmiset ovat kaikkea muuta kuin täydellisiä.

Ei homeopatia mikään virheistä vapaa saareke ole. Ihmisethän sielläkin työskentelevät. Minusta olisi kuitenkin kohtuullista, että nyt kun koko hoitosektorilla tuntuu kuohuvan, kaikki nämä epätäydelliset ja erehtymiseen taipuvaiset hoitoalasta innostuneet ihmiset vihdoinkin löytäisivät toisensa ja hyväksyisivät hoidettavan oikeuden päättää tavasta, jolla hän tahtoo itseään hoidettavan. Sairaan ihmisen auttamiseksihan sitä vuosikaudet opiskellaan ja kun vihdoin ollaan valmiita auttamaan, ensimmäiseksi tuleekin kysyä, mitä potilas oikein tahtoo. Tahtooko hän edes tulla terveeksi ja uskooko hän, että se voisi olla mahdollista.

Lue lisää

Kummallista, että kenelläkään ei ole mitään tietoa näistä väärien homeopaattisten potenssien aiheuttamista haitoista. Kun ihmiset käyttävät sokerirakeita vähän miten sattuu ja ilman kontrollia, niin virheitä pitäisi väkisinkin tulla jonkun verran.

Salataanko vakavat virheet vai olisiko sokerirakeiden syönti sittenkin täysin vaaratonta?

vaaroja kirjoitti:

Länsimainen lääketiede tekee kokeitaan niillä valmiuksilla, joihin sillä on edellytyksiä. Ei yhtään enempää. Sairaaloiden hoitovirheet, jotka ajavat potilaat muiden hoitojen pariin nuolemaan haavojaan, ovat vakava yhteiskunnallinen ongelma. Siitä ei selvitä hyökkäämällä homeopatiaa vastaan.

Miten länsimainen lääketiede on tähän ajautunut, on tosi hyvä kysymys. Kun tiede ja talous kulkevat käsi kädessä, saa pitää totisesti varansa, ettei luiskahda ahneuden kavalalle polulle. Sillä polulla ihmisistä tulee samanlaista massaa, jossa yksilöillä ei ole minkäänlaista sananvaltaa. Pidetään itsestään selvänä, että kaikki alistuvat rattaiden pyöritykseen ja voi sitä, joka rohkenee panna kampoihin.

Ei tarvitse kuin avata päivän lehti, tietää minkä sorttisissa vaikeuksissa virallinen hoitopolitiikka on. Ihmisiä ei voi kohdella miten hyvänsä. Heidän tahtoaan tulee kunnioittaa siinäkin tapauksessa, kun usko tieteeseen on jo romahtamassa.

Todelliset hoitovirheet eivät suinkaan ole vähäisiä. Aniharva jaksaa kannella tai uskoo kanteluun. Sitä paitsi valtio ei voi määrättömästi maksaa virheistä. Kun pussin suu sulkeutuu, virheetkin eliminoituu. Tämä on faktaa!

Ei tässä mistään valittamisesta ole kyse. Toteanpahan vain, että olisi korkea aika puuttua rutiineihin, niin vaikeaa kuin se onkin. Helpompaa tietysti on antaa mennä entiseen malliin ja odottaa mihin kaikkeen mikrobit mahtavatkaan pystyä, kun niitä tarpeeksi härnäilee. Potilaat täyteen lääkkeitä ja kun tästä sekasorrosta syntyvät elinvauriot, lääkitsemiselle avautuvatkin todelliset markkinat.

En yleistä koko länsimaista lääketiedettä virheelliseksi. Se on kuitenkin mennyt virheelliseen suuntaan ja siitä se ei selviä, elleivät sen harjoittavat halua katsoa peiliin. Jos tuntee itsensä liian erinomaiseksi, ei voi työskennellä muiden kanssa yhteistyössä, saatikka kuunnella kritiikkiä.

Potilasta tulee kunnioittaa. Lääkäreilläkin on hyvin erilaisia näkemyksiä lääkityksestä, leikkauksista, ylipäänsä hoidosta. Välillä nämä kiistanaiheet purkautuvat lehdistön kautta. Silti potilaan on alistuttava kulloinkin vuorossa olevan asiantuntijan päätäntävallan alle. On tapauksia, joissa ei voi valita, mutta niissä, joissa voi, potilasta tulisi kuulla.

Jos homeopaatti ei kuuntele asiakastaan tai ei intensiivisesti osallistu hoidon kulkuun selvittäen tilannetta kulloisellakin tapaamiskerralla, asiakas etsii parempaa. Joka tapauksessa asiakkaan on tiedettävä, missä mennään ja miksi hänelle tapahtuu niin kuin tapahtuu. Hänen on opittava tuntemaan itseään, jotta hänelle tulevaisuudessa ei kävisi vieläkin pahemmin.

Herkkyys on lahja. Se voi johtaa joko oikeaan arvioon tai sitten aistimus tulkitaan virheellisesti. Ihminen voi tehdä näkemästään, tuntemastaan tai kuulemastaan virheellisen päätelmän. Ihmiset ovat kaikkea muuta kuin täydellisiä.

Ei homeopatia mikään virheistä vapaa saareke ole. Ihmisethän sielläkin työskentelevät. Minusta olisi kuitenkin kohtuullista, että nyt kun koko hoitosektorilla tuntuu kuohuvan, kaikki nämä epätäydelliset ja erehtymiseen taipuvaiset hoitoalasta innostuneet ihmiset vihdoinkin löytäisivät toisensa ja hyväksyisivät hoidettavan oikeuden päättää tavasta, jolla hän tahtoo itseään hoidettavan. Sairaan ihmisen auttamiseksihan sitä vuosikaudet opiskellaan ja kun vihdoin ollaan valmiita auttamaan, ensimmäiseksi tuleekin kysyä, mitä potilas oikein tahtoo. Tahtooko hän edes tulla terveeksi ja uskooko hän, että se voisi olla mahdollista.

Lue lisää

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

esittää rahan ratkaisevan ongelmamme. Toisaalta taloudellinen ahdinko voi ajaa terveydenhoidon nopeammin jaloilleen kuin viime vuosien yltäkylläisyys. Potilaiden holtittoman lääkitsemisen luulisi myös vähenevän talouden kiristyessä. Asenteiden muutos taas ei maksa mitään.

Peräänkuulutan lähinnä potilaan oikeutta päättää omasta hoidostaan sen jälkeen kun vaihtoehdot on hänelle esitelty ja oikeutta kieltäytyä rutiininomaisesti määrättävistä lääkkeistä, jotka valitettavan usein muodostuvat parantumisen esteeksi. Nykyisessä järjestelmässä potilas on liian alisteisessa asemassa, jotta hän voisi aktiivisesti ottaa osaa oman ongelmansa käsittelyyn.

Jähmettyneistä asenteista kertoo sekin, että potilaat eivät juurikaan uskalla mainita saaneensa homeopaattista hoitoa, koska he pelkäävät tämänkaltaisen paljastuksen vaikeuttavan jatkohoitoa. Potilaiden mielestä on tärkeää osata tulkita lääkäriä oikein, jotta hän ei vain hermostuisi tieteen ulkopuolisista potilaskäynneistä. Potilaat tahtovat oman tasapainonsa vuoksi miellyttää lääkäriä. Homeopaateilla ei ole tapana loukkaantua siitä, mitä asiakas kertoo. Potilas on tähän saakka saanut käydä millä lääkärillä hyvänsä ja siinä sivussa mielin määrin vaihtoehtoilla. Homeopaatin kunnia ei tästä kärsi.

Järjestelmä koostuu siinä työskentelevistä ihmisistä. He voivat alistua systeemin vietäväksi tai ryhtyä osoittamaan epäkohdista mieltään. Jälkimmäinen vaihtoehto on hankala, sillä siinä omantunnon pioneeri saa pian tietää, miltä tosielämä maistuu. Sairaalat ovat niitä kaikkein viheliäisimpiä paikkoja osoittaa mieltään, niin lääkärin kuin potilaankin kannalta. Myötäelän niiden lääkäreiden tuntoja, jotka ovat päättäneet pitää enemmän potilaan kuin systeemin puolta.

Kirurgisia toimenpiteitä lukuunottamatta olisihan se mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi, jos kansalaisia hoidettaisiin järjestelmällisesti homeopatialla. Silloin tällöin viestimiin kantautuu tietoja, että lääkärilakkojen aikana kuolleisuus vähenee. Mistä muusta tämä voisi johtua kuin lääkkeiden käytön tuntuvasta vähenemisestä. Vanhusten lääkeriesasta meillä puhutaan jo avoimesti ja muiden maiden kansalaisten lääkekuolemia kauhistellaan. Näiden epäkohtien mainitseminen ei tarkoita sitä, että lääkärit joutaa mennä, vaan sitä, että virheistä on opittava, vaikka kuinka sapettaisi.

En ole asettamassa homeopaatteja kirurgien tilalle, enkä muidenkaan lääkäreiden sijaan. Heillä on oma tehtäväalueensa ja homeopaateilla omansa. Joka tapauksessa homeopatia tulee yhä vahvemmin ja vahvemmin hoitokuvioihin mukaan ja tämä suunta lähtee potilaiden tahdosta. Jokainen ihminen sairastuessaan etsii parasta mahdollista hoitoa ja tuskinpa tätä lainsäädännöllä kovin pitkälle voidaan estää.

Tottakai poliittiset suuntaukset ja mieltymykset keikuttavat venettä eri suuntiin ja tätähän se on ollut läpi maailmanhistorian. Mihin suuntaan itse kukin purtensa aikoo ohjata, on yhtä merkityksellistä. Kovaa tuulta vastaan on hankalaa käydä. Toisaalta jos ei ole liian herkkä loukkaantumaan, tuulenkin kanssa oppii elämään.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

"Silloin tällöin viestimiin kantautuu tietoja, että lääkärilakkojen aikana kuolleisuus vähenee"

Eilisen Wincapita-uutisoinnin yhteydessä kysyttiin, miksi ihmiset sortuvat käsittämättömiin huijauksiin eivätkä usko viranomaisten neuvoja ja varoituksia. Ohjelmassa selitettiin, että huiputuksissa on tapana pyrkiä luomaan viranomaisista kuvaa salailevina ja epäilyttävinä. Esimerkiksi lääkärit esitetään henkilöinä, jotka pyrkivät satuttamaan ja pitämään ihmiset sairaina.

Minusta tuo tuntui liioittelulta, mutta jos homeopatiapiireissä oikeasti levitetään tuollaista kakkendaalia, niin en epäile enää ollenkaan, että koijarit ovat asialla.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

ikävää luettavaa. Homeopaatit niitä eivät ole laatineet, mutta aina heitä voi osallisuudesta syyttää!

Selvitykset kertovat vanhusten pökertyvän lääkkeisiin ja kautta rantain homeopatialla tässäkin täytyy olla osasyy.

Lääkekuolemat ovat kansallinen häpeä, minkä vuoksi muut hoidot ovat alkaneet kiinnostaa yhä enemmän. Tilastot tietenkin valehtelevat, kun kertovat lääkärilakkojen vähentävän lääkekuolemia. Kaipa tähänkin löytyy homeopatiakytkentö?

Vertaansa vailla oleva tekijä yhteiskunnassamme tuo homeopatia. Mihin kaikkeen sen avulla vielä ehditäänkään?

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

Se, että potilas uskoo homeopatiaan tms, on lääkärille tärkeä tieto. Se kertoo, minkä tasoinen on potilaan tietämys terveysasioista ja minkä tyyppinen on potilaan maailmankuva ja suggestioherkkyys. Potilaalla on aina (jos hän on ns. täysissä järjissään, jollaisiksi homeopatiauskovaisetkin yleensä tulkitaan) oikeus kieltäytyä tarjotusta lääketieteellisestä hoidosta. Potilas ei kuitenkaan koskaan voi täysin päättää itse hoitomenetelmistä, sillä hänellä on hyvin harvoin kapasiteettia arvioida eri vaihtoehdot riittävän perusteellisesti. lääkäri toimii nimenomaan hänen asiantuntijanaan terveysasioissa, eikä potilas voi velvoittaa lääkäriä toimimaan vastoin lääkärin omaa käsitystä parhaasta mahdollisesta hoitotavasta.

Lääkkeitä ei määrätä rutiininomaisesti, vaan tarpeeseen ja vain silloin kuin hyötyä on odotettavissa enemmän kuin haittaa. Päinvastainen väite vaatii todisteita, parempia kuin homeopatiaan uskovan yritys puffata omia lantrinkejaan.

Kuolleisuuden väheneminen lääkärilakkojen aikana on urbaanilegendaa. Sellaista ei ole osoitettu tapahtuneen. Lääkkeiden käyttö ei sitäpaitsi ehdi vähentyä käytännössä ollenkaan ainakaan suomalaistenlakkojen aikana, sillä tarpeellinen hoito on aina tarjottu, terveyskeskukset eivät olleet lakossa, pysyvät lääkkeet määrätään vähintään neljännesvuoden erissä ja loogisesti ajatellen lääkäreiden tarjoamien muiden hoitojen saannin tyrehtyessä turvauduttaisiin enemmänkin lääkkeisiin.

Homeopatia on vastatuulessa sekä Suomessa (puoskarilainkin myötä), että Keski-Euroopassa. Homeopatian tehottomuus on osoitettu niin musertavasti, että lehdissä on otsikoitu homeopatian lopusta ainakin Britanniassa. Sama linja Sveitsissä, eikä Saksassakaan enää haluta korvata homeopaattisia valmisteita sairaskassoista. Rahat ovat tiukilla joka suunnalla ja maksajat haluavat vastinetta rahoille, todistetusti.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

Vastaavasti, jos lääkäri ei tunne homeopatiaa, eikä ole koskaan sitä opiskellut, se on potilaalle olennainen tieto. Homeopatiasta hermostuminen kertoo lääkärin tietyntyyppisestä herkkyydestä ulkoisille ärsykkeille. Siksi tätä olennaista tietoa ei yleensä lääkärille mainita. Tosiasiassa sairaalassa hoidettava potilas hyvin harvoin voi kieltäytyä hänelle tarjotusta hoidosta. Juuri tästä syystä koetaan sairaalakammoa. Kun kukaan ei kuuntele, eikä ketään kiinnosta, vaikka potilas aikaisempien kokemusten perusteella tietää, että hengenvaara on todellinen. Homeopatia opettaa kuuntelemaan ihmistä, arvostamaan ihmisyyttä ja olemaan varovainen toisen lääkitsemisessä.

Viimeaikaiset hyökkäykset lääketieteen ulkopuolisia hoitoja kohtaan kuvastavat niitä pelkoja, joita aseman menettämisen suhteen alalla koetaan. Ne ovat inhimillisiä reaktioita tilanteessa, jossa auktoriteetin hallinta luisuu otteesta. Panikoidaan muista hoidoista, eikä tahdota tutkia omia erehdyksiä. Muita hoitoja ei arvosteta samoin kuin ei potilaitakaan, on vain minä, minä ja minä. Tällä periaatteella hoitaja ei menesty, vaan sotkeutuu omaan kaikkivoipaisuuteensa. Se on surullista, eikä suinkaan homeopatian syytä.

Länsimainen lääketiede käy varoittavasta esimerkistä kautta historian, miten virheisiin ei pidä suhtautua. Niitä ei pidä peitellä, eikä lähteä laajamittaiseen parjausoperaatioon, kun kaikki merkit viittaavat siihen, että asenteen muutoksen tulisi koskea itseä.

Kuten jo mainitsin, homeopatiassakin tehdään virheitä. Ei kuitenkaan sellaisia, joista lääketieteen väki heitä syyttelee. Virheen tekeminen on rankka juttu, eikä sen kovuutta vähennä yhtään, jos lääkäri toteaa valmisteen olleen kraanavettä ja näin ollen huolen tyhjänpäiväistä. Lääkärin esittämä hölynpöly vain pahentaa kärsimystä. Niin se on, että sisimmässään ihminen tietää totuuden, jos se vain häntä kiinnostaa.

Sairaaloissamme lääkkeitä määrätään runsaasti rutiininomaisesti. Niinkin tavallisista kuin särkylääkkeistä kieltäytyminen ei tahdo hoitohenkilökuntaan upota. Aiheellista kysyä, mitä ihmeen bonuksia sairaalat oikein lääketeollisuudelta saavat.

Lääkärilakkojen alentavasta vaikutuksesta potilaskuolemiin on todella kirjoiteltu. Ymmärrän jos tieteen edustajilta kirjoitelmat pyyhkiytyvät muistista. Länsimaisen lääketieteen pääasiallisin hoito ovat lääkkeet ja kyllä se lääkärilakon aikanakin jo vaikuttaa. Hoitotoimenpiteet sairaaloissa vähenevät, samoin kaikentyyppiset virheet. Puhutaanhan nytkin, että leikkauksia tehdään turhanpäiten ja näin ollen sairaalan resursseja väärin. Leikkaukset ovat aina riski sekä itse toimenpiteen että siihen käytetyn lääkityksen suhteen. Lakon aikana todennäköisesti leikataan harkitummin ja paremmin kuin normaalisti, koska toimenpiteet ovat enemmän tarkkailun alla.

On urbaanilegendaa väittää homeopatian olevan vastatuulessa. Lääkemenoja ollaan ratkaisevasti karsimassa eri maissa. Suomessakin tämä on ollut jo pitkään tiedossa. Ja tämäkö on merkki lääketieteen vastatuulesta? Mielestäni esitin paljon varteenotettavampia merkkejä tieteen nykytuulista. Taitaa olla perin vaikea hyväksyä, että joku muukin taho on perillä tuulista.

Eiköhän tämä jo tässä.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

Kirjan "Usko, toivo ja huijaus" kirjoittaja psykiatri Hannu Lauerma oli äskettäin A-studion haastattelussa Wincapita-vedätykseen liittyen. Siinä hän kertoi, kuinka tyypillisesti esim. luontaistuotehuijauksissa kun oman ideologian taakse ei löydy mitään faktaa, keskitytään mustamaalaamaan "virallisia tahoja" ikään kuin antamaan omalle kauppaamalleen uskomukselle enemmän oikeutusta olemassaoloon ja tuomaan sille uskottavuutta. Huijarit virittelevät myös erilaisia salaliittoteorioita, joissa uskotellaan, että "viralliset tahot" istuvat jostakin kumman syystä "oikean tiedon" päällä, eivätkä suo niitä muiden käyttöön vaan tarjoavat vain huonompia ja tehottomia vaihtoehtoja, mahdollisesti lahjonnankin vuoksi.

Nämä homeopatiauskovaisten puolustuskirjoitukset ovat kuin suoraan tästä teoksesta. Suosittelen em. teosta kaikille, etenkin niille, jotka eivät vielä ole kyenneet ajattelemaan omilla aivoillaan vaan kulkevat edelleen henkisessä keskiajassa Hahnemannin varjoissa.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

Iltapäivälehdessä esiteltiin edesmenneen Jyrki Hämäläisen lääkearsenaalia. Aivan varmasti joku Wincapita tuostakin potin kerää!

Arja Liisa Ingus lienee tutustunut tarkoin psykiatri Lauerman kirjaan "Usko, toivo ja huijaus", koska hän pitää sankareina niitä, jotka pystyvät pääsemään irti psyykenlääkkeistä. Niinpä Ingus sydämestään toivookin, ettei Hämäläisen testamenttilahjoituksesta käytettäisi euroakaan lääketehtaille, vaan ihmistyölle terapiaan.

Nyt kun Yhdysvalloissa käydään suurta rokotussotaa vanhempien herättyä omaan Wincapitaansa, HS leimaa hätääntyneet vanhemmat fanaatikoiksi. Valtakunnan ykköslehden journalisteilta edellyttäisi kyllä Wincapitan eri muotojen tunnistamista, mutta valitettavasti tässäkin on päässyt käymään niin, että viisaudella on rajansa, tyhmyydellä ei.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

HOMEOPATIA käy varoittavasta esimerkistä kautta historian, miten virheisiin ei pidä suhtautua. Niitä ei pidä peitellä, eikä lähteä laajamittaiseen parjausoperaatioon, kun kaikki merkit viittaavat siihen, että asenteen muutoksen tulisi koskea itseä.

Etkö toisiaan huomaan minkälainen "operaatio" nämä Sinun Wincapita- ja muut höpinät ovat?

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

Hinkuyskärokotteesta kieltäytyminen on aiheuttanut hinkuyskäepidemioita, jotka vaarantavat pikkulasten hengen, koska he eivät ole ehtineet saada taudille immuniteettia. Opetus: Jos haluat elää "vaihtoehtoisesti", kerro siitä muillekin, jotta he osaavat varoa sinua, tai muuta pois ihmisten ilmoilta oman kannon alle.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9A05E0DC103CF934A35753C1A9659C8B63&sec=health&spon=&pagewanted=1

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

Yhdysvaltojen autismiepidemia on sen verran kuuma puheenaihe, että Wincapitaan toivonsa panneet pitävät mietintätaukoa. Tähän yskään en menisi heti tarjoamaan rokotetta, vaikka se Wincapitan pyramiditoimiin tunnusomaisesti kuuluukin.

Hahnemannilla oli omaan aikaansa nähden ja eritoten tähän nykyaikaan nähden sensaatiomainen kyky tajuta ihmisen puolustusmekanismin toiminta pitkällä tahtäimellä. Nykyiset rokotehelppoheikit myyvät mitä tahansa mihin hintaan hyvänsä. Ensin täydellä hinnalla ja sitten kun kauppa ei käy, alennusmyynnillä, kuten papilloomarokotteelle kävi. Näinhän se kunnon kauppias tekee tai kama jää tappiolla käsiin.

Jos länsimainen lääketiede ymmärtäisi edes immuniteetin alkeet, se lopettaisi välittömästi rokotetehtailun ja antaisi lapsille mahdollisuuden tasapainoiseen elämään. Puolustusmekanismin toistuvien ravistelujen vuoksi lasten kohtalo on sanalla sanoen järkyttävä. Tässä asiassa toimittajat pitävät Wincapitasta kiinni ja toistelevat sen mantroja samalla kun Wincapitan pienet uhrit menettävät todellisuusotteensa ylivilkkauden, masennuksen, syömishäiriöiden ja pahimmillaan autismin muodossa muutamia esimerkkejä mainitakseni. Neurologisten oireiden aiheuttajana hinkuyskärokote mainitaan yhtenä pahimmista. Pikkulasten rokotesuma on nyt saavuttanut sellaisen mittakaavan, että Wincapitankin pitäisi jo varoa sanojaan. Silti Wincapita uhmaa edelleen jopa pakkolääkityksellä kieltäytyjiä. Laumaimmuniteetin mantra edellyttää yhtä ainoaa oikeaa uskoa ja ellei se ole meidän jumaluus, ei se mikään muukaan saata olla.

Miksi länsimainen lääketiede on vajonnut näin alas. Puoskarilakien suunnitteluun siellä riittää aikaa ja energiaa, mutta pienen ihmisen hätä on tuntematon käsite. Fanaatikkopeikkoja nähdään joka puolella ja vainoharhaisuus saa yhä mittavampia muotoja. Miksi lääketieteelle, jonka paras anti keskittyy kirurgian puolelle, kävi näin? Vahingoniloinen en ainakaan ole.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

Hahnemann oli ja näköjään on edelleen guru immunologiassakin pelkästään homeopatiaan uskovien märissä unelmissa. Reaalimaailman kriteerein hän oli ihan pihalla siitäkin miasmoineen.

Rokotusten hyödyt ovat kiistattomia faktoja, eikä rokotusten vastustaja ole ainakaan pikkulasten ystävä. Ennemminkin sellainen käyttää viattomia lapsia oman harhamaailmansa pönkittämisessä. Tästä linkistä löytyy muutamia lukuja siitä, mitä rokotuksilla on saatu aikaan. Todistetusti. Ja nämä pelkästään yksinomaan Yhdysvalloissa.

http://www.ci.madison.wi.us/health/coalitions/benefits_immune.html

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

USA on ollut rokotteiden kultamaa ja helposti kultaa rokotteilla on päässyt vuolemaan. Mutta nyt sielläkin alkaa mitta täyttymään ja entisillä fraaseilla ratsastaminen ei oikein enää käy.

Rokotusten hyödyt ovat kaikkea muuta kuin kiistattomia. Rokotteet ovat härskiä pelottelun avulla luotua politiikkaa, josta viattomuus on kaukana. Se on kovimman luokan bisnestä. Tämä tavallinen Wincapita on nynneröitten puuhaa rokotemarkkinoiden rinnalla. Lasten ja eläinten ottaminen rokotepolitiikan pääkohteeksi koituu vielä rahantekomagneettien kohtaloksi, sillä kuten hyvin tiedetään, viattomaan ei tulisi ahneimmankaan kajota.

USA:ssa on nyt alkanut rokotesota ja sodalla on taipumusta levitä muuallekin. Vaikka tavallisesti Suomessa lääkintäviranomaiset kiirehtivät kertomaan, ettei meillä mitään poikkeavaa koskaan huomata, voi olla, että nyt aletaan huomaamaan. Jos ei muuten, niin viattomuuden tähden.

Lääkäritkin myöntävät, että immunologia on rokottamisvimmasta huolimatta edelleen hakusessa. Tietämättömyys ei ole ennenkään haitannut rahantekoa, eikä tunnu haittaavan nytkään. Välillä unohdetaan pikkulapset ja tehdään oikein iso potti lintuflunssan avulla.

Lasten hätä on todellinen. Puolustusjärjestelmän härnääminen jatkuvilla rokoteärsykkeillä lamaannuttaa sen toiminnan. Energeettisesti tämä on helppoa todeta tutkimalla lasta ennen ja jälkeen rokotuksen. Tämän tehtyään kukaan tutkija ei ole enää entisensä.

Homeopaateilla, kiinalaisen lääketieteen asiantuntijoilla ja vyöhyketerapeuteilla, muutamia mainitakseni, käydään läpi viattomien rokotehistoriaa. Neuvoloissa asiasta ei rohjeta puhua, koska rokotevauriot ovat edelleen keskustelunaiheena tabu. Tuberkuloosirokotteen aikaansaama katastrofikin sivuutettiin kuten tavallisesti siitä mitään oppimatta.

jo heti kirjoitti:

alkuunsa etten ehtinyt lukea viestiäsi kuin "puolella korvalla" joten ehkä en vastaa ihan täysin kommentteihisi.

Se mitä sinä tuossa kommentissasi nyt kuitenkin tuot esiin on pelkästään se politiikka mikä koskee länsimaista terveydenhuoltoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedon ja taidon kanssa, vaan sillä on pelkästään tekemistä kiireen ja tuloksen kanssa.

Minä olen aivan sataprosenttisen varma siitä että lääkärit hoitaisivat potilaan hyvin mieluusti täysin kuntoon, mutta he eivät voi sitä tehdä koska aika painaa päälle ja ihan "turhasta" ei saa potilaita lähettää jatkotutkimuksiin koska se käy sairaalalle kalliiksi. Sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä lääkäreiden ammattitaidon kanssa tai sen kanssa että länsimainen lääketiede olisi jotenkin heikkotasoista.

Koska tämä on kuitenkin homeopatia palsta, otan nyt sen homeopatian mukaan. Jos näiden länsimaisen lääketieteen edustajien paikalle, eli siis käytännön lääkäreiden ja kirurgien paikalle otettaisiin homeopaatteja ja homeopaateille esitettäisiin samat vaatimukset kuin lääkäreillekin, koko tämä systeemi kaatuisi täydellisesti ja hoitovirheitä tulisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.

Ja se syy: Raha = tulos = politiikka.

Ei homeopaatit olisi todellakaan mitään ihmeidentekijöitä jos heidät laitettaisiin lääkäreiden paikalle ja lääkärit taas homeopaattien paikalle.

Tuo ylläoleva keskustelu ja kommentti ei ole edes mitään väittelyä homeopatian tai länsimaisen terveydenhuollon paremmuudesta, vaan pelkästään siitä mitä raha, tulos ja siitä aiheutuva politiikka aiheuttaa. Sairaalat ovat tuotantolaitoksia, eivät mitään parantoloita joille syydetään miljoonittain rahaa. Sairaalat joutuvat järjestämään kaikenlaisia tempauksia että saisivat viimeisintä tekniikkaa jolla parantaa sairaita. Homeopatia ei ole mikään vastaus sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Lue lisää

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs288/en/index.html
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2001/8-9_2001/rokotukset_-_tautien_ehkaisyn_maailmanmestarit/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rokotus

Vain lukutaidoton tai täydellisen ymmärtämätön henkilö ei tajua rokotusten ansioita ihmiskunnan ja tautien välisessä taistelussa.