Me kaikki ihmiset olemme syntymästämme varsin rajoittuneita mitä tulee havainnointikykyymme meidän ulkopuolellamme olevasta todellisuudesta. Monet luulevat sitten myöhemmin - aikuisina - että kun he ovat ovat lukeneet läksynsä kiltisti ensin koulussa, sitten siitä eteenpäin ehkä yliopistoissa,saavuttavat he enemmän näkökykyä asioihin. Saavuttavatkin. Useimmat. Saavuttavat tiedon kantamisen kunnian ja vastuun (harvempi sittenkään pitää jotain akateemista titteliä ainakaan rasitteena ?).Mutta on asioita, joiden havainnoimista ei paranneta sivistystasoa lisäämällä (joskus, tai useinkin, MINUSTA näyttää siltä, että juuri tuo "tiedon lähteestä" juominen puuduttaa ihmisen johonkin käsittämätömään "puusieluisuuteen", lapsenmielisyys kun on kadonnut - oman tietämyksen , Tai "luulotietämyksen" saaden kaikki"epä-empiiriset" asiat näyttämään naiiveilta).Tämä palsta on mitä ilmeisimmin tieteellinen keskustelu-palsta. Alan pikkuhiljaa käsittää asian - huomatkaa tämä.Myönnän, että en ole puhunut täällä erityisen tieteellisesti. Mutta kyllä minä olen yrittänyt ottaa kuitenkin siivuja mukaan noiltakin alueilta. Luomisuskon ja älykkään suunnitelun välistä dialogia en oikein ole tavoittanut näiltä palstoilta.Arvaan, että joku huokailee, että mitäs keskustelua siitä syntyy, jos todenmukaisia luomistapahtumia toistetaan Genesiksen selontekoa myötäillen.Niin, tottahan se on, että vastaväitöset ne synnyttävät keskustelua. tällä taitaa enemmän olla vääntöä ihan vain ateististen ja teististen henkilöiden välillä ? (Niin, poikkesinkohan minä nyt aiheesta ?). Joo, siis: on olemassa hengellinen Todellisuus. Meidän näkökykymme on rajallinen syntymästämme asti - syntiinlankeemuksen seurauksena. Siksi myös - meistä jokainen - nikottelee jossain vaiheessa sen tosi-asian edessä, että jokin meitä SUUREMPI(!)on luonut tämän koko universumi-paketin. Tuo Persoona on ilmoittanut Raamatussa, kuinka asiat menivät - sen suhteen (siis luomisen) - ja sitten siitä eteenpäin - ja kun luemme koko kirja läpi, niin näeme, että velkaahan me Luojalle olemme.Hän on hyvä Luoja.Pian Hän pistää tämän vanhan maailman ihan uuteen kuntoon (ennen sitä tulee tapahtumaan erinäisiä, traagisia asioita kun sielunvihollinen yrittää vielä kamppailla eksyttäen mahdollisimman monta ihmis-sielua mukaansa tuliseen järveen).Meillä on kapea näkökyky luonnostamme.Mutta armossaan Jumala saattaa raotta verhoja siihen todellisuuteen, mihin näkökyky alunperin oli lankeamattoman Aadamin etu-oikeutena).Näistä tieteellisistä seikoista en ole - oikeasti - hirmuisen perillä, mutta minusta on kiva lukea teidän itseäni viisaampien kirjoituksia.
luonollisen ihmisen kapea näkösektori
Ristinkantaja
843169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
"Luomisuskon ja älykkään suunnitelun välistä dialogia en oikein ole tavoittanut näiltä palstoilta."
Ei tällä palstalla tuollaisesta keskustella. Tämä on "hauku kreationisteja ja Jumalaan uskovia" -palsta. Ei täällä keskustella luomisuskosta eikä älykkäästä suunnittelusta, tämä on evouskovaisten temmelluspalsta.
Tällä palstalla saat keskustella apinoista ja niiden sukulaisuussuhteista. Ja haukkua surutta kreationisteja.
joka sanasi.Jotenkin tänne voi kuitenkin pistää välillä jotain...Sitäpaitsi: ainahan joku lukee, en minä aina tiedä kohdistuu Jumalan puhe minun vaillinaisen kirjoitusesitykseni kautta aina sille vasta-väittäjälle - olen alusta asti uskonut, että minun tyylini saattaisi tavoittaa ehkä enemmän ihmisiä, jotka eivä VIISASTELE, vaan hakuavat o i k e a s t i tietää tärkeistä asioista. Ilmiselväähän on, etä jotkut tänne tekstejään pukkaavat yli-arvioivat kykyjään aikalailla.Säälittävimpiä ovat nuo rienaajat.Kun heillä ei ole mitään - ei mitään - sanottavaa.
taistella tuulimyllyjä vastaan. Kaikkea hyvää sinulle.
Luitko alemmasta ketjusta, kuinka Juutalaiset ovat loukkaantuneet kreationistien Hitler/holokaust/evoluutioteoria yhdistelemisistä.
Hitlerin teoilla ei ole mitään tekemistä elämää tukivan evoluutioteorian kanssa, ja sinä ja muut kreationistit jatkuvasti yhdistätte nuo asiat ja loukkaatte Juutalaisten kärsimyksiä.
Mitä tulee keskusteluun älykkäästä suunnittelusta ja kreationismistä, niin siitä vaan älykkään suunnittelun uusimmista mykistävistä löydöistä kertomaan, mielelläni keskustelisin.
Aikanaan kirjoittelin tänne enemmän - tämä oli minulle uutta (3kuukautta sitten napautin eka kerran).Jotenkin täällä ei tavoita ihmisiä - siis oikeasti. Rehellisesti. Terveesti. Aina kun jotain sanoo, niin hirveä räksytys on siitä seurauksena ! Olen pohtinut, että onko täällä edes ihmisviisautta mukana näissä oudoissa väittelyissä ? järki on sanonut minulle kauan, että ei tänne kannata yrittää mitään keskustelua kehittää. Niin, kunpa tietäisi...? olen muutaman kerran ollut havaitsevinani, että ihminen, joka ei ymmärrä kantojani pätkääkään, eikä arvosta mitään kirjoituksiani - ei minun suunnaltani mitään muutakaan - on kuitenkin (jostain syystä) ikäänkuin pehmentynyt näkemään minussa kuitenkin jonkin sortin lähimmäisen -keskustelukumppanin. Toivon, että tuossa tuntemuksessani en ole jälleen ollut liian sinisilmäinen. Tähän kummaan "leikkiin" ryhdyttyäni olin äärimmäisen sinisilmäinen. Olen pohtinut, mikä saa ihmisen noin hedelmättömään (erikoisesti hänen itsensä kannalta hedelmättömään)toimintaan kuin mitä on trolleilu ? Tuo toiminta pilaa kaikkien kirjoittajien mahdollisen halun ja innon - luo epävarmuutta. Mutta, minkäs teet ? Pakko olla pois välillä täältä. Joskus kun olen ollut täällä, minulla on käsittämättömän tyhjä olo.
Tämä on "Valehtele ja puhu roskaa evoluutiosta"-palsta.
Ja siksi täällä on myös aktiivisia "evolutionisteja" paikalla.
se on se osoite, jos kehitysoppi on sydämen-asia. Vain onko niin, että siellä on taso liian korkea - että sinulla ei ole siellä mitään sanottavaa, ja ehkei kirjoittamisen kykyä ? miksi muuten olet aina niin vähäsanainen - ja niihinkin muutamaan sanaan onnistut aina sanomaan jotain, mikä ei kiinnosta ketään ? Etkö keksi sanoja ? Kirjaimista ne syntyvät !Keksi joskus jotain hienompia sanomisia. ota mallia hyviltä kirjoittajilta.
Rienaamalla käännyttäminen ei taida tuottaa hedelmää.
Huomasitko mistä palstalla olisi tarkoitus keskustella:
"Ohjaako älykäs voima kehitystä vai luotiinko maailma yhdessä yössä?"
Evoluutiopalsta on erikseen.
En usko, että täällä haukuttaisi [i]uskovaisia[/i] lainkaan, ellei nuo [i]uskovaisiksi[/i] itseään kutsuvat olisi niin epärehellisiä tai aidosti typeriä.
Se, että äärifundamentalistiset hihhulit joutuvat silloin tällöin naurunalaisiksi johtuu vain ja ainoastaan heidän omasta typeryydestään. Tilanne olisi tietenkin tyystin toinen jos joku kreationisti pystyisi *edes* joskus esittamaan tieteellisesti hyvaksyttäviä havaintoja uskonsa edellyttamien harhojensa puolesta.
Miksi ei muuten koskaan tapahdu tässä ryhmässä?
Oletteko tyhmiä vai vain pelkureita?
Lycka till...
On se kummallista, että luomisuskon puolesta ei ole vielakaan loytynyt ainuttakaan tieteellisesti hyvaksyttavaa todistetta. Olisiko edes *yhta* kreationistia joka pystyisi antamaan edes jonkinlaisen vinkin?
Edes yksi?
Ongelmahan onkin siinä, että nimenomaan kreationistit täällä aloittavat ylivoimaisen enemmistön evoluutioaiheisista säikeistä. Ja tekevät sen useimmiten kirjoittaen silkkaa roskaa.
Ja totta kai nuo heidän valheensa vaativat oikaisua (elleivät yllättäen puhuisi totta, mitä en äkkiä noista avauksista muista).
Kirjoitan myös evoluutiopalstalla, en tosin aina samalla nimimerkillä.
tarvitset? Miksi sinun pitäisi pystyä uskomaan luomisteoriaan? Anna niiden ihmisten uskoa, jotka uskovat, se ei ole sinulta pois. Suomessa on uskonnon vapaus ja mielipiteen vapaus.
Oletko sinä sellainen "hyvä kirjoittaja", jolta tulisi mallia ottaa? Ilmaisisitko sitten, mistä olisi mahdollista saada havaintoja sinun kirjoittamistasi "hienommista sanomisista"?
Sinun "rakentava ehdotuksesi", jolla olet passittamassa evoluutio-oppikriitikkojen opponentteja toisille palstoille, ei edistä keskustelua, vaan on yksiselitteisesti pyrkimys köyhdyttää tämän palstan sananvaihto samaa mieltä toistensa kanssa olevain myötäilyksi. Jos tällä palstalla kirjoittelevat kreationistit katsovat tämän tästä evoluutio-opin tulleen kumotuksi ties millaisin "perustein", lienee kaiketi aiheellista antaa suunvuoro niillekin, jotka kykenevät osoittamaan, ettei asia välttämättä näin olekaan. Hyvä olisi kaiketi havaita sekin, että nimenomaan teikäläisethän evoluutio-opin nimenomaan esille tapaavat ottaa. Sen näennäisiin "heikkouksiin" nojautuvasti "vahvistatte" omaa teoriaanne, jota tukemaan ette vastaavasti mitään vakuuttavia todisteita kykene osoittamaan. Säälittävää räpellystä. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on "mallia hyviltä kirjoittajilta".
Mahdollinen rienaaminenko estää lukemasta myös viestien asiasisältöä? Suoraan sanottuna tuo haisee pakoilulta.
Sinun pitäisi kertoa tuo viestisi loppuosa palstan kreationisteille, jotka noita evoluutiosäikeitä sitten availevat.
En mina, enka kukaan muukaan ole koskaan estanyt sinua harrastamasta uskontoasi. Siita vaan.
Silloin kuin joku uskontoharhainen alkaa kaupustella uskoansa "tieteellisena faktana" tulee raja eteen. Elä sen kanssa.
virheitä ole koskaan evoluutiopalstalla? Voisit korjailla virheitä siellä. Aika harva kaduntallaaja loppujen lopuksi ymmärtää evoluutiosta niin paljon että pystyisi siitä tieteellisesti keskustelemaan, piti evoluttioteoriaa uskottavana tai ei. Ajattelitko sinä että pysyt käännyttämään palstan kreationistit? Teet turhaa työtä, et pysty. Anna niiden ihmisten uskoa luomiseen, se ei ole sinulta pois.
enkä vikise.
Paljon vähemmän siellä evoluutiopalstalla suoranaisia virheitä näkee, ja siellä tulee vastaan myös asioita, joihin en välttämättä kykene kantaa ottamaankaan, mutta täällä kreationistit valehtelevat usein surutta.
Käännytys ei edes ole mielessäni tänne kirjoittaessani. Jokainen tietää yrittämisenkin turhaksi, mutta valheisiin tarttuminen on siksi tärkeää, koska tätä palstaa lukevat muutkin kuin kreationistit.
En minäkään luomisuskoa keneltäkään pois ole viemässä, vaikka luomisuskoa naurettavana (ja haitallisena) pidänkin. Se, mitä ehdottomasti vastustan on valehtelu tieteen tiimoilta.
mutta sitä ihmiset tekevät sekä tietämättään että tietoisesti jatkuvasti ihan jokaisella palstalla. Et voi tietää varmaksi onko kyse tahallisesta valehtelusta vai ymmärtämättömyydestä.
En ehkä ensimmäisellä kerralla, mutta silloin, kun sama väite toistuu samalta henkilöltä yli 10 kertaa oikaisunkin jälkeen...
...been there, done that. Eikun tiukka etukeno ja kyllä se siitä. Itse en kauheasti vastaile sellaisiin mistä olen pääosin samaa mieltä ihan vaan aikapulan vuoksi...olisi varmastikkin asiallista kommentoida muidenkin sanomisia ahkerammin.
Tuntuisi siltä, että älykästä suunnittelua vastaan kirjoittavat tällä palstalla äänekkäimmin ateistit. Muutamat sellaiset.
Heidän kanssaan keskusteluun hiukan puutuu, kun taustalla on vain ateismi ja kristinuskon pilkkaaminen.
On aika mielenkiintoista, että voimakkaasti ateistista kantaa edustavat viihtyvät niin paljon tällä palstalla, vaikka luulisi, ettei heitä niin paljon kiinnostaisi tämä aihepiiri tai tämä palsta. Palstan nimihän on kreationismi & älykäs suunnittelu. Mutta saavathan ateistitkin tällä palstalla olla, jos heitä tämä aihepiiri kuitenkin näyttäisi kiinnostavan. Ja hyvähän se vain on jos tahtovat tutkia myös älykästä suunnittelua ja kreationismia.
Tällä palstalla tieteestä puhuminen ajautuu helposti ateismi-väittelyyn, siis uskonnon puolelle. Kaikkein mieluisinta olisi keskustella tieteestä, älykkäästä suunnittelusta vs. vaikkapa evoluutio, kuin uskonnosta nimeltä ateismi.
Kreationismista puhuttaessa on tietenkin luonnollista puhua kristinuskosta.
"Tuo Persoona on ilmoittanut Raamatussa, kuinka asiat menivät - sen suhteen (siis luomisen) - ja sitten siitä eteenpäin - ja kun luemme koko kirja läpi, niin näeme, että velkaahan me Luojalle olemme."
-Ristinkantaja
Jos yleisesti ottaen on ihmisten havainnointikyky rajoittunut, on se sinulla vieläkin merkittävämmin rajoittunut. Kuka "Persoona on ilmoittanut Raamatussa, kuinka asiat menivät"? Genesiksessä Jumalan tekemisiä kuvataan kolmannessa persoonassa. Siitä on pitkähkö matka siihen, että joku ilmoittaa, mitä tapahtui. Ja kukapa muuten on tämä Genesiksessä kirjurina toiminut? Kuka kirjoitti Jumalan tekemisistä silloin, kun Jumala ei ollut vielä ketään tekemisiään dokumentoimaan luonut? Tähän kysymykseen eivät ole kreationistit juuri vaivautuneet vastaamaan, vaikka voitaisiin väittää kyseessä olevan melko tärkeäkin kysymys. Ei minulle ainakaan kelpaa täysin kyseenalaistamattomaksi "Jumalan Sanaksi" sellainen proosa, jonka kirjoittajaakaan ei tunneta lainkaan. Jos kelpaisi, kutakuinkin kuka tahansa voisi kirjoittaa minulle havaintojaan Jumalan luomistyöstä - tai jopa väittää olevansa luomistyön tehnyt Jumala. Juuri näin vahvalla pohjalla on Genesikseen perustuva "käsitys" maailmamme muodostumisprosessista.
"tällä taitaa enemmän olla vääntöä ihan vain ateististen ja teististen henkilöiden välillä ?"
-Ristinkantaja
Ihmettelysi kumpuaa sangen omituisesta huomioinnista. Tällä palstalla on vaikka millä mitalla teistejäkin, jotka vääntävät kreationistien kanssa. Ehkäpä eräänä hienoimmista esimerkeistä toimikoon nimimerkki Evokristitty, jota seuraavaksi lainaan.
"Joka yrittää Raamattuun vedoten kumota järjen ja kokemuksen paljastamia tieteen totuuksia, ei ole kunnon kristitty! Irrationalismi on jumalanpilkkaa."
-Evokristitty
Lisäisin tähän esitykseen vielä jo aiemmin toitottamani teesin: jos jonkun uskonnollinen pohja järkkyy siitä johtuen, että tiede ja järki puhuvat Raamatusta poikkeavan maailmamme muodostumisprosessin puolesta, on tämä äärimmäistä uskonheikkoutta. Raamatun sanoman ei tulisi etenkään kristitylle kiteytyä siihen, onko maailma luotu kuudessa vuorokaudessa noin 6000 vuotta sitten vaiko ei. Kuitenkin näin tuntuu joidenkin kohdalla olevan, eikä voi kuin ihmetellä näiden valtaisaa typeryyttä ja näistä samanaikaisesti ristiriitaisesti huokuvaa fundamentalismia ja uskonheikkoutta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
"Kuka dokumentoi?". Jumala kirjoitti kirjat. Siis:ihmiset toimivat kirjureina kun Jumala Henkensä kautta inspiroi ilmoituksen (mahdollisesti oli kysymys myös possessaatioista).No niin, veli Johannes - kerrankin vastasin sinulle.
jokainen ihminen tulisi kohdata ihmisenä, ei halveksuen, oli hänen uskontonsa ja näkemyksensä maailmasta mikä hyvänsä.
"Lisäisin tähän esitykseen vielä jo aiemmin toitottamani teesin: jos jonkun uskonnollinen pohja järkkyy siitä johtuen, että tiede ja järki puhuvat Raamatusta poikkeavan maailmamme muodostumisprosessin puolesta, on tämä äärimmäistä uskonheikkoutta. Raamatun sanoman ei tulisi etenkään kristitylle kiteytyä siihen, onko maailma luotu kuudessa vuorokaudessa noin 6000 vuotta sitten vaiko ei. Kuitenkin näin tuntuu joidenkin kohdalla olevan, eikä voi kuin ihmetellä näiden valtaisaa typeryyttä ja näistä samanaikaisesti ristiriitaisesti huokuvaa fundamentalismia ja uskonheikkoutta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen."
Suomessa on uskonnon vapaus ja mielipiteen vapaus. Käännyttäminen tuskin onnistuu. Minua ei ainakaan haittaa yhtään mitä itse kukin totuutena pitää, eikä ole mitään kiinnostusta yrittää käännyttää ihmisiä mihinkään uskoon.
Ennen kuin joku innostuu haukkumaan "kressuksi", niin en ole sitä.
Et vastannut siihen, kuka toimi Genesiksen kirjurina. Minua ei oikein vakuuta se, että jotkut sellaiset, joista ei tiedetä, keitä he olivat, laativat myyttisiä tarinoita kaiken alusta. Mistä kristittykään tietää, ettei Genesis ollut vaikkapa vakaumuksellisen saatananpalvojan kirjoittama tarina? Ei mistään, ei yhtään mistään. Miksi tämä tuntemattomasta lähteestä peräisin oleva myytti sitten sijoitettiin copy-paste-maisesti Raamatun avaukseksi?
Täysin erilaista, alkuperältään varmempaa informaatiota sisältyy esimerkiksi minun nimeni mukaan nimettyyn Ilmestyskirjaan. Sitä lukeva tietää, kuka on ollut Patmos-nimisellä saarella, kuka dokumentoi, kelle annetaan jumalallista ilmoitusta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
"Minua ei ainakaan haittaa yhtään mitä itse kukin totuutena pitää, eikä ole mitään kiinnostusta yrittää käännyttää ihmisiä mihinkään uskoon."
-väärä palsta
Saahan itse kukin toki minunkin puolestani uskoa vaikka Joulupukin rakentaneen koko maailman Korvatunturilla sijaitsevassa pajassa. Tässä ei siitä olekaan kyse, vaan siitä, että kreationistit pyrkivät iljettävästi saattamaan oman "totuutensa" tieteelliseksi lähtökohdaksi.
Eikö se, että ajetaan yhteen uskontoon pohjautuvan hapatuksen kyllästämää maailmankuvaa ja valhettelua tieteellisistä tosiasioista kaikkien maailmankuvan lähtökohdiksi, ole halveksuttavaa pahantahtoisten idioottien toimintaa? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
"Tässä ei siitä olekaan kyse, vaan siitä, että kreationistit pyrkivät iljettävästi saattamaan oman "totuutensa" tieteelliseksi lähtökohdaksi."
En ole tietoinen tästä. Olen seurannut palstaa jonkin aikaa, ja ihmetellyt halveksunnan määrää. Ihmisiä ei kohdella ihmisinä.
Minä luulin että palstan aihepiiri on:
"Ohjaako älykäs voima kehitystä vai luotiinko maailma yhdessä yössä?"
Niin tuossa palstan nimen alapuolella ainakin sanotaan. Ei täällä sitten varmaan tuosta aihepiiristä koskaan keskustellakaan.
"En ole tietoinen tästä [kreationistien pyrkimys saattaa Raamatussa ilmoitettu luomistarina tieteelliseksi lähtökohdaksi]."
-väärä palsta
Luetko lukemaasi? Joka kerta, kun joku kreationisti ottaa ruotiakseen jotain evoluutioteorian "heikkoutta", julistetaan kovaan ääneen evoluutioteorian arkkua naulatuksi ja luomistarina totuudenmukaisuutensa osalta vahvistetuksi, siis tieteelliseksi lähtökohdaksi. Miten voit olla olematta tästä tietoinen?
Ja mitä palstan aihepiiriin tulee, niin toki olen tietoinen siitä, että otsakkeen alla kysytään: "Ohjaako älykäs voima kehitystä vai luotiinko maailma yhdessä yössä?"
Tietenkin tähänkin kysymykseen voidaan keskittyä, mutta tosiasaiahan on, että vallan suuri osa avauksista käsittelee lähinnä sitä, että joku kreationisti on - muka - kyennyt kumoamaan evoluutioteorian. Tällöin on vähintäänkin aiheellista esittää asiallinen vastine, jottei fundamentalistinen valhettelu ja vääristely tulisi nieltyä tieteellisenä totuutena. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
"Joka kerta, kun joku kreationisti ottaa ruotiakseen jotain evoluutioteorian "heikkoutta", julistetaan kovaan ääneen evoluutioteorian arkkua naulatuksi ja luomistarina totuudenmukaisuutensa osalta vahvistetuksi, siis tieteelliseksi lähtökohdaksi. Miten voit olla olematta tästä tietoinen? "
On mennyt ohi tuollainen. Varmasti se herjauksen määrä on pistänyt niin paljon silmään, että olen tehnyt siitä omat johtopäätökseni. Taitaa olla parasta pitää taukoa tämän palstan osalta. Ehkä tänne joskus syntyy asiallista keskusteluakin.
Kristitty ajattelee, että Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima. Raamattu ei ole ihmisen puhetta Jumalasta, vaan Jumalan ilmoitusta itsestään ja myös vaikkapa ihmisestä, syntiinlankeemuksesta yms.
En ole varma onko Mooseksen kirjat kirjannut ylös Mooses vai kuka.
Aadam ja Eeva lankesivat paratiisissa. Ne asiat on kirjattu ylös Mooseksen kirjoihin. Jumala on pitänyt huolen, että Raamatun ilmoitus on Hänen sanaansa, totta. Aadam ja Eeva ovat olleet todellisia ihmisiä. Kukaan ihminen ei ollut ensimmäisinä luomispäivinä paikalla, kun Jumala loi maan ja meren ja linnut ja kalat. Tuo ilmoitus meidän on pakko saada Jumalalta. Ei ihminen ole voinut esimerkiksi sitä kirjata ylös, vaan Jumalan on pitänyt ilmoittaa se ihmiselle. Raamatussa on hyvin paljon asioita, joita ei voi tietää muutoin kuin, että Jumala ilmoittaa ne meille. Esimerkiksi ristin kuoleman merkitys olisi meille ihan auki, jos Jumala ei ilmoittaisi meille, että ristillä syntimme sovitetaan. Jumala ilmoitti Vanhan testamentin aikana eläville ihmisille etukäteen Jeesuksesta. Sitä ei olisi kukaan voinut itse tietää. Sekin on saatu tietoon suoraan Jumalalta.
Jos joku uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa, niin anna ihmisen uskoa. Jos kiellät Raamatun olevan Jumalan sanaa, niin silloin teet niin.
Kristitty on kristinuskon kanssa aika huteralla pohjalla, jos kristitty ei usko Raamatun olevan Jumalan ilmoitusta.
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Ei siellä ole esimerkiksi ilmoitettu suhteellisuusteoriaa tai valonnopeutta. Raamattu on Jumalan sanaa.
Onneksi olkoon, jos olet todellakin onnistunut välttymään näkemästä, mitä esimerkiksi "Evoluutio haisee" -avauksessa sanotaan! Vilpittömästi!
Ja mitä mainitsemaasi herjaamiseen tulee, niin herjahan on näemmä suhteellinen käsite. Evoluutioteoria voidaan kyllä ilman perusteita julistaa mahdottomaksi ja samoilla "perusteilla" julistaa Jumala kaiken luojaksi, mutta perusteettomia esityksiä esittävälle ei kaiketi saisi esittää aiheellista ja asiallista kritiikkiä. Ja tekopyhyys rehottaa!
Ja mitä tulee "näkemykseesi" keskustelun asiallisuudesta, niin onko asiatonta keskustelua esimerkiksi se, että kysyy kreationisteilta, kuka dokumentoi luomisen?
Jos luomistarinaa kerran pidetään tieteellisesti validina dokumenttina, ei kaiketi olisi haitaksi tietää, mihin lähteeseen tämä pohjautuu. Kreationistit ovat tavan takaa kritisoimassa vastapuoliansa, jos nämä käyttävät lähteenä Wikipediaa, mutta he itse eivät osaa ilmaista edes luomistarinansa lähdettä. Kumpi on tieteellisesti luotettavampi lähtökohta?
Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on luomistarinan tieteellinen validiteetti.
halveksuntaa, vaan kirjoittajien. Nuo herjaajat vain antavat itsestään hmmm, sanotaan 'tietynlaisen' kuvan. Saatte tietysti jatkaa riitelyänne. Hyvää jatkoa.
"En ole varma onko Mooseksen kirjat kirjannut ylös Mooses vai kuka."
-Kristitty ajattelee niin
Tuskinpa Mooses on ainakaan luomisen dokumentoija, sillä Mooseksen syntymähän dokumentoidaan vasta toisessa Mooseksen kirjassa. Mooseksen vartuttua ja mitä ilmeisimmin opittua päihtymään akaasiankuoriuutteesta hän on jotain dokumentoida saattanutkin.
"Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja."
-Kristitty ajattelee niin
Totisesti, totisesti minä sanon! Mutta onpa tällä palstalla vaikuttamassa aimo liuta sellaisiakin, joille Raamattu on nimenomaan luonnontieteen oppikirja, niitä, joiden täytyy yrittää selittää myyttiä niin, että se kävisi yksiin luonnosta tehtyjen havaintojen kanssa.
Sinä ilmaisit asian niin, että "kristitty on kristinuskon kanssa aika huteralla pohjalla, jos kristitty ei usko Raamatun olevan Jumalan ilmoitusta". Minä taasen ilmaisisin asian siten, että kristitty on kristinuskonsa kanssa äärimmäisen huteralla pohjalla, jos hänen uskonsa järkkyy tieteellisistä havainnoista, jotka eivät ole yhteensopivia luomistarinan kanssa. Ei Raamatun sanoman pitäisi kiteytyä kristitylle kivipäiseen valhetteluun siitä, miten maailma on muodostunut sellaiseksi kuin se on. Vai onko Jeesus muka yllyttänyt seuraajiaan patologiseen valhetteluun? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Jos tahdot tietää Mooseksen kirjasta kristityn näkökulmasta, että kuka sen on kirjoittanut, niin voit tutkia Johannes Gerhardin kirjaa "Oppi Jumalan sanasta". Siinä on luku Vanhan testamentin kanoniset kirjat, jossa parilla sivulla käydään läpi Mooseksen kirjat. Siinä on teologian kannalta käsitelty asiaa. Asiahan on nimenomaan teologinen, jumaluusopillinen. Jos oikeasti tahdot teologian kannalta pohtia asiaa, niin silloin pitäisi tutkia teologian oppikirjoja.
Jos ateisti torjuu asian, niin silloin ateisti torjuu. Ateismille on kuitenkin omat palstat. Ei ateismia tarvitse levittää täällä koko ajan, kun tämä palsta on tarkoitettu toisenlaisille keskusteluille ja ateismille, tuolle uskonnolle, on omat palstat.
Nämä keskustelut tuntuvat ajautuvan jälleen ateististen kantojen esiintuomiseen. Ateismia koskien on omia palstoja. Kristitty ajattelee, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta, ei ihmisen virityksiä tai ihmisen sanaa. Raamatussa Jumala ilmoittaa Jeesuksesta. Jeesuksesta ilmoitetaan sellaista mitä ihminen ei pysty omin avuin saamaan tietoonsa. Tästä jo kirjoitin. Tuo on kristinuskoa.
Anna kristityn uskoa Jeesukseen ja siihen, että Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Jeesus on tehnyt mahdottomia määriä ihmeitä. Ei se ole ihmisen aikaansaannosta. Jos ajattelet ateistisesti, että Raamattu on ihmisen kirjoituksia ja väärin, valhetta, niin silloin sinä ajattelet sillä tavalla, vaikkakaan se ei ole totta. Kristitty kuitenkin torjuu sellaisen ajattelun. Ateismi kuuluu toiselle palstalle. Tietysti täällä voi ateismistakin keskustella aina joskus, mutta tällä palstalla kirjoittaa hyvin runsaasti ateistit.
Toki tieteellisiä kantoja saa tuoda esiin ja argumentoida vastaankin, mutta kristinuskon pilkka ja ihmisten kysymysten pilkkaaminen pitäisi jättää pois ja ateismin levittäminen tulisi jättää pois, ainakin jos sellaista levitetään melkein koko ajan tällä palstalla.
Pitäisi saada rauhassa pohtia asioita ilman, että ateistit tulevat käännyttämään uskontoonsa, ateismiin, tai että kirjoitetaan ilkeästi ja pilkkaavasti. Ateistit ovat kyllä todella vallanneet tätä palstaa.
Pyytäisin oikeastaan, että ateistit poistuisivat tältä palstalta. Keskustelu tällä palstalla on mennyt monin osin mahdottomaksi. Ateismille on omat palstansa.
Tieteellistä argumentointia arvostan esim. keskustellessa ID:n väitteistä. Myös ateistin osalta. Mutta se tulee pitää tieteen puolella silloin ja puhtaana argumentointina luonnosta löytyvien todisteiden pohjalta, eikä keskustelu saa yhtenään mennä ateistien uskontoon ja Raamatun lyttäämiseen. Tai ilkeyksien puhumiseen Raamatusta ja kristityistä.
"Minä taasen ilmaisisin asian siten, että kristitty on kristinuskonsa kanssa äärimmäisen huteralla pohjalla, jos hänen uskonsa järkkyy tieteellisistä havainnoista, jotka eivät ole yhteensopivia luomistarinan kanssa."
Tässäkin kirjoitat ikäänkuin luominen olisi tarina, eikä totta. Luominen on totta, se on siis kertomus, eikä tarina. Kyse on luomiskertomuksesta. Kristitty ajattelee, että luomiskertomus on kertomus. Eihän sekään (Genesis) luonnontieteiden oppikirja ole. Se on kuitenkin kertomus, ei tarina. Jumala on sen meille ilmoittanut, niinkuin Raamatussa on ilmoitettu muistakin asioista, esim. Jeesuksen ristinkuolemasta ja sen merkityksestä. Kuten kirjoitin, kukaan ihminen ei ole ollut paikalla tuolloin. Edes Aadam tai Eeva. Eli hekään eivät ole voineet ensimmäisiä osia luomiskertomuksesta meille ilmoittaa. Ainut joka sen on voinut meille ilmoittaa on Jumala. Mooses on saanut aivan suoria ilmoituksia Jumalalta Mooseksen kirjoissa. Jumala antoi lain taulutkin, kymmenen käskyä Siinain vuorella. Monia yliluonnollisia, Jumalan aikaansaamia asioita, tapahtui. Joosef näki unia seitsemästä lihavasta vuodesta ja seitsemästä laihasta vuodesta Egyptissä. Mooses löi kalliota, ja siitä tuli vettä. Meret avautuivat, kun Israelin kansa kulki. Kristitty pitää Raamattua Jumalan ilmoituksena.
Itse en ole kovin pitkälle pohtinut miten tiede ja luomiskertomus pitäisi sovittaa yhteen. Sellaista väittelyä en kuitenkaan ateistisen henkilön kanssa tahdo käydä. Joskus väittelymielessä, mutta en hirveän usein, niinkuin tällä palstalla voi käydä. Muiden kanssa kyllä voin ja tahdon käydä sellaista keskustelua. Kristinuskon kieltämistä en tahdo kuulla ja siihen tämä hyvin usein menee, koska ateistit tahtovat levittää ateismiaan täällä, epäjumalanpalvelusta, valheuskontoa.
Ateismi on valhetta ja ateisti voi tuoda omaa ateismiaan esiin niille, jotta tahtovat ateismista kuulla. Itse kuitenkin torjun ateismin harhauskontona, valheena. En tahdo keskustella ateistien kanssa näistä, vaan tahdon erottautua ateisteista ja pysyä heistä hieman kauempana. Muiden kanssa kyllä voin keskustella tieteestä yms., siis esim. älykkäästä suunnittelusta. Ateistien kanssa en oikein jaksa asiasta vääntää pidempään. He ainoastaan kieltävät Jumalan, Luojan, persoonan joka on älykkäästi suunnittellut ja luonut luomakunnan. Jos ateisti tämän torjuu, niin silloinhan hän torjuu. Toivon kyllä, että ateistin pään Jumala saisi sanallaan käännetyksi, niin kuin hän meidän kaikkien paatuneiden ja jumalattomien ihmisten kohdalla tekee. Jumala kääntää meidät kristityiksi sanallaan, ilmoituksella ristiinnaulitusta Jumalan Pojasta, Jeesuksesta Kristuksesta.
Tätä palstaa kuitenkin ateistit melkeinpä terrorisoivat ja niin ei saisi tehdä.
avulla nähdään palavia pensaita, kirkkaita värejä yms. Sekä kuullaan ääniä, puhutan kielillä, ja kaippa sitä yhtäkkiä maailman luominenkin selitetään siinä samassa. Ihmisen mielikuvitus on tehokas, ja kun vielä torajyvä/kärpässienimuhennoksella oloa kirkastetaan niin jumalan ääni on voimakas...
Jos ymmärsin sinut oikein, sinä rajaat kristityt hyvin ahtaasti. Ei kirjaininspiraatio ole mikään uskon edellytys. Tutustu teologiseen tutkimukseen, ja tulet huomaamaan että Raamatun kirjoitusten alkuperää on tutkittu pitkään, ja vain harva kieltää niiden yhteydet muihin, vanhempiin myyttikoosteisiin. Ennen muuta ovat babylonialaiset ja persialaiset kertomukset vaikuttaneet lopputulokseen. Ethän toki lahkolaisen tavoin halua julistaa näitä teologeja ei-kristillisiksi?
Kirjoitit:
"En ole varma onko Mooseksen kirjat kirjannut ylös Mooses vai kuka."
Suosittelen perehtymistä sanottuihin kirjoihin. Viidennessä Mooseksen kirjassa kerrotaan yksityiskohtaisesti mooseksen kuolemasta, hautaamisesta ja suruajasta ja lisäksi todetaan, että Mooseksen kuoleman jälkeen ei ole noussut "toista sellaista profeettaa kuin Mooses". On mahdottomuus, että Mooses olisi tämän kirjoittanut.
Voisitko opetella hieman tiivistämään? Kuinka monta elegiamitassa kirjattua kappaletta ja niiden täyttämää liuskaa taritset sille, että minimaalisin variaatioin ilmaiset keskustelulle ateismista olevan oma palsta? Ja millä tavoin tämän ilmaiseminen ottaa kantaa viestiini?
Luomistarinasta: "Jumala on sen meille ilmoittanut, niinkuin Raamatussa on ilmoitettu muistakin asioista, esim. Jeesuksen ristinkuolemasta ja sen merkityksestä. Kuten kirjoitin, kukaan ihminen ei ole ollut paikalla tuolloin."
-Kristitty ajattelee niin
Jos kukaan ei ollut paikalla tuolloin, miksi luomistarina on kirjoitettu ulkopuolisena tapahtumia tarkkailevan ihmisen näkökulmasta? Miksei luomistarinan tapauksessa kehoteta jotain henkilö kirjoittamaan ylös niitä ja näitä, kuten monessa muussa Raamatun kohdassa tehdään? Ei ole mitään syytä olettaa Genesiksen olevan Jumalan ilmoitusta, jos Jumala ei kerran siinä mitään kenellekään kirjattavaksi ilmoita! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Yritin kirjoittaa pidemmälti, jotta asia tulisi selväksi.
> Ja millä tavoin tämän ilmaiseminen
> ottaa kantaa viestiini?
Viesteissäsi oli sellaisia sanontoja ja kannanottoja, jotka ovat ateistisia tai pilkkaavia (esim. Moosesta kohtaan ja sitä kristityn uskoa kohtaan, että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa).
Näin, vaikka et välttämättä itse olisikaan ateisti.
> Ei ole mitään syytä olettaa Genesiksen olevan
> Jumalan ilmoitusta, jos Jumala ei kerran siinä
> mitään kenellekään kirjattavaksi ilmoita!
Yritin kirjoittaa asiasta. Kristitylle koko Raamattu on Jumalan ilmoitusta, Pyhän Hengen inspiroimaa. Ei Vanha testamentti ole satuja sisällään pitävä kirja, vaan todellista Jumalan sanaa ja todellisista tapahtumista kertova kirja. Jotkut toiset ovat tuossa kirjoittaneet, että Raamattu olisi mytologiaa yms., mutta se ei ole totta. Jumala on pitänyt huolen sanastaan, eikä siellä ole epämääräistä mytologiaa, joka olisi ihmisen keksimiä taruja ja satuja.
Jos Mooseksen kirjan ylöskirjoittaja (joka itseasiassa on tainnut olla Mooses, mutta oli kuka vain), ei tiennyt ensimmäisistä luomispäivistä, niin silloin tuo ylöskirjoittajan ei olisi sellaisista pitänyt alkaa kirjoittamaan. Jos hän ei sellaisista tiennyt, niin silloin sellaisista ei pidä kirjoittaakaan. Itse hän ei ole ollut voinut olla paikalla.
Mutta koska hän kirjoitti sellaisista asioista, joista hän ei tiennyt tai voinut tietää, niin hänen on pitänyt ne kuulla joltakulta, joka on ollut maailman luomisessa paikalla eli Jumalalta.
Tässä jälleen toistin joitakin asioita, mutta yritän kirjoittaa mahdollisimman paljon siten, että saisin asian selkeästi kirjoitetuksi.
Pahoitteluni tästä.
Genesis ei ole luonnontieteiden oppikirja, mutta se ei ole myöskään ihmisen keksimää satua.
"ja vain harva kieltää niiden yhteydet muihin, vanhempiin myyttikoosteisiin. Ennen muuta ovat babylonialaiset ja persialaiset kertomukset vaikuttaneet lopputulokseen. "
Kuulostaa pahasti siltä, että nuo henkilöt ovat pahasti eksyksissä.
Normaalisti kristitty pitää koko Raamattua, Vanhaa ja uutta testamenttia kokonaan, Jumalan sanana.
Lueppa Johannes Gerhadin Oppi Jumalan sanasta -kirja, tai vaikkapa Lutheria äläkä liberaaleja modernisteja tai postmodernisteja.
En sano ovatko nuo kristittyjä. Jokatapauksessa kuulostaa ensituntumalta, että ovat ainakin eksyneet aika pahasti, jos eivät pidä Vanhaa testamenttia kokonaan Jumalan sanana, vaan väittävät siinä olevan myyttejä ihmisten keksiminä. Se on suorastaan Raamatun pilkkaamista eli Jumalan Pyhän sanan pilkkaamista.
Suosittelen kirjaa Graves, R. & Podro, J.: The Hebrew Myths.
Korjaan. Tekijät ovat Graves, R. & Patai, R.
"Jos Mooseksen kirjan ylöskirjoittaja (joka itseasiassa on tainnut olla Mooses, mutta oli kuka vain), ei tiennyt ensimmäisistä luomispäivistä, niin silloin tuo ylöskirjoittajan ei olisi sellaisista pitänyt alkaa kirjoittamaan. Jos hän ei sellaisista tiennyt, niin silloin sellaisista ei pidä kirjoittaakaan. Itse hän ei ole ollut voinut olla paikalla.
Mutta koska hän kirjoitti sellaisista asioista, joista hän ei tiennyt tai voinut tietää, niin hänen on pitänyt ne kuulla joltakulta,"
- Mooseshan ei ollut luomisessa läsnä, joten jolta kulta Mooseksen kirjan kirjoittajan on täytynyt kertomus kuulla. Aivan. Sinun mielestäsi Jahve tuli ja sanoi, että panehan paperille, näin se meni...
"Genesis ei ole luonnontieteiden oppikirja, mutta se ei ole myöskään ihmisen keksimää satua"
- Mitä se sitten on? Siinä esitetyt tiedot eivät luonnontieteelliseltä pohjalta voi pitää paikkaansa, joten mitä se on jos ei tarua ole? Toden ja sadun välillä on jotain muuta vai? Onko se sitten sitä Jumalan sanaa?
jota kutsutaan uskonnoksi ?! Monen mielestä uskonto on huumeista vaarallisin ! Lohduttomissa olosuhteissa uskonto on usein ihmisen ainoa lohtu ! Uskonto tarjoaa vain ja ainoastaan illusorisia ratkaisuja todellisiin ongelmiin ! Uskonto on ahdistetun luontokappaleen huokaus, sydämettömän maailman sydän aivan kuten se on hengettömien olosuhteiden henki. Se on kansan oopiumia !
Minä en elä huumeessa. Luotan hetken havaintoihin ja päättelyihin maailman laidoista, ja näin ollen muodostan maailmankuvani joka päivä uudelleen tietomme muuttuessa. Olen Kolumbus ja pioneeri, jatkuvasti nuuskimassa tiedosta pimeitä nurkkia ja aavoja selkiä, saaden suuren nautinnon maailman mysteeristä ja arvoituksesta. En saa nautintoa sen selittämisestä, sillä tiedän toki eläväni jonkin toisen aikakuden keskiaikaa.
Mietitään, ilman 800 vuoden pimeää keskiaikaista uskonnon kahlitsemaa järjettömyyden aikakautta olisimme jo toisilla tähdillä, hyvä arvaus. Mihin luulet islamin johtavan, tuleeko jesse, kuuleeko kukaan muminoitamme, onko historia voittajien historiaa ? Ei ja kyllä, me juttelemme uskonnoissamme itsemme kanssa, olisko aika katsoa peiliin, ihan helvetin kokoiseen sellaiseen.
Siinä se näkösektori, siinä se alkaa viimeistään hahmottumaan.
No jopas läks ;=)
-evvk-
Oletko kuullut kappalejaosta? Olisi hyödyllinen taito omaksua.
osasto. Mene sinne analysoimaan !
Ei tämä ole myöskään sananjulistamispalsta, kuten moni näyttää kuvittelevan.
tiedän kappalejaot. Olen elämäni aikana kirjoittanut tekstiä, joka on painettuna sanana - niin kauan kuin tämä maailma pysyy.Miksi en täällä käytä kappalejakoja johtuu siitä, että tänne kirjoittamiseni ei TOTISESTI ole mitään kirjallista keikarointia - ja teen sen yhden napunapunaputus-kerralla - viimeistelemättä. Tajunnanvirtaa. Sitä se on. En mielestäni aliarvioi lukijoita - kyllä minun teksteistäni selvän saa, Sitäpaitsi näissä kirjoittelu muoto, tyyli-asioissa on lopulta makuasia se, mistä pitää. Minun tärkein tehtäväni ei ole erityisesti hioa näissä sanottavaani - jotenkin tuntuu, etttä se voisi jopa viedä jotain arvokasta pois teksteistäni.
Ristinkantaja kirjoitti:
"tämä ei ole myöskään kirjoitustekninen osasto. Mene sinne analysoimaan ! "
Kirjoitustekniikalla voi kuitenkin edesauttaa oman viestinsä ymmärtämistä. Mikäli kirjoittaa hämärästi ja yhteenpötköönkaikkiasiat, niin mitä luulet käyvän asiasisällön ymmärtämiselle?
Tietenkin, jos asiasisältö jo lähtiessään on hämärää ja käsittämätöntä, niin ei sitä saa kirjoitusteknisinkään keinoin parannettua. Huonolla ulkoasulla saa hyvänkin asian pilattua.
Fiksu ottaa palautteesta onkeensa, kokeilepa sinäkin.
Ristinkantaja kirjoitti:
"Miksi en täällä käytä kappalejakoja johtuu siitä, että tänne kirjoittamiseni ei TOTISESTI ole mitään kirjallista keikarointia - ja teen sen yhden napunapunaputus-kerralla - viimeistelemättä. Tajunnanvirtaa. Sitä se on. "
Noinko paljon sinä sitten kunnioitat ja arvostat lukijoitasi? Et millään viitsi panostaa ulosantiisi ja tehdä kirjoituksestasi helppolukuisempaa? Niinkö paljon arvostat myös ajatuksiasi, ettet halua saada niitä toisten ymmärrettäviksi?
Minä pidän tuota asennetta käsittämättömänä. Teet itsellesi karhunpalveluksen.
sinullekin menevän perille "suoltamiseni", mutta nyt oldkatti, olisitko kiva täti, ja siirtyisit sellaisille alueille, missä olet enemmän asiantuntija ? Tämä menee muuten joten tyhmän tuntuiseksi vänkäämiseksi kirjoittamisen tavoista.
Ristinkantaja kirjoitti:
"Hyvin se näytti sinullekin menevän perille "suoltamiseni", mutta nyt oldkatti, olisitko kiva täti, ja siirtyisit sellaisille alueille, missä olet enemmän asiantuntija ?"
Rehellisesti sanoen: en jaksanut lukea tuota alkuperäistä viestiäsi lainkaan.
Et sitten olekaan fiksu, kun kerran et palautteesta ota onkeesi?
No tuon pystyi päättelemään jo aikaisemmasta esiintymisestäsi täällä.
Ei myöskään evoluutiopalsta, eikä myöskään ateismi-palsta. Kreationismi kiinnittyy raamatulliseen uskoon.Muistathan tämän nyt tämän huomautuksen jälkeen ? Eli jos sinä vaikka uhoat täällä kristinuskoa ja Luomisoppia vastaan (en tiedä , oletko tehnyt niin - toivottavasti ET ?),niin järkevänä ihmisenä itsekin silloin tiedät, ettet puhu tämän palstan aiheenmukaisesti - tämähän alkaa olla varmaan selvää ?
mitä tarkoitat. Mielestäni esitin sinulle selkeitä seikkoja.Ei sinun tarvitse lukea ainuttakaan sanaani.Ehkä joku toinen tykkää ? Ei kaikki voi tykätä kaikesta - ja kaikista.Minusta ei meidän kannata ruveta kinaamaan asioista, joista emme ole samaa mieltä.Mutta: älä lue kirjoituksiani, jos et tykkää. Mutta sanottakoon nyt kuitenkin: sinä et ole minulle mikään "Arbiter Elecantiarum".Jos me lähdetään näille linjoille, niin vielä enemmän haaskataan aikaa kun mahdollisesti aikaisemmin. Mutta toivotan sinulle hyvää jatkoa - ja siunausta. Ja muistetaan katsella kaunista luontoa.
Mielestani voisit *aivan* hyvin poistaa jokaisen rivin tekstistasi ilman, että tekstisi arvokkuus kärsisi siitä lainkaan.
oikeastaan ystävällisyydestä. Pitkää soiroa ei lue Erkkikään. Jos haluat sanomallesi lukijoita, koeta tehdä se vastaanottajaystävälliseksi.
kun Ristinkantaja-nimimerkki aloittaa keskustelun, niin voit valita. Siis: pakkohan kirjoituksia ei ole lukea.Ja kun et lue, niin vältymme tältä turhaakin turhemmalta keskustelulta.Eikö ole helppoa ? olemme kummatkin - sitten -tyytyväisiä.
nythän tässä alkaa tapahtumaan ihmeitä: jopa Sharyn on ystävällinen Ristinkantajaa kohtaan.
Ristinkantaja kirjoitti:
"Siis: pakkohan kirjoituksia ei ole lukea.Ja kun et lue, niin vältymme tältä turhaakin turhemmalta keskustelulta."
Olen noudattanut tuota ohjetta jo montakin kertaa. Itseasiassa minä tuppaan lukemaan eri kirjoittajien saamia kommentteja ennen kuin edes harkitsen kommentoitavan artikkelin lukemista - säästyn monelta vaivalta.
Ajattelin olla ystävällinen, mutta sitähän sinä et arvosta. Ja kun et sellaista arvosta, en minäkään pitkään ole ystävällinen.
Saat tasan sitä mitä tilaat.
"jopa Sharyn on ystävällinen Ristinkantajaa kohtaan. "
Moni muukin saattaisi olla, jos sitä arvostaisit.
"Paraneeko puppu paremmassa paketissa?"
Sinulla on vielä pitkä tie oppia ilmaisemaan itseäsi ystävällisesti...
kun ei kuulemma vanha koirakaan opi.
Kristinuskon luomistaru on vain eräs monista vastaavista. Ei sinulla ole mitään perusteita suoltaa jeesussaarnojasi täällä.
jos ei KREATIONISMI-palstalla??? ootko tyhmä vai ainoastaan yksinkertainen?
kyllä se on eräänkin kerran ihmetyttänyt, kun jotkut ei lue, mistä täällä olisi tarkoitus keskustella ? Minä en ole tänä päivänäkään ollenkaan varma, tietääkö esimerkiksi Sharyn, että Intelligen Design on Kreationismia myötäilevä oppi ? Sorry, Sharyn, en halua loukata, sinussa on toisaalta jotain hyvin hellyttävää.
Suomi24:ssa on ihan oikea jeesus-palstakin, jossa voitte paasata paskaanne urut auki.
Ootko siis tyhmä vai ainoastaan uskovainen?
Sinussa on kaikki lähinnä säälittävää.
itse totesit näin:
"Kristinuskon luomistaru on vain eräs monista vastaavista."
tässä sinulle palstan aihe jos pääsi suutuspäissään unohtumaan:
"Ohjaako älykäs voima kehitystä vai luotiinko maailma yhdessä yössä?"
luomisteoria on kuuluu kristinuskoon. siitä keskustellaan kreationismi-palstalla, kuten muistakin luomisteorioista. jos palstan aihepiiri ei kiinnosta, niin perusta oma palstasi: aivottomat päänaukojat. siellä voisit tykittää täysillä tyhjän pääsi sisältöä.
Tässä puhuttiinkin jeesus-saarnaamisesta ja kristinuskon monopolista luomistarujen joukossa tällä palstalla. Tämä palsta ei siis ole ylipäätään saarnaamista, vaan luomiskeskusteluja varten. Jeesussaarnoille on myös oma foruminsa, joten sinne vaan mölyämään noita älyvapaita horinoitanne.
Tajuatko: aivoton kristitty idiootti?
Olen erittäin tietoinen siitä, mitä ID edustaa. Toisin kuin eräät, minä luen tätä palstaa ajatuksella.
Mahdatko sinä tietää, että kreationismi ei ole samaa kuin tunnustaa Raamattu? Aika hyvä määritelmä asioiden erosta on täällä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
LIsää asiaa valottavat tämänkaltaiset sivut:
http://www.kreationismi.fi/
Raamattuhan ei totta vieköön ota kantaa dinosauruksiin, DNA:han ynnä muuhun. Voisin siteerata joitakin kohtia, jotka koen Raamatussa joko huikean kauniiksi runoudeksi tai elämänviisauksiksi. Mikään kohta niissä ei tuppaudu tieteelliseksi selitykseksi, kuten kreationismi tekee.
ID puolestaan Amerikan koululaitoksen hämäämiseksi perustettu oppi, jossa on koetettu verhota kreationismi ei-uskonnolliseen kaapuun, jotta se menisi läpi. Suomessahan tätä ongelmaa ei pitäisi edes olla, koska meillä saa uskontotunnilla opettaa uskontoa kaikessa rauhassa.
Tuo otsikko on kieltämättä huono tässä yhteydessä. Se ei ole ystävällinen, pyydän anteeksi sitä.
Itse viestin sisältö ei sisällä vastaavaa kettuilua.
Täytyykin pitää ajatukset paremmin kurissa, Pälikön pupun käsittelyä tapahtui suunnilleen samaan aikaan ja huitaisin sitten tuon otsikonkin siinä.
en aliarvioi tutkimustasi, ajatteluasi. Mutta haluan sanoa totuudenmukaisesti (yritän olla töksäyttämättä, koska minusta on erityisesti tärkeää, että pysymme jotakuinkin hillittyinä, objektiivisina näissä keskusteluissa, sinun kunniaksesi sanon, että et ole pahimman sortin loukkaaja ):Kun sanot, että luet ajatellen näitä kirjoituksia, niin samanaikaisesti väheksyt toisen ihmisen ajattelua, tuossa kohtaa sinä voisit "kehittyä". Asenteesi on epä-objektiivinen.sitäpaitsi joskus sivistyksellisyydenhakuisuutesi on jotenkin asian ohi menevää - ja "päälleliimattua", ikäänkuin tietämyksen kantamisen osoittaminen olisi pää-asia (ymmärrätkö tätä minun kapulakieltäni ?). Minä lähden toisesta päästä: minusta on tärkeää ihan OIKEASTI ymmärtää ja oivaltaa asioita, eikä vain luoda vaikutelmaa , että olisi fiksu. Eli vähän sellaista avautuvaisuutta toivon sinulta.
Kun keskustellaan asioista, haluan toki osoittaa tietäväni jotakin siitä, mistä keskustelen. En pidä tippaakaan mutu-tiedon heittelemisestä.
Toisin sanoen, en "väheksy" toisen ajattelua, mutta keskustelussa mielestäni saan, on jopa velvollisuuteni, kertoa oma mielipiteeni ja - välttääkseni sitä mutu (musta tuntuu)-ajattelua, myös, miksi olen sitä mieltä. Jokainen saa ola mitä meiltä huvittaa, mutta jos tulee tänne keskustelupalstalle, niin oletettavasti haluaa keskustella, eikö niin?
Sitä paitsi ja pahus vieköön, en minä ole liikkeellä luomassa sellaista vaikutelmaa, että olen fiksu. Minä olen fiksu; en voi mitään sille, että se näkyy. Enkä haluakaan voida; kuka nyt lamppunsa vakan alle piilottaisi?
tajusitko itse yhtään mitään vieläkään????
"kristinuskon monopolista luomistarujen joukossa tällä palstalla."
onko sinulle vielä koulussa opetettu, että kristinusko on Suomen suurin uskonto jäsenmäärän mukaan?
"Suomen suurimmat uskonnot
Seuraavassa on esitetty Suomen suurimpien rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien jäsenmäärät.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko 82,4 % 4 348 442 henkeä (2006)[5]
Uskontokuntiin kuulumattomia 14,5 % noin 750 000
Suomen ortodoksinen kirkko 1,2 % noin 60 000
Muihin uskontokuntiin kuuluvia 1,3 % noin 65 200[6] "
lähde on wikipedia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto#Suurimmat_uskonnot
miksiköhän kreationismi-palstalla puhutaan eniten kristillisestä luomisteoriasta? raksuttaako vieläkään yhtään???
"Tämä palsta ei siis ole ylipäätään saarnaamista, vaan luomiskeskusteluja varten. "
aloitapa sinä sellainen "asiallinen" luomiskeskustelu sitten, kun kreationismi-palsta kuitenkin noin paljon kiinnostaa.
ap. kirjoittaja puhuu avauksessaan luomisteoriasta. sinä vain halusit ymmärtää sen jeesussaarnana, jotta pääset aukomaan päätäsi.
tuossa otetta ap:n alotuksesta:
"Siksi myös - meistä jokainen - nikottelee jossain vaiheessa sen tosi-asian edessä, että jokin meitä SUUREMPI(!)on luonut tämän koko universumi-paketin. Tuo Persoona on ilmoittanut Raamatussa, kuinka asiat menivät - sen suhteen (siis luomisen) - ja sitten siitä eteenpäin - ja kun luemme koko kirja läpi, niin näeme, että velkaahan me Luojalle olemme."
tämä on kreationismipalsta ja täällä puhutaan luomisteorioista. joko meni vihdoin perille??? löytyisikö edes yksi aivosolu joka ymmärtäisi?
Sinä ainakaan et tajunnut yhtään mitään.
Taikauskon suosio ei tarkoita, että taikauskoa on julistettava tällä palstalla semminkin kun sinunkin taikauskollesi on oma palstansa, ja se on julistamistasi varten.
""miksiköhän kreationismi-palstalla puhutaan eniten kristillisestä luomisteoriasta? raksuttaako vieläkään yhtään???""
Sinulla ei ainakaan raksuta: luomisteoriasta (oik. luomismyytistä) toki saa puhua, mutta siitähän ei ollut edes kysymys, vaan siitä, saako täällä julistaa vaikkapa jeesussontaa ilman tuota asiayhteyttä.
Ymmärrätkö? Tuskin, olethan kreationisti.
""aloitapa sinä sellainen "asiallinen" luomiskeskustelu sitten, kun kreationismi-palsta kuitenkin noin paljon kiinnostaa.""
Minä keskityn kommentoimaan valheitanne, en availemaan keskusteluja. Luomisessa itsessään ei ole edes mitään keskusteltavaa, roskaa mitä roskaa.
""ap. kirjoittaja puhuu avauksessaan luomisteoriasta. sinä vain halusit ymmärtää sen jeesussaarnana, jotta pääset aukomaan päätäsi.""
En edes viitannut tähän nimenomaiseen ketjuun, vaan tuon ristinnussijan moniin aiempiin suolteisiin.
""tämä on kreationismipalsta ja täällä puhutaan luomisteorioista. joko meni vihdoin perille???""
Kyllä, tämähän on ollut selvää koko ajan nuija. Mutta miksi te sitten suollatte jeesussaarnoja, puhumattakaan, että valehtelette evoluutioteoriasta??
""löytyisikö edes yksi aivosolu joka ymmärtäisi?""
Avauta kallosi ja pyydä tarkistamaan.
"Ymmärrätkö? Tuskin, olethan kreationisti."
sinä et ymmärrä mistään mitään. ei löytynyt edes sitä yhtä aivosolua. en ole kreationisti, älykääpiö. vituttaa tuollaiset päänaukojat, siksi yritin ystävällisesti ohjata äkäpussia toiselle palstalle, jos ei aihepiiri kiinnosta. mutta turhaan, ethän sinä osaa muuta kuin aukoa päätäsi. siksi olet tällä palstalla, täällä on niin helppoa aukoa päätä ja tuntea itsensä "kingiksi". tuo on niin säälittävää ettet itse edes tajua.
"Kyllä, tämähän on ollut selvää koko ajan nuija. Mutta miksi te sitten suollatte jeesussaarnoja, puhumattakaan, että valehtelette evoluutioteoriasta?? "
mikä valtava tarve sinulla on herjata koko ajan? kuulostaa niin naurettavan lapselliselle. mutta lapsihan sinä taidat vielä ollakin, et ainakaan aikuinen.
en ole suoltanut yhtään jeesussaarnaa, luen palstaa mielenkiinnolla ja olen havainnut että täällä on paljon kaltaisiasi päänaukojia, joilla ei ole mitään sanottavaa. pelkkää pyhää vihaa kristittyjä kohtaan.
"Avauta kallosi ja pyydä tarkistamaan."
turhaan minä omaa kalloani tarkistutan kun vika on sinun päässäsi. saat diagnoosin (en veloita sinua, säästät pitkän pennin): ei ollut edes sitä yhtä aivosolua.
et voi enää vihata minua jeesustelun tai kreationismin vuoksi. herjaa sitten siitä syystä, että näytin sinulle tyhjyyttä kolisevan pääsi ja uskomattomat ennakkoluulosi.
kas, kun minulla ei ole mitään jeesussaarnoja vastaan, kun luen kreationismi-palstaa. lukisin jotain toista palstaa, jos moinen minua haittaisi. en myöskään harrasta avantouintia kun en pidä jääkylmästä vedestä. mutta minulla onkin aivot. aivottomana elämä on hankalaa. ei ihme että sinua noin paljon vituttaa.
Ehket ole kreationisti, mutta huomaatkos, että itse aiheesta (palstan käytöstä) olet koko ajan ymmärtänyt allekirjoittaneen väärin?
Kyllä sinä nyt vähän taidat uskovainen olla, etkös vaan?
luomisteoriasta, niin kai siihen pakostakin tulee vähän jeesusjuttua mukaan. onko tuo nyt niin kauheaa, että pitää alkaa herjaamaan? idiootin käytöstä.
palsta on edelleenkin kreationismi-palsta ja jos kreationistien jutut saa hulluuden partaalle, niin parempi ettei lue niitä. jätä kesken jos ei miellytä. herjaaminen on hanurista.
en ole vähän uskovainen. olen agnostikko, jos tiedät mitä se tarkoittaa.
Useimmin ne ihmiset ovat uskovaisia jotka ovat selvinneet vähemmällä koulutustasolla. En tarkoita että opiskelleet ihmiset olisivat järkevämpiä älykkyydeltään mutta heidän maailmansa on keskivertoista avarakatseisempi. Itse opiskelleena en voi kuin todeta että "todistusaineisto"-peräinen usko on juuri nimeenomaan sokeaa uskoa...
...pelkästään vetää jokainen johtopäätöksiä sinun osaltasi... "itse lukeneena"..."uskovaiset vähemmällä koulutustasolla"...ja vieläpä olet keskivertoista avarakatseisempi....(joku rupes haisemaan...oisko omakehu?)
Täytyy myöntää että olen keskimäärin muita ihmisiä avarakatseisempi!
Ei se maailmankuva sielä avarru jos heti koulun jälkeen jää samalle työpaikalle ja samalle asuinalueelle loppuelämäkseen. Niin se vain on että kouluja käyneenä oppii tiedonhankintaa eikä voi muuta kuin nauraa krekosivustoille ja muutamille täällä keskusteleville (jopa evoluution kannattajille). Tiedän paljon sellaisia tyyppejä joita ei edes kiinosta ottaa asiasta selvää. Kunhan vaan haukkuu mustia yms romaneja ja ryyppää viikonloppuisin niin monelle on maailma hyvä paikka niin...elää sillä omalla kapeella alueellaan/näkökulmallaan kehdosta hautaan.
Oma neuvoni onkin maailman ihmisille: Hankkikaa paljon TIETOUTTA (vaikka kirjastosta) ja kiertäkää maailmaa. Siitä monenkin ahdas maailmankuva laajenee ja eikä edes tarvitse käydä kouluja!
avarakatseiselta. :D
Kyllä mua saa haukkua vaikka tyhmäksi ja hulluksi taikka sitten ahdasmieliseksi kunhan kertoo syyn näin että: "Olet ahdasmielinen, koska....."
Toihan oli vaan lällättelyä ilman mitään pointtia :O