Suomalaisiin kohdistuva rasistisuus

On jo suurta rasismia..

Mamut ovat parasta mitä suomi on koskaan kokenut... kuin nämä rikastajat suostuvat lähtemään ihanasta kotimaastaan tänne rikastamaan meidän kulttuuria..

Anna kaikki omaisuutesi rikastajalle ja kumarra häntä ..

Suomalainen on vain ylimääräinen häiriötekijä kun maahan saadaan uudet asukkaat..

käänteiseksi rasismiksi,eli kun maahanmuuttaja ivaa ja halveksii kantaväestön edustajaa.

Käänteinen rasismi on ilmeisen tuntematon ilmiö Suomen viranomaisille,tai sitten sitä katsotaan sormien läpi.
Ruotsissa tästä ilmiöstä puhuttiin 90-luvulla koska sitä esiintyy todellisuudessa erittäin paljon,mutta sielläkin tämä asia pistettiin maton alle,eli lopputulos on että tumma maahanmuuttaja ei voi olla rasisti valkoista kantaväestön edustajaa kohtaan,ainoastaan toisin päin se on mahdollista.
Tästä viranomaiset haluavat pitää kiinni kynsin hampain.

Tummat maahanmuuttajat saavat tehdä aivan mitä tahansa suomalaisia kohtaan mutta rasistejahan he eivät ole ,ainoastaan kantaväestöön kuuluva suomalainen on rasisti.
Surkeaa on touhu nykyään,näistä pitäisi puhua julkisuudessa avoimesti mutta kukaan silmää tekevä ei uskalla sitä tehdä.

Lauman käydessä päälle on lauma vahvempi niin voimaltaan kuin kertomuksiltaankin.Suomalainen ei taas lauman käyttämää kieltä ymmärrä ja siksi jää varmasti monta mukavaa nimittelyssä käytettävää lausetta ymmärtämättä,todistelu ei onnistu edes kaverin kanssa kulkiessa kun lauman sanaa kuunnellaan ja yksilön suuhun saa laitettua paljon sellaista mikä on noiden vikkelien seinään nojaajien itse kehittelemää.

asia sinällään. En itse ole törmännyt sellaiseen, että se olisi 'kielletty' aihe, mutta esimerkiksi tällä palstalla tuntuu olevan vallalla käsitys, että siitä ei saa puhua.

Rasismi ei käsitteenä tarkoita jotakin, jota vain valkoiset harjoittavat. Samat pelot, ennakkoluulot ja taipuvaisuudet luokitella ovat ihmisille ominaisia asioita. Jotkut haluavat päästä ennakkoluuloistaan eroon, joillakin ne ovat hyvin lieviä, jotkut etsivät omilleen oikeutusta ja alkavat käyttäytyä rasistisesti jne. Samanlaisiahan me kaikki olemme, pohjimmiltamme, ihonväristä riippumatta.

Joten kyllä, rasismia on ihan varmasti myös maahanmuuttajien keskuudessa.

Aiheena rasistisista rikoksista maahanmuuttajan syyttäminen on kiinnostava asia sinällään. Maahanmuuttaja on monessa mielessä altavastaaja. Hän on vieraassa kulttuurissa, usein vieraan kielen ympäröimänä. Hän on erilainen, vähemmistöä, ellei ole erittäin hyvin sopeutunut.

Valtaväestö ei koe rasismia jatkuvasti, johonkin vähemmistöön kuuluva voi kokea. Eihän se rasistista tekoa mihinkään muuta, mutta ehkä yksi rasismin (kenties kirjoittamaton) kriteeri on se, että se kohdistuu altavastaajaan? Ei, että se olisi totta, vaan että ehkä sillä on monen mielestä jotenkin sellainen leima.

Ei jaksa innostua rasismin vastaisesta työstä, jos rasismin vastustaja ei saa missään tapauksessa puolustaa rasistisen rikoksen uhriksi joutunutta valkoihoista kantaväestön edustajaa.

Ote Wikipediasta:

"Positiivinen syrjintä on nimitys erityisten palvelujen tai etujen tarjoamisesta jollekin vähemmistölle tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi. Tyypillisesti positiivista syrjintää toteutetaan koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa tai sosiaaliturvassa. Positiivinen syrjintä voi johtaa myös vaikeisiin eettisiin kysymyksiin, koska jonkin vähemmistön suosimista voidaan pitää enemmistön syrjintänä.

Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: "Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja.""

Kai nyt kaikki ymmärtävät, mitä tämä tarkoittaa?

"Toiset ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset".

kuten muista kaltaisistasi tunnen minäkin.

Se että kaltaistesi takia suomalaisia pidetään kusipäinä, on ihan ymmärrettävää. Ajattelepa vaikka omia yleistyksiäsi muista kulttuureista tai muista taikauskoista kuin omastasi.

Huomasin vasta nyt, että äärirasistinen vastaukseni sinulle onkin poistettu. Julkesin siinä kertoa omista kokemuksistani rasismista, vaikka jokainenhan tietää ettei suomalaiset sellaiseen syyllisty ja että mamut ovat epärehellisiä ja valehtelevat kokemuksistaan. Tuuli on kääntymässä ja 99,5%:n ei enää tarvitse hyväksyä vääränväristen ylimielisyyttä ja törkeää rasismia.

Anteeksi, anteeksi, anteeksi, anteeksi valkoihoiset, että kehtasin nimittää teitä "jäätelönaamoiksi" kun lapsena olin piiritetty uusnatsien toimesta. AnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksiAnteeksi

Esim. Britanniassa etniset ryhmät B ja C (niihin kuuluvat ihmiset) tekevät yhtä paljon rasismirikoksia. Kun B-ryhmä on n. 20*C-ryhmä kooltaan, niin tästä seuraa mm. seuraavia loogisia päätelmiä:

Todennäköisyys, että suurempaan B-ryhmään kuuluva satunnainen ihminen joutuisi rasistisen hyökkäyksen kohteeksi on n. 1/20 siitä, mitä se on C-ryhmään kuuluvalla satunnaisella ihmisellä. Vastaavasti satunnainen pienempään C-ryhmään kuuluva ihminen hyökkää rasistisesti n. 20 kertaa todennäköisemmin kuin suurempaan B-ryhmään kuuluva.

Absoluuttisina lukuina molemmissa ryhmissä oli siis yhtä monta rasismirikollista (vaikkapa 100 000). Samoin uhrien lukumäärä oli samaa luokkaa molemmissa ryhmissä.

Uhrien suojelun kannalta on ehkä tehokkaampaa suojella pienemmän ryhmän jäseniä, keskitysedusta johtuen. Samasta syystä olisi ehkä tehokkaampaa torjua rasistisia tekoja keskittymällä vain pienempään ryhmään? Tässä tarkastelussa on jätetty huomioon mahdollisuus, että tietyt erotettavissa olevat alaryhmät noissä pääryhmissä B ja C olisivat merkittävästi rasistisempia kuin ryhmä keskimäärin. Näinhän varmaan onkin, jolloin esim. poliisin voimavarat voitaneen kohdistaa entistä tehokkaammin.

Suomen tilanne ei ole vielä yhtä "tasa-arvoinen" kuin Britannian, tässä keskustelussa esille tuodut luvut suomalaisten osuudesta uhreina ovat vaihdelleet 30-15%. Huomioiden ei-suomalaisten vähäisempi osuus väestöstä kuin ei-brittiläisten osuus Britannian väestöstä, voidaan tuota kerrointa 20 pitää suuntaa antavana täälläkin. On toki mahdollista, että jotkut etniset ryhmät ovat lähes täysin rasisistia ja niiden suhteellinen osuus tehdyissä aidosti rasistisesti motivoiduista rikoksissa on vaikkapa 100-kertainen suomalaisiin verrattuna. Nykyinen tilastointikäytäntö ei ehkä tuo tällaisia ryhmiä hyvin esille. Näihin ongelmaryhmiin keskittyvän antirasistisen työn tehokkuus olisi monikymmenkertainen verrattuna nykyiseen käytäntöön.

Eipä ihme, että tyttö noin sanoo, kun totuushan on, että suomalaiset ovat ällöttävintä, rappeutuneinta, kusipäisintä, säälittävintä ja paskinta kansaa koskaan.

Luin hesarista yks kerta että eräs somali joka raiskasi kaisaniemenpuistossa 14v suomalaistytön,haastoi tytön raiskauksen jälkeen oikeuteen koska tyttö olisi tullut raskaaksi ja nyt ei somalin sossurahat riitä tulevan muksun hoitoon..

ohjelma on kyseessä.

Rasismin aloitti nuo maahanmuuttajat, joten suomalaiset vastaavat siihen rasismilla...

Tietysti rasisti voi olla aibvan kuka tahansa, ei se, kuten ei muutkaan omituisuudet, ihonväriä tai kansallisuutta katso.

En tiedä onko rasistisista rikoksista tuomittu Suomessa muita kuin syntyperältään suomalaisia. Saattaa olla , ettei ole. Joka tapauksessa ei varmasti kovin paljoa ainakaan. Rasistisista rikoksista tuomitaan varsin vähän Suomessa joten on todennäköistä, ettei siihen joukkon ole osunut paljoa ulkomailla syntyneitä.

Rikoksen tutkinassa rasistinen motiivi jää helposti toteennäyttämättä, ellei kyse ole aivan selvästä tapauksesta. Joku porukka päättää hyöjätä ensimmäisen jonkun määrätyn etnisen taustan omaavan kimppuun. Raiskaamisissa saattaa joskus olla taustalla rasistisia ajatuksia, mutta niiden osoittaminen on hankalaa varsinkin, kun rikos on jo itsessään niin iljettävä ja jyrkästi tuomittava. Voihan raiskaaja suunnitella raiskaavansa nimenomaan itämsisen, afrikkalaisen tai eurooppalaisen naisen.

Tässä toukokuisessa jutussa sentään hieman mietit tuota vähemmistö/enemmistö -asetelmaa - kun sen sitten vajaan vuoden päästä ohitit yhteydessä, jossa se olisi mielestäni tullut mainita.

Kommentoin sinulle nyt näitä mielnkiintoisia pointtejasi:

"Kysymys koskeenin nyt sitä, että voiko Suomessa olla rasisti, vaikka ei olsikaan suomalainen?"

Mielestäni kansallisen vähemmistönkin edustaja voi olla, ihan mainiosti, rasistinen. Parhaiten se onnistuu ryhmässä, jossa pieni vähemmistö on valtakulttuurin edustajia.

"Suomalaisia on tuomittu rasistisista rikoksista, mutta onko ketään tuomittu suomalaisiin kohdistuvista rasismirikoksista?"

Enpä usko - kun tosi vähän niitä on tuomittu maahanmuuttajiinkin kohdistumisen perusteella. Mutta siis periaatteessa mielestäni voitaisiin tuomita - ja varmaan ylilyöntejä on tapahtunut myöskin kantiksiin päin. Veikkaan silti, että - väestöosaankin suhteutettuna - vähemmän.

"Jos vaikka suomalaisiin kohdistuva rasismi olisikin vähäisempää kuin päinvastainen ilmiö, tekisikö tämä oletettu tai todellinen vähäisyys rikokset olemattomiksi?"

Siis - ei.

"Ja edelleen käy mielessä, että jos somaliaa puhuva raiskaaja solvaa rasistisesti uhriaan, miten teon rasistisuus näytetään toteen? Mielestäni ainakin teon mahdollinen rasistisuudesta pitäisi tutkia ja syyttäjän milteipä varmuuden vuoksi syyttää myös rasismirikoksesta. Onhan melko todennäköistä, että jos suomalainen kohtelee väkivaltaisesti tuntematonta erirotuista, rasistisuuden mahdollisuus selvitetään."

Tää näytön vaikeushan on koko rikostyypin perusongelma.

Mamut ovat rasistisia suomalaisia kohtaan, kun eivät kunnioita meidän lakejamme ja tapojamme. Esim. SPR:n rasisminvastainen kampanja ei ottanu tätä lainakaan huomioon. Vaarallista on nähdä asia vain yhdeltä kannalta, eikä huomioida ns. käänteistä rasismia aktiivisemmin. Suomalaisten oikeuksia loukataan tällä tavalla.